УХВАЛА

19 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 903/1302/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Волинської області

(суддя - Дем`як В.М.)

від 07.03.2024

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя -Тимошенко О.М., судді: Крейбух О.Г., Юрчук М.І.)

від 13.06.2024

у справі № 903/1302/23

за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради

до Приватного підприємства "КСАС"

про визнання недійсним договору та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 07.03.2024 у справі №903/1302/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.02.2024, скасовано арешт, накладений на відповідне нежитлове приміщення.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 рішення Господарського суду Волинської області від 07.03.2024 у справі №903/1302/23 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Волинської області від 07.03.2024 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 у справі №903/1302/23, Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2024 касаційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Волинської області від 07.03.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 у справі №903/1302/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 16 104,00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури 25.07.2024 та 19.08.2024 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.07.2024, надійшли клопотання про усунення недоліків з доданими до них платіжними інструкціями № 1421 та №1422 про сплату судового збору у загальній сумі 16104,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №917/1345/17, від 15.09.2022 у справі №910/12525/20, від 16.11.2022 у справі №910/6355/20, від 01.09.2020 у справі №907/29/19, від 08.08.2019 у справі №922/2013/18, від 19.12.2023 у справі №910/2847/22, від 13.02.2024 у справі №910/14138/22, від 01.09.2020 у справі №907/29/19 (щодо застосування ч. 4 та ч. 7 ст. 75 ГПК України); від 12.09.2023 у справі №910/8413/21 (щодо законності приватизації пам`ятки архітектури).

Також посилається на те, що рішення судів попередніх інстанцій прийнято при неправильному застосуванні норм матеріального права: ст. ст. 1, 6, 8, 17 Закону УРСР "Про охорону і використання пам`яток історії та культури", п. 3 Прикінцевих положень ЗУ "Про охорону культурної спадщини", п. 4 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до ЗУ "Про охорону культурної спадщини" №2245-IV від 06.12.2004, ст. 1 ЗУ "Про тимчасову заборону приватизації пам`яток культурної спадщини" (чинних на момент виникнення спірних правовідносин); та з порушенням норм процесуального права: ч. ч. 4, 7 ст. 75, ст. ст. 236, 237 ГПК України.

З огляду на те, що Заступником керівника Рівненської обласної прокуратури усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Волинської області від 07.03.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2024 у справі №903/1302/23.

2. Призначити до розгляду справу №903/1302/23 на 18 вересня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Волинської області/ Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №903/1302/23 за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради до Приватного підприємства "КСАС" про визнання недійсним договору та повернення майна.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко