ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29.08.2024 Справа № 917/1036/24

за позовною заявою Миргородської окружної прокуратури Полтавської області (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Кашинського, 1, e-mail: , код ) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, , e-mail: www.spfu.gov.ua)

До Комунального підприємства «Комунсервіс» Заводської міської ради (вул Європейська,14, м. Заводське, Миргородський район, Полтавська область, e-mail: , )

про визнання недійсним договору та зобов`язання звільнити приміщення

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін: згідно протоколу

Миргородська окружна прокуратура Полтавської областів інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального підприємства «Комунсервіс» Заводської міської ради, в якому просить:

1. Визнати недійсним договір користування майном № 26, укладений 01 липня 2004 року між Державним підприємством «Лохвицький спиртовий комбінат» та Комунальним підприємством «Червонозаводський ЖЕК-2» укладено про передачу в безоплатне користування комунальному підприємству «Червонозаводський ЖЕК-2» станцію технічного обслуговування для розміщення обслуговуючого персоналу та техніки, площею 1586,0 кв.м., розташованої за адресою Миргородський район, м. Заводське (колишня назва - м. Червонозаводське), вул. Київська (колишня назва - вул. Ватутіна), 59в, та складається : підвал - 213,9 кв.м., 1-й поверх площею 1170 кв.м (зварювальна, склад, коридор, майстерні 1,2,3,4); 2 - поверх площею 202,1 кв.м.

2. Зобов`язати Комунальне підприємство «Комунсервіс» звільнити приміщення станції технічного обслуговування для розміщення обслуговуючого персоналу та техніки, площею 1586,0 кв.м., яка розташована за адресою: Миргородський район, м. Заводське (колишня назва - м. Червонозаводське), вул. Київська (колишня - вул. Ватутіна), 59в.

Ухвалою від 01.07.2024р. суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 18.07.24, запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов; позивачу - подати суду відповідь на відзив в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

Від відповідача відзив на позов не надходив. При цьому, відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 18.07.2024р. суд постановив відкласти підготовче засідання на 29.08.2024, запропонувати учасникам справи вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

01.08.24 від Миргородської окружної прокуратури Полтавської області надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

21.08.24 від Фонду державного майна України надійшли пояснення щодо позовної заяви та заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

27.08.24 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Щодо клопотання про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

В обгрунтування клопотання про закриття провадження відповідач посилається на такі обставини:

- предметом спору у вказаній справі є визнання недійсним договору користування майном № 26, укладеного 01 липня 2004 року між Державним підприємством «Лохвицький спиртовий комбінат» та Комунальним підприємством «Червонозаводський ЖЕК-2». За умовами зазначеного договору було передано в безоплатне користування Комунальному підприємству «Червонозаводський ЖЕК-2» (на сьогодні - Комунальне підприємство «Комунсервіс») станцію технічного обслуговування Для розміщення обслуговуючого персоналу та техніки, площею 1586,0 кв.м розташованої за адресою: Миргородський район (колишній - Лохвицький), м. Заводське (колишня назва - м. Червонозаводське), вул. Київська (колишня назва - вул. Ватутіна) 5 та складається: підвал - 213,9 кв.м., 1-й поверх площею 1170 кв.м (зварювальна, склад коридор, майстерні 1,2,3,4); 2 - поверх площею 202,1 кв м. Окрім цього, зобов`язано Комунальне підприємство «Комунсервіс» звіль приміщення станції технічного обслуговування для розміщення обслуговуючого персон та техніки.

- Наказом Фонду державного майна України від 27.05.2021 року № 901 «Про прийняття до сфери управління Фонду державного майна України єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» прийнято із сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до сфери управління Фонду державного майна України єдиний майновий комплекс Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат», до складу якого входить також станція технічного обслуговування для розміщення обслуговуючого персоналу та техніки.

- Балансоутримувачем зазначеного об`єкту державної власності був ДП «Лохвицький спиртовий комбінат».

- на сьогодні новим власником єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат», а також станції технічного обслуговування для розміщення обслуговуючого персоналу та техніки згідно договору № 9 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат (1 за адресою: Полтавська область. Миргородський район, м. Заводське, вул. Озерна. 10. шляхом викупу покупцем, який єдиний подав заявку на участь в аукціоні з умовами від 24.06.2024 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-СОНЦЕ».

Таким чином, робить висновок відповідач, з огляду на викладене відсутній сам предмет спору у даній справі.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплати суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Одночасно суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення щодо якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи наведені відповідачем обставини (зокрема, посилання відповідача на те, що на сьогодні новим власником єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат», а також станції технічного обслуговування для розміщення обслуговуючого персоналу та техніки згідно договору № 9 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат (1 за адресою: Полтавська область. Миргородський район, м. Заводське, вул. Озерна. 10. шляхом викупу покупцем, який єдиний подав заявку на участь в аукціоні з умовами від 24.06.2024 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-СОНЦЕ») не вказують на відсутність предмета спору у даній справі.

При цьому, судом взято до уваги той факт, що Регіональним відділенням та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-СОНЦЕ» 24.06.2024 укладено Договір № 9 купівлі- продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат» (), за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, м. Заводське, вул. Озерна, 10, шляхом викупу покупцем, який єдиний подав заявку на участь в аукціоні з умовами (далі - Договір купівлі-продажу).

У пункті 2 Договору № 9 (Відомості про Договір купівлі-продажу за посиланням https://prozorro.sale/planning/RES001 -UА-943/.), який укладений між Регіональним відділенням та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-СОНЦЕ», № 9 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат», за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, м. Заводське, вул. Озерна, 10, шляхом викупу покупцем, який єдиний подав заявку на участь в аукціоні з умовами, зазначено, що право власності на Об`єкт приватизації переходить до Покупця після укладання цього Договору та підписання акта приймання-передачі Об`єкта приватизації, але не раніше дати отримання дозволу Антимонопольного комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом.

Як зазначає ФДМ, відповідного дозволу від Антимонопольного комітету України на адресу Фонду не надходило та акт приймання передачі майна з покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-СОНЦЕ» не підписувався.

Крім того, із інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що у розділі Відомості про об`єкт нерухомого майна значиться будівля станції технічного обслуговування, загальною площею 1586 кв.м., реєстраційний номер майна: 9100303, адреса нерухомого майна: Полтавська область Лохвицький район, м. Червонозаводське, вул. Ватутіна, 59в, право власності на яку, згідно розділу Відомості про права власності, належить Державному підприємству «Лохвицький спиртовий комбінат», форма власності - державна.

Отже, власником даного майна до моменту передачі майна залишається держава в особі Фонду державного майна України.

За даних обставин, суд дійшов висновку про підсутність підстав для закриття провадження у справі з підстав, наведених відповідачем.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Щодо клопотання про відкладення розгляду справи на другу половину вересня 2024 року суд зазначає наступне.

В обгрунтування клопотання про закриття провадження відповідач посилається на те, що підписання акта приймання-передачі Об`єкта приватизації, та отримання дозволу Антимонопольного комітету України відбудеться в першій половині вересня 2024 року.

Суд зазначає, що прокурор та представник позивача просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки наведені обставини не наведено обґрунтувань відкладення саме підготовчого засідання та неможливості закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого провадження з підстав, наведених відповідачем у клопотанні.

Інші заяви чи клопотання сторони не подавали.

Судом враховано, що сторони не повідомляли суд про наявність інших заяв і клопотань, необхідність вчинення дій, що передбачені у підготовчому провадженні.

Перелік дій, які має здійснити суд під час підготовчого засідання, визначено ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні, 29.08.2024р., судом здійснено дії та з`ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 917/1036/24 .

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 19.09.2024 10:00 зал № 27 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 27.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.