overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

26.08.2024Справа № 910/10151/24

За позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка»

до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації

про відшкодування збитків у розмірі 36 609 969,78 грн. та стягнення 115 206 000,00 грн. упущеної вигоди

суддя Босий В.П.

представники сторін: не викликались,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування збитків у розмірі 36 609 969,78 грн. та стягнення 115 206 000,00 грн. упущеної вигоди

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.09.2024.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали від 21.08.2024 допущено технічну описку, не вірно зазначено предмет позову, а саме: замість «відшкодування збитків у розмірі 36 609 969,78 грн. та стягнення 115 206 000,00 грн. упущеної вигоди» вказано «відшкодування збитків у розмірі 36 609 969,78 грн.»

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 21.08.2024 у справі №910/10151/24 допущену описку, а саме: предмет позову замість «відшкодування збитків у розмірі 36 609 969,78 грн.» вважати вірним «відшкодування збитків у розмірі 36 609 969,78 грн. та стягнення 115 206 000,00 грн. упущеної вигоди».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 21.08.2024 у справі №910/10151/24.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

22.08.2024Справа № 910/18883/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття"

до Спільного українсько-американського підприємства "УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД"

про стягнення 417 381 484,83 грн.

та за зустрічним позовом Спільного українсько-американського підприємства

"УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД" (як Товариства з обмеженою

відповідальністю)

до Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття"

про визнання додаткових угод недійсними

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариство "Нафтохімік Прикарпаття" позивач за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом у справі, про оголошення перерви в підготовчому засіданні у справі №910/18883/23 на 12.09.24 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Роз`яснити представнику позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 1494 грн 24 коп., заборгованості за
поставлений на підставі Договору поставки № 2075 від 15.12.2020 товар з
урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих за прострочку платежу
з Фізичної особи-підприємця Мельнікової Оксани Сергіївни
( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),
установив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 625, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Рудь» сплачено судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник: Фізична особа-підприємець Мельнікова Оксана Сергіївна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов
УХВАЛА

м. Київ

26.08.2024Справа № 910/10198/23

Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Деко Люкс" про розстрочку виконання судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деко Люкс"

про стягнення 1 359 560,78 грн

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.02.2024, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" - задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Деко Люкс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніком Груп" 1 359 560 грн 78 коп. - суми заборгованості та 20 393 грн 41 коп. - витрат по сплаті судового збору.

15.07.2024 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

16.08.2024 через систему «Електронний Суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Деко Люкс" надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення, у якій відповідач просить розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 по справі №910/10198/23 на 12 місяців рівними платежами.

Відповідно до положень ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 120, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про розстрочку виконання рішення на 04.09.24 о 14:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

26.08.2024Справа № 5011-64/9740-2012

Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документа у справі

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поштовий каталог"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 340 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2012 у справі позов задоволено; зобов`язно Товариство з обмеженою відповідальністю «Поштовий каталог» припинити поширювати недостовірну інформацію, яка згідно із пунктом 1 рішення Антимонопольного комітету України від 05.03.2012 року № 152-р по справі № 27-26.4/30-11 визнана такою, що вводить в оману споживачів; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поштовий каталог» на користь Антимонопольного комітету України штраф за поширення інформації, що вводить в оману в сумі 170000,00 грн. та 170000,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поштовий каталог» в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 6800,00 грн.

05.11.2012 на виконання рішення було видано відповідні накази.

20.08.2024 через відділ діловодства суду від Антимонопольного комітету України надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документа, у якій заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва №5011-64/9740-2012 від 05.11.2012 та видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 №5011-64/9740-2012 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Поштовий каталог» припинити поширювати недостовірну інформацію, яка згідно із пунктом 1 рішення Антимонопольного комітету України від 05.03.2012 року № 152-р по справі № 27-26.4/30-11 визнана такою, що вводить в оману споживачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого документа на 04.09.24 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленіна Н.І.
УХВАЛА

м. Київ

26.08.2024Справа № 910/10107/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-Авто»

до Військової частини НОМЕР_1

про витребування майна

Суддя Босий В.П.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВ-Авто» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про витребування майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-Авто» залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

22.08.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-Авто» надійшла заява в якій заявник просить, зокрема, повернути позовну заяву з метою приведення її до вимог чинного законодавства.

При цьому, представник заявника у своїй заяві посилається на п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В той же час, в даному випадку, провадження у справі не було відкрито, а із змісту заяви позивача вбачається, що фактично вона є заявою про відкликання позовної заяви.

Так, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява про відкликання позовної заяви надійшла до вирішення питання про відкриття провадження у справі та підписана керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-Авто», то позовна заява підлягає поверненню заявнику на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ-Авто» до Військової частини НОМЕР_1 про витребування майна і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

26.08.2024Справа № 910/8836/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/8836/24

за позовом Міністерства оборони України

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прості рішення»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд лайнс рітейл»

про визнання договору факторингу недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство оборони України, як позивача, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прості рішення», Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд лайнс рітейл», як відповідачів, про те, що підготовче засідання призначено на 09.09.24 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Суд роз`яснює наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.202 ГПК України);

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (ч.3 ст.202 ГПК України);

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.4 ст.202 ГПК України).

Суддя Т.П. Капцова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

26.08.2024Справа № 910/8846/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/8846/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропетротрейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континенталь Трейд»

про стягнення 3 462 454,14 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропетротрейд», як позивача, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Континенталь Трейд», як відповідача, про те, що підготовче засідання призначено на 09.09.24 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Суд роз`яснює наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.202 ГПК України);

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (ч.3 ст.202 ГПК України);

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.4 ст.202 ГПК України).

Суддя Т.П. Капцова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

26.08.2024Справа № 910/8832/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/8832/24

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

про стягнення 725 375 045,57 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», як позивача, та Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», як відповідача, про те, що підготовче засідання призначено на 16.09.24 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Суд роз`яснює наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.202 ГПК України);

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (ч.3 ст.202 ГПК України);

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.4 ст.202 ГПК України).

Суддя Т.П. Капцова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

26.08.2024Справа № 910/2440/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/2440/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс»

до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 8 642 802,42 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «Атомстройсервіс», як позивача, та Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», як відповідача, про те, що підготовче засідання призначено на 09.09.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Суд роз`яснює наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.202 ГПК України);

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (ч.3 ст.202 ГПК України);

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ч.4 ст.202 ГПК України).

Суддя Т.П. Капцова