ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2168/24

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою

відповідальністю «Фермой Кі», Київська область, с. Красилівка

до Приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс», м. Дніпро

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Встановив:

14.08.2024 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой Кі» б/н від 13.08.2024 (вх. № суду 3316 від 14.08.2024) до Приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України № 3200-ІХ від 29.06.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі Закон № 3200-ІХ), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3200-ІХ) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною п`ятою статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой Кі», звернулось до суду із цим позовом 14.08.2024, тобто після набрання чинності Законом України № 3200-IX.

Перевіривши позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой Кі», суд установив, що у позивача юридичної особи, повинен бути зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Однак, у позивача - Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой Кі» електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС відсутній, що підтверджується відповіддю №3120886 від 21.08.2024 сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить: Витребувати у відповідача - Приватного акціонерного товариства «Дніпрометалсервіс» (РНОКПП -34837745 фактичне місцезнаходження та юридична адреса: АДРЕСА_1 майно з чужого незаконного володіння у вигляді цілісного майнового комплексу - об?єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; що складається з промислового корпусу літера «А-1», КНС літера «Б», водонапірних башт літери «В» і «Г», огорожі «N»., інженерні та інші комунікації, санітарно-техніші системи та інша інфраструктура, що забезпечує можливість використання об?єкту за призначенням, у тому числі система газопостачання, технічна документація, загальною вартістю 4 072 285,00 грн, на користь позивача - Підариємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фермон-Кі», ідентифікаційний код юридичної особи 20048150, фактичне місцезнаходження та юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський район, село Красилівка, вулиця Київська, будинок 2, офіс 1, та зобов`язати повернути його в натурі позивачу: фактичному власнику - Підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой-Кі» (РНОКПП 20048150) (фізичній особі: одноосібному корпоративному власнику ОСОБА_1 ) для використання об`єкта за призначенням.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

У прохальній частині позивач зазначає вартість витребуваного майна 4 072 285, 00 грн, доказів, які підтверджують вказану вартість майна не надає.

Позивач зазначає, що його позовна заява не містить майнових вимог та сплатив судовий збір у розмірі 15 140,00 грн, що не є належним доказом сплати судового збору у встановлений законом розмірі. Якщо навіть вартість майна становить 4 072 285,00 грн, то судовий збір, який підлягає сплаті 61 084,28 грн.

Суд зазначає, що вимога позивача про витребовування майна з чужого незаконного володіння є вимогою майнового характеру.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем зазначено перелік додатків (в копіях), які додаються до позовної заяви.

В той же час до позовної заяви не додано ухвалу від 24.10.2017 Апеляційного суду Київської області у справі №22а-2567, Статут позивача.

Позивач зазначає, що вказані документи знаходяться у архівній справі №278/20-06 Господарського суду Київської області.

Таким чином, вказані документи не можуть вважатися доданими до позовної заяви, клопотань в порядку норм ГПК України до позовної заяви не надано.

Враховуючи вищевкладене позивачу необхідно зареєструвати Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), сплатити судовий збір у розмірі передбаченому законодавством та визначитися з доказами, які надаються з позовною заявою.

За приписами статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що для усунення недоліків позовної заяви Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой Кі» зобов`язане зареєструвати Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), сплатити судовий збір у розмірі передбаченому законодавством та визначитися з доказами, які надаються з позовною заявою.

Керуючись статтями 163, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України та ЗУ «Про судовий збір», суд

Постановив:

1. Позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой Кі» залишити без руху.

2. Запропонувати Підприємству з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой Кі» усунути недоліки позовної заяви б/н від 13.08.2024 (вх. № суду 3316 від 14.08.2024) зареєструвавши Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), сплативши судовий збір у розмірі передбаченому законодавством та визначитися з доказами, які надаються з позовною заявою.

3. Запропонувати позивачу в строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз`яснити Підприємству з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермой Кі», що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано -22.08.2024.

Суддя О.О. Христенко