overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3811/24
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом II "Наказне провадження" Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТО РЕСТ" сплачено судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Заявлена вимога відповідає ст. 148 Господарського процесуального кодексу України та підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147-150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2024м. ДніпроСправа № 904/1427/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ", м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Базилєвич Ігоря Андрійовича, м.Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" , м.Дніпро

про стягнення 1 678 280,56 грн

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 у справі №904/1427/24.

Так, при виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в даті прийняття ухвали, а саме: вказано "28.08.2024", в той час як потрібно було зазначити: "27.08.2024".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 у справі №904/1427/24, зазначивши дату прийняття ухвали: "27.08.2024".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.08.2024м. ДніпроСправа № 904/5417/18 (904/2990/24)

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" (49000, м.Дніпро, Шевченківський район. вул.Челюскіна, буд.5, кімната 28, ) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 11.07.2024 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій залишено без руху. Зобов`язано позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

- надати докази направлення копії позовної заяви на адресу відповідача;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 11.07.2024, що підтверджується Довідкою Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа до електронного кабінету. Відтак, позивач був зобов`язаний усунути недоліки позовної заяви в строк до 21.07.2024. Натомість, станом на 30.08.2024 позивач не надав доказів усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 11.07.2024 у справі № 904/5417/18(904/2990/24).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2024 м. ДніпроСправа № 904/3681/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник-V", м. Дніпро

до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м. Дніпро

про стягнення 5436,29 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник-V" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України заборгованості у сумі 5436,29 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати послуг, наданих йому позивачем у межах договору № 23 від 26.06.2024 про здійснення технічного нагляду.

Ухвалою суду від 21.08.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник-V" № 72 від 16.08.2024 із доданими до неї документами повернуто заявникові відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

28.08.2024 від позивача через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про повернення йому відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" судового збору в сумі 3028,00 грн у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

За подання до суду позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельник-V" сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 144 від 15.08.2024.

За таких обставин заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник-V" про повернення судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельник-V" (ідентифікаційний код 43073145; місцезнаходження: м. Дніпро, вулиця Лазаряна, будинок 3, офіс Щ-1 № 1-1) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3028,00 грн (Три тисячі двадцять вісім грн 00 коп.), сплачений за платіжною інструкцією № 144 від 15.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.08.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 30.08.2024м. ДніпроСправа № 904/2320/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024, яке набрало законної сили 27.08.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.08.2027.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.08.2024 м. ДніпроСправа № 904/2805/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2024, яке набрало законної сили 30.08.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.08.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.08.2024м. ДніпроСправа № 904/6416/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2024, яке набрало законної сили 08.05.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.05.2027.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.08.2024м. ДніпроСправа № 904/6416/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 та Постанови Центрального апеляційного господарського суду, які набрали законної сили 30.07.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.07.2027.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.08.2024 Справа № 904/3738/24

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Трак Транс", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро", с. Зоряне

Про: стягнення 87 959,91грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Інтер Трак Транс" (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Агрофірма "Схід Агро" (відповідач) про стягнення 87 595,91грн. (в т.ч.: 81 540,07грн. - основний борг; 1 484,03грн. - пеня; 3 134,83грн. - інфляційні витрати та 1 436,98грн. - 3% річних).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на внутрішні перевезення вантажів автомобільним транспортом № ТП-262-СА від 28.11.23р. в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги з перевезення.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.08.2024 Справа № 904/3698/24

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю завод низьковольтної апаратури "Овертранс", с. Підрясне

До: Селянсько (фермерського) господарства "Ксенія", смт. Васильківка

Третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Перша", м. Київ

Про: стягнення 56 105,26грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Овертранс" (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до С(Ф)Г "Ксенія" (відповідач) про стягнення у розмірі 56 105,26грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2024м. ДніпроСправа № 904/4420/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал" (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4420/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал" (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, ).

Справа перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражна керуюча Венська Оксана Олександрівна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора банкрута - арбітражної керуючої Венської Оксани Олександрівни на шість місяців, до 13.11.2024 включно.

12.08.2024 через підсистему "Електронний суд" ліквідатор - арбітражна керуюча Венська Оксана Олександрівна надіслала клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди у сумі 557 738, 02 грн, та відшкодування витрат у сумі 300 249,03 грн, пов`язаний з виконанням повноважень ліквідатора ТОВ "Глобал" за період з 10.05.2022 по 08.08.2024.

Відповідно до частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Для розгляду поданого арбітражною керуючою Венською О.О. звіту, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на 01.10.2024 о 11:30 год.

Керуючись статтями 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 01.10.2024 о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, зал судових засідань №3-304.

Повідомити сторін про наявну у суду можливість забезпечити їм участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ,,EASYCON.

Ухвала набирає законної сили 30.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30.08.2024 Справа № 904/3835/24
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №09-ДАП/23 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади від 24.01.2023 року укладеному між Комунальним підприємством "Міські активи" Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-Д".
Грошові зобов`язання Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-Д" визначені в п. 1.1., 3.1. - 3.9. Договору №09-ДАП/23 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади від 24.01.2023 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Комунального підприємства "Міські активи" Дніпровської міської ради (113 024,91 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800,00 грн).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Комунальним підприємством "Міські активи" Дніпровської міської ради сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2024 Справа № 904/2919/24

За позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО", м.Київ

до Українського державний університет науки і технологій, м.Дніпро

про стягнення 10 749 567,00 грн

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 у справі №904/2919/24.

Так, при виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в даті прийняття ухвали, а саме:вказано "28.08.2024", в той час як потрібно було зазначити: "27.08.2024".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 у справі №904/2919/24, зазначивши дату прийняття ухвали: "27.08.2024".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся