ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/565/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Принцевської Н.М.,

перевіривши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк"

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 27 вересня 2023 року (повний текст складено 27.09.2023)

у справі № 915/565/23

за позовом: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк"

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС "Статус"

відповідача - 2: ОСОБА_1

відповідача - 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС "Статус-Ойл"

про: стягнення заборгованості за Договором відновлюваної кредитної лінії та звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2023 у справі №915/565/23 (суддя Ткаченко О.В.) позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС "Статус", громадянки ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС "Статус-Ойл" на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" у солідарному порядку грошові кошти у загальній сумі 553 007,88 грн, з яких : 460 000,00 грн - прострочена заборгованість за основним боргом, 3 906,85 грн - строкові проценти за користування кредитом, 71 300,01 грн - прострочені проценти за користування кредитом, 126,03 грн - строкова комісія, 2 299,98 грн - прострочена комісія, 1 928,22 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 6,47 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів, 0,30 грн - 3% річних за несвоєчасне погашення комісії, 13 340,00 грн - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу, 96,89 грн - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів, 3,13 грн - інфляційні втрати за несвоєчасне погашення комісії, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 8 295,12 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 15.07.2024 Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2023 року у справі №915/565/23 та задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк":

- стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС "Статус", фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за Договором кредитної лінії № 112.10-25-75/2020 від 08.10.2020 в розмірі 553 007, 88 грн. та складається з: простроченого боргу по кредиту 460 000, 00 грн., строкових процентах по кредиту 3 906, 85 грн., прострочених процентах по кредиту 71 300, 01 грн., строкової комісії 126, 03 грн., простроченої комісії 2 299, 98 грн., 3 % річних по простроченому основному боргу 1 928, 22 грн., 3 % річних по прострочених процентах - 6, 47 грн., 3 % річних по прострочених комісіях 0, 30 грн., інфляційні втрати від прострочення основного боргу 13 340, 00 грн., інфляційні втрати від прострочення відсотків 96, 89 грн., інфляційні втрати від прострочення комісії 3, 13 грн.

- стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС "Статус", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС "Статус-Ойл" на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за Договором кредитної лінії № 112.10-25-75/2020 від 08.10.2020 в розмірі 553 007, 88 грн. та складається з простроченого боргу по кредиту 460 000, 00 грн., строкових процентах по кредиту 3 906, 85 грн., прострочених процентах по кредиту 71 300, 01 грн., строкової комісії 126, 03 грн., простроченої комісії 2 299, 98 грн., 3 % річних по простроченому основному боргу 1 928, 22 грн., 3 % річних по прострочених процентах - 6, 47 грн., 3 % річних по прострочених комісіях 0, 30 грн., інфляційні втрати від прострочення основного боргу 13 340, 00 грн., інфляційні втрати від прострочення відсотків 96, 89 грн., інфляційні втрати від прострочення комісії 3, 13 грн.

- в рахунок погашення заборгованості за Договором кредитної лінії № 112.10-25-75/2020 від 08.10.2020, укладеного між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЗС "Статус", яка становить 553 007, 88 грн. та складається з: простроченого боргу по кредиту 460 000, 00 грн., строкових процентах по кредиту 3 906, 85 грн., прострочених процентах по кредиту 71 300, 01 грн., строкової комісії 126, 03 грн., простроченої комісії 2 299, 98 грн., 3 % річних по простроченому основному боргу 1 928, 22 грн., 3 % річних по прострочених процентах - 6, 47 грн., 3 % річних по прострочених комісіях 0, 30 грн., інфляційні втрати від прострочення основного боргу 13 340, 00 грн., інфляційні втрати від прострочення відсотків 96, 89 грн., інфляційні втрати від прострочення комісії 3, 13 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, загальною площею 55,6 кв. м., житловою площею 36,1 кв. м., під номером 139, яка знаходиться у будинку 54 по проспекту Миру у м. Миколаєві Миколаївської області, яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АЗС "Статус", шляхом продажу на прилюдних (електронних) торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, що реально склалась на ринку на момент його реалізації та є реальною щодо його відчуження за грошові кошти на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

- стягнути в рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС "Статус", фізичної особи ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС "Статус-Ойл" на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" суму судового збору в розмірі 8 295,12 грн. по 2 765,04 грн. з кожного.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 15.07.2024, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Колоколова С.І., Принцевської Н.М.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з посиланням на те, що у рішенні Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2023 у справі №915/565/23 не вирішено питання щодо позовної вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, загальною площею 55,6 кв. м., житловою площею 36,1 кв. м., під номером 139, яка знаходиться у будинку 54 по проспекту Миру у м. Миколаєві Миколаївської області, яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АЗС "Статус", шляхом продажу на прилюдних (електронних) торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, що реально склалась на ринку на момент його реалізації та є реальною щодо його відчуження за грошові кошти на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Відповідні докази подавалися Банком разом з позовною заявою. 14.06.2024 Банк звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 244 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2024 Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" відмовлено в прийнятті додаткового рішення. Копію рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2023 скаржник отримав через електронний кабінет 11.06.2024, а копію ухвали про відмову в прийнятті додаткового рішення - 03.07.2024. Таким чином, зважаючи, що неповнота судового рішення може бути усунута тільки шляхом його перегляду в апеляційному порядку (обставини, що перешкоджають ухваленню додаткового рішення зазначені в ухвалі суду від 02.07.2024) і стосовно позовної вимоги Банку щодо звернення стягнення на предмет іпотеки рішення не ухвалено, а в ухвалені додаткового рішення по справі №915/565/23 Банку відмовлено ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2024, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2023 у справі №915/565/23.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Миколаївської області матеріалів справи №915/565/23 до суду апеляційної інстанції.

30.07.2024 матеріали справи №915/565/23 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Перевіривши одержані матеріали справи та апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" з доданими до неї документами, судова колегія дійшла висновку, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2023 у справі №915/565/23.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.

Також відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №915/565/23 до розгляду.

Щодо заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2023 судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Судова колегія вказує, що з огляду на матеріали справи, повний текст оскаржуваного рішення від 27.09.2023 було складено та підписано судом 27.09.2023.

Тобто, останньою датою подачі апеляційної скарги на відповідне рішення суду першої інстанції, з урахуванням вимог чинного законодавства, є 17.10.2023.

Між тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2023 надіслано для оприлюднення 10.06.2024, зареєстровано 11.06.2024 та забезпечено надання загального доступу 12.06.2024.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов до електронного кабінету Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" 10.06.2024 року о 18:14 год.

Між тим, судовою колегією враховується те, що у рішенні Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2023 у справі №915/565/23 не вирішено питання щодо позовної вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, загальною площею 55,6 кв. м., житловою площею 36,1 кв. м., під номером 139, яка знаходиться у будинку 54 по проспекту Миру у м. Миколаєві Миколаївської області, яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АЗС "Статус", шляхом продажу на прилюдних (електронних) торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, що реально склалась на ринку на момент його реалізації та є реальною щодо його відчуження за грошові кошти на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

З матеріалів справи вбачається, що 17.06.2024 до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" про ухвалення додаткового рішення (вх. № 7132/24 від 17.06.2024), у якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 915/565/23 про: в рахунок погашення заборгованості за Договором кредитної лінії № 112.10-25-75/2020 від 08.10.2020, укладеного між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та товариством з обмеженою відповідальністю "АЗС "СТАТУС", яка становить 553 007, 88 грн. та складається з: простроченого боргу по кредиту - 460 000, 00 грн.; строкових процентах по кредиту - 3 906, 85 грн.; прострочених процентах по кредиту - 71 300, 01 грн.; строкової комісії - 126, 03 грн.; простроченої комісії - 2 299, 98 грн.; 3 % річних по простроченому основному боргу - 1 928,22 грн.; 3 % річних по прострочених процентах - 6, 47 грн.; 3 % річних по прострочених комісіях - 0, 30 грн.; інфляційні втрати від прострочення основного боргу - 13 340, 00 грн.; інфляційні втрати від прострочення відсотків - 96, 89 грн.; інфляційні втрати від прострочення комісії - 3, 13 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру, загальною площею 55,6 кв. м, житловою площею 36,1 кв. м, під номером 139, яка знаходиться у будинку 54 по проспекту Миру у м. Миколаєві Миколаївської області, яка належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "АЗС "СТАТУС", шляхом продажу на прилюдних (електронних) торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, що реально склалася на ринку на момент його реалізації та є реальною щодо його відчуження за грошові кошти на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської від 02.07.2024 року Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" відмовлено в прийнятті додаткового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст вказаної ухвали надійшов до електронного кабінету Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" 03.07.2024 року о 09:52 год.

Апеляційну скаргу направлено поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду 12.07.2024 року.

Враховуючи норми чинного законодавства та зазначені обставини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та те, що неповнота судового рішення може бути усунута тільки шляхом його перегляду в апеляційному порядку і стосовно позовної вимоги Банку щодо звернення стягнення на предмет іпотеки рішення не ухвалено, а в ухвалені додаткового рішення по справі №915/565/23 Банку відмовлено ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2024, судова колегія приходить до висновку про можливість поновлення строку на відповідне апеляційне оскарження.

Крім того, колегія суддів у відповідності до приписів ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 27 вересня 2023 року, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлено судом.

Крім того, апеляційний суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги у справі №915/565/23 спливає 04.11.2024, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Разом з цим Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене та зважаючи на воєнний стан в Україні, тривалі повітряні тривоги, принцип незмінності складу суду, відключення електроенергії та інші чинники тощо, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу №915/565/23 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства - справедливого та неупередженого вирішення судом спору.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2023 у справі №915/565/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2023 у справі № 915/565/23.

3. Призначити справу №915/565/23 до розгляду на 06 листопада 2024 року о 12:00 год.

4. Продовжити розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2023 на розумний строк.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

7. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань №1, другий поверх, тел. 301-429.

8. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів. При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що з 01.10.2022 доступ користувачiв до сервiсу вiдеоконференцзв`язку буде можливий тiльки через Електронний кабiнет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua), а тому, учасники даної справи повинні заздалегідь зареєструватись в Електронному суді.

9. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість надати до офіційної адреси електронної пошти суду () процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, із засвідченням власним електронним цифровим підписом уповноваженої особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

11. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

12. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

13. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.

14. Звернути увагу учасників справи на те, що введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

15. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2023 у справі №915/565/23.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.09.2024 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Савицького Я.Ф. та судді-учасника колегії Колоколова С.І. з 29.07.2024 по 30.08.2024 у відпустці.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Н.М. Принцевська