ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" серпня 2024 р. Справа № 902/1157/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.07.2024 (повний текст - 29.07.2024) у справі №902/1157/21 (суддя Лабунська Т.І.)

за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області, м.Вінниця

до Приватного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш", м.Хмільник

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/1157/21 за заявою ГУ ДПС у Вінницькій області про банкрутство ПрАТ "Хмільниксільмаш".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Постановою Господарського суду Вінницької області від 30.05.2023 боржника ПрАТ "Хмільниксільмаш" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено Арбітражного керуючого Венську О.О.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.07.2024, зокрема, відмовлено в задоволенні заяви Арбітражного керуючого (ліквідатора) Венської О.О. від 12.07.2024 про забезпечення за заявою про покладення солідарної відповідальності на керівника та кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ПрАТ "Хмільниксільмаш" Зелінського М.З.; відмовлено в задоволенні заяви Арбітражного керуючого (ліквідатора) Венської О.О. від 26.06.2024 про покладення солідарної відповідальності на керівника та кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ПрАТ "Хмільниксільмаш" Зелінського М.З.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Арбітражного керуючого Венської О.О. від 26.06.2024 про покладення солідарної відповідальності на керівника та кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ПрАТ «Хмільниксільмаш» Зелінського М.З. у повному обсязі. Також просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Листом від 12.08.2024 матеріали справи №902/1157/21 витребувано з Господарського суду Вінницької області.

27.08.2024 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що правильне застосування підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" свідчить, що положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Вказане узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15, та висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 18.06.2021 у справі №920/135/21.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 3023,00 грн.

Водночас, апеляційна скарга була подана через систему "Електронний суд", а відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на викладене, звертаючись до суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу, скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 2418,40 грн (3023,00 грн * 0,8).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Отже, скаржнику необхідно подати докази сплати судового збору в розмірі 2418,40грн.

За посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax можна ознайомитись з детальною інформацією щодо сплати судового збору.

Відсутність доказів сплати судового збору в належному розмірі та у визначений Законом України "Про судовий збір" спосіб до апеляційної скарги є підставою для застосування вимог частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наразі не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.07.2024 у справі №902/1157/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 2418,40 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.