overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

21.08.2024Справа № 910/1767/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. дослідивши матеріали справи 910/1767/23 за ПОЗОВОМ Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідро Дріллінг Україна" код 42585321 до КОМПАНІЯ ДЖЕНЕРАЛІ ІДРОКАРБУРІ С.П.А. (GENERALE IDROCARBURI SPA), Італія, Рим № в реєстрі та Приватного акціонерного товариства "Газенерго-Україна", код 35918479 та Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, код 04054346 про звернення стягнення на предмет застави

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідро Дріллінг Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до: 1) COMPAGNIA GENERALE IDROCARBURI SPA (КОМПАНІЯ ДЖЕНЕРАЛІ ІДРОКАРБУРІ С.П.А.); 2) Приватного акціонерного товариства "Газенерго-Україна"; 3) Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про звернення стягнення на предмет застави.

20.08.2024 постановлено ухвалу про закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.02.2025 о 14:00.

Суд визнав необхідним звернутись до Центрального органу Італії - UFFICIO UNICO DEGLI UFFICIALI GIUDIZIARI PRESSO LA CORTE DI APPELLO DI ROMA SEZIONE ATTIESTERI VIALE GIUIO CESARE.52 00192 ROMA-ITALIA, - з судовим дорученням про вручення відповідачу: КОМПАНІЯ ДЖЕНЕРАЛІ ІДРОКАРБУРІ С.П.А. GENERALE IDROCARBURI SPA), Італія, Рим в реєстрі ROMA (RM) via CAVOUR 44CAP 00184 - документів, а саме перекладів на італійську мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності, ухвали ВІД 20.08.2024.

Так, п. 8 ч. 1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Враховуючи необхідність належного повідомлення відповідача, що знаходиться у Італії, про час, дату та місце судового розгляду, з`ясування позиції останнього з приводу заявленого позову, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Керуючись ст. ст. 185, 120, 242, 228, 229, 234, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ

Провадження у справі № 910/1767/23 зупинити до надходження відповіді від Центрального органу Італії - UFFICIO UNICO DEGLI UFFICIALI GIUDIZIARI PRESSO LA CORTE DI APPELLO DI ROMA SEZIONE ATTIESTERI VIALE GIUIO CESARE.52 00192 ROMA-ITALIA.

Ухвала набрала законної сили 21.08.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ігор Курдельчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.148-155 ГПК України, враховуючи, що подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.150 ГПК України; що згідно з ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість вимог по суті, а визначені ст.152 ГПК України підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні, дійшов висновку, що заява Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» підлягає задоволенню - з боржника на користь стягувача на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 901, 902, 903 ЦК України, ст.ст. 179, 193 ГК України підлягає стягненню заборгованість у розмірі 171, 70 грн. У зв`язку з чим, суд
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Господарського суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування наказу містяться в статті 157 ГПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ згідно ст. 159 ГПК України набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя Курдельчук Ігор Данилович
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.148-155 ГПК України, враховуючи, що подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.150 ГПК України; що згідно з ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість вимог по суті, а визначені ст.152 ГПК України підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні, дійшов висновку, що заява Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» підлягає задоволенню - з боржника на користь стягувача на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 901, 902, 903 ЦК України, ст.ст. 179, 193 ГК України підлягає стягненню заборгованість у розмірі 3 026, 17 грн. У зв`язку з чим, суд
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Господарського суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування наказу містяться в статті 157 ГПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ згідно ст. 159 ГПК України набирає законної сили.
Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянсшатро» в порядку ч. 7 ст. 42 ГПК України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023 про обов`язок зареєструвати "Електронний кабінет" в ЄСІТС.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя Курдельчук Ігор Данилович
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.08.2024Справа № 910/3244/24
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

керуючий реструктуризацією - Белінська Н.О.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/3244/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

2. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

3. Дію мораторію припинити.

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.02.2013 № 190).

5. Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому Белінській Н.О., контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, ТОВ "Аванс Кредит", ТОВ "ФК "Просто Кредит", ТОВ "Іннова Фінанс", ТОВ "Містер Мані", ТОВ "Споживчий Центр", ТОВ " 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів", ТОВ "Кредитпромінвест", ТОВ "Стар Файненс Груп", АТ "Ідея Банк", ТОВ "ФК "Профіт Капітал", АТ "А-Банк", ТОВ "ФК "Є Гроші Ком", ТОВ "ФК "Кредіплюс", ТОВ "Гоуфінгоу", ТОВ "Є-Кеш", АТ "Банк Кредит Дніпро", АТ "Перший український міжнародний банк", ТОВ "Бізпозика".

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

21.08.2024Справа № 757/17594/22-ц

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участю секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О. розглянувши матеріали господарської справи № 757/17594/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення 68 876,68 грн., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»- відповідача в даній справі про відкладення підготовчого засідання на 28.08.24 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.08.2024Справа № 910/11325/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участі секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О., розглянув в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 108 974 967,44 грн.

Представники сторін:

позивача - Балика А.М.

відповідача - Яковченко Р.Г.

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри 25; ідентифікаційний код 00100227) на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код 24584661) 11 370 347,04 грн. трьох процентів річних, 97 604 620,40 інфляційних втрат та 939 400,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

21.08.2024Справа № 910/7966/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/7966/21

за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІВЕР-БУД"

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України; третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні позивача Київська міська державна адміністрація; третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог, на предмета спору на стороні позивача Кабінет Міністрів України

про визнання недійсним інвестиційного договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІВЕР-БУД", як відповідача про відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні 30.09.24 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

21.08.2024Справа № 910/17310/23
За позовом Державне підприємство Міністерства оборони України "Центральний ремонтний завод засобів зв`язку";

до Київське квартирно-експлуатаційне управління;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Військова частина № НОМЕР_1

про відшкодування 1350618,74 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Мехреньгіна А.Б.;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Київського квартирно-експлуатаційного управління (далі - відповідач) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Центральний ремонтний завод засобів зв`язку" (далі - позивач) заборгованості у сумі 1350618,74 грн, що складається з витрат на електрозабезпечення у сумі 1223764,93 грн та витрат на водозабезпечення у сумі 126853,81 грн. Позивач зазначає, що між ним та відповідачем укладені договір №62-2023164 від 13.09.2023 відшкодування вартості водопостачання та водовідведення та договір №63-2023198 від 04.07.2023 відшкодування вартості електроенергії за умовами якого, відповідач зобов`язався відшкодовувати позивачу вартість фактично спожитих комунальних послуг.

Ухвалою суду від 21.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 13.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 24.06.2024 розгляд справи по суті відкладено на 21.08.2024.

У судове засідання з розгляду справи по суті з`явився представник відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте через систему "Електронний суд" 20.08.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи по суті. Представник третьої особи не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, клопотання про відкладення підготовчого засідання не подав.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вище наведене клопотання позивача та просив суд відкласти розгляд справи по суті.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи та заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку вказане клопотання задовольнити та з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 185, 202, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 04.09.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

21.08.2024Справа № 910/3470/24
За позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК РЕЙЛ"

про визнання правочину недійсним у частині, стягнення 79493729,78 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Косенко Д.В; Заведій В.І.

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву Заступника Генерального прокурора (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК РЕЙЛ" (далі - відповідач) у якому прокуратура просить суд:

- визнати недійсними п.п. 1.1 та 3.1 договору про постачання для державних потреб нафти і дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) для техніки спеціального призначення від 16.03.2023 № 286/1/23/10, укладеного між Міністерством оборони України та товариством з обмеженою відповідальністю «МГК Рейл» у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Рейл» на користь Міністерства оборони України загалом 79 493 729,78 грн, із яких: безпідставно сплачені кошти в сумі 77156373,68 грн, інфляційні втрати за період з червня 2023 року по січень 2024 року в сумі 1167121,10 грн і 3 % річних за період з 29.05.2023 по 07.03.2024 у сумі 1170235 гривень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.06.2024 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 21.08.2024.

У підготовче судове засідання 21.08.2024 з`явилися представники позивача. Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, клопотання про відкладення підготовчого засідання не подав.

Представники позивача у судовому засіданні зазначили щодо можливості перейти до розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 11.09.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

м. Київ

21.08.2024Справа № 910/10273/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит - Сервіс» (вул. Заводська, буд. 7А, смт. Люблинець, Волинська обл., 45034; ідентифікаційний код 37707423)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агсолко Україна» (вул. Поштова, буд.159-Б, м. Запоріжжя, 69095; ідентифікаційний код 39681109)

про стягнення 454 507, 23 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Негабарит - Сервіс» (далі за текстом - ТОВ «Негабарит - Сервіс», Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агсолко Україна» (далі за текстом - ТОВ «Агсолко Україна», Відповідач) про стягнення 454 507, 23 грн. заборгованості за договором перевезення вантажів № 32 від 18.04.20219, яка складається із суми основного боргу - 354 912, 97 грн, пені - 78 080, 59 грн, інфляційних втрат - 12 462, 52 грн, відсотків - 9 051, 15 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи на розгляд Господарського суду Запорізької області, з огляду на наступне.

Частиною 1 та 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату звернення до суду з даним позовом офіційною адресою місцезнаходження Відповідача є: вул. Поштова, буд.159-Б, м. Запоріжжя, 69095.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відтак, зважаючи на встановлені обставини та наведені норми, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Керуючись статтями 27, 31, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Негабарит - Сервіс» та додані до неї документи передати за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набрала законної сили 21.08.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 21.08.2024.

Суддя Антон ПУКАС