ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2024 Справа №914/1455/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Львівської обласної державної адміністрації, місто Львів

до відповідача-1 Львівської міської ради, місто Львів

до відповідача-2 Товариства з додатковою відповідальністю Львівська автоколона №2207, місто Львів

до відповідача-3 Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, місто Чернігів

до відповідача-4 Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Волинської Людмили Василівни, місто Львів

про 1)визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради;

2)скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень;

3)скасування державної реєстрації права комунальної власності;

4)скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою.

За участі представників сторін:

від позивача: Смотрич Д.В. - представник (повноваження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в порядку самопредставництва);

від відповідача-1: Барда Ю.М. представник (повноваження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в порядку самопредставництва);

від відповідача-2: Цукорник С.Г.-адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги №1295098 від 10.07.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1454 від 17.12.2008); Турянський Ю.І.-керівник

від відповідача-3:не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Львівської обласної державної адміністрації до Львівської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська автоколона №2207», до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Волинської Людмили Василівни про: 1) визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 03.11.2005 №2748; 2) скасування в Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :05:018:0014 площею 9,4433 га з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області; 3) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права комунальної власності за територіальною громадою міста Львова в особі Львівської міської ради на земельну ділянку площею 9,4433 га, кадастровий номер :05:018:0014, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, з одночасним припиненням речового права; 4) скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права постійного користування за Товариством з додатковою відповідальністю «Львівська автоколона №2207» на земельну ділянку площею 9,4433 га, кадастровий номер :05:018:0014, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, з одночасним припиненням речового права.

Ухвалою від 10.06.2024 суд залишив без руху позовну заяву Львівської обласної державної адміністрації та надав позивачу строк для усунення недоліків.

У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви ухвалою від 18.06.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 10.07.2024.Ухвалою суду від 10.07.2024 підготовче засідання у справи відкладено на 22.08.2024

15.07.2024 за вх. № 18019/24 через підсистему Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-3.

26.07.2024 за вх.№ 18956/24 через підсистему Електронний суд від відповідача-1 надійшов відзив на позов.

05.08.2024 за вх. № 19481/24 через підсистему Електронний суд від відповідача-2 надійшов відзив на позов з клопотанням про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

08.08.2024 за вх. № 19855/24 через підсистему Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

14.08.2024 за вх. № 20218/24 через підсистему Електронний суд від відповідача-1 надійшло заперечення на відповідь на відзив.

14.08.2024 за вх. № 20219/24 через підсистему Електронний суд від відповідача-1 надійшло заперечення на клопотання.

14.08.2024 за вх. № 3055/24 через підсистему Електронний суд від відповідача-1 надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

22.08.2024 за вх. № 20772/24 через підсистему Електронний суд від відповідача-4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в підготовче засідання 22.08.2024 з`явився, подавав відповідь на відзиви від відповідача-1 та відповідача-2, заперечив проти задоволення клопотання відповідача-1 про залучення третіх осіб.

Представник відповідача-1 в підготовче засідання 22.08.2024 з`явився, підтримав клопотання про залучення до участі у справі третій осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТзОВ « Грінера Україна» та ОСОБА_1 , заявив усне клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач-2 в підготовче засідання 22.08.2024 явку повноважних представників забезпечив. Представники відповідача-2 підтримали подане до відзиву на позов клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву (05.08.2024 за вх. № 19481/24), просили суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи, заперечили проти задоволення клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі ТзОВ « Грінера Україна» та ОСОБА_1 .

Відповідач-3 явку повноважного представника не забезпечив, подав відзив на позов ( вх.№16820/24 від 27.06.2024).

Відповідач-4 в підготовче засідання 22.08.2024 не з`явився, представник подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 20772/24).

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши та заслухавши клопотання відповідача-1 та відповідача-2 про поновлення строку для подання відзивів на позовну заяву, суд дійшов висновку підставності їх до задоволення з огляду на наступне.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач-2 посилається на те, що копію ухвали Господарського суду Львівської області про відкриття провадження у справі від 18.06.2024 отримав 24.06.2024. Разом з цим, директор підприємства у період з 26.06.2024 по 19.07.2024 перебував у відпустці, що унеможливило, з об`єктивних причин, підготовити у строк визначений судом обгрунтований відзив на позов із належним чином засвідченими доказами або їх оригіналами.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення принципу змагальності, сприяння учасникам справи судового процесу в реалізації ними прав, відповідач-2 просить суд приєднати відзив на позовну заяву з додатками до матеріалів справи з поновленням строку для його подання.

У відповідності до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні усно заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву.

Суд, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, для забезпечення реалізації прав відповідачів-1, 2 на захист, для забезпечення принципу змагальності, сприяння учасникам справи судового процесу в реалізації ними прав, дійшов висновку задовольнити клопотання представників відповідачів-1, 2 та поновити пропущений процесуальний строк для подання відзивів на позовну заяву.

Розглянувши подане представником відповідача-1 клопотання про залучення третіх осіб, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні, з огляду на таке.

На думку відповідача-1, рішення у даній справі може вплинути на інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» та ОСОБА_1 , оскільки на земельній ділянці із кадастровим номером :05:018:0014 площею 9,4433 га, знаходяться об`єкти нерухомого майна (будівля «Г-1» (контрольно-пропускний пункт) площею 151,8 кв. м та будівля«Г`-1» (будівля навісу з воротами) площею 170,2 кв. м, та будівля під літ. "К-1-2" загальною площею 2670,3 кв. м), що належать ТзОВ «Грінера Україна» та ОСОБА_1 , які згідно закону мають право на виділення їм земельних ділянок для обслуговування їхніх будівель.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідачем-1 у клопотанні не зазначено на якій стороні, позивача чи відповідача, і котрого саме відповідача, належить залучити до участі у справі ТзОВ «Грінера Україна» та ОСОБА_1 .

В супереч положенню статті 50 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем-1 не зазначено на які саме права та обов`язки може вплинути рішення, також немає обгрунтування матеріальних правовідносин, які можуть в результаті прийняття рішення зазнати змін. Треті особи потенційно мають право на оренду земельної ділянки і таке право не порушене і не може бути порушене.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення.

У разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), розміщений на земельній ділянці, що перебуває у користуванні на праві оренди, емфітевзису, суперфіцію у відчужувача (попереднього власника), до набувача одночасно переходить відповідно право оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта, крім випадків, визначених частиною шостою цієї статті. Волевиявлення орендодавця (власника) земельної ділянки, відчужувача (попереднього власника), набувача такого об`єкта та внесення змін до договору оренди землі, емфітевзису, суперфіцію із зазначенням нового орендаря (користувача) земельної ділянки не вимагається.

Відповідач-1 не надав доказів наявності правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку у осіб, яких він просить залучити в якості третіх без самостійних вимог на предмет спору. Він долучив лише докази наявності нерухомого майна у вказаних осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасування ухвали Львівської міської ради, скасування реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :05:018:0014 в Державному земельному кадастрі, скасування реєстрації права комунальної власності та постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :05:018:0014 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно жодним чином не впливає на права та обов`язки ТзОВ «Грінера Україна» та ОСОБА_1 , відтак рішення суду не може вплинути на їх права та обов`язки.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» та ОСОБА_1 в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою виконання усіх завдань підготовчого провадження та реалізації сторонами процесуальних прав на стадії підготовчого провадження та підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку необхідності продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 2, 12, 119, 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ 1.

1. Поновити відповідачу-1 та відповідачу-2 процесуальний строк на подання відзиву. Відзиви на позовну заяву долучити до матеріалів справи.

2. У задоволенні клопотання відповідача-1 про залучення у справі третіх осіб відмовити.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 18.09.2024.

4. Відкласти підготовче засідання на 04.09.2024 об 11.30 год.

5. Явка представників учасників справи у судове засідання не визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Ухвалу складено 27.08.2024

Суддя Сухович Ю.О.