У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/701/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТС-Київ»,

, вул. Борщагівська, буд. 30А, корп. 15, кв. 157, село Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»,

, вул. Незалежності, буд. 51, с. Калюжинці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17311

Предмет спору: про стягнення 949 730,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТС-Київ» звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», у якому просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 480 865,21 грн, 24% річних у розмірі 339 832,98 грн та інфляційні втрати у розмірі 129 032,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 20Ш/2021 від 31.08.2021 в частині своєчасної оплати вартості товару, у зв`язку з чим позивач нарахував пеню, 24% річних та інфляційні втрати.

25.07.2024 позивач через підсистему «Електронний суд» подав до суду клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заяви із обґрунтуванням своїх заперечень щодо такого розгляду; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 ГПК України, відзиву на позов з доданими до нього документами.

Ухвала суду від 30.07.2024 була доставлена відповідачу в його Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 30.07.2024 о 12:52, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

05.08.2024 відповідачем подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.08.2024 заяву СТОВ «Батьківщина» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення.

09.08.2024 відповідач через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про відвід судді Шморгуна В. В. від розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.08.2024 визнано необґрунтованою заяву СТОВ «Батьківщина» про відвід судді Шморгуна В. В. від розгляду справи №927/701/24, а вказану заяву передано для вирішення іншому судді в порядку ч. 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 16.08.2024 відмовлено у задоволенні заяви СТОВ «Батьківщина» про відвід судді Шморгуна В.В. від участі у розгляді справи №927/701/24.

14.08.2024 відповідач у підсистемі «Електронний суд» сформував відзив на позовну заяву, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та зустрічний позов, які отримані судом 15.08.2024.

У поданій зустрічній позовній заяві СТОВ «Батьківщина» просить визнати недійсним договір поставки № 20Ш/2021 від 31.08.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕТС-Київ» та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», в частині загальної суми договору, що перевищує 1000 000,00 грн, а також виникнення у його сторін зобов`язань з поставки та оплати товару на загальну суму, що перевищує 1 000 000,00 грн.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані тим, що оспорюваний договір був укладений відповідачем з перевищенням повноважень, встановлених у п. 9.9.3 Статуту СТОВ «Батьківщина».

До зустрічного позову додано докази сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн, а також докази його відправлення ТОВ «ЕТС-Київ».

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд встановив, що зустрічна позовна заява подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

У первісному позові ТОВ «ЕТС-Київ» просить суд стягнути з СТОВ «Батьківщина» 949 730,51 грн за неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки № 20Ш/2021 від 31.08.2021, а у зустрічному позові СТОВ «Батьківщина» просить суд визнати недійсним договір поставки № 20Ш/2021 від 31.08.2021 в частині загальної суми договору, що перевищує 1 000 000,00 грн.

Отже, зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом та виник з одних правовідносин.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду, вимоги за яким мають бути об`єднані в одне провадження з первісним позовом на підставі частини 3 статті 180 ГПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За змістом ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін, що за змістом ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 180, ч. 6 ст. 250 ГПК України, у зв`язку з поданням зустрічного позову та переходом до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, вона втрачає статус малозначної, а відтак представлення інтересів сторони в судовому процесі відповідно до ст. 56, 58 ГПК України, можливе лише або в порядку самопредставництва, або адвокатом.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. 46, 120, 180, 181, 233-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС-Київ» про визнання недійсним договору до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №927/701/24.

3. Здійснити перехід до розгляду справи №927/701/24 за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 24 вересня 2024 року о 10:00.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншій стороні відзиву на позов, а також своїх доводів, пояснень або заперечень щодо клопотання СТОВ «Батьківщина» про призначення почеркознавчої експертизи, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Докази направлення іншій стороні відзиву з доданими до нього документами надати суду у встановлений п`ятнадцятиденний строк.

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та іншій стороні відповіді на відзив у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Докази направлення іншій стороні відповіді на відзив з доданими до неї документами надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

7. Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та іншій стороні заперечень на таку відповідь у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Докази направлення іншій стороні заперечень з доданими до них документами надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

8. Повідомити сторін про те, що підготовче засідання відбудеться 24 вересня 2024 року о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 306.

9. Звернути увагу сторін, що представлення інтересів сторони у справі відповідно до ст. 56, 58 ГПК України можливе лише або в порядку самопредставництва, або адвокатом.

10. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст.6 та ч. 5,6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

11. Повідомити сторін про особливості розгляду справи та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога»:

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 20 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, необхідно подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун