ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" серпня 2024 р. Справа№ 916/3725/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Палія В.В.

суддів: Сибіги О.М.

Кравчука Г.А.

розглянувши заяву колегії суддів у складі: головуючого судді - Палія В.В., суддів: Кравчука Г.А., Сибіги О.М. про самовідвід від розгляду справи №916/3725/21

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 (повний текст складено 19.03.2024)

у справі №916/3725/21 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до ОСОБА_1

про стягнення майнової шкоди в розмірі 30 264 315,93 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в розмірі 30 264 315,93 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.01.2022 позовну заяву направлено за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 30 264 315, 93 грн майнової шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 до Державного бюджету України 794 500 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 у справі №916/3725/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №916/3725/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Палій В.В. - головуючий суддя; судді - Кравчук Г.А., Сибіга О.М.

Ухвалою суду від 22.07.2024 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 у справі №916/3725/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу суду надійшли матеріали справи.

В процесі вивчення матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що підставами позову є стягнення майнової шкоди в розмірі 30 264 315,93 грн

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що всупереч статутним положенням АТ «Фінростбанк», Закону України «Про банки і банківську діяльність», приписів Національного банку України голова правління ОСОБА_1 здійснив збиткову операцію шляхом укладення договору застави майнових прав №89208-20/13-6 від 10.10.2013 за договором банківського вкладу №634DPNi/2013 від 10.10.201. в забезпечення вимог за договором про відкриття кредитної лінії №89044-20/13-1 від 10.10.2013, укладеного між ТОВ «Укртехвоса» та АТ «Банк «Київська Русь», що не мав реальної мети обслуговувати та повернути кредитні кошти, без оформлення належного та співмірного із сумою застави забезпечення, що призвело до заподіяння відповідачем шкоди банку в розмірі 30.264.315,93 грн.

Отже, даний спір у справі №916/3725/21 за своєю суттю відноситься до корпоративних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Частиною четвертою статті 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у складі апеляційного суду можуть утворюватися судові палати з розгляду окремих категорій справ.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ, як передбачено ч. 2 ст. 18 та ч. 5 ст. 128 зазначеного Закону, визначають збори суддів шляхом прийняття відповідного рішення.

Повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями та порядок здійснення автоматизованого розподілу судових справ регламентовані Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами).

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (з урахуванням змін), затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, справи зі спорів, які виникають з корпоративних відносин, належать до спеціалізації суддів Другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З огляду на викладене, та враховуючи приписи ст.ст. 32, 35 Господарського процесуального кодексу України, суддями Палієм В.В., Кравчуком Г.А., Сибігою О.М., які входять до складу Першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що виникають з корпоративних відносин, заявлено про самовідвід від розгляду справи №916/3725/21.

При цьому, у розгляді питання про самовідвід, колегією суддів враховано правову позицію, викладену у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах: №910/17560/18 від 27.02.2020, №910/8902/19 від 15.10.2020.

Північний апеляційний господарський суд, з огляду на положення ст. 35, 38 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наявність обставин, які виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією суддів, дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід суддів Палія В.В., Кравчука Г.А., Сибіги О.М. від розгляду справи №916/3725/21.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 у справі №916/3725/21 підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234, 230 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву суддів: Палія В.В., Кравчука Г.А., Сибіги О.М. про самовідвід від розгляду справи №916/3725/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 у справі №916/3725/21 задовольнити.

Матеріали справи №916/3725/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Палій

Судді О.М. Сибіга

Г.А. Кравчук