ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" серпня 2024 р. Справа№ 910/15466/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Вовка І.В.

Гончарова С.А.

Розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Сибіги О.М., Вовка І.В. та Гончарова С.А.

про самовідвід у справі № 910/15466/23

в межах апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віджи Фармінг»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024

у справі № 910/15466/23 (суддя Підченко Ю.О.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віджи Фармінг»

до Міністерства юстиції України

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Книжник А.О.;

2) Служба безпеки України

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

3) державний реєстратор виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області Хижка Раїса Анатоліївна;

4) ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування в частину наказу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 по справі №910/15466/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

14.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДЖИ ФАРМІНГ" (через систему «Електронний суд») звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі №910/15466/23 та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДЖИ ФАРМІНГ" по справі № 910/15466/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Палій В.В., Вовк І.В.

26.06.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15466/23.

04.07.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/15466/23.

15.07.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи № 910/15466/23 на 21.08.2024.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Палія В.В. у відпустці.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 справу № 910/15466/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Сибіги О.М., суддів Вовка І.В., Гончарова С.А.

21.08.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у судовому засіданні оголошено перерву у справі № 910/15466/23 до 24.09.2024.

27.08.2024 суддями Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М. судді:, Вовк І.В., Гончаров С.А., було заявлено про самовідвід у справі № 910/15466/23, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи № 910/15466/23 не було враховано спеціалізацію суддів.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає про наступне.

Частиною 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018, спори, пов`язані з корпоративним правом належать до спеціалізації суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду, до складу якої судді Сибіга О.М., Вовк І.В., Гончаров С.А. - не входять.

Колегією суддів встановлено, що наказом Міністерства юстиції України № 1562/5 від 02.05.2023 року скасовано реєстраційні дії щодо зміни кінцевих бенефіціарних власників позивача, якими, станом на 13.01.2023 року, виступали наступні іноземні фізичні особи громадяни/громадянки республіки Кіпр:

1. ОСОБА_2 - непрямий вирішальний вплив через ПРОТЕАС ТРАСТІС ЛТД, що є довірчим власником (трасті) в Степ Траст;

2. ОСОБА_3 - непрямий вирішальний вплив через ПРОТЕАС ТРАСТІ СЕРВІСEС ЛТД, що є довірчим власником (трасті) в Смарт Траст;

3. ОСОБА_4 - довірчий власник (трасті) в Смарт Траст;

4. ОСОБА_5 - довірчий власник (трасті) в Смарт Траст;

5. ОСОБА_6 - довірчий власник (трасті) в Смарт Траст.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вищезазначені апеляційні скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 по справі № 910/15466/23 були передані на розгляд колегії суддів у складі: Сибіга О.М. - головуючий суддя, судді: Гончаров С.А., Вовк І.В., які входять до складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/15466/23 не було враховано спеціалізацію суддів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне заявити про самовідвід від розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Сибіги О.М., Вовка І.В. та Гончарова С.А. про самовідвід у справі № 910/15466/23 - задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/15466/23 та апеляційних скарг передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала якою вирішується питання про відвід та самовідвід відповідно до ст. 39 та ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді І.В. Вовк

С.А. Гончаров