УХВАЛА

20 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 907/308/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Національного Банку України

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 05.03.2024

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024

за скаргою Національного банку України

про визнання неправомірними дій, бездіяльності та зобов`язання вжити заходів головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. (далі - Державний виконавець)

у справі за позовом Національного банку України

до Приватного акціонерного товариства "Берегівський м`ясокомбінат"

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Берегівський м`ясокомбінат"

до Національного банку України (далі - НБУ)

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про визнання недійсним іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В:

1. Господарський суд Закарпатської області рішенням від 05.03.2020 первісний позов задовольнив повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовив.

2. 23.09.2020 Господарський суд Закарпатської області видав відповідні накази на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.03.2020.

3. НБУ через підсистему електронний суд подав скаргу б/н від 02.06.2023 (вх. №02.3.1-02/4083/23 від 02.06.2023) про:

- визнання неправомірними дій Державного виконавця у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо невнесення всіх відомостей до заявки на реалізацію арештованого майна для ідентифікації майна, як предмета іпотеки;

- визнання неправомірною бездіяльності Державного виконавця у виконавчому провадженні НОМЕР_1, щодо здійснення контролю із визначення початкової ціни продажу майна, перелік якого наведений у наказі Господарського суду Закарпатської області від 23.09.2020 у справі №907/308/19, на другому електронному аукціоні;

- зобов`язання Державного виконавця вжити заходів щодо виставлення предмета іпотеки, перелік якого наведено в наказі Господарського суду Закарпатської області від 23.09.2020 у справі №907/308/19, на другий електронний аукціон за стартовою ціною 246 676,80 грн, що становить 85 відсотків початкової вартості предмета іпотеки на першому електронному аукціоні;

- зупинення реалізації арештованого майна у виконавчому провадженні НОМЕР_1 шляхом заборони Державному підприємству "Сетам" вчиняти будь-які дії із проведення аукціону з продажу майна за лотом №528541 до прийняття судового рішення за скаргою НБУ на дії та бездіяльність державного виконавця.

4. Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 05.03.2024, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024, у задоволенні скарги НБУ відмовив.

5. 05.07.2024 НБУ через систему Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 05.03.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення скарги НБУ на неправомірні дії Державного виконавця.

6. Верховний Суд ухвалою від 25.07.2024 касаційну скаргу НБУ залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК.

7. 01.08.2024 до Верховного Суду від скаржника через систему Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного від 25.07.2024, до якої скаржник надав докази оплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн (платіжна інструкція від 30.07.2024 № (#).

8. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК НБУ посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме;

- ч.1 ст.79 ГПК - щодо вірогідності доказів;

- ч.10 ст.81 ГПК - у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду;

- ч.1 ст.86 ГПК - щодо оцінки доказів;

- ч.1 ст.210 ГПК - щодо дослідження доказів;

- частини 4, 7 ст.51 Закону "Про виконавче провадження", абз.1 п.2 розд.VII Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5 - реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до вимог цього Порядку з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом та Законом "Про іпотеку";

- абз.8 п.2 розд.VII Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5 - зменшення ціни предмета іпотеки на електронному аукціоні проводиться відповідно до вимог ст.49 Закону "Про іпотеку";

- ч.2 ст.49 Закону "Про іпотеку" - якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами першого електронного аукціону, призначається проведення другого електронного аукціону, що має відбутися протягом одного місяця з дня проведення першого електронного аукціону. початкова ціна продажу предмета іпотеки на другому електронному аукціоні становить 85 відсотків початкової вартості предмета іпотеки на першому електронному аукціоні.

9. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

10. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

11. Згідно з ч.5 ст.301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

12. Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

13. Разом з тим, скаржник у касаційній скарзі заявив клопотання про розгляд касаційної скарги за участі скаржника та його представника без наведення належного обґрунтування такого клопотання.

14. Згідно ч.6 ст.301 ГПК з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах 4 і 5 цієї статті у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

15. Оскільки скаржник не навів, а Верховний Суд не встановив обставин справи, що стали б підставою для розгляду цієї справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, у задоволенні відповідного клопотання скаржника необхідно відмовити.

Керуючись статтями 8, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №907/308/19 за касаційною скаргою Національного Банку України.

2. Відмовити Національного Банку України у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

3. Призначити до розгляду справу №907/308/19 за касаційною скаргою Національного Банку України на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 05.03.2024 та Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у порядку письмового провадження.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.09.2024.

5. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №907/308/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець