ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2024 р. Справа № 907/347/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранзит б/н від 19.07.2024 (вх. № 01-05/2053/24 від 22.07.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2024 (повний текст рішення складено 10.07.2024, м. Ужгород, суддя П.Д. Пригуза)

у справі № 907/347/24

за позовом: Мукачівської окружної прокуратури, м. Мукачево Закарпатської області, в інтересах держави в особі Кольчинської селищної ради, смт. Кольчино Закарпатської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранзит, с. Кленовець Закарпатської області

про стягнення безпідставно збережених коштів.

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 25.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранзит б/н від 19.07.2024 (вх. № 01-05/2053/24 від 22.07.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2024 у справі № 907/347/24 залишив без руху. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Автотранзит протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу Мукачівській окружній прокуратурі та Кольчинській селищній раді, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України та докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у сумі 6 473,59 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2024 у справі № 907/347/24.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено скаржнику та його представнику адвокату С.С. Шараничу до їх електронних кабінетів 26.07.2024 о 16:05, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Таким чином скаржник був обізнаний щодо необхідності усунення недоліків поданої апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 про залишення апеляційної скарги без руху у справі № 907/347/24.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду скаржником 05.08.2024 через систему Електронний суд було подано до суду заяву б/н від 05.08.2024 (вх. № 01-04/5125/24 від 06.08.2024) щодо усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено ордер, свідоцтво адвоката та квитанцію № R8DB-9DQT-U5UE від 05.08.2024 про сплату судового збору у сумі 6 473,59 грн.

Також у поданій заяві скаржник зазначає, що надсилає докази про те, що копії апеляційної скарги були надіслані позивачу Мукачівській окружній прокуратурі та Кольчинській селищній раді, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Проте судом встановлено, що до заяви щодо усунення недоліків апеляційної скарги скаржником не було долучено доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи і такі докази не перелічені в додатках до цієї заяви.

Отже, скаржник протягом 10 днів з дня вручення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, подаючи заяву щодо усунення недоліків апеляційної скарги, не надав суду належних доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу Мукачівській окружній прокуратурі та Кольчинській селищній раді, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України, як цього вимагалось на підставі ухвали Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі № 907/347/24. Відтак недоліків апеляційної скарги скаржником не усунено в повному обсязі.

З огляду на викладене суд вважає, що скаржник не усунув недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, у встановлений судом строк та в порядку, встановленому нормами Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранзит б/н від 19.07.2024 (вх. № 01-05/2053/24 від 22.07.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2024 у справі № 907/347/24 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 234, частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранзит б/н від 19.07.2024 (вх. № 01-05/2053/24 від 22.07.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2024 у справі № 907/347/24 та додані до них матеріали, всього на 9 арк., повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки визначені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак