ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 серпня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2448/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх.№19956 від 08.08.2024, вх.№20487 від 14.08.2024) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро", м.Харків (адреса: 61002, місто Харків, вул.Чернишевська, буд. 66)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тодис", м.Харків (адреса: 61204, м. Харків, проспект Людвіга Свободи, буд. 32, кв. 29)
про стягнення 252732,66 грн

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тодис" про стягнення заборгованості за договором складського зберігання зерна №05/09-ГЕ/21 від 10.09.2021 в розмірі 252732,66 грн, з яких: 94787,31 грн - заборгованість за договором; 111381,68 грн - пеня; 39431,19 грн - інфляційні втрати; 7132,47 грн - відсотки річних.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.07.2024 року позовну заяву залишено без руху.

30.07.2024 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків (вх.№19108) та клопотання про долучення документів (вх.№19179).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2448/24 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

08.08.2024 року представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх.№19956), в якому просить суд розглядати справу № 922/2448/24 у порядку загального позовного провадження.

14.08.2024 року представник відповідача повторно надав до суду таке саме клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх.№20487).

Відповідно до ч.9 ст.32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Засадами використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Харківської області передбачено, що після автоматизованого розподілу судових справ заміна головуючого судді у справі не допускається, крім вичерпного переліку випадків, встановлених Законом, Положенням та цими Засадами. У разі якщо в день слухання справи виявиться тимчасово неможливим виконання суддею, в провадженні якого перебуває справа, або який є головуючим у складі колегії суддів, обов`язків судді з причин: тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка, навчання тощо, повторний автоматичний розподіл судової справи не здійснюється.

На підставі викладеного, враховуючи, що з 06.08.2024 по 23.08.2024 суддя Аріт К.В. (в провадженні якої знаходиться дана справа) перебувала у відпустці, подане відповідачем - ТОВ "Тодис" клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх.№№19956, 20487) розглядається судом після виходу з відпустки.

Крім того, ні Положеннями про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2020 №30, ні положеннями Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Харківської області, які затверджені рішенням зборів суддів Господарського суду Харківської області від 28.03.2016 №6-1/2016 (зі змінами) не передбачено повторного автоматизованого розподілу заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у разі тимчасової неможливості виконання суддею обов`язків судді (тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка, навчання тощо).

Отже, на підставі викладеного, клопотання відповідача розглядається в перший робочій день судді.

Розглянувши клопотання відповідача суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідач в своїх заявах посилається на положення ч.6 ст. 250 ГПК України, відповідно до яких якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу, що питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження було вирішено судом при відкритті провадження у справі, з мотивів, викладених в ухвалі від 01.08.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч.ч.3,5 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Дана справа є малозначною в силу закону, оскільки ціна позову складає 252732,66 грн та не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, справа є нескладною, тобто справа є малозначною в розумінні ч.5 ст.12 ГПК України та має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, в силу закону на підставі ч.1 ст.247 ГПК України.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та є спором незначної складності.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про складність цієї справи, матеріали даної справи не містять великої кількості доказів, які суд має дослідити з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, також, відповідачем не наведено жодного аргументу для постановлення ухвали про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Суд звертає увагу, що відповідачу забезпечено можливість реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом, зокрема щодо подання до суду в установлені строки відзиву на позовну заяву, клопотань з процесуальних питань та додаткових письмових пояснень з доказами, які відповідач вважає необхідними подати до суду. В разі неможливості подати в установлені судом строки заяви по суті справи, додаткові письмові пояснення або заяви чи клопотання з процесуальних питань, відповідач не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про продовження чи поновлення процесуальних строків, з наданням належного обґрунтування необхідності їх продовження або поновлення.

Крім того, відповідач не позбавлений можливості в порядку ч.5 ст.161 ГПК України подати до суду додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою цінністю.

При розгляді справи суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов`язків є суттєво ускладненою.

Таким чином, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, у зв`язку з постійними ворожими обстрілами міста Харкова, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено наявність підстав для переходу від спрощеного порядку розгляду справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Судом таких підстав також не встановлено, а відтак суд залишає без задоволення подане відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, клопотання відповідача про перехід до розгляду справи в порядку загального провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 42, 234, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 26.08.2024

Суддя К.В. Аріт