ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1994/24

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю СКВ, Київська обл., м. Біла Церква

про припинення трудових відносин та внесення відомостей до ЄДР

встановив:

29.07.2024 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СКВ про припинення трудових відносин та внесення відомостей до ЄДР.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2024 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням: обставин, якими позивач обґрунтовує вимогу про виключення відомостей з ЄДР про ОСОБА_1 як директора ТОВ СКВ, та доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини; інформації щодо наявності у позивача номерів засобу зв`язку, електронного кабінету та адреси електронної пошти, а також відомостей щодо наявності електронного кабінету у відповідача;інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

20.08.2024 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, яка подана до поштового відділення зв`язку 15.08.2024 р., що вбачається з наліпки Укрпошта № 890, що міститься на конверті, в якому надійшла вказана заява.

З вказаної заяви вбачається, що позивачем лише частково усунуто недоліки позовної заяви, а саме: зазначено обставини, якими позивач обґрунтовує вимогу про виключення відомостей з ЄДР про ОСОБА_1 як директора ТОВ СКВ, інформацію щодо наявності у позивача номерів засобу зв`язку, електронного кабінету та адреси електронної пошти, а також відомості щодо наявності електронного кабінету у відповідача та інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2024 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду, зокрема пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини, оскільки позивачем в позовній заяві не було зазначено доказів того, що позивач заявою від 14.05.2024 р. повідомив про своє бажання звільнитись за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , відповідно не було зазначено доказів того, що разом із вказаною заявою про звільнення учасникам товариства було надіслано повідомлення про проведення загальних зборів ТОВ СКВ та повідомлення-пропозицію про продаж частини частки в статутному капіталі, якою володіє позивач у даному товаристві.

Позивачем не усунуто недолік позовної заяви в цій частині. В заяві про усунення недоліків позивач зазначає, що він повторно додає докази надсилання заяв. Проте, позивачем повторно не зазначено, які саме докази ним додано.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2024 р. позивачу було запропоновано надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви саме із зазначенням доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини, а не додати ці докази повторно.

Зазначенням доказів в позовній заяві є посилання на конкретні докази, наприклад: поштові квитанції, описи вкладення та інші, саме за текстом позовної заяви.

У тексті позовної заяви та заяви на усунення недоліків позивач цих доказів не зазначає.

Отже пояснень із зазначенням доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини, позивачем не надано.

Таким чином, позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 07.08.2024 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 07.08.2024 р., то вона підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева