номер провадження справи 24/129/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 Справа № 908/1614/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Зеленцової К.Ю., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1614/24

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "МС АВІА-ГРЕЙД" (90213, с. Батрадь, Берегівський район, Закарпатська область, вул. Каштей, 7, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД" (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 42а, )

про стягнення 124764,20грн.

представники:

від позивача: Касьян О.П., довіреність № 9191/2 від 01.02.2024

від відповідача: Мельников О.А., ордер серія АР № 1094942 від 01.09.2023

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "МС АВІА-ГРЕЙД" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД" 124764,20 грн. пені за порушення виконання зобов`язань за договором № 002.24 від 12.01.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 03.06.2024 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1614/24 та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем строків надання послуг за договором № 002.24 на виконання робіт, який укладений сторонами 12.01.2024. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору, на підставі п. 7.1.1. договору позивачем нараховано пеня у розмірі 124764,20 грн. за період з 16.04.2024 по 31.05.2024. На адресу відповідача направлялась претензія з вимогою здійснити оплату штрафних санкції, на яку відповідачем була надана відповідь. Просить суд позов задовольнити.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1614/24, присвоєно справі номер провадження 24/129/24, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10.07.2024.

20.06.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" до суду від ТОВ "СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечив та зокрема заначив, що періоди виконання робіт припав на загострення безпекової ситуації в Запоржжі. Підрозділ виробництва авіаційних виробів - Дільниця механообробки та закріплене за нею технологічне обладнання, що використовується для виготовлення ДСО відповідно розробленої КД розташовано в спеціалізованому виробничому приміщенні, що знаходиться за адресою вул. Донецьке шосе, 2-Г, м. Запоріжжя, яке є власним виробничим приміщенням ТОВ «Співдружність Авіа Буд». В результаті обстрілу військовими країни - агресора ракетним обстрілам, було частково зруйновано будівлю, що призвело до необхідності зупинення виробництва на період робіт з консервації або відновлення зруйнованих частин будівлі та відновлення прийнятних безпекових та технологічних умов для використання устаткування та роботи персоналу. Було пошкоджено трансформаторну підстанцію, що призвело до знеструмлення. Настання форс-мажорних обставин підтверджується Сертифікатом Запорізької ТПП. Про настання форс-мажорних обставин відповідач повідомив позивача листом від 28.03.2024, а пізніше направив на його адресу копію Сертифікату Запорізької ТПП. Крім того, 11.04.2024 року відповідачем був повернутий позивачу аванс, отриманий для виконання робіт за договором.

04.07.2024 через систему "Електронний суд" позивачем подана відповідь на відзив, в якій позивач вказує на те, що обставини, на які посилається відповідач, а також Сертифікат Запорізької Торгово-промислової палати, не можуть бути підставою для звільнення від відповідальності за порушення термінів виконання зобов`язань за Договором №002.24, з огляду на те, що такі обставини не можна вважати непередбачуваними для сторони Договору, а тому вони мали бути враховані під час підписання Договору.

В судовому засіданні 10.07.2024 оголошено протокольну перерву до 31.07.2024.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося фіксування судового засідання 31.07.2024 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач підтримав вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує, свою правову позицію виклав у відзиві на позовну заяву.

В засіданні 31.07.2024 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

12.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «МС АВІА-ГРЕЙД» (Замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» (Виконавець) уклали Договір, за умовами якого (п. 1.1.) Виконавець зобов`язується виконати Роботи з дообладнання Вертольоту типу Ми-8МТВ-1 заводський номер № 96054 (далі по тексту - Вертоліт), вартість, характеристики та терміни виконання Робіт визначені у Специфікації (Додаток №1) до Договору (далі по тексту - Роботи) яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Специфікацією, що є Додатком 1 до Договору визначено обсяг, вартість та термін виконання робіт, а саме:

- встановлення броне плит;

- виконання Робіт «Підвіска балкових тримачів» (здійснюється Виконавцем), надання конструкторської та технологічної документації, Бюлетеня Л1230018Y(15Y)-3-4-162-34/088-АДБА-077-БУ (здійснюється Замовником);

- фарбування в чорний колір кабіни екіпажу і змінних елементів кабіни, що доопрацьовуються під використання окулярів нічного бачення;

- протектування підвісних паливних баків та заповнення пінополіуретановим наповнювачем ППУ-30-100 або Rеgісеll-20 підвісних та додаткових паливних баків;

- виконання дооздоблення систем інтер`єру салону відповідно Технічного завдання (ТЗ), яке узгоджується Замовником з власником повітряного судна в рамках Договору №138/23 від 17.11.2023 та надається Виконавцю (комплектування здійснюється Виконавцем). Умови ТЗ є невід`ємними умовами цього Договору

- фарбування зовнішніх елементів наново встановлених систем в колір фюзеляжу.

Термін виконання Робіт до 15.04.2024, але за умови отримання Виконавцем 50% авансового платежу, повідомлення Замовником Виконавця щодо готовності Вертольоту до виконання Робіт, а також надання Замовником давальницького майна, що підлягає встановленню на Вертоліт.

Загальна вартість Робіт за Специфікацією з урахуванням ПДВ складає 27122652,00 гривень.

Підставою для укладання цього Договору, з боку Замовника, є Договір № 138/23 від 17.11.2023 (далі по тексту - Договір), укладений між Замовником та Міністерством оборони України (далі - Генеральний замовник), за яким Виконавець виступає узгодженим співвиконавцем Замовника (п. 1.2.).

Відповідно до п. 1.4. договору, місце виконання Робіт: виробничі потужності Виконавця, або інше місце за згодою Сторін.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що Виконання робіт Виконавцем і приймання Робіт Замовником на Вертольоті згідно умов Договору, проводиться на підставі Акту приймання виконаних робіт (Зразок - Додаток № 6) до цього договору.

Відповідно пунктів 3.3 та 3.4 датою приймання Робіт вважається дата підписання відповідного сповіщення, наданого Виконавцем для 621 ГВП МО України, яке підтверджує відповідність виконаних Робіт вимогам нормативно-технічної документації, що діє у Виконавця (Замовника). Датою завершення виконання Робіт на вертольоті є дата підписання Замовником Акту приймання виконаних робіт.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що виконання Робіт здійснюється за погодженим Замовником календарним графіком, що забезпечує виконання Робіт за Специфікацією (Додаток № 1) до Договору до 15.04.2024. Відповідальність за організацію Робіт та надання доступу спеціалістам Виконавця до Вертальоту несе Замовник. Виконання Робіт здійснюється з дотриманням тривалості технологічного циклу та загального терміну виконання зобов`язань за Договором.

Роботи відповідно до Специфікації (Додаток № 1) до Договору, виконуються Виконавцем в місці, зазначеному в п. 1.4. Договору, після отримання Виконавцем 50% авансового платежу, зебпечення персоналу Виконавця доступу до об`єкту, на якому виконуються Роботи та передачі Замовником Виконавцю давальницького майна за Актом прийому-передачі (складається в довільній формі). Перелік давальницького майна, що надається Замовником для виконання Робіт, зазначається у Додатках № № 2, 3 до Договору. (п. 4.2.).

Термін виконання Робіт - 15.04.2024р. Виконавець має право виконати Роботи достроково (п. 4.3.).

Виконавець порушив термін надання послуг (15.04.02024) та вчасно не викон поботи з дообладнання Вертольоту системами, зазначеними в Специфікації (Додатку 1) до Договору, чим спричинив наслідки невиконання в обумовлений термін договору № 138/23 від 17.11.2023 між позивачем та Генеральним замовником.

Відповідно до пункту 7.1. договору, у випадку невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з умовами цього Договору. У випадку невиконання Робіт у визначені цим Договором строки Виконавець сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,01% від вартості невиконаних Робіт за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ.

Позивач звернувся до відповідача з претензією вих. № 9916/2 від 03.05.2024 щодо сплати штрафних санкцій за порушення терміеів виконання зобов`язання за договором № 002,24 від 12.01.2021.

У відповіді на претензію № 99014 від 14.05.2024 відповідач повідомляємо, що не вважаємо її такою, що підлягає задоволенню в частині стягнення з штрафних санкцій, а щодо вжиття заходів щодо виконання зобов`язань з дообладнання вертольоту типу Ми-8МТВ-1 зав, №96054 - нами повідомлялося листом від 28.03.2024 №ВИХ-24-336 про обставини, що перешкоджають виконанню нами своїх зобов`язань в термін до 15.04.2024. Окрім того, листом від 15.04.2024. № ВИХ-24-394 направлено Сертифікат Запорізької Торгово-промислової палати №2300-24-0773, що підтверджує вплив обставин непереборної сили, дія яких унеможливила виконання нами робіт з доопрацювання вертольоту №96054 у визначений в Договорі №002.24 від 12.01.2024р. термін.

У зв`язку з порушенням строків виконання зобов`язання, позивачем нараховано пеню у розмірі 124764,20 грн за період з 16.04.2024 по 31.05.2024 (46 днів).

Невиконання відповідачем зобов`язання щодо сплати штрафних санкцій стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд при прийнятті рішення враховує наступне.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 ГК України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України зарахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а у відповідності до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Проаналізувавши укладений між позивачем та відповідачем договір суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою договір № 002.24 від 12.01.2024 на виконання робіт є договором підряду.

Згідно із ч., ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Тобто, законодавцем віднесено договори, предметом виконання яких є ремонт речей, до правової категорії договорів підряду.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

За змістом ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами (ч. 4 ст. 882 ЦК України).

В Додатку №1 до договору та п. 4.3. договору сторонами обумовлено, що термін виконання робіт - 15.04.2024.

Місце виконання робіт - виробничі потужності Виконавця, або інше місце за згодою Сторін (п. 1.4. договору.).

Як вказує відповідач ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» проводить свою виробничу діяльність, в тому числі, в приміщеннях за адресою: м. Запоріжжя, Донецьке шосе 2-г, де знаходиться обладнання, необхідне для виконання умов договору.

29.12.2023 був здійснений ракетний обстріл збройними силами країни-агресора. Наведене підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань. В результаті обстрілу зазнали руйнувань виробничі приміщення та обладнання, що підтверджується довідкою головного інженера та актом обстеження.

На підставі Договору з державним замовником - Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України, укладеного ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД», ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» визначено Замовником в затвердженому Переліку до Договору №138.23 від 17.11.2023 в якості співвиконавця - виконавця робіт з:

- виготовлення та постачання виробів авіаційного призначення для вертольотів та фарбування в чорний колір кабіни екіпажу і знімних елементів кабіни, що доопрацьовуються під використання окулярів нічного бачення (ОНВ);

- проектування підвісних паливних баків та заповнення пінополіуретановим наповнювачем ППУ-ЭО-100 або Rеgісеll-20 підвісних та додаткового паливних баків;

- встановлення ферм балкових тримачів;

- встановлення бронеплит;

- закупівля комплектуючих для покращення систем інтер`єру салону;

- розроблення конструкторської та технологічної документації, а також необхідних доповнень до експлуатаційної документації вертольоту;

- виготовлення нових панелей інтер`єру, декорування крісел.

З метою виконання робіт з дообладнання вертольоту зав. №96054, враховуючи необхідність визначення вимог головного замовника до складу систем та технічного рішення щодо конструкторської документації та виготовленню за нею, салону вертольоту, ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» отримало від ТОВ НФВ «МС АВІА-ГРЕЙД» лист №8616/1 від 23.11.2023 щодо необхідності організації підготовки виробництва елементів інтер`єру салону та залучення фахівців до виконання робіт до підписання договору, який буде підписано сторонами в порядку, передбаченому Постановою Кабінету міністрів України від 21.10.2009 №1107 за погодженням з Головним військовим представництвом замовника.

В періоді узгодження положень договору №002.24 від 12.01.2024 сторонами були розпочаті роботи, спрямовані на виконання умов основного договору №138/23 від 17.11.2023, що підтверджується як направленнями фахівців ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» в військову частину, в розташуванні якої знаходився вертоліт, так і плануванням та підготовкою виробництва (в тому числі підготовкою обладнання та пристосувань, організацією процесів забезпечення), а також узгодженням з Управлінням головного інженера авіації ІНФОРМАЦІЯ_1 організаційно-технічних рішень з виготовлення салону вертольоту, які відбувалися в період від 25.11.2023 по дату підписання договору №002.24 від 12.01.2024, що підтверджується листами № 8667/1 від 30.11.2023, №ВИХ-23-1265 від 15.12.2023, № 8833/1 від 18.12.2023р., № ВИХ-23-99007 від 26.12.2023, а також Протоколом спільної наради №01/23-24 від 20.12.2023 з обговорення питань виконання державних контрактів. Підтверджуючи наявність договірних відносин в цей період сторони в пункті 2.7 Договору №002.24 зазначили «На підставі частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України Сторони встановили, що умови Договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його підписання».

Дообладнання вертольоту визначеними в договорі № 002.24 системами та обладнанням здійснюється за місцерозташуванням повітряного судна, натомість в частині розробки, проектування та виготовлення панелей та інших узгоджених замовником елементів інтер`єру салону вертольоту та монтажних комплектів для їх встановлення ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» організовує роботу та виробничо-технологічний процес за місцезнаходженням виробничих потужностей, а саме за адресою Донецьке шосе, 2-Г в приміщенні, в якому організовано Механічну дільницю, яка укомплектована відповідним обладнанням, зокрема Ножиці гільотини НК-3418, Шліфувальний стрічко-дисковий станок ВТS800, Радіально-свердлильний верстат RFЗ, Прес ручний ТУ 12001, Багатофункціональний інструмент Drеmеl 3000-1/25 ЕZ, Відрізна пилка СОRМАК НВS275 VАRІО, Вертикально-фрезерний портальний ЧПУ QUІАSЕR МV 184 С, Фрезерний станок ВМ1271, Токарно-гвинторізний станок 16К20М, Радіально-свердлильний верстат RF3, Прес гідравлічний ТУ 12001, Джерело живлення Frоnіus Маgіс Wаvе 2200 Jоb GF, Редуктор АР-40/У-30 ДМ (9/6), Токарно-фрезерний з ЧПУ LА-250М, Координатно-розточний верстат WL-5.

Зазначене обладнання використовується для виготовлення конструктивних елементів для облаштування інтер`єру салону вертольоту.

Відповідно до листа від 23.11.2023 №8616/1, ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» було складено та погоджено з замовником - ТОВ НВФ «МС АВІА-ГРЕЙД» графік виконання робіт, що пов`язані зі встановленням обладнання на вертольоті - мілітаризації вертольоту в умовах орендованого ангару на ТОВ «ВіАЗ», м. Вінниця, графік встановлення обладнання та систем інтер`єру салону вертольоту, та підпорядкований йому графік виготовлення необхідних елементів конструкції салону.

Виготовлення продукції авіаційного призначення - виготовлення, встановлення систем та оздоблення інтер`єру салону вертольоту відповідно до індивідуального замовлення на підставі узгодженого Технічного завдання та спеціально розробленої конструкторської документації здійснюється підрозділом ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» - Виробництвом авіаційних виробів, до складу якого входять два підрозділу, що безпосередньо задіяні в технологічному циклі, - Дільниця механообробки та Службою оздоблення салонів, обладнання та паливних систем (ОСіО, ПС). Виготовлення конструктивних елементів для доопрацювання фюзеляжу під оздоблення та встановлення систем салону здійснюється без розробки технологічних процесів на відповідність Конструкторській документації із використанням технологічного обладнання - устаткування для металообробки, що зазначене вище.

Як узгоджено з основним виконавцем за договором 138.23 від 17.11.2023р. та основним замовником та вбачається з виробничих графіків станом на кінець грудня 2023 року має розпочатися та було фактично розпочато розроблення Конструкторської документації та передача її у виробництво з метою підготовки виробництва - проектування оснащення, здійснення заготівельних операцій та з метою виготовлення необхідних ДСО.

Підрозділ Виробництва авіаційних виробів - Дільниця механообробки та закріплене за нею технологічне обладнання, що використовується для виготовлення ДСО відповідно розробленої КД розташовано в спеціалізованому виробничому приміщенні, що знаходиться за адресою вул. Донецьке шосе, 2-Г, м. Запоріжжя, яке є власним виробничим приміщенням ТОВ «Співдружність Авіа Буд», що підтверджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 212178591 від 11.06.2020.

В результаті обстрілу військовими країни-агресора ракетним обстрілам, було частково зруйновано будівлю, що призвело до необхідності зупинення виробництва на період робіт з консервації або відновлення зруйнованих частин будівлі та відновлення прийнятних безпекових та технологічних умов для використання устаткування та роботи персоналу. Було пошкоджено трансформаторну підстанцію, що призвело до знеструмлення.

Комісія, яка після отримання дозволу правоохоронних органів, здійснила огляд оцінку наслідків ракетної атаки дійшла висновків про необхідність здійснення демонтажу зруйнованих елементів конструкцій будівель, консервації та ізоляції вцілілої частини будівлі з відновленням, комунікацій, електромереж та перекриття дахів, під`їзних шляхів, забезпеченням ремонту котельної для забезпечення температурного режиму на дільниці механообробки, за умов дотримання якого можлива експлуатація технологічного обладнання, зокрема верстатів з числовим програмним управлінням, фрезерувальних верстатів тощо, а також забезпечення безпечних умов праці основних виробничих працівників.

З огляду на масштабні руйнування, неможливість використання технологічного обладнання в періоді виконання робіт з укріплення конструкції приміщення, відновлення необхідних комунікацій та інженерного обладнання, та відновлення котельної призвело до зміщення виробничого графіку, виготовлення конструктивних елементів в обумовлені графіком до договору 138/23 від 17.11.2023 терміни виявилося неможливим з огляду на тривалі роботи з ліквідації наслідків ракетної атаки з урахуванням впливу безпекової ситуації, а саме - збільшення кількості та тривалості повітряних тривог та здійсненних ворогом ракетних обстрілів м. Запоріжжя.

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я і безпека визнають в Україні найвищою соціальною цінністю.

У зв`язку з підвищеною небезпекою для життя та здоров`я працівників наказом директора ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» №34 від 12.07.2022 була затверджена Інструкція з охорони праці під час проведення робіт на територіях, пов`язаних з проведенням бойових дій, а також наказ №76 від 28.11.2022 року «Про організацію роботи, в тому числі за сигналом «Повітряна тривога», згідно яких працівники за сигналом «Повітряна тривога» повинні переривати роботу та переміщуватись до бомбосховища.

В період з 01.01.2024 по 31.03.2024 в м. Запоріжжя було оголошено понад 500 повітряних тривог, більше 80% яких приходилась саме на робочий час з 06:00 до 23:00, здійснено 13 ракетних обстрілів.

Зазначене підтверджується Довідкою Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та захисту населення Запорізької міської від 02.04.2024.

Таким чином, через переривання робочого процесу ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» були порушені строки виконання зобов`язаннь за договором. Настання форс-мажорних обставин підтверджується Сертифікатом Запорізької ТПП

Листом від 28.03.2024. №ВИХ-24-336 щодо неможливості своєчасного виконання зобов`язань за договором № 002,24 від 12.01.2024 ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ АВІА БУД» звернулось до позивача, в якому повідомидо про обставини, які перешкоджають виконанню зобов`язань в термін до 15.04.2024.

Окрім того, листом від 15.04.2024 № ВИХ-24-394 на адресу позивача відповідачем направлено Сертифікат Запорізької Торгово-промислової палати №2300-24-0773, що підтверджує вплив обставин непереборної сили, дія яких унеможливила виконання нами робіт з доопрацювання вертольоту №96054 у визначений в Договорі №002.24 від 12.01.2024р. термін.

До тго ж 11.04.2024 відповідачем було повернуто позивачу аванс, отриманий для виконання робіт за договором.

Пунктом 9.1 Договору сторони визнали необхідність звільнення від відповідальності за невиконання або часткове невиконання, якщо воно трапилось внаслідок обставин непереборної сили. Для цього сторона, для якої настали форс-мажорні обставини, зобов`язана не пізніше 3-х календарних днів повідомити в письмовій формі іншу сторону про їх настання, а не пізніше 20-го календарного дня з дати повідомлення надати документальне підтвердження (пункт 9.2 Договору №002.24).

Як наведено вище, відповідач в належний спосіб виконав ці умови.

З огляду на положення Регламенту Торгово-промислової палати України (Затвердженого Рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 №44(5)), зокрема п.6.2 засвідчення впливу форс-мажорних обставин здійснюється за кожним зобов`язанням, виконання якого настало згідно з умовами контрактом.

Відтак, порушення зобов`язань за договором сталося через вплив обставин, що знаходяться поза впливом відповідача.

В наданому відповідачем Сертифікаті №2300-24-0773 Запорізькою торгово-промисловою палатою зазначено, що засвідчується вплив форс-мажорних обставин: «військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану (активні бойові дії, ракетні обстріли виробничих потужностей підприємства, тривалі повітряні тривоги в м. Запоріжжя) та підтвердила вплив на виконання зобов`язань за договором № 002,24 від 12.01.2024 у термін до 15.04.2024.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 263 ЦК України визначено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила - це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.

Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути.

Відповідно до ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 14 цього Закону ТПП засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сиди), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб розглядаючи конкретні обставини договірні відносини.

Статтею 617 ЦК України унормовано, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

За загальним правилом, неможливість виконати зобов`язання у встановлений договором спосіб та терміни внаслідок дії обставин непереборної сили відповідно до вимог законодавства є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Тобто, згідно чинного законодавства, можливе звільнення від відповідальності за невиконання зобов`язання. В будь-якому разі сторона зобов`язання, яка його не виконує, повинна довести, що в кожному окремому випадку саме ці конкретні обставини мали непереборний характер саме для цієї конкретної особи.

Верховний Суд у постанові від 25.01.2022 по справі № 904/3886/21 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести 1) факт їх виникнення; 2) те, що обставини є форс-мажорними 3) для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність.

Як свідчать наведені вище обставини та додані документи, відповідач щойно виявив вплив тривалого збільшення повітряних тривог та погіршення безпекової ситуації в м. Запоріжжя, яке відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами) внесено до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, повідомив в належний спосіб замовника та вжив всіх передбачених договором заходів для підтвердження обставин, на які він посилався, та для виконання робіт у повному обсязі у відповідності до Специфікації до договору..

Згідно зі ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Тобто форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) звільняють лише від відповідальності за неналежне виконання зобов`язання, а не від самого зобов`язання.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Загальними засадами цивільного законодавства згідно зі ст. 3 Цивільного кодексу України є не тільки судовий захист цивільного права та інтересу; свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, а й справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ст. 86 ГПК України)

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.

Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст.236 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

В п. 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Федорченко та Лозенко проти України" від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Врахувати наведені обставини та надані відповідачем докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28.08.2024

Суддя Т.А. Азізбекян