У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/660/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Яковенко О. М. у справі

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ Борзнянське»,

, вул. Шевченка, 16, м. Борзна, Чернігівська область,16400

Відповідач: Борзнянська міська рада Чернігівської області,

5, вул. П. Куліша, 104, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

Предмет спору: про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВТ Борзнянське» звернулось до суду з позовом до Борзнянської міської ради Чернігівської області, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Борзнянської міської ради Чернігівської області № 177 від 28.11.2023 «Про затвердження акта з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 21.11.2023 року № 1», відповідно до якого визначено розмір збитків, завданих ТОВ «СВТ Борзнянське» власнику земельної ділянки за використання земельної ділянки без укладення договору оренди землі за період з 26.01.2022 по 23.10.2023 у розмірі 702 124,27 грн.

Ухвалою від 23.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.08.2024 на 10:00.

15.08.2024 від представника позивача адвоката Яковенко О. М. на електронну пошту суду надійшла підписана ЕЦП заява від 15.08.2024 про проведення судового засідання 22.08.20224 о 10:00 в режимі відеоконференції.

Як встановив суд, адвокат Яковенко О. М. має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Отже, у разі реєстрації офіційної електронної адреси в ЄСІТС учасник справи або його представник може вчинити процесуальну дію в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

У даній ситуації законодавець чітко визначив, що направлення документів до суду та іншим учасникам справи має відбуватись лише у два способи:

- або у паперовому виді засобами поштового зв`язку;

- або в електронній формі за допомогою ЄСІТС.

Ці норми мають імперативний характер і не допускають їх розширеному тлумаченню, зокрема, направлення відповідних документів через електронну пошту.

Проте адвокат Яковенко О. М., яка має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, направила заяву до суду в електронній формі не за допомогою ЄСІТС, а використала для цього власну електронну пошту.

При цьому у паперовому вигляді така заява від адвоката Яковенко О. М. до суду не надходила.

Таким чином, адвокатом Яковенко О. М. не дотримано порядку подання документів в електронній формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява адвоката Яковенко О. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 15.08.2024 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Оскільки така заява надійшло до суду електронною поштою, її роздруківка залишається в матеріалах справи.

Керуючись ст. 6, 42, 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Яковенко О. М. від 15.08.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун