ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3049/24

За позовом: Державного підприємства «ДІЯ» (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 24, , електронна адреса: )

До відповідача: Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4, , електронна адреса: )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Корчевський М.

Суть спору: Позивач - Державне підприємство «ДІЯ» (далі - ДП «ДІЯ»), звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (далі - КУ «ООБСМЕ») про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з використання Системи електронної взаємодії органів виконавчої влади версії 2.0 від 05.06.2023р. № 2023-СЕВОВВ-ЗП-437-Б у розмірі 5 214 грн 28 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.07.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3049/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Позивач будь-яких клопотань та заяв щодо відмови від позову, залишення позовної заяви без розгляду до суду не надав, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачу ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі направлялась в його електронний кабінет. Але, відзиву на позовну заяву від КУ «ООБСМЕ» до суду не надходило.

З таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Позивач у справі - ДП «ДІЯ» зазначає, що між ним та КУ «ООБСМЕ» укладено договір про надання послуг з використання Системи електронної взаємодії органів виконавчої влади версії 2.0 від 05.06.2023р. №2023-СЕВОВВ-ЗП-437-Б, відповідно до п. 1.1. якого цей Договір є договором приєднання в розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України і може бути укладений лише шляхом приєднання Учасника до всіх його умов в цілому, шляхом надання Адміністратору системи взаємодії підписаної Заяви, що додається до цього Договору, в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого представника Учасника в порядку, встановленому цим Договором.

Відповідно до пункту 9.1. Договору цей Договір набирає чинності з моменту прийняття Адміністратором системи взаємодії від Учасника заяви про приєднання до цього договору (Заява) та діє до 31 грудня календарного року відповідного бюджетного періоду. Заява вважається прийнятою Адміністратором системи взаємодії з моменту присвоєння Заяві індивідуального реєстраційного номеру та дати. Присвоєний реєстраційний номер та дата, вважаються номером Договору та датою укладання Договору.

Позивач зазначив, що згідно з п. 9.2.2 Договору Заява в електронній формі з накладеним кваліфікованим електронним підписом уповноваженого представника Учасника направляється через електронний кабінет уповноваженої відповідальної особи Учасника, який формується автоматично після проходження автентифікації Учасника за наступним посиланням (https://cabinet.se.diia.gov.ua/) Адміністратор системи взаємодії, отримавши Заяву в електронній формі, у разі відсутності заперечень до її оформлення та заповнення, надсилає Учаснику на електронну адресу вказану при заповненні Заяви лист в електронній формі з відміткою про прийняття (датою та присвоєним індивідуальним реєстраційним номером), а також накладеним кваліфікованим електронним підписом уповноваженого представника Адміністратора системи взаємодії та/або печаткою.

Як зазначає позивач, КУ «ООБСМЕ» надала до Адміністратора системи взаємодії Заяву про приєднання до Договору на умовах тарифного плану «Інтеграція 250» від 02.06.2023р. в електронній формі з накладеним кваліфікованим електронним підписом її уповноваженого представника.

Адміністратор системи взаємодії надіслав до КУ «ООБСМЕ» листа про прийняття від 01.07.2023р. з відміткою про прийняття (датою та присвоєним індивідуальним реєстраційним номером) в електронній формі з накладеним кваліфікованим електронним підписом його уповноваженого представника.

Таким чином, як зазначає позивач, Договір набув чинності 05.06.2023р.

Позивач зазначив, що згідно п. 2.1. Договору за умовами цього Договору та відповідно до вимог Регламенту організації взаємодії органів виконавчої влади в електронній формі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018р. №55 (Регламент), Адміністратор системи взаємодії на підставі Заяви зобов`язується надати Учаснику послуги використання Системи електронної взаємодії органів виконавчої влади версії 2.0 (СЕВ ОВВ) у відповідності до обраного ним тарифного плану (Послуги), а Учасник зобов`язується належним чином прийняти та оплатити надані Послуги.

Згідно з п.3.6. розділу 3 Договору оплата здійснюється в безготівковій формі на поточний рахунок Адміністратора системи взаємодії, зазначений в розділі 13 цього Договору.

Пунктом 3.2. розділу 3 Договору передбачено, що для Учасників, які здійснюватимуть оплату послуг за Договором за рахунок бюджетних коштів загальна ціна цього Договору становить сукупність грошових сум, визначених відповідно до п. 3.3 цього Договору.

Пунктом 3.3. Договору встановлено, що сплата за Послуги здійснюється відповідно до тарифних планів та тарифів, визначених Адміністратором системи взаємодії та оприлюднених на відкритому інформаційному ресурсі, який має офіційну адресу в Інтернеті (https://se.diia.gov.ua/tariffs), з моменту приєднання до цього Договору відповідно до п. 9.1 цього Договору, за кожний звітний період, протягом якого надаються Послуги.

Згідно з п. 3.4. Договору звітним періодом вважається календарний місяць (перше число місяця - початок звітного періоду, останнє число місяця - кінець звітного періоду), що застосовується як період, впродовж якого Адміністратор системи взаємодії надає Учаснику Послуги та за який проводяться розрахунки протягом терміну дії цього Договору.

Позивач зазначив, що відповідно до п. 3.5. Договору сума плати за Послуги у розмірі, визначеному в п. 3.3 цього Договору, перераховується Адміністратору системи взаємодії Учасником протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту підписання Учасником Акта наданих послуг (Акт) або спливу строку передбаченого п. 4.4 Договору.

Відповідно до п. 4.2. розділу 4 Договору Адміністратор системи взаємодії впродовж 5 (п`яти) календарних днів після закінчення відповідного звітного періоду формує Акт з накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого представника Адміністратора системи взаємодії та направляє його Учаснику в електронний кабінет уповноваженої відповідальної особи Учасника та/або з застосуванням програмного забезпечення «M.E.Doc».

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що Учасник зобов`язаний впродовж 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання Акта підписати його шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису уповноваженого представника Учасника та направити Адміністратору системи взаємодії через електронний кабінет уповноваженої відповідальної особи Учасника та/або з застосуванням програмного забезпечення «M.E.Doc».

У разі не виконання (порушення) Учасником умов п. 4.3 цього Договору, Послуги вважаються прийнятими Учасником в останній день строку, що визначений п. 4.3 цього Договору, без зауважень і підлягають оплаті у повному обсязі (п. 4.4. Договору).

Крім того, як зазначає позивач, відповідно до п.п. 5.1.2.-5.1.3 п. 5.1. розділу 5 Договору Учасник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату Адміністратору системи взаємодії за Послуги, а також приймати надані Послуги згідно з Актом або надати письмову мотивовану відмову від прийняття наданих Послуг у порядку, визначеному умовами цього Договору.

Пунктом 4.1. розділу 4 Договору встановлено, що факт надання Послуг за цим Договором відображається Сторонами в Актах.

Позивач стверджує, що Адміністратор системи взаємодії в повному обсязі виконав свої зобов`язання по Договору, що підтверджується Актами від 30.06.2023р. №11225 на суму 4 188 грн 28 коп. за червень 2023р., від 31.07.2023р. №13059 на суму 513 грн. за липень 2023р. та від 31.08.2023р. №14886 на суму 513 грн. за серпень 2023р., підписаними з накладенням кваліфікованого електронного підпису позивача та направленими відповідачу із застосуванням програмного забезпечення «M.E.Doc».

Позивач зазначає, що отримання відповідачем підписаних Актів підтверджується повідомленнями про доставку документів адресату згідно з протоколами руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій.

Однак, всупереч умовам Договору, Учасник підписав лише акт від 31.07.2023р. №13059 на суму 513 грн. за липень 2023р. та не підписав і не надіслав Адміністратору системи взаємодії Акти від 30.06.2023р. №11225 на суму 4 188 грн 28 коп. за червень 2023р. та від 31.08.2023р. №14886 на суму 513 грн. за серпень 2023 р. після їх отримання, а також не надав письмову мотивовану відмову від прийняття наданих послуг.

Але, з урахуванням умов Договору, позивач вважає, що послуги є прийнятими відповідачем та підлягають оплаті за весь період з червня по серпень 2023р. на загальну суму 5 214 грн 28 коп.

З метою досудового врегулювання спору, ДП «ДІЯ» звернулось до КУ «ООБСМЕ» листом від 07.06.2024р. №3647/08.1-13 із вимогою оплатити борг по Договору за минулий період та підписати акт звірки взаємних розрахунків.

Станом на момент звернення до суду заборгованість по Договору не погашена.

Позивач зазначає, що відповідно до акта звірки взаємних розрахунків між ДП «ДІЯ» та КУ «ООБСМЕ» за період 2023р. за договором №2023- СЕВОВВ-ЗП-437-Б від 05.06.2023р., підписаного представниками обох сторін, заборгованість відповідача перед позивачем складає 5 214 грн 28 коп.

З урахуванням цього, посилаючись на п.п. 4.4.1. п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» від 29.05.2013 № 10, позивач вважає, що відповідач визнав борг (кредиторську заборгованість) перед позивачем, що становить 5 214 грн 28 коп.

У якості нормативного обгрунтування позову позивач посилається на приписи ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 634 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався.

Виходячи з матеріалів справи, судом встановлено, що 05.06.2023р. між ДП «ДІЯ» (Адміністратор системи взаємодії) та КУ «ООБСМЕ» (Учасник) укладено Договір №2023-СЕВОВВ-ЗП-437-Б про надання послуг з використання Системи електронної взаємодії органів виконавчої влади версії 2.0, відповідно до п. 1.1. якого цей Договір є договором приєднання в розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України і може бути укладений лише шляхом приєднання Учасника до всіх його умов в цілому, шляхом надання Адміністратору системи взаємодії підписаної Заяви, що додається до цього Договору, в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого представника Учасника в порядку встановленому цим Договором.

Цей договір підписаний Адміністратором системи взаємодії з накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого представника Адміністратора системи взаємодії.

Актуальні редакції цього Договору та Заяви розміщуються Адміністратором системи взаємодії на відкритому інформаційному ресурсі, який має офіційну адресу в Інтернеті (https://se.diia.gov.ua).

Відповідно до п. 9.1 Договору цей Договір набирає чинності з моменту прийняття Адміністратором системи взаємодії від Учасника Заяви та діє до 31 грудня календарного року відповідного бюджетного періоду. Заява вважається прийнятою Адміністратором системи взаємодії з моменту присвоєння Заяві індивідуального реєстраційного номеру та дати. Присвоєний реєстраційний номер та дата, вважаються номером Договору та датою укладання Договору.

Згідно з п. 9.2.2 Договору заява в електронній формі з накладеним кваліфікованим електронним підписом уповноваженого представника Учасника направляється через електронний кабінет уповноваженої відповідальної особи Учасника, 10 який формується автоматично після проходження автентифікації Учасника за наступним посиланням (https://register.sev.dir.gov.ua) Адміністратор системи взаємодії, отримавши Заяву в електронній формі, у разі відсутності заперечень до її оформлення та заповнення, надсилає Учаснику на електронну адресу вказану при заповненні Заяви лист в електронній формі з відміткою про прийняття (датою та присвоєним індивідуальним реєстраційним номером), а також накладеним кваліфікованим електронним підписом уповноваженого представника Адміністратора системи взаємодії та/або печаткою.

Як встановлено судом, 02.06.2023р. КУ «ООБСМЕ» направила в електронній формі з накладеним кваліфікованим електронним підписом до ДП «ДІЯ» заяву-приєднання №3058/СЕВ/2 до Договору про надання послуг з використання Системи електронної взаємодії органів виконавчої влади версії 2.0 на умовах тарифного плану «Інтеграція 250», за яким вартість підключення (реєстрації) становить 3 675 грн 28 коп., щомісячна абонентська плата становить 513 грн.

Листом б/н ДП «ДІЯ» щодо реєстрації заяви-приєднання повідомила КУ «ООБСМЕ», що заява №3058/СЕВ/2 успішно зареєстрована під номером №2023-СЕВОВВ-ЗП-437-Б від 05.06.2023р.

Таким чином, Договір набув чинності 05.06.2023р.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, між сторонами у справі склалися правовідносини щодо надання послуг.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 2.1 Договору №2023-СЕВОВВ-ЗП-437-Б від 05.06.2023р.за умовами цього Договору та відповідно до вимог Регламенту організації взаємодії органів виконавчої влади в електронній формі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018р. №55 (Регламент), Адміністратор системи взаємодії на підставі Заяви зобов`язується надати Учаснику послуги використання Системи електронної взаємодії органів виконавчої влади версії 2.0 ( СЕВ ОВВ) у відповідності до обраного ним тарифного плану, а Учасник зобов`язується належним чином прийняти та оплатити надані Послуги.

Згідно з п. 2.2. Договору в межах цього Договору Адміністратор системи взаємодії забезпечує надання таких Послуг:

- підключення до СЕВ ОВВ уповноважених відповідальних осіб Учасника (п. 2.2.1. Договору);

- реєстрація уповноважених відповідальних осіб Учасника (п. 2.2.2. Договору);

- використання ресурсів СЕВ ОВВ шляхом забезпечення доступу Учасника до сервісів СЕВ ОВВ на умовах, викладених в цьому Договорі та нормативних документах, оприлюднених на відкритому інформаційному ресурсі, який має офіційну адресу в Інтернеті (https://se.diia.gov.ua/) (п. 2.2.3. Договору);

- надання можливості передачі даних в електронній формі та обміну електронними документами в СЕВ ОВВ (п. 2.2.4. Договору);

- технічна підтримка Учасника (п. 2.2.5. Договору);

- інші послуги, що можуть надаватись Адміністратором системи взаємодії у межах цього Договору та оприлюднені на відкритому інформаційному ресурсі, який має офіційну адресу в Інтернеті (https://se.diia.gov.ua/) (п. 2.2.6. Договору).

Розділом 4 Договору сторони узгодили порядок приймання-передачі послуг, згідно якого факт надання Послуг за цим Договором відображається сторонами в Актах (п. 4.1. Договору ).

Сторони погодили, що Адміністратор системи взаємодії впродовж 5 (п`яти) календарних днів після закінчення відповідного звітного періоду формує Акт з накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого представника Адміністратора системи взаємодії та направляє його Учаснику в електронний кабінет уповноваженої відповідальної особи Учасника з автоматичним повідомленням на електронну адресу уповноваженої відповідальної особи Учасника за дотриманням строків оплати та/або з застосуванням програмного забезпечення «M.E.Doc». Адреса електронної пошти уповноваженої відповідальної особи Учасника вказується Учасником в Заяві (п. 4.2. Договору ).

Учасник зобов`язаний впродовж 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання Акта підписати його шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису уповноваженого представника Учасника та направити Адміністратору системи взаємодії через електронний кабінет уповноваженої відповідальної особи Учасника та/або з застосуванням програмного забезпечення «M.E.Doc». Або в той самий строк направити Адміністратору системи взаємодії через електронний кабінет уповноваженої відповідальної особи Учасника письмову мотивовану відмову від підписання Акта (п. 4.3. Договору).

У разі не виконання (порушення) Учасником умов пункту 4.3 цього Договору, Послуги вважаються прийнятими Учасником в останній день строку, що визначений пунктом 4.3 цього Договору, без зауважень і підлягають оплаті у повному обсязі (п. 4.4. Договору).

За матеріалами справи, згідно Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №11225 від 30.06.2023р. послуги з використання СЕВ ОВВ версії 2.0 у відповідності до тарифного плану «Інтеграція 250» за червень 2023р. склали 513 грн., у т.ч ПДВ, послуги по підключенню до СЕВ ОВВ версії 2.0 шляхом інтеграції відомчої СЕД склали 3 675 грн 28 коп.

Згідно Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №13059 від 31.07.2023р. послуги з використання СЕВ ОВВ версії 2.0 у відповідності до тарифного плану «Інтеграція 250» за липень 2023р. склали 513 грн., у т.ч ПДВ.

Згідно Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №14886 від 31.08.2023р послуги з використання СЕВ ОВВ версії 2.0 у відповідності до тарифного плану «Інтеграція 250» за серпень 2023р. склали 513 грн., у т.ч ПДВ.

Вищевказані Акти підписані з накладенням кваліфікованого електронного підпису позивача, направлені відповідачу із застосуванням програмного забезпечення «M.E.Doc» та отримані КУ «ООБСМЕ» згідно з протоколами руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій.

Отже, позивач в повному обсязі виконав свої зобов`язання за Договором №2023-СЕВОВВ-ЗП-437-Б від 05.06.2023р. у частині надання послугу червні, липні та серпні 2023р., та формуванні відповідних Актів.

Водночас, як встановлено судом, всупереч вимогам Договору, КУ «ООБСМЕ» підписано лише акт від 31.07.2023р. №13059 на суму 513 грн. за липень 2023р.

Акти від 30.06.2023р. №11225 на суму 4 188 грн 28 грн. за червень 2023р. та від 31.08.2023р. №14886 на суму 513 грн. за серпень 2023р. відповідачем не підписано, письмову мотивовану відмову від прийняття наданих послуг не надано.

За таких обставин, враховуючи положення п. 4.4. Договору, послуги є прийнятими Учасником.

За приписами ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлений договором.

Згідно з п. 3.2. Договору для Учасників, які здійснюватимуть оплату послуг за Договором за рахунок бюджетних коштів загальна ціна цього Договору становить сукупність грошових сум, визначених відповідно до пункту 3.3 цього Договору, перерахованих (сплачених) Учасником за Послуги, надані Адміністратором системи взаємодії протягом усього терміну дії цього Договору. Облік податку на додану вартість за цим Договором ведеться в розрізі Договору.

Пунктом 3.3. Договору закріплено, що сплата за Послуги здійснюється відповідно до тарифних планів та тарифів, визначених Адміністратором системи взаємодії та оприлюднених на відкритому інформаційному ресурсі, який має офіційну адресу в Інтернеті (https://se.diia.gov.ua/tariffs), з моменту приєднання до цього Договору відповідно до пункту 9.1 цього Договору, за кожний звітний період, протягом якого надаються Послуги.

Сторони погодили, що звітним періодом вважається календарний місяць (перше число місяця - початок звітного періоду, останнє число місяця - кінець звітного періоду), що застосовується як період, впродовж якого Адміністратор системи взаємодії надає Учаснику Послуги та за який проводяться розрахунки протягом терміну дії цього Договору (п. 3.4. Договору).

Сума плати за Послуги у розмірі, визначеному в пункті 3.3 цього Договору, перераховується Адміністратору системи взаємодії Учасником протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту підписання Учасником Акта наданих послуг (надалі - Акт) або спливу строку передбаченого пунктом 4.4 Договору (п. 3.5. Договору).

Відповідно до п. 3.6. Договору оплата згідно з цим Договором здійснюється в безготівковій формі на поточний рахунок Адміністратора системи взаємодії, зазначений в розділі 13 цього Договору.

Датою виконання грошового зобов`язання Учасника, Сторони визначають дату надходження коштів на поточний рахунок Адміністратора системи взаємодії (п. 3.8 Договору).

Але, як вбачається з матеріалів справи, КУ «ООБСМЕ» свої зобов`язання щодо оплати вартості наданих послуг не виконало, у зв`язку із чим за нею утворилася заборгованість у розмірі 5 214 грн 28 коп.

Наявність заборгованості також підтверджується підписаним представниками сторін без зауважень Актом звірки взаємних розрахунків за 2023р. за Договором №2023-СЕВОВВ-ЗП-437-Б від 05.06.2023р., відповідно до якого заборгованість КУ «ООБСМЕ» становить 5 214 грн 28 коп.

Відповідно до п. 5.1.2, 5.1.3 Договору Учасник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату Адміністратору системи взаємодії за Послуги; приймати надані Послуги згідно з Актом або надати письмову мотивовану відмову від прийняття наданих Послуг у порядку, визначеному умовами цього Договору.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин, обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5 214 грн 28 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч. 1 ст. 73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018р. у справі №910/18036/17, від 23.10.2019р. у справі №917/1307/18, від 18.11.2019р. у справі №902/761/18, від 04.12.2019р. у справі №917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020р. у справі №129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача у відповідності до положень ст. 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «ДІЯ» до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» про стягнення заборгованості за Договором № 2023-СЕВОВВ-ЗП-437-Б про надання послуг з використання Системи електронної взаємодії органів виконавчої влади версії 2.0 від 05.06.2023р. у розмірі 5 214 грн 28 коп. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4, , електронна адреса: ) на користь Державного підприємства «ДІЯ» (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 24, , електронна адреса: ) заборгованість у розмірі 5 214 грн 28 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено у нарадчій кімнаті 30 серпня 2024 р.

Суддя Н.В. Рога