СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Харків Справа № 917/1032/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач судді секретар судового засідання від позивача від відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук,
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене27.05.2024 (повний текст підписано 05.06.2024)
у справі №917/1032/23 (суддя Ківшик О.В.)
за позовом Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук,
до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава
про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води
В С Т А Н О В И В:

І.Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції:

1. Кременчуцький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі Позивач) звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (далі Відповідач) з вимогами про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для споживача Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області стосовно приміщення за адресою: м. Кременчук, пр-т Свободи, 29, за період з початку опалювального періоду 2022-2023, а саме з 01.11.2022, і до дня ухвалення відповідного рішення суду, відповідно до рівня цін (тарифів) за послуги постачання тепла, що застосовувались до Позивача станом на 24.02.2022.

2. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.07.2023 було відкрито провадження у справі №917/1032/23 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.05.2024 у справі №917/1032/23 у позові Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

4. Означене рішення суду обґрунтоване тим, що в матеріалах справи відсутні докази укладення додаткових угод до Договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 7067 від 01.11.2022 та Договору про закупівлю теплової енергії в гарячій воді № 7067/23 від 25.01.2023, протягом опалювального періоду 2022-2023 років стосовно змін їх умов, викладених у вказаних Договорах, якими передбачено застосування саме тих тарифів, які були встановлені уповноваженими органами для Відповідача.

4.1. Судом було встановлено, що умовами укладених між сторонами Договорів не передбачено права чи обов`язку відповідача самостійно встановлювати, змінювати чи здійснювати перерахунок тарифів на послуги з постачання теплової енергії позивачу за вказаними Договорами.

4.2. Місцевим судом відхилено доводи Позивача стосовно обов`язку встановлення окремого тарифу для міста Кременчука з посиланням на норми Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого Постановою КМУ України № 869 від 01.06.2011 (Порядок № 869).

4.3. Суд першої інстанції вказав, що оскільки Відповідач здійснює постачання Позивачу теплової енергії, то відповідно до додатку № 1 до рішення пленарного засідання шістнадцятої позачергової сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання № 477 від 30.09.2022, Відповідач правомірно застосовував у правовідносинах з позивачем двоставковий тариф на теплову енергію у розмірі 2 197,08 грн без ПДВ (умовно-змінна частина тарифу) та 136 068,84 грн без ПДВ (умовно-постійна частина тарифу, місячна абонентська плата на одиницю теплового навантаження).

4.4. Судом було визнано необґрунтованими доводи Позивача стосовно необхідності отримання згоди органу місцевого самоврядування для встановлення двоставкого тарифу, оскільки ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" є ліцензіатом Полтавської обласної державної адміністрації, а тому постанова НКРЕКП № 1174 від 25.06.2019 не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

4.5. Також місцевий суд дійшов висновку, що визначення правомірності рішень Полтавської обласної ради від 19.10.2018 № 917 та від 30.09.2022 № 477 не відноситься до юрисдикції господарських судів згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно, не входить до предмету розгляду в даній справі надання оцінки правомірності рішень Полтавської обласної ради стосовно надання дозволу на встановлення двоставкових тарифів на теплову енергію та обґрунтованості розміру відповідного тарифу на теплову енергію. Таким чином, тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, які були встановлені Полтавською обласною радою для відповідача станом на 24.02.2022, не змінювались (не підвищувалися) після набрання чинності Законом № 2479-IX.

4.6. Вимоги Позивача про застосування до спірних правовідносин тарифів, які були встановлені Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.10.2021 № 1421 "Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю Кременчуцька ТЕЦ тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорій споживачів" та рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 30.12.2021 № 1867 "Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю Кременчуцька ТЕЦ скоригованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води для категорій споживачів з 01.01.2022", визнані судом безпідставними, оскільки зазначені тарифи були встановлені не Відповідачу, а іншому теплопостачальному підприємству, а саме ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ".

4.7. Суд звернув увагу на те, що обов`язки щодо постачання теплової енергії Позивачу були покладені на відповідача рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 20.10.2022 № 1508 "Про визначення Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води". Таким чином, на момент прийняття рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 20.10.2022 № 1508 у Відповідача була відсутня можливість ініціювати перегляд встановлених йому тарифів в порядку, визначеному чинним законодавством України.

4.8. Місцевий суд також зауважив, що обрання позивачем способу захисту, який не відповідає ані змісту правовідносин, ані здатен поновити порушені права, з огляду на відсутність механізму виконання такого рішення, є самостійною та достатньою підставою для відмови в позові.

Отже, зважаючи на умови чинних укладених між сторонами договорів, якими врегульовано існуючі між сторонами правовідносини, відповідно до яких відповідач поставляє позивачу теплову енергію на підставі двоставкових тарифів, що затверджені рішенням органу місцевого самоврядування, обраний позивачем спосіб захисту не спричинить відновлення його прав та законних інтересів, у зв`язку з чим вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії задоволенню не підлягають.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:

5. Кременчуцький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.05.2024 (повний текст підписано 05.06.2024) у справі №917/1032/23, звернувся через свого представника з апеляційною скаргою на означене рішення суду, в якій просить скасувати зазначене рішення повністю, ухвалити нове, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава про зобов`язання здійснити перерахунок та стягнути з Відповідача судові витрати.

6. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначає, що оскаржуване рішення суду не відповідає нормам матеріального та процесуального права, є необ`єктивним в супереч дійсним обставинам справи та підлягає скасуванню у повному обсязі, оскільки:

6.1. Суд першої інстанції у рішенні неправильно витлумачив норму ст. 1 Закону № 2479 та зробив помилковий висновок про те, що вказана норма адресована суб`єктам, які наділені відповідними владними повноваженнями стосовно прийняття таких тарифів або внесення змін до них шляхом підвищення, оскільки, у ст. 1 Закону № 2479 не визначено орган, якому адресована така заборона.

6.2. Cудом не враховано, що тарифи можливо і не були підвищені для споживачів ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО»: м. Полтави, Решетилівки, смт. Котельви та інших, яким Відповідач і раніше здійснював постачання теплової енергії, однак, по відношенню до споживачів м. Кременчука, у т.ч. і Позивача, яким Відповідач почав надавати послуги лише з 01.11.2022, тарифи на постачання тепла стали більшими ніж тарифи, за якими Позивачу постачалася теплова енергія станом на 24.02.2022, що підтверджується матеріалами справи і було встановлено судом.

Тобто суд першої інстанції зробив протилежні висновки: з однієї сторони визнав вставленим факт того, що вартість спожитої Позивачем в листопаді 2022 травні 2023 років теплової енергії була обрахована Відповідачем за тарифами, які є більшими, ніж тарифи, за якими Позивачу постачалася теплова енергія ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» станом на 24.02.2022, а з іншої - для Відповідача станом на 24.02.2022, не змінювались (не підвищувалися) після набрання чинності Законом № 2479.

6.3. Суд під час ухвалення рішення не звернув увагу на ту обставину, що 05.12.2022 ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до Департаменту економіки систем життєзабезпечення Міністерства розвитку громад та територій України з листом щодо формування, встановлення та застосування тарифів на послугу з постачання теплової енергії підприємством, що перебуває у спільній власності територіальних громад.

6.4. На думку Скаржника, в своїй постанові Східний апеляційний господарський суд у справі № 917/730/23 від 19.12.2023 вірно зазначив, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.04.2024 залишено без змін «на думку колегії суддів, зміна постачальника відповідних послуг у зв`язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу "Кременчуцька ТЕЦ" у господарське відання ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не повинна мати наслідком підвищення тарифів на теплову енергію для споживачів м. Кременчука порівняно з тим розміром, що існував станом на 24.02.2022. Посилання позивача на те, що відповідні двоставкові тарифи, встановлені Рішенням пленарного засідання шістнадцятої позачергової сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 30.09.2022 №477, тарифи не підвищувалися зі встановлення їх Рішенням пленарного засідання сьомої позачергової сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 21.10.2021 № 286 колегія суддів не визнає переконливими аргументами, оскільки, як уже зазначалося, ці тарифи станом на 24.02.2022 не застосовувалися до КП "Теплоенерго", отже, для відповідача це є саме підвищенням тарифів після вказаної дати».

6.5. Крім того, судом не було враховано висновки Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03.10.2018 (справа № 529/613/17-ц) якими передбачено наступне «у випадку порушення юридичною особою законодавства під час нарахування плати за централізоване постачання опалення споживач має право оскаржити у суді такі дії та вимагати провести відповідний перерахунок». Наведений висновок підтриманий Верховним Судом у постановах від 07.12.2022 (справа №753/8902/20), від 08.03.2023 (справа № 753/20733/19).

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення Відповідача:

7. Полтавським обласним комунально виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в межах визначеного апеляційним судом строку, надано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останній проти її задоволення заперечує, зазначаючи про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, зазначає, що:

7.1. ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» зобов`язано здійснювати постачання теплової енергії споживачам за тарифами, що встановлені Полтавською обласною радою, на недискримінаційних умовах, тобто застосовувати встановлений двоставковий тариф на послугу з постачання теплової енергії для всіх споживачів підприємства, в т.ч. споживачів міста Кременчука.

7.2. Відповідач є обласним комунальних підприємством, самостійно не встановлює тарифи, а застосовує виключно чинні тарифи, встановлені рішенням Полтавської обласної ради; думка Департаменту суперечить вимогам пункту 4 Порядку 869; зазначене роз`яснення Департаменту економіки систем життєзабезпечення Міністерства розвитку громад та територій України є не офіційним тлумаченням Порядку 869 та Закону 2479, а тому і не може викликати юридичних наслідків.

Враховуючи приписи п.4 Порядку №869, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не зобов`язане ініціювати розгляд питання встановлення окремого тарифу для мешканців міста Кременчука, тому що є суб`єктом господарювання, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області та провадить ліцензовану діяльність і надає комунальні послуги у декількох територіальних громадах. У даному випадку тариф ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" єдиний для всіх споживачів Полтавської області, і будь-які підстави для обрахування вартості теплової енергії для споживачів м. Кременчука за окремим тарифом у відповідача відсутні.

7.3. Застосування у спірних відносинах тарифів, що встановлені для іншого суб`єкта господарювання є втручанням у господарську діяльність ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» і перебиранням на себе повноважень уповноваженого органу Полтавської обласної ради, виключно до компетенції якого віднесені такі питання.

7.4. У справі № 917/730/23 касаційне провадження закрите та суд зазначив, що скаржником не доведено необхідності у формуванні висновку Верховного Суду, щодо застосування наведених них норм права у спірних правовідносинах.

Таким чином, висновок у справі № 917/730/23 не сформований, а прийняте рішення не підлягає застосуванню у справах, які не є подібними.

7.5. Відповідно до висновку викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 917/1345/17 преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:

8. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2024 головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Радіонова О.О.

9. Ухвалою від 01.07.2024 відмовлено Кременчуцькому закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2024 (повний текст підписано 05.06.2024) у справі №917/1032/23; апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано Скаржнику усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 3220,80грн.

10. Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із відпусткою члена судової колегії, судді Радіонової О.О., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Медуницю О.Є., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 у справі №917/1032/23.

11. Після усунення недоліків, ухвалою від 23.07.2024 вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №917/1032/23 та призначила розгляд апеляційної скарги Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2024 (повний текст підписано 05.06.2024) на "26" серпня 2024 р. о 09:00 годині з повідомленням учасників справи.

12. Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із відпусткою члена судової колегії, судді Медуниці О.Є., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Істоміну О.А., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024 у справі №917/1032/23.

13. Враховуючи викладене в п.п.8, 10, 12 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В. та Істоміна О.А. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

14. Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та за допомогою відеозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

15. У судовому засіданні 26.08.2024 уповноважений представник Відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Представник Позивача у судове засідання 26.08.2024 не з`явився та враховуючи визнання явки представників необов`язковою, доведеність позиції безпосередньо зі змісту апеляційної скарги, а також достатність матеріалів справи, судова колегія дійшла висновку, що відсутність представника Апелянта не перешкоджає розгляду справи по суті.

16. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається за наявними в ній доказами, і суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

17. Як вбачається з наявних матеріалів справи та встановлено місцевим судом, Позивачу на праві оперативного управління належить приміщення за адресою: 39601, м. Кременчук, проспект Свободи, 29.

18. Починаючи з опалювального періоду 2022-2023, Позивач є споживачем теплової енергії, постачальником якої є Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (в подальшому ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" або Відповідач).

19. До листопада 2022 року постачальником теплової енергії та постачання гарячої води у м. Кременчуці було ТОВ Кременчуцька ТЕЦ.

20. Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.10.2021 № 1421 "Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю Кременчуцька ТЕЦ тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорій споживачів" та рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 30.12.2021 за № 1867 "Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю Кременчуцька ТЕЦ скоригованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води для категорій споживачів" з 01.01.2022 були встановлені та визначені відповідні тарифи на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для споживачів міста Кременчука.

20.1. Вказаними рішеннями для ТОВ Кременчуцька ТЕЦ було встановлено для бюджетних установ одноставковий тариф, який складав з 25.10.2021 2 862,85 грн. за 1 Гкал., а з 30.12.2021 3 281,22 грн за 1 Гкал.

20.2. Даний тариф застосовувався до Позивача на момент введення воєнного стану в Україні 24.02.2022, що підтверджується відповідним рахунком, направленим позивачу ТОВ Кременчуцька ТЕЦ.

21. З 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово був продовжений і діє на сьогоднішній день.

У перебігу військових дій в результаті неодноразових ракетних ударів по м. Кременчуку, теплогенеруюче обладнання ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ" було повністю зруйновано, через що товариство припинило виробництво, транспортування та постачання теплової енергії своїм споживачам.

22. 29.04.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 502 "Деякі питання регулювання діяльності у сфері комунальних послуг у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану", пунктом 1 якої рекомендовано органам, уповноваженим встановлювати тарифи, протягом дії воєнного стану в Україні, але не раніше завершення поточного опалювального періоду, не підвищувати, зокрема, тарифи на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання), у тому числі тарифи на теплову енергію, вироблену з використанням альтернативних джерел енергії, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для населення та застосовувати їх до споживача (населення) на рівні тарифів, що застосовувалися станом на 24 лютого 2022 року.

23. Згідно зі ст. 1 Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування", який набрав чинності 19.08.2022, запроваджено мораторій на підвищення цін (тарифів) у сфері теплопостачання, зокрема, передбачено, що протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, забороняється підвищення для всіх категорій споживачів тарифів на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) і послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

24. Рішенням Полтавської обласної ради № 473 від 22.09.2022 "Про надання згоди на безоплатне прийняття з державної у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу Кременчуцька ТЕЦ" було надано згоду на безоплатне прийняття з державної у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу Кременчуцька ТЕЦ Державної установи Навчально- методичний центр з газової безпеки (а.с.8-9 т.1).

25. На підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України від 08.10.2022 № 894-Р "Про передачу цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу Кременчуцька ТЕЦ Державної установи Навчально-методичний центр з газової безпеки у спільну власність територіальних громад Полтавської області", Полтавською обласною радою було прийнято рішення від 14.10.2022 за № 481 "Про прийняття цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу Кременчуцька ТЕЦ Державної установи Навчально-методичний центр з газової безпеки у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області" (а.с.14 т.1).

Пунктом 4 вказаного рішення вирішено після затвердження акту приймання - передачі передати на баланс, як внесок до статутного капіталу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", майно, зазначене у додатку до цього рішення, а саме цілісний майновий комплекс відокремленого підрозділу Кременчуцька ТЕЦ.

26. Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 20.10.2022 № 1508 "Про визначення Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води", виконавцем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води по лівобережній частині міста Кременчука з покладанням відповідних обов`язків згідно чинного законодавства визначено ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" (а.с.15 т.1).

27. В подальшому рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 13.01.2023 № 86 було внесено зміни до вищезазначеного рішення № 1508, яким на виконання вимог ст. 1 Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" зобов`язано ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" застосовувати до своїх споживачів у м. Кременчуці тарифи на послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, розмір яких не перевищує рівень тарифів, що застосовувались до цих споживачів станом на 24.02.2022.

28. Згідно з рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 31.10.2022 № 1574, опалювальний період 2022-2023 років для споживачів ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" у Кременчуцькій міській територіальній громаді розпочався з 01 листопада 2022 року (а.с.25 т.1).

29. З матеріалів справи убачається, що між Позивачем і Відповідачем було укладено договір № 7067 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.11.2022, договір про закупівлю теплової енергії в гарячій воді № 7067/2023 від 25.01.2023 (а.с.93-96 т.1).

29.1. Згідно п. 1 договору № 7067 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.11.2022 (далі - Договір № 7067), ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" (Теплопостачальна організація за договором) бере на себе зобов`язання постачати теплову енергію з метою забезпечення опалення Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (Споживач за договором) за адресою: проспект Свободи,29, м. Кременчук, Полтавська область, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати за теплову енергію в строки і на умовах, що визначені цим договором.

29.2. Відповідно до п. 33 Договору № 7067 розрахунки за відпущену теплову енергію проводяться відповідно до тарифів, встановлених уповноваженим органом. В разі зміни тарифів, розрахунки здійснюються за новими тарифами. Тариф на теплову енергію для потреб бюджетних установ (без урахування витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів та без урахування витрат на утримання та ремонт індивідуальних теплових пунктів) становить:

- умовно-змінна частина двоставкового тарифу на теплову енергію - 2 197,08 грн/Гкал (без ПДВ);

- умовно-постійна частина двоставкового тарифу на теплову енергію (місячна абонентська плата на одиницю теплового навантаження - 136 068,84 грн /Гкал/год (без ПДВ).

29.3. Згідно п.34 Договору № 7067 в розрахунок на оплату включається вартість фактично спожитої теплової енергії за поточний місяць та вартість теплової енергії, що не врахована в рахунку за попередній місяць і місячна абонентська плата за приєднане теплове навантаження (розрахована шляхом множення проектного теплового навантаження (Гкал/год.) на умовно-постійну частину двоставкового тарифу на теплову енергію (грн/Гкал/год (без ПДВ). Місячна абонентська плата за приєднане теплове навантаження сплачується Споживачем щомісяця протягом року незалежно від обсягів споживання теплової енергії.

29.4. В пунктах 43, 44 договору сторони погодили, що він набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) Сторін, поширює свою дію на відносини, що фактично склалися між Сторонами з 01.11.2022 і діє в частині постачання теплової енергії по 31.12.2022 (згідно ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України), а в частині розрахунків - до їх повного здійснення. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо до закінчення строку його дії про припинення дії Договору не буде заявлено однією із Сторін.

29.5. Пунктом 46 договору №7067 визначено, що у випадку зміни тарифу теплопостачальна організація повідомляє про це споживачу і розрахунок проводиться з моменту набуття чинності нових тарифів.

Вказаний договір підписано представникам сторін та скріплено печатками сторін без застережень.

30. Згідно п. 1.1. договору про закупівлю теплової енергії в гарячій воді № 7067/2023 від 25.01.2023 (Договір № 7067/2023, а.с.90-91) Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (Учасник за договором) зобов`язується з 01.01.2023 по 31.12.2023 постачати позивачу (Замовник за договором) теплову енергію в гарячій воді для забезпечення потреб теплових установок Замовника, а Замовник - прийняти і оплатити вартість використаної (купленої) теплової енергії в гарячій воді та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору

30.1. Пунктом 1.2. Договору № 7067/2023 сторони погодили кількість товарної продукції: очікувані обсяги постачання теплової енергії з 01.01.2023 по 31.12.2023 становлять 282,023 Гкал.

30.2. Відповідно до п. 3.1. Договору № 7067/2023, сума цього договору становить 1306877,00грн, у тому числі ПДВ 20% - 217812,83грн. Сума цього договору є орієнтовною і буде визначатися виходячи з тарифів, які встановлюються уповноваженими органами для Учасника, та фактичного обсягу спожитої Замовником товарної продукції.

Керуючись п. 7 ст. 19 Постанови № 1178, сторони погодили, що у разі зміни регульованих цін (тарифів) на теплову енергію, яка постачається на підставі Договору в порядку, передбаченому чинним законодавством України, ціна на такий товар може бути змінена шляхом укладання додаткової угоди, яка підписується уповноваженими представниками Сторін та скріплюється їх печатками і є невід`ємною частиною Договору (п. 3.1 Договору ).

31. 22.12.2023 між Позивачем і Відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору № 7067.2023 про закупівлю теплової енергії в гарячій воді від 25.01.2023, якою було внесено відповідні зміни:

« 1. Відповідно до п.5 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», Сторони дійшли згоди зменшити суму Договору №7067/2023 про закупівлю теплової енергії в гарячій воді від 25.01.2023 на 42200,00грн з ПДВ та внести зміни до пункту 3.1 розділу «Сума договору» Договору, виклавши в наступній редакції:

Пункт 3.1:

3.1. Сума цього Договору становить 1264677,00грн., у тому числі: ПДВ 20% -210779,50грн.

Сума цього Договору є орієнтовною і буде визначатися виходячи з тарифів, які встановлюються уповноваженими органами для Учасника, та фактичного обсягу спожитої Замовником товарної продукції». (а.с.92 т.1).

32. Матеріали справи містять рахунки на оплату, складені Відповідачем відповідно до умов договору № 7067 від 30.11.2022: від 20.12.2022 на суму 110588,76грн. з ПДВ, (рахунок-акт №7067) від 21.12.2022 на суму 171069,98грн. з ПДВ, від 31.01.2023 на суму 181246,86 грн. з ПДВ (з урахуванням боргу на 01.02.2023 - 354900,62грн.), від 28.02.2023 на суму 187337,16грн. з ПДВ, від 31.03.2023 на суму 147420,61 грн. з ПДВ (з урахуванням боргу на 01.03.2023 - 502321,22грн.), від 30.04.2023 на суму 46943,75грн. з ПДВ (з урахуванням боргу на 01.04.2023 - 549264,97грн.) та відповідні акти приймання-передачі послуг (а.с.29-39 т.1).

33. У вказаних рахунках Відповідачем були застосовані тарифи, визначені в Додатку 1 рішення Полтавської обласної ради від 30.09.2022 № 477 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства Полтаватеплоенерго (далі - Рішення Полтавської обласної ради № 477 (а.с.10 т.1), яке було опубліковане на офіційному сайті Полтавської обласної ради (https://oblrada-pl.gov.ua/sites/default/files/field/docs/477.pdf).

33.1. Зі змісту п. 1 вказаного вище Рішення вбачається, що Полтавською обласною радою для споживачів послуг ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго було встановлено тарифи на теплову енергію за окремими складовими (тариф на виробництво теплової енергії; тариф на транспортування теплової енергії; тариф на постачання теплової енергії), тарифи на послугу з постачання гарячої води, а також встановлено двоставковий тариф на послугу з постачання теплової енергії, який складається з умовно-змінної частини двоставкового тарифу та умовно-постійної частини двоставкового тарифу (місячної абонентської плати на одиницю теплового навантаження), для категорій споживачів, які зазначені в Додатку 1 до вказаного рішення, зокрема для бюджетних установ.

33.2. У направлених Позивачу рахунках на оплату Відповідачем була обрахована вартість теплової енергії із застосуванням двоставкового тарифу для потреб бюджетних установ, встановленого Додатком 1 до Рішення Полтавської обласної ради № 477 (2 197,08 грн з ПДВ/Гкал як умовно-змінна частина тарифу та 136 068,84 грн з ПДВ як умовно-постійна частина тарифу, місячна абонентська плата на одиницю теплового навантаження), що визнається сторонами по справі, що передбачено також і умовами договору № 7110 (п.29.2. цієї постанови).

34. В матеріалах справи також міститься копія рахунку ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» №5030 від 01.04.2022 за лютий 2022 року згідно «Договору з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії» та згідно «Договору про закупівлю послуги з постачання теплової енергії» №5030/2022 від 21.02.2022 на суму 207779,98,18грн з ПДВ (разом до сплати в тому числі з предоплатою 426508,66грн.), тариф за яким був проведений розрахунок становить 3281,22 грн. (а.с. 27 т.1).

35. Не погоджуючись із застосуванням Відповідачем більшого, ніж у попередніх правовідносинах Позивача з ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» тарифу для розрахунку оплати за поставлену теплову енергію на потреби опалення приміщення за адресою: 39601, м.Кременчук, проспект Свободи, 29 за період з початку опалювального періоду 2022-2023, Позивач звернувся з позовними вимогами до суду про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води для Споживача.

36. Зважаючи на вказані обставини, спірні правовідносини були розглянуті місцевим судом в контексті приписів, зокрема, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання» та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють відносини у цій сфері.

VІ. Оцінка апеляційного суду:

37. За змістом ст.ст.4, 5 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України можливість задоволення позовних вимог вимагає наявності та доведеності наступної сукупності елементів: наявність у Позивача захищуваного суб`єктивного права/охоронюваного законом інтересу, порушення (невизнання або оспорювання) такого права/інтересу з боку визначеного Відповідача та належність (адекватність характеру порушення та відповідність вимогам діючого законодавства) обраного способу судового захисту. Відсутність або недоведеність будь-якого із вказаних елементів, що становлять предмет доказування для Позивача, унеможливлює задоволення позову.

38. Сутність розглянутого спору полягає у спонуканні Відповідача до примусового здійснення перерахунку вартості наданих послуг Кременчуцькому закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (за адресою: м. Кременчук, пр-т Свободи, 29) за період з початку опалювального періоду 2022-2023, а саме з 01.11.2022, і до дня ухвалення відповідного рішення суду, відповідно до рівня цін (тарифів) за послуги постачання тепла, що застосовувались до Позивача станом на 24.02.2022.

39. Беручи до уваги правову природу розглядуваних правовідносин, кореспондуючі права та обов`язки їх сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням норм Господарського та Цивільного кодексів України, які регламентують правовідносини у сфері надання послуг, а також іншими відповідними нормативно-правовим/підзаконними актами у сфері теплопостачання.

Викладене зумовлює погодження із доводами місцевого суду щодо визначення норм матеріального права, у світлі яких має вирішуватися питання відносно розглядуваного спору.

40. Відповідно до ч.ч.1,2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.1 статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи встановлену ст. 204 Цивільного кодексу України та не спростовану в межах цієї справи в порядку ст. 215 цього Кодексу презумпцію правомірності означених договорів (п.п.28, 29 цієї постанови) на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води та про закупівлю теплової енергії в гарячій воді, апеляційний господарський суд вважає їх належною у розумінні ст. 11, 509 Цивільного кодексу України та ст. 173, 174 Господарського кодексу України підставою для виникнення та існування обумовлених такими правовідносинами кореспондуючих прав і обов`язків сторін.

40.1. В силу приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

40.2. Відповідно до ч.1 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін; у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (частина 2 статті 632 Цивільного кодексу України).

40.3. Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

41. Своєю чергою, сутність доводів апеляційної скарги зводиться до порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, не правильного тлумачення Закону № 2479 (1), тарифи за якими постачалася теплова енергія станом на 24.02.2022 було не правомірно збільшено для споживачів м.Кременчука (2), залишення без уваги відповіді Департаменту економіки систем життєзабезпечення Міністерства розвитку громад та територій України, щодо формування, встановлення та застосування тарифів на послугу з постачання теплової енергії підприємством (3), не застосування до спірних відносин постанови Верховного Суду від 04.04.2024 у справі 917/730/23 та постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03.10.2018 (справа № 529/613/17-ц) (4,5).

42. Як убачається з матеріалів справи, застосовані Відповідачем тарифи у рахунках на оплату, які були виставлені Позивачу, відповідають тарифам, встановленим у додатку № 2 до рішення пленарного засідання шістнадцятої позачергової сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 30.09.2022 № 477 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго". Так, умовно-змінна частина двоставкового тарифу для потреб бюджетних установ складає 2197,08 грн/Гкал, умовно-постійна частина двоставкового тарифу (місячна абонентська плата на одиницю теплового навантаження) становить 136068,84 грн.

42.1. Будь-яких інших тарифів, окрім тих, які були встановлені уповноваженими органами для Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", умовами укладених між сторонами договорів не передбачено. Крім того, підпунктом 3.1. договору № 7067/2023, сторони погодили, що у разі зміни регульованих цін (тарифів) на теплову енергію, яка постачається на підставі договору в порядку, передбаченому чинним законодавством України, ціна на такий товар може бути змінена шляхом укладання додаткової угоди, яка підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється їх печатками і є невід`ємною частиною договору.

Тобто у договорі на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води №7067 від 01.11.2022 та договорі про закупівлю теплової енергії в гарячій воді №7067/2023 від 25.01.2023, укладених вже під час дії в Україні воєнного стану, сторони погодили застосування саме тих тарифів, які встановлені уповноваженими органами для Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", а також визначили, що ці тарифи є двоставковими.

42.2. Вказані договори, факт укладення яких Позивач не заперечує, є чинними, їх не було визнано недійсними у судовому порядку. У даному провадженні предмет спору не стосується внесення змін до цих договорів (зокрема, щодо відтермінування запровадження двоставкового тарифу на період воєнного стану та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано), так само як і не входить до предмету розгляду в даній справі надання оцінки правомірності рішень Полтавської обласної ради, якими відповідачу надано дозвіл на встановлення двоставкових тарифів на теплову енергію.

43. Як правомірно встановлено місцевим судом, Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" внесене до ліцензійного реєстру суб`єктів господарювання (ліцензіатів), які здійснюють господарську діяльність з виробництва теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії (в тому числі з використанням альтернативних видів палива) у Полтавській області (https://poda.gov.ua/attachments/155628).

Згідно зі статутом Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" засноване на майні спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ і міст Полтавської області, засновником підприємства є Полтавська обласна рада (http://te.pl.ua/spozhivacham/naselennyu/dovdkov-ta-nformacyn-materali/statut-pdpriyemstva/).

Таким чином, тарифи на постачання теплової енергії Відповідачем встановлюються Полтавською обласною радою.

43.1. Приписами п. 4 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого Постановою КМУ України від 01.06.2011 №869 (надалі - Порядок №869), визначено, що під час формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води суб`єктами господарювання, що перебувають у спільній власності територіальних громад, вимоги цього Порядку в частині формування тарифів для кожної окремої територіальної громади (у разі провадження ліцензованої діяльності та надання комунальних послуг у декількох територіальних громадах) на таких суб`єктів господарювання не поширюються.

Оскільки Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" є суб`єктом господарювання, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області та провадить ліцензовану діяльність і надає комунальні послуги у декількох територіальних громадах в межах Полтавської області, відтак, з урахуванням вищенаведених приписів п. 4 Порядку №869, Відповідач не зобов`язаний ініціювати розгляд питання щодо встановлення окремого тарифу для споживачів м. Кременчука.

43.2. З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок господарського суду першої інстанції про те, що Відповідач не має права самостійно встановлювати тарифи на постачання теплової енергії споживачам, в тому числі Позивачу, а отже і не може самостійно їх змінити.

Також, місцевим судом слушно зауважено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 у справі №440/6193/23, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2024, позов Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до Полтавської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", про визнання протиправним та не чинним рішення, а саме пункт 1 рішення Полтавської обласної ради від 30.09.2022 №477 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" в частині встановлення ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" двоставкових тарифів на послугу з постачання теплової енергії за категорією споживачів «Для потреб бюджетних установ» відповідно до додатку 2, залишено без задоволення.

44. Розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги в контексті наявних матеріалів справи, щодо не правильного тлумачення Закону № 2479 (1), судова колегія зазначає наступне:

44.1. За приписами частини 1 статті 1 Закону № 2479-IX, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, забороняється підвищення для всіх категорій споживачів тарифів на: послуги з розподілу природного газу; теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) і послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Водночас, вказана норма Закону №2479-IX не є нормою-приписом (зобов`язанням) та не містить вимог до постачальників, які здійснюють постачання теплової енергії за регульованими тарифами (до числа яких належить відповідач), щодо вчинення певних дій (внесення змін до договорів, здійснення перерахунку наданих послуг, тощо).

Відповідне положення законодавства є спеціальною нормою, яка містить заборону, тобто вимогу про зобов`язання утриматися від вчинення певної дії (підвищення тарифів) та адресована суб`єктам, які наділені відповідними владними повноваженнями стосовно прийняття таких тарифів або внесення змін до них шляхом підвищення, натомість відповідач до числа таких суб`єктів не віднесений, а у своїй діяльності керується встановленими Полтавською обласною радою тарифами, що спростовує доводи апелянта в цій частині.

44.2. Як було встановлено місцевим судом, рішенням Полтавської обласної ради "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" від 30.09.2022 №477 було затверджено тарифи, які залишились на рівні тарифів, встановлених рішенням Полтавської обласної ради №286 (зі змінами від 09.12.2021).

В рахунках на оплату теплової енергії, поставленої Відповідачем з листопада 2022 року, які були виставлені Позивачу, вартість теплової енергії обраховано за двохставковим тарифом для потреб бюджетних установ, встановленим рішенням Полтавської обласної ради №477 від 30.09.2022.

44.3. Апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що тарифи, які були встановлені рішенням Полтавської обласної ради №477, залишились на рівні тарифів, встановлених рішенням Полтавської обласної ради №286 від 21.10.2021 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" для потреб населення, бюджетних установ, інших споживачів (крім населення), релігійних організацій, які були введені в дію з 01.11.2021 (https://oblrada-pl.gov.ua/sites/default/files/field/docs/rishennya_286.pdf).

Тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, які були встановлені Полтавською обласною радою для Відповідача станом на 24.02.2022, не змінювались (не підвищувалися) після набрання чинності Законом № 2479-IX.

45. Щодо не врахованого листа Департаменту економіки систем життєзабезпечення Міністерства розвитку громад та територій України за №7/10-2/14445-22 (3), судова колегія зазначає про те, що у вказаному листі зазначено про доцільність розгляду питання щодо встановлення окремих груп тарифів, що застосовуватимуться до споживачів відповідних територіальних громад на тому ж рівні, що діяв для цих споживачів станом на 24.02.2022, проте відповідач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" є обласним комунальних підприємством, застосовує виключно тарифи, встановлені рішенням Полтавської обласної ради.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідний лист не створює для Відповідача юридичних наслідків, не спростовує чинність встановлених Полтавською обласною радою тарифів та не може підтверджувати обґрунтованість позовних вимог.

46. Колегія суддів погоджується із доводами відзиву на апеляційну скаргу, що правовідносини у справі на яку посилається Позивач не є подібними, оскільки у справі №917/1032/23 правовідносини стосуються проведення перерахунку по укладеному між сторонами чинному договору, тоді як у справі №917/730/23 правовідносини стосуються врегулювання переддоговірного спору в судовому порядку. Висновок, що зміна постачальника відповідних послуг у зв`язку з переданням цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу "Кременчуцька ТЕЦ" у господарське відання позивача не повинна мати наслідком підвищення тарифів на теплову енергію для споживачів м.Кременчука порівняно з тим розміром, що існував станом на 24.02.2022 є думкою суду апеляційної інстанції викладеної в постанові Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 у справі № 917/730/23 та не є висновком Верховного Суду. У постанові Верховного Суду від 04.04.2024 у справі №917/730/23 Верховним Судом не сформовано висновку щодо застосування наведених норм права у спірних правовідносинах, тому судова колегія визнає таке посилання Скаржника безпідставним.

Крім того, посилання Скаржника на висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03.10.2018 (справа № 529/613/17-ц), який на думку Скаржника суд першої інстанції залишив поза увагою, також відхиляються, оскільки обставини вказаної справи є відмінними від спірних у даній справі.

47. Проаналізувавши вищенаведене у сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги Позивача про зобов`язання Відповідача здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства України, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

У відповідності до приписів ч.1 ст.19 Конституції України та ст. 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена (у тому числі, і у судовому порядку) до вчинена дій, які не є для неї обов`язковими в силу приписів закону або договору. У розглядуваному випадку Позивач фактично намагається примусити Відповідача до порушення умов укладеного і чинного договору та запровадження зміни ціни отриманої теплової енергії на минулий період попри існування чинного і обов`язкового для Відповідача рішення щодо розміру тарифу (відображеної у договорі).

48. Враховуючи, що апеляційний господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, які (доводи і вимоги апеляційної скарги) в даному випадку не підтверджують ухвалення переглядуваного рішення із порушеннями визначених ст.277 Господарського процесуального кодексу України підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області залишається без задоволення, а переглядуване рішення без змін.

49. Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок Скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Будь-яких інших у розумінні ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судових витрат учасниками провадження у порядку ч.1 ст.124 цього Кодексу не заявлялися, що усуває відсутність потреби їх розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.05.2024 (повний текст підписано 05.06.2024) у справі №917/1032/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Полтавської області від 27.05.2024 (повний текст підписано 05.06.2024) у справі №917/1032/23 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №2 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 27.08.2024р.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна