ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2024 р. Справа № 914/1688/21

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви б/н від 14.08.2024 (вх. № 01-05/2300/24 від 14.08.2024)

щодо роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2024

у справі № 914/1688/21

за позовом: керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова, м. Львів, в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Юніко-Експо, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви, м. Новояворівськ Львівської області

про розірвання договору оренди землі від 25.10.2016 № С-4361.

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд своєю постановою від 10.04.2024 у справі № 914/1688/21 рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 цій справі залишив без змін.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 10.07.2024 у справі № 914/1688/21 постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 та рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 у цій справі залишив без змін.

Пізніше, 14.08.2024, через систему Електронний суд Товариством з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви було подано до суду заяву б/н від 14.08.2024 (вх. № 01-05/2300/24 від 14.08.2024) щодо роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 у справі № 914/1688/21.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 визначений статтею 7 Закону України Про державний бюджет України на 2024 рік та становить 3 028,00 грн.

Отже, при поданні заяви про роз`яснення постанови суду має бути сплачений судовий збір у розмірі 1 514,00 грн (3 028,00 / 2 = 1 514,00).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки заяву про роз`яснення постанови суду у цій справі сформовано та подано до суду через систему Електронний суд, відтак розмір судового збору за подання заяви у цій справі становить 1 211,20 грн (1 514,00 х 0.8 = 1 211,20).

Відповідно до частини 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

В той же час, заявником не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення постанови суду у цій справі, а відтак відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Оскільки зазначені обставини перешкоджають розгляду заяви щодо роз`яснення постанови, ця заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України Про судовий збір, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви б/н від 14.08.2024 (вх. № 01-05/2300/24 від 14.08.2024) щодо роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 у справі № 914/1688/21 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Девелоперська компанія Мальви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у сумі 1 211,20 грн за подання заяви щодо роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 10.04.2024 у справі № 914/1688/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук