ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 вересня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/1704/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства с обмеженою відповідальністю «Буддуес»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.07.2024, ухвалене суддею Смородіновою О.Г., м. Миколаїв, повний текст рішення складено 15.07.2024

у справі № 915/1704/23

за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс»

до відповідачів:

1. Товариства с обмеженою відповідальністю «Буддуес»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Валдпро»;

3. ОСОБА_1 ;

про: стягнення 2730931,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 03.07.2024 у справі № 915/1704/23 частково задоволено позов Акціонерного товариства «Банк Альянс», стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буддуес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Валдпро», ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Альянс» в порядку регресу суму відшкодування по сплаченій вимозі в розмірі 2683418,44 грн та суму заборгованості за процентами в розмірі 4463,53 грн. Відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідачів в порядку регресу суми відшкодування по сплаченій вимозі в розмірі 31890,54 грн та суми заборгованості за процентами у розмірі 11158,80 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство с обмеженою відповідальністю «Буддуес» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.

У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії Савицького Я.Ф. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 прийнято дану справу до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М., апеляційну скаргу Товариства с обмеженою відповідальністю «Буддуес» залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у сумі 49156,76 грн (за належними реквізитами).

З матеріалів даної справи вбачається, що ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана скаржнику 07.08.2024 в його електронний кабінет, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, кінцевим строком для усунення недоліків, встановлених ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 у даній справі, є 19.08.2024 включно.

Разом з тим, станом на день постановлення цієї ухвали, доказів усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2024, скаржником не надано, жодних обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, не наведено, письмових заяв чи клопотань з цього приводу не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення апеляційної скарги згідно положень частин 6-8 ст. 260 ГПК України суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом апеляційної інстанції строк усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства с обмеженою відповідальністю «Буддуес» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.07.2024 у справі № 915/1704/23 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська