ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2024 р. м ХарківСправа № 922/2987/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 , м.Харків
до ОСОБА_2 , м.Харків
про стягнення коштів 214 712,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат 158 582, 06 грн. та три проценти річних 56 130, 02 грн.

Позов обгрунтовано з посиланням на те, що ОСОБА_1 , як поручитель за кредитними зобов`язаннями ТОВ «Імперія Металів» та ТОВ «Торгівельний дім «Імперія металів» перед АТ «ПроКредит Банк», здіснив повне виконання відповідних грошових обов`язків перед банком, внаслідок чого на підставі ст. 556 ЦК України набув усіх прав кредитора у відповідному зобов`язанні, у тому числі й тих, які забезпечують його виконання. Оскільки позивач ОСОБА_1 виконав як поручитель за договором поруки №185045-ДП3 від 11.09.2020 в повному обсязі в загальній сумі 7 208 275,65 грн грошові обов`язки ТОВ «Імперія Металів» та ТОВ «Торгівельний дім «Імперія Металів» перед АТ «ПроКредит Банк», то в силу закону до ОСОБА_1 перейшли усі права кредитора в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 як поручителя, за договором поруки №185047-ДП3 від 11.09.2020. Позивач надіслав на адресу ОСОБА_2 письмову вимогу від 17.05.2024 про сплату грошових кошти в сумі 7 208 275,65 грн., яка так і не була виконана останнім у визначені в ній строки, що призвело до прострочення відповідачем грошового зобов`язання та нарахуванню у відповідності до ст.625 ЦК України інфляційних втрат та три процентів річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позивачем подано позовну заяву майнового характеру в електронній формі, то за її подання до суду позивач повинен оплатити судовий збір у розмірі 2 576,55грн. (214 712,08*1,5%*0,8=2 576,55 ).

Доказів сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі суду не надано.

Водночас судом встановлено, що квитанція № 2199-3565-4633-4558 від 29.05.2024 на суму 1081,24 грн. вже використовувалась в якості доказу сплати судового збору в справі №922/1880/24., що підтверджується довідкою про повторне використання квитанції.

Таким чином, квитанція № 2199-3565-4633-4558 від 29.05.2024 на суму 1081,24 грн. не може бути належним доказом сплати судового збору по цій справі у встановленому законом порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, позивачем, в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, не надано до позовної заяви документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання Господарському суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали доказів cплати судового збору у розмірі 2 576,55 грн.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Установити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання господарському суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали доказів cплати судового збору у розмірі 2 576,55 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 02.09.2024.

Суддя С.Ч. Жельне