ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2024 року Справа № 903/609/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної ради, Волинської обласної державної (військової) адміністрації, Управління охорони здоров`я Волинської обласної державної адміністрації, Західного офісу Держаудитслужби

до відповідача-1: Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут»

про стягнення визнання недійсним договору та стягнення 49 147, 36 грн.

Представники сторін:

прокурор: Гудков Максим Вадимович, службове посвідчення №071757 від 01.03.2023;

від Волинської обласної ради: не прибули;

від Волинської обласної державної (військової) адміністрації: не прибули;

від Управління охорони здоров`я Волинської обласної державної адміністрації: не прибули;

від Західного офісу Держаудитслужби: не прибули;

від Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи: не прибули;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут»: Сітовський Микола Валерійович, довіреність №448/24 від 20.06.2024

Встановив: Заступник керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної ради, Волинської обласної державної (військової) адміністрації, Управління охорони здоров`я Волинської обласної державної адміністрації, Західного офісу Держаудитслужби звернувся з позовом до Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» та просить суд:

- визнати недійсним Договір № 60АВ200-1636-23 про постачання електричної енергії споживачу від 19.05.2023, укладений між Волинським обласним бюро судово-медичної експертизи та з Товариством з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» на користь Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи грошові кошти у розмірі 49 147,36 грн, а з Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 49 147,36 грн - стягнути в дохід держави.

В обґрунтування позовних вимог прокурор доводить, що відповідач-2 маючи намір щодо отримання незаконного права на укладення договору постачання від 16.05.2023 №60АВ200-1636-23 з метою одержання прибутку, порушуючи інтереси держави та суспільства, усвідомлюючи протиправність таких дій, їх суперечність інтересам держави і суспільства, прагнучи та свідомо допускаючи настання наслідків взяв участь у проведенні процедури закупівлі, внаслідок чого привласнив бюджетні кошти у сумі 49 147, 36 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.08.2024.

Ухвалою суду від 12.08.2024 відкладено підготовче засідання на 21.08.2024.

Прокурор через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву за вх.№ 01-75/5589/24 від 15.08.2024.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про зупинення провадження у справі за вх.№ 01-74/1176/24 від 15.08.2024.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні підтримав подані клопотання про зупинення провадження у справі за вх.№01-74/1154/24 від 08.08.2024 та за вх.№ 01-74/1176/24 від 15.08.2024.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо клопотань відповідача-2 про зупинення провадження у справі.

У клопотанні про зупинення провадження у справі за вх.№01-74/1154/24 від 08.08.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по справі № 918/1043/21. При цьому, в обґрунтування зупинення провадження у справі зазначає, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 918/1043/21, вказану справу разом із касаційною скаргою ПП "Фірма "ДАН" на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду в частині визначення правової позиції по застосуванню положень ст. 216 і ч. 3 ст. 228 ЦК України щодо наслідків недійсності договору, положень ч. 3 ст. 216 ЦК України щодо застосування односторонньої реституції, а відтак відповідач доводить, що вирішення спірного питання у справі № 918/1043/21 має суттєве значення для правильного вирішення спору у даній справі.

Також, у клопотанні про зупинення провадження у справі за вх.№ 01-74/1176/24 від 15.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнір Бізнес Груп» щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу першого частини третьої, абзаців першого, другого, третього частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII та доводить обставини щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення справи Конституційним судом щодо конституційності положень Закону України «Про прокуратуру» в частині підстав та повноважень щодо здійснення представництва в суді.

Суд розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» за вх.№01-74/1154/24 від 08.08.2024 та за вх.№ 01-74/1176/24 від 15.08.2024 щодо необхідності зупинення провадження у даній справі, заслухавши заперечення прокурора, протокольними ухвалами відмовив у їх задоволенні з огляду на таке.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до приписів п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4, 6 статті 75 ГПК України).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, з іншою справою, до вирішення якої ставиться вимога зупинити провадження, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення суду, який розглядає пов`язану справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються судом у зазначеній справі, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Верховним Судом в постанові від 09.07.2020 у справі № 910/1667/19 викладена правова позиція, що стосується правомірності зупинення провадження у справі, відповідно до якої метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Слід врахувати, що необґрунтоване зупинення провадження у справі № 903/609/24 може призвести до затягування строків розгляду справи і перебування учасників справи в стані невизначеності, що свідчить про порушення положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

За наведених обставин, клопотання відповідача за вх.№01-74/1154/24 від 08.08.2024 щодо зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки предмет розгляду у справі № 918/1043/21 на думку суду, не співпадає з предметом розгляду у справі № 903/609/24, зазначені справи не є пов`язаними між собою та результати розгляду у справі № 918/1043/21 не створюють об`єктивної неможливості розгляду цієї справи.

Щодо клопотання за вх.№ 01-74/1176/24 від 15.08.2024, то останнє процесуально необґрунтоване, не надано документальних доказів в обґрунтування зупинення провадження у справі та представником відповідача-2 не доведено об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення справи Конституційним судом щодо конституційності положень Закону України «Про прокуратуру» в частині підстав та повноважень щодо здійснення представництва в суді.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк підготовчого провадження закінчується 29.08.2024 та заявлені клопотання представників сторін, суд дійшов висновку, продовжити строк підготовчого провадження відповідно до п.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 177, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 30.09.2024.

2. Відкласти підготовче засідання на 25 вересня 2024 року на 10:20 год.

3. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як