ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2024 року Справа № 926/2148/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Т.І. Ковальчук, розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Натеко Логістика, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю УПГ-ІНВЕСТ, с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області,

про стягнення заборгованості за договором оренди майна на суму 154456,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Натеко Логістика звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю УПГ-ІНВЕСТ про стягнення заборгованості за договором оренди майна на суму 154456,50 грн., у тому числі 99076,20 грн. основного боргу, 19122,81 грн. пені, 7161,13 грн. 3% річних і 29096,36 грн. інфляційних втрат.

В обгрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що відповідач порушив умови укладеного між сторонами договору оренди від 18.06.2019 № 39КО-0619 у частині своєчасного повернення орендованих ящиків, у зв`язку з чим на час затримки повернення ящиків відповідачу нараховано орендну плату, яку останній сплатив не у повному обсязі, допустивши заборгованість у розмірі 99076,20 грн., що надає позивачеві право вимагати також стягнення нарахованих за період прострочення договірної пені та передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України компенсаційних платежів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024 позовну заяву ТОВ Натеко Логістика передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Розглянувши матеріали за позовом на предмет вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В складі ціни позову позивачем виконано розрахунок основного боргу на суму 99076,20 грн., однак з розрахунку, позовної заяви і доданих до позовної заяви документів неможливо з`ясувати підстави включення до основного боргу заборгованості в розмірі 7437,12 грн. (перший рядок розрахунку суми боргу), оскільки документів на підтвердження такої саме суми до заяви не додано.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначає про здійснення відповідачем часткової оплати рахунку на оплату по замовленню № 1896 від 28.02.2022 на суму 20496,00 грн. Однак у позовній заяві не вказано, якою є сума часткової оплати та до позовної заяви не надано доказів на підтвердження здійсненого ТОВ УПГ-ІНВЕСТ платежу (платежів), що перешкоджає встановленню обставин справи щодо проведення відповідачем часткового розрахунку та з`ясуванню остаточної суми основного боргу і перевірці правильності нарахування позивачем пені та компенсаційних платежів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 20, п. 3, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Натеко Логістика залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Натеко Логістика строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Для усунення недоліків позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю Натеко Логістика слід в установлений у пункті 2 резолютивної частини цієї ухвали строк надати до Господарського суду Чернівецької області:

1) письмове обґрунтування включення до розрахунку суми боргу заборгованості в розмірі 7437,12 грн. (перший рядок розрахунку суми боргу),

2) докази здійснення відповідачем часткової оплати рахунку на оплату по замовленню № 1896 від 28.02.2022 на суму 20496,00 грн. (копії платіжних доручень/інструкцій),

3) докази надіслання відповідачеві копій документів, що надаватимуться на виконання вимог даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.