СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/181/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В.,

при секретарі судового засідання : Погребняк А.М.,

за участі представників сторін:

від позивача, Власенко К. С.,

відповідача, не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, за вх. №1328 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 23.04.24 (повний текст складено 03.05.24, суддя Сальнікова Г.І.) у справі № 922/181/24

за позовом ПрАТ "Харківенергозбут", м.Харків,

до ТОВ "Ізюмське звірогосподарство" , Полтавська обл., Чугуївський р-н., с. Петрівка,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмське звірогосподарство" про стягнення 9911,01 грн., з яких: заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 6792,60 грн., пеня у розмірі 1690,74 грн., 3% річних у розмірі 306,88 грн., інфляційні втрати у розмірі 1120,79 грн. та судові витрати.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №61-432 від 04.04.2022 в частині здійснення оплати вартості спожитої електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.04.24 у справі №922/181/24 частково задоволено позов . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмське звірогосподарство" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 6792,60 грн., 3% річних у розмірі 305,95 грн., інфляційні втрати у розмірі 1120,79 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2008,93 грн. У решті позову відмовлено.

Не погодившись частково з ухваленим судом першої інстанції рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізюмське звірогосподарство» звернулося до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою в якій просить рішення по справі скасувати, у задоволені позовних вимог відмовити повністю. Вважає, що рішення по справі прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без урахування усіх обставин справи. Зокрема посилається, що зазначений спір підлягає вирішенню у господарському суді Полтавської області за місцезнаходженням відповідача. Звертає увагу суду, що у період окупації м.Ізюм з 01.04.2022 по 08.09.2022 р. відповідач не мав доступу до свого майна за адресою вул. Степова, б.28 м.Ізюм та не використовував це майно, і, як наслідок, та не міг споживати електричну енергію, а також контролювати використання електроенергії за вказаною адресою. Крім того, належне йому майно було пошкоджено на 80 %, що підтверджується відповідним актом. Постачання електроенергії відповідачу до березня 2022 року здійснювало ТОВ «Торговельно-консультаційна фірма Довіра-М» згідно Договору купівлі-продажу електроенергії № 193/12 від 07.12.2011. При цьому цей договір не було розірвано. Наполягає, що відповідач не мав жодних договірних відносин з АТ «Харківобленерго» щодо розподілу та комерційного обліку електроенергії та з ПрАТ «Харківенергозбут» щодо постачання електроенергії. Крім того, позивачем до позовної заяви надано скан-копію бланку Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 610432 від 04.04.2024, проте зазначена копія не містить підпису та печатки споживача. Комерційна пропозиції № 1 для малих непобутових споживачів (Додаток № 3 до Договору № 61-432 від 04.04.2024), також не містить підписів та печатки сторін.

Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача , на рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.24 у справі №922/181/24, встановлено учасникам справи строк до 24.06.2024 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи, витребувати матеріали справи №922/181/24 з Господарського суду Харківської області.

24.06.2024 р. від позивача по справі через систему Електронний суд надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просять рішення по залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 р. розгляд справи призначено на 25.07.2024 р.

У судовому засіданні, яке було призначено на 25.07.2024 р. оголошувалася перерва до 12.08.2024 р.

У судових засіданнях приймав участь представник позивача, який підтримав свої заперечення на апеляційну скаргу.

Представники відповідача у судове засідання не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлялися належним чином. Явка представників сторін у судове засідання не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до приписів частини 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану було продовжено.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: ;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого статтею 273 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. ( ст.269 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача, який приймав участь у судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено такі обставини справи.

У зв`язку з відокремленням функції з розподілу електричної енергії від функцій постачання електричної енергії, що визначено положеннями Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017, з 01.01.2019 ПрАТ "Харківенергозбут" є постачальником електричної енергії за вільними цінами на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 19.06.2018 №505 та постачальником універсальних послуг на території Харківської області у відповідності до Постанови НКРЕКП від 26.10.2018 №1268.

ПрАТ "Харківенергозбут", як постачальник універсальних послуг, здійснює постачання електричної енергії з 01.01.2019 у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Згідно із частиною 4 статті 63 Закону України "Про ринок електричної енергії" договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті.

Абзацом 5 пункту 13 розділу XVII Закону встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

На виконання пункту 13 розділу XVII Закону під час здійснення заходів з відокремлення було створено електропостачальника ПрАТ "Харківенергозбут", а АТ "Харківобленерго" виконує функції з розподілу електричної енергії на території Харківської області та є оператором системи розподілу.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі указів Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та 69/2022 від 24.02.2022 "Про загальну мобілізацію", Міністерством Енергетики України було видано наказ №104 від 04.03.2022, відповідно до пункту 1 якого, тимчасово на період дії воєнного стану в Україні та впродовж 30 днів після завершення воєнного стану споживачі електричної енергії, які станом на 01 березня 2022 року не перебували на постачанні постачальником "останньої надії" та яким припиняється постачання електричної енергії поточним постачальником, переводяться на постачання до електропостачальника, на якого покладено спеціальні обов`язки постачальника універсальних послуг. Також пунктом 2, 3 наказу передбачено, що електропостачальнику, на якого покладено спеціальні обов`язки постачальника універсальних послуг здійснювати постачання електричної енергії такому споживачу з дня наступного за днем припинення постачання попереднім постачальником. У межах території здійснення діяльності одного постачальника універсальних послуг не допускається здійснення діяльності іншими постачальниками універсальних послуг. Відповідно до пункту 4 наказу переведення споживача на постачальника універсальних послуг здійснює оператор системи розподілу шляхом зміни записів в реєстрах точок комерційного обліку постачальників електричної енергії. Крім того, пунктом 5 наказу передбачено, що постачання електричної енергії зазначеним у пункті 1 цього наказу споживачам (незалежно від величини договірної потужності їх електроустановок) здійснюється електропостачальником, на якого покладено спеціальні обов`язки постачальника універсальних послуг, за ціною, встановленою на рівні ціни універсальної послуги для малих непобутових споживачів.

04.04.2022 на електронну адресу позивача оператором системи розподілу - АТ "Харківобленерго" направлено повідомлення щодо переліку споживачів, яким повідомлено, що у зв`язку із отриманням 04.04.2022 учасниками ринку ТОВ "Газ-Енергопроект", ТОВ "Енерго Х", ТОВ "ЗЗБК-1-Енергія" та ТОВ "ТКФ "Довіра-М" статусу "Дефолтний" було припинено постачання електричної енергії поточним постачальником, а тому за наказом Міністерства енергетики України №104 від 04.03.2022 вони переводяться на постачальника універсальних послуг - ПрАТ "Харківенергозбут" шляхом зміни записів в реєстрах точок комерційного обліку постачальників електричної енергії, зокрема ТОВ "Ізюмське звірогосподарство" ().

До позовної заяви позивач надав копію Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 61-432 від 04.04.2922 р.

Відповідно до пункту 2.1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно пункту 5.8 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до пункту 5.9, 5.13 договору оплата вартості електричної енергії здійснюється споживачем шляхом перерахування коштів на спец-рахунок постачальника, споживач здійснює оплату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії через постачальника із зазначенням обраного способу оплати в комерційній пропозиції.

Пунктом 3 Комерційної пропозиції № 1 визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата електричної енергії, в тому числі послуги з розподілу електричної енергії, здійснюється споживачем у формі попередньої оплати визначеної на основі фактичного обсягу відпущеної електричної енергії за відповідний попередній період. Якщо авансовий платіж розраховується для споживача, фактичний обсяг відпущеної електричної енергії якого за передній період дорівнює 0 (або для нових споживачів), сума попередньої оплати визначається на основі розрахункових значень обсягу електричної енергії на наступний період.

Розрахунок суми попередньої оплати здійснюється споживачем шляхом множення чинної у розрахунковому періоді ціни на електричну енергію, що включає в себе ціну на постачання електричної енергії і розподіл електричної енергії на фактичний обсяг відпущеної електроенергії за відповідний попередній період. Попередня оплата здійснюється споживачем самостійно до початку найближчого наступного розрахункового періоду. Остаточний розрахунок споживача за електричну енергію за розрахунковий період здійснюється відповідно до фактичного обсягу електричної енергії визначеного за показами рахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом), на підставі виставленого рахунка споживачу постачальником, в якому зазначаються суми до сплати за використану електричну енергію в тому числі за послугу з розподілу електричної енергії.

У разі відсутності графіка погашення заборгованості та при відсутності в платіжному документі в реквізиті "Призначення платежу" посилань на період за який здійснюється оплата або перевищення суми платежу, необхідної для цього періоду, ці кошти, перераховані споживачем за електричну енергію постачальник має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості споживача з найдавнішим терміном її виникнення. У разі зміни тарифу надлишок (передплата) оплаченої, але не спожитої електричної енергії, зараховується споживачу на його особовий рахунок, як авансовий платіж за новими тарифами в наступному розрахунковому періоді.

Укладення сторонами та дотримання споживачем узгодженого графіка погашення заборгованості не звільняє споживача від оплати поточного споживання електричної енергії поточного періоду.

Пунктом 4 Комерційної пропозиції №1 передбачено, що рахунок за спожиту електричну енергію надається споживачу протягом 5 робочих днів від дня закінчення розрахункового періоду. Рахунок за спожиту електричну енергію має бути оплачений протягом 5-ти робочих днів від дня отримання рахунка споживачем.

Рахунки на оплату надаються споживачу у відповідних структурних підрозділах постачальника. В разі неотримання споживачем рахунків постачальник направляє рахунки - споживачу поштовим зв`язком. У такому разі рахунки вважаються отриманими споживачем з дня їх відправлення. Оплата вартості електричної енергії, в тому числі послуги з розподілу електричної енергії здійснюється споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.

Судова колегія зазначає, доказів що відповідач підписав Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 61-432 від 04.04.2022 р. або вчинив дії на його виконання, матеріали справи не містять.

Згідно з п.п. 4.12, 4.13 розділу IV "Правил роздрібного ринку електричної енергії" (далі - Правила), затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

Відповідно до пункту 10 Постанови до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу.

У відповідності до пункту 4.3 Правил дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

Згідно з переданими даними від АТ "Харківобленерго" проведено нарахування та за результатами розрахункового періоду сформовано рахунок за електричну енергію в квітні 2022 р. по споживачу ТОВ "Ізюмське звірогосподарство" за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №61-432 (о/р 61432), код EIC 62Z044 у сумі 5660,50 грн., ПДВ 1132,10 грн., разом з ПДВ 6792,60 грн. із обсягом споживання 1601 кВт*год. згідно фактичних даних, а саме: відомостей реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам, який відправлено засобами поштового зв`язку. Строк оплати рахунку 31.05.2022.

Суд першої інстанції у рішення по справі вказав, що звертаючись до господарського суду позивачем у позовній заяві та у судовому засіданні зазначено, що ТОВ "Ізюмське звірогосподарство" було фактично спожито електричну енергію, а тому договір вважається укладеним на умовах договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №61-432 з 04.04.2022 на умовах Комерційної пропозиції № 1 для малих непобутових споживачів. Також, позивачем зазначено про належне виконання своїх договірних зобов`язань перед відповідачем. Водночас позивачем у позовній заяві вказано про не сплату відповідачем вартості спожитої електричної енергії, що мало наслідком виникнення перед позивачем заборгованості за квітень 2022 р. у розмірі 6792,60 грн., яка залишається не сплаченою, що також стало підставою для нарахування до стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Судом першої інстанції позовні вимоги було задоволено частково.

Проте, судова колегія не може погодитися з висновком суду першої інстанції про наявність підстави для часткового задоволення позовних вимог враховуючи нижче викладене.

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однієї із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, є договори та інші правочини.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. ( ст.174 ГК України)

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 714 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частиною 2 статті 714 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

До матеріалів справи позивачем надано скан-копію Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 61-432 від 04.04.2022 р., Заява приєднання до умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, Комерційна пропозиція № 1 для малих непобутових споживачів.

Доказів підписання зазначеного договору, заяви приєднання та комерційної пропозиції саме відповідачем матеріали справи не містять.

Згідно із частиною 4 статті 63 Закону України "Про ринок електричної енергії" договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті.

Таким чином, Договір, згідно якого ПрАТ "Харківенергозбут" здійснює постачання електричної енергії споживачу, є публічним договором, і розміщений на офіційному сайті ПрАТ "Харківенергозбут": zbutenergo.kharkov.ua.

Абзацом 5 пункту 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Судова колегія зазначає, що доказів вчинення саме відповідачем (як споживачем) будь-яких дій, що засвідчували його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги матеріали справи не містять

Щодо факту споживання електричної енергії саме відповідачем, який, на переконання позивача, підтверджується переданими даними від АТ «Харківобленерго» та свідчить про укладання між сторонами вище зазначеного договору.

Судова колегія бере до уваги, що 24.02.2022 відбулася військова агресія російської федерації проти України.

З початку військової агресії на території міста Ізюм відбувалися активні бойові дії. Крім того, місто Ізюм перебувало в окупації з березня 2022 по вересень 2022 року. Зазначені обставини є загально відомими та не потребує доказуванню по цій справі.

До матеріалів справи відповідач також надав докази, руйнування його майна на 80 %.

З огляду на наведене, відповідач не мав можливості проводити свою господарську у місті Ізюм починаючи з березня 2022 року, і, як наслідок, використовувати ( споживати електричну енергію).

За таких обставин, надання АТ «Харківобленерго» позивачу відповідних даних щодо споживання електричної енергії у квітні 2022 не можуть бути беззаперечними доказами того, що саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізюмське звірогосподарство» здійснила споживання цієї електроенергії у квітні 2022 року на об`єкті, який розташований за адресою: м.Ізюм, вул. Степова, б.28 , а також не можуть бути доказом укладання між сторонами Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 64-422 від 04.04.2022 р на цей об`єкт, оскільки на цей час місто Ізюм вже було окупованим у зв`язку з чим відповідач не мав змоги здійснювати свою господарську діяльність за вище зазначеною адресою.

З огляду на наведене, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача вартості електричної енергії за квітень 2022 р. на підставі Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 64-422 від 04.04.2022 р., і, як наслідок, трьох відсотків річних та інфляційних за порушення грошового зобов`язання за договором.

Щодо підсудності даної справи господарському суду Харківської області.

Згідно з частинами 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зазначений припис поширює свою дію абсолютно на всі випадки, коли процесуальне законодавство не обумовлює будь-якого відмінного варіанту стосовно конкретного виду справ, а тому іменується загальним, адже діє як загальне правило, на відміну від інших видів підсудності, що застосовуються як спеціальне правило підсудності.

Водночас за умовами частини 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як правильного зазначив суд першої інстанції, у всіх передбачених приписами статті 29 Господарського процесуального кодексу України випадках альтернатива загальному правилу підсудності для позивача є факультативною, оскільки позивач самостійно та на власний розсуд може обирати між використанням як загального правила підсудності, так і застосуванням передбаченого законом альтернативного (одного або декількох).

Предметом спору у даній справі є стягнення коштів, однак грошові вимоги виникли з правовідносин щодо поставленої та спожитої електричної енергії на адресу об`єкта електроустановки споживача: м. Ізюм, вул. Степова, буд. 28. EIC-код точки комерційного обліку: 62Z044. Про наявність за вказаною адресою виробничих потужностей споживача підтверджено відповідачем під час розгляду справи.

У відповідності до частини 1 статті 197 Господарського кодексу України господарське зобов`язання підлягає виконання за місцем, визначеним законом, господарським договором, або місцем, яке визначено змістом зобов`язання.

Враховуючи викладене, позивач з дотриманням правил підсудності правомірно звернувся з даною позовною заявою до Господарським судом Харківської області.

Оскільки судова колегія прийшла до висновку про наявність підстав для скасування рішення по справі у зв`язку з недоведеністю позивачем факту укладання Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 61-432 від 04.04.2022 між ним та відповідачем, а також недоведеністю споживання у квітні 2022 року саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Ізюмське звірогосподарство» електричної енергії, інші доводи апеляційної скарги колегією не аналізуються.

Згідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;

Стаття 277 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що. підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: не з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

В даному випадку, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції рішення по справі прийнято без урахування усіх обставин справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення по справі підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Судові витрати покладаються на позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмське звірогосподарство" , на рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2024 у справі № 922/181/24 задовольнити.

2.Рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2023 у справі №922/181/24 скасувати.

3.Прийняти по справі нове рішення.

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмське звірогосподарство" , Полтавська обл., Чугуївський р-н., с. Петрівка, про стягнення 9 911,01 грн. відмовити.

4.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м.Харків, вул. Гоголя, буд. 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмське звірогосподарство" (38832, Полтавська обл., Чутівський р-н., с.Петрівка, вул. Озерна, буд. 16, ) витрати по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 2 411,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 20.08.2024

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов