ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2024 р. Справа № 914/3364/20

Суддя Наталія Мороз, розглянувши матеріали скарги Чернівецької митниці, м. Чернівці

на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрія Сеньківа, м. Львів

у справі № 914/3364/20

за позовом: Буковинської митниці Держмитслужби, м. Чернівці

до відповідача: Приватного підприємства Гамелія, м. Львів

про зобов`язання повернути нереалізоване майно вартістю 235 381,64 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області (суддя Уляна Ділай) перебувала справа № 914/3364/20 за позовом Буковинської митниці Держмитслужби до Приватного підприємства Гамелія про зобов`язання повернути нереалізоване майно вартістю 235 381,64 грн.

Рішенням від 07.05.2021 позовні вимоги задоволено.

27.08.2024 через систему «Електронний суд» надійшла скарга Чернівецької митниці на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрія Сеньківа у справі № 914/3364/20.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Львівської області від 27.08.2024, скаргу передано на розгляд судді Наталії Мороз.

Розглянувши матеріали скарги, суд вбачає підстави для повернення її заявнику без розгляду з огляду на наступне.

За змістом ч.2 ст.170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (ст. 42 ГПК України).

У відповідності до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, належним доказом надсилання документів до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду є повідомлення (квитанція) про доставлення електронної копії документу в електронний кабінет. Всі документи, приєднані до заяви/клопотання разом з квитанцією про доставку документів, підписуються КЕП користувача та направляються до суду.

Однак, скаржником не долучено до скарги жодних належних та допустимих доказів надсилання (доставлення) копії скарги і доданих до неї документів до Електронних кабінетів інших учасників справи або опису вкладення в поштове відправлення та касового чеку (розрахункової квитанції), що є порушенням приписів ст. 170 ГПК України.

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідною умовою забезпечення таких принципів господарського судочинства як рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, пропорційності, розумності строків є відправлення іншим учасникам справи копій відзивів, скарг, клопотань і доданих документів.

Приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України, передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Чернівецької митниці на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрія Сеньківа у справі № 914/3364/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мороз Н.В.