УХВАЛА

28 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/4302/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Жайворонок Т. Є. та Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" (далі - Товариство)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2024

за позовом Товариства

до Нікопольського управління захисних масивів дніпровських водосховищ

про стягнення 3 301 580, 34 грн та

за зустрічним позовом Нікопольського управління захисних масивів дніпровських водосховищ

до Товариства

про визнання недійсними додаткових угод №1, 2, 4-11 до договору № 1789 від 19.01.2021 та стягнення 4 296 034,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 12.08.2024 (через систему "Електронний суд") подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати частково постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у цій справі з підстав, визначених пунктами 2, 3 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), а справу №904/4302/23 направити на новий розгляд до апеляційного господарського суду.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає про необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 30.07.2024 у справі №910/6493/23;

обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судового рішення, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема, пункти 2 та 7 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах;

обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та підлягає скасуванню на підставі пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд, враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених статтею 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2024 зі справи № 904/4302/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 26 вересня 2024 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 16 вересня 2024 року.

4. Витребувати матеріали справи № 904/4302/23 господарського суду Дніпропетровської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" до Нікопольського управління захисних масивів дніпровських водосховищ про стягнення 3 301 580, 34 грн та за зустрічним позовом Нікопольського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Збут Транс" про визнання недійсними додаткових угод №1, 2, 4-11 до договору № 1789 від 19.01.2021 та стягнення 4 296 034,81 грн.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос