ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р. Справа № 911/262/24

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ейрклім Україна, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Центренерго, м. Бровари, Київська область

про стягнення 464 254, 35 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ Ейрклім Україна звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ПАТ Центренерго про стягнення 386 526, 10 грн інфляційних збитків, 77 728, 25 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем у встановлений строк свого обов`язку щодо оплати за поставлений товар (продукцію) згідно з договором № 14/24 від 23.12.2019 р. про закупівлю (поставку) товарів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.02.2024 р. відкрито провадження у справі № 911/262/24 за позовом ТОВ Ейрклім Україна до ПАТ Центренерго про стягнення 464 254, 35 грн, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 28.02.2024 р.

19.02.2024 р. через систему Електронний суд до суду від відповідача надійшов відзив б/н від 19.02.2024 р. на позовну заяву, що долучено судом до матеріалів справи, в якому він зазначає, що враховуючи укладений договір про реструктуризацію заборгованості від 25.04.2023 р. позовні вимоги не підлягають задоволенню.

28.02.2024 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 13.03.2024 р.

13.03.2024 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 03.04.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.04.2024 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 24.04.2024 р.

24.04.2024 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 08.05.2024 р.

08.05.2024 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 29.05.2024 р.

29.05.2024 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 05.06.2024 р.

05.06.2024 р. представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явились, про судове засідання були повідомлені належним чином.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 р. між позивачем (надалі Постачальник) та відповідачем в особі Трипільської теплової електричної станції ПАТ Центренерго (надалі Покупець) було укладено договір про закупівлю (поставку) товарів № 14/24, згідно з п. п. 1.1., 1.2. якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю Товари (Продукцію) згідно умов Договору, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Продукцію, що поставляється відповідно до умов Договору (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.3. Договору найменування (номенклатура, асортимент), кількість, строки поставки та інші характеристики Продукції зазначені в Додатку до Договору.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що ціною Договору є загальна сума цін на Продукцію (вартість), що поставляється за даним Договором.

Згідно з п. 2.2. Договору ціни на Продукцію визначаються в Додатку до Договору.

Пунктом 2.5. Договору встановлено, що розрахунки за продукцію здійснюються Покупцем у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі рахунку Постачальника в порядку, передбаченому Додатком до Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору Постачальник здійснює поставку Продукції за умовами згідно Додатку до Договору.

Пунктом 5.3. Договору передбачено, що датою поставки є дата підписання уповноваженими представниками Сторін Акту приймання-передачі продукції. В разі якщо фактична передача Продукції і дата підписання Акту приймання-передачі Продукції не співпадають до підписання Акту приймання передачі Продукції (в т.ч. в період приймання Продукції за кількістю та якістю), Продукція вважається переданою Покупцю на відповідальне зберігання.

Згідно з п. 5.5. Договору право власності на Продукцію переходить від Постачальника до Покупця в момент, передбачений в п. 5.3. Договору.

Згідно з п. 13.1. Договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та скріплення печатками Сторін і діє протягом строку, зазначеного в Додатку до Договору.

Одночасно із укладенням договору між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 1 до Договору, який містить, зокрема, наступні умови:

- найменування, асортимент, кількість, ціна товару (продукції): Електричні побудові прилади (Кондиціонери в асортименті), надалі Продукція. Код ДК 021:20-2 (пункт 1);

- загальна вартість продукції складає 2 025 678,00 грн, в т. ч. ПДВ 337 613,00 грн, сума без ПДВ 1 688 065,00 грн (пункт 2);

- умови розрахунків: протягом 30 календарних днів з дати підписання сторонами Акту приймання-передачі продукції, за умови своєчасної реєстрації постачальником податкової накладної/розрахунку коригування до накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно чинного законодавства України (пункт 3);

- умови поставки: постачальник здійснює поставку продукції автомобільним транспортом на умовах поставки DDP (Трипільська ТЕС) відповідно до правил Інкотермс 2010 за такими реквізитами вантажоотримувача: вул. Промислова, 1, м. Українка, Обухівський р-н, Київська обл., 08720 (пункт 4);

- строк поставки: протягом 20 календарних днів з дати отримання постачальником письмової заявки від покупця (пункт 5);

- строк дії договору: з моменту укладення до 31.03.2020 (пункт 9);

- зміни до умов Договору вносяться шляхом укладання додаткової угоди до Договору з обов`язковим урахуванням вимог частини 4, 5 статті 36 Закону України Про публічні закупівлі (пункт 11.2).

Додатковою угодою № 1 від 24.01.2020 р. до договору № 14/24 від 23.12.2019 р. на закупівлю товарів, сторони внесли зміни до договору, зокрема до п. 1 Додатку № 1 до Договору та змінили найменування продукції, яка підлягає поставці.

Додатковою угодою № 2 від 21.02.2020 р. до договору № 14/24 від 23.12.2019 р. на закупівлю товарів, сторони внесли зміни до п. 9 до Додатку № 1 до Договору та виклали його в наступній редакції: строк дії Договору: з моменту укладання до 31.12.2020 р..

На виконання умов Договору постачальник передав, а покупець прийняв обумовлений Договором товар на загальну суму 2 025 678,00 грн з ПДВ, що підтверджується актами прийому-передачі: від 15.05.2020 р. на суму 1 758 438,00 грн та від 02.06.2020 р. на суму 267 240,00 грн.

Покупцем здійснено часткову оплату вартості отриманого товару на суму 563 475,60 грн.

За актом прийому-передачі від 15.05.2020 р. строк оплати сплинув 14.06.2020 р., за актом прийому-передачі від 02.06.2020 р. 02.07.2020 р.

Таким чином у встановлений договором строк відповідач свій обов`язок щодо оплати за поставлений товар (продукцію) не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складала 1 462 202,00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.11.2020 р. у справі № 911/2627/20 за позовом ТОВ Ейрклім Україна до ПАТ Центренерго про стягнення 1 692 333, 49 грн позов задоволено частково; присуджено до стягнення з ПАТ Центренерго на користь ТОВ Ейрклім Україна 1 462 202, 40 грн основної заборгованості, 19 071, 89 грн пені, 9 535, 93 грн 3% річних, 22 362, 15 грн судового збору та 8 809, 20 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 р. рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2020 р. у справі № 911/2627/20 залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 4, 5, 7 ст. 75 цього ж кодексу обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

5. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

7. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані обставини були встановлені рішенням Господарського суду Київської області від 23.11.2020 р. у справі № 911/2627/20 за позовом ТОВ Ейрклім Україна до ПАТ Центренерго про стягнення 1 692 333, 49 грн.

Отже, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем на виконання договору № 14/24 від 23.12.2019 р. про закупівлю (поставку) товарів та рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2020 р. у справі № 911/2627/20 у період з 25.06.2020 р. по 30.12.2021 р. було перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 1 275 678, 00 грн, що підтверджується банківською випискою з рахунку ТОВ Ейрклім Україна від 29.11.2023 р. за період з 01.04.2020 р. по 30.11.2023 р., наявною в матеріалах справи.

25.04.2023 р. між позивачем (надалі Кредитор) та відповідачем (надалі Боржник) було укладено договір про реструктуризацію заборгованості № 14/4, згідно з умов п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Кредитор та Боржник домовилися про реструктуризацію дебіторської заборгованості, що виникла у Боржника перед Кредитором за договором № 14/24 від 23.12.2019 року та відповідно до рішення Господарського суду в Київській області від 23.11.2020 р. № 911/2627/20 (надалі Договір № 14/4).

Згідно з п. 1.1.2. Договору № 14/4 сума боргу що підлягає реструктуризації 750 000, 00 грн.

Пунктом 2.1. Договору № 14/4 передбачено, що загальна сума боргу, що підлягає реструктуризації складає 750 000, 00 грн (Сімсот п`ятдесят тисяч гривень 0 коп.).

Відповідно до п. 2.1.1. Договору № 14/4 Боржник зобов`язується сплатити у повному обсязі суму боргу, вказану у п. 2.1. цього Договору шляхом щомісячного перерахування Кредитору грошових коштів рівними частинами, згідно з Додатком № 1 до даного Договору графіком погашення заборгованості (далі Графік), який є невід`ємною частиною цього Договору. Оплата за відповідний місяць, згідно з Графіком повинна надходити від Боржника на рахунок Кредитора у сумі, визначеній цим графіком, не пізніше останнього числа місяця, в якому повинна бути здійснена оплата.

Пунктом 2.1.2 Договору № 14/4 визначено, що зобов`язання Боржника зі сплати чергового платежу вважається виконаними за умови надходження на поточний рахунок Кредитора коштів у строк та сумі, що встановлені Графіком.

Відповідно до п. 6.3. Договору № 14/4 з моменту підписання Сторонами цього Договору, Сторони дійшли згоди, що Кредитор відмовляється від стягнення з Боржника 19 071 (дев`ятнадцять тисяч сімдесят одну) грн 89 коп. пені, 9 535 (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн 93 коп. 3% річних, 8 809 (вісім тисяч вісімсот дев`ять) грн 20 коп. витрат на професійну правничу допомогу, 22 362 (двадцять дві тисячі триста шістдесят дві) грн 15 коп. судового збору.

Пунктом 7.1. Договору № 14/4 передбачено, що цей договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 30.06.2023 р.

Одночасно із укладенням договору № 14/4 між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 1 до Договору про реструктуризацію заборгованості від 25.04.2023 р. № 14/4 графік погашення заборгованості, згідно з умов якого сторонами було встановлено наступний графік погашення заборгованості:

№ п/пСума (грн) Термін погашення (рік)
1.250 000, 00 грнДо 28.04.2023 р.
2.250 000, 00 грнДо 31.05.2023 р.
3.250 000, 00 грнДо 30.06.2023 р.

Відповідачем на виконання договору про реструктуризацію заборгованості № 14/4 від 25.04.2023 р. та рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2020 р. у справі № 911/2627/20 у період з 30.12.2021 р. по 27.06.2023 р. було перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 750 000, 00 грн, що підтверджується банківською випискою з рахунку ТОВ Ейрклім Україна від 29.11.2023 р. за період з 01.04.2020 р. по 30.11.2023 р., наявною в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом у процесі розгляду справи, відповідач виконав перед позивачем в повному обсязі свій обов`язок по оплаті за поставлений товар (продукцію) згідно з договором № 14/24 від 23.12.2019 р. про закупівлю (поставку) товарів та згідно з рішенням Господарського суду Київської області від 23.11.2020 р. у справі № 911/2627/20 за позовом ТОВ Ейрклім Україна до ПАТ Центренерго про стягнення 1 692 333, 49 грн лише 27.06.2023 р., що підтверджується банківською випискою з рахунку ТОВ Ейрклім Україна від 29.11.2023 р. за період з 01.04.2020 р. по 30.11.2023 р., іншими доказами наявними в матеріалах справи.

Як було зазначено вище, у своїй позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні збитки та 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку по оплаті за поставлений товар (продукцію) з 26.06.2020 р. по 23.02.2021 р., з 24.02.2021 р. по 29.11.2021 р., 30.11.2021 по 29.12.2021 р., з 30.12.2021 р. по 27.04.2023 р., з 28.04.2023 р. по 28.05.2023 р., з 29.05.2023 р. по 26.06.2023 р. та з 03.09.2020 р. по 23.02.2021 р., з 24.02.2021 р. по 29.11.2021 р., 30.11.2021 по 29.12.2021 р., з 30.12.2021 р. по 27.04.2023 р., з 28.04.2023 р. по 28.05.2023 р., з 29.05.2023 р. по 26.06.2023 р. всього на загальну суму 386 526, 10 грн та 77 728, 25 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку

З приводу вказаних позовних вимог позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором наступний:

Основна сума заборгованості за договором:Сума боргу
з 02/07/2020 до 23/02/2021 1 462 202,00 грн.
з 24/02/2021 до 29/11/2021 1 000 000,00 грн.
з 30/11/2021 до 29/12/2021 900 000,00 грн.
з 30/12/2021 до 24/04/2023 750 000,00 грн.
Інфляційні витрати:

Період 1 (02/07/2020 - 23/02/2021) Індекс інфляції
липень 202099,40
серпень 202099,80
вересень 2020100,50
жовтень 2020101,00
листопад 2020101,30
грудень 2020100,90
січень 2021101,30
лютий 2021101,00

Період 2 (24/02/2021 - 29/11/2021) Індекс інфляції
березень 2021101,70
квітень 2021100,70
травень 2021101,30
червень 2021100,20
липень 2021100,10
серпень 202199,80
вересень 2021101,20
жовтень 2021100,90
листопад 2021100,80

Період 3 (30/11/2021 - 29/12/2021) Індекс інфляції
грудень 2021100,60

Період 4 (30/12/2021 - 24/04/2023) Індекс інфляції
січень 2022101,30
лютий 2022101,60
березень 2022104,50
квітень 2022103,10
травень 2022102,70
червень 2022103,10
липень 2022100,70
серпень 2022101,10
вересень 2022101,90
жовтень 2022102,50
листопад 2022100,70
грудень 2022100,70
січень 2023100,80
лютий 2023100,70
березень 2023101,50
квітень 2023100,20
Розрахунок здійснюється за формулою ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )

ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Період 1

IIc (99,40 : 100) x (99,80 : 100) x (100,50 : 100) x (101,00 : 100) x (101,30 : 100) x (100,90 : 100) x (101,30 : 100) x (101,00 : 100) x = 1.05301799

Інфляційне збільшення:

1 462 202,00 x 1.05301799 - 1 462 202,00 = 77 523,02 грн.

Період 2

IIc (101,70 : 100) x (100,70 : 100) x (101,30 : 100) x (100,20 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (101,20 : 100) x (100,90 : 100) x (100,80 : 100) x = 1.06886885

Інфляційне збільшення:

1 000 000,00 x 1.06886885 - 1 000 000,00 = 68 868,85 грн.

Період 3

IIc (100,60 : 100) x = 1.00600000

Інфляційне збільшення:

900 000,00 x 1.00600000 - 900 000,00 = 5 400,00 грн.

Період 4

IIc (101,30 : 100) x (101,60 : 100) x (104,50 : 100) x (103,10 : 100) x (102,70 : 100) x (103,10 : 100) x (100,70 : 100) x (101,10 : 100) x (101,90 : 100) x (102,50 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,70 : 100) x (101,50 : 100) x (100,20 : 100) x = 1.30697897

Інфляційне збільшення:

750 000,00 x 1.30697897 - 750 000,00 = 230 234,23 грн.

Отже, загальний розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання свого обов`язку по оплаті за поставлений йому товар (продукцію) становить 382 026,10 грн.

Розрахунок 3 % від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % від суми основної заборгованості за договором наступний:

Основна сума заборгованості за договором:Сума боргу
з 03/09/2020 до 23/02/2021 1 462 202,00 грн.
з 24/02/2021 до 29/11/2021 1 000 000,00 грн.
з 30/11/2021 до 29/12/2021 900 000,00 грн.
з 30/12/2021 до 24/04/2023 750 000,00 грн.

3% річних

Розрахунок здійснюється за формулою:

Сума санкції = С x 3 x Д : 365 : 100, де

С - сума заборгованості,

Д - кількість днів прострочення.

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСума
з 03/09/2020 до 31/12/2020 1 462 202,00 x 3 % x 120 : 366 : 100 12014 382,31 грн.
з 01/01/2021 до 23/02/2021 1 462 202,00 x 3 % x 54 : 365 : 100 546 489,77 грн.
з 24/02/2021 до 29/11/2021 1 000 000,00 x 3 % x 279 : 365 : 100 27922 931,51 грн.
з 30/11/2021 до 29/12/2021 900 000,00 x 3 % x 30 : 365 : 100 302 219,18 грн.
з 30/12/2021 до 24/04/2023 750 000,00 x 3 % x 481 : 365 : 100 481 29 650,68 грн.

Отже, загальний розмір 3 % від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку по оплаті за поставлений товар (продукцію) становить 75 673, 46 грн.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві б/н від 19.02.2024 р. на позовну заяву, щодо необґрунтованості позовних вимог позивача у зв`язку із укладенням між сторонами договору про реструктуризацію та зміною строків оплати за договором поставки, є безпідставними і необґрунтованими з огляду на наступне.

Як було зазначено вище, відповідач виконав перед позивачем в повному обсязі свій обов`язок по оплаті за поставлений товар (продукцію) згідно з договором № 14/24 від 23.12.2019 р. про закупівлю (поставку) товарів та згідно з рішенням Господарського суду Київської області від 23.11.2020 р. у справі № 911/2627/20 лише 27.06.2023 р., при цьому до моменту укладення між сторонами договору про реструктуризацію заборгованості № 14/4 від 25.04.2023 р., відповідачем з порушенням встановленого договором № 14/24 від 23.12.2019 р. про закупівлю (поставку) товарів строку на оплату поставленого товару та виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2020 р. у справі № 911/2627/20 у період з 25.06.2020 р. по 30.12.2021 р. було перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 1 275 678, 00 грн.

При цьому, суд вважає за потрібне зазначити, що відповідач у встановлений договором про реструктуризацію заборгованості № 14/4 від 25.04.2023 р. строк виконав в повному обсязі свій обов`язок щодо сплати у повному обсязі суму боргу, що підлягала реструктуризації в розмірі 750 000, 00 грн.

Отже, позивач має право на отримання від відповідача компенсації (плати) у формі сплати останнім 3 % річних та інфляційних збитків у період прострочення виконання відповідачем свого обов`язку по оплаті за поставлений товар (продукцію) та до моменту укладення між позивачем та відповідачем договору про реструктуризацію заборгованості № 14/4 від 25.04.2023 р., яким сторонами були визначені нові строки виконання відповідачем свого обов`язку по оплаті за поставлений товар (продукцію) згідно з договором № 14/24 від 23.12.2019 р. про закупівлю (поставку) товарів.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості у вищевказані періоди у розмірі 382 026,10 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % від суми основної заборгованості у вищевказані періоди у розмірі 75 673, 46 грн.

Як було зазначено вище, відповідач у відзиві б/н від 19.02.2024 р. на позовну заяву, просить суд відмовити у задоволенні позову повністю у зв`язку із спливом строку позовної давності.

З приводу вказаної заяви відповідача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 цього ж кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 261 цього ж кодексу встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 267 цього ж кодексу заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) на усій території України установлено карантин з 12.03.2020 р.

Постановою Кабінет Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 постановив відмінити з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Законом України від 30.03.2020 р. № 540-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) розділ Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину..

Крім того, Законом України від 15.03.2022 р. № 2120-IX Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану розділ Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 19 такого змісту: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" із 05:30 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався.

Зокрема, Указом Президента України від 06.05.2024 р. № 271/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 08.05.2024 № 3684-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 14.05.2024 р. строком на 90 діб.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. ст. 256-258, 259, п. 12, п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, а також того, що позивач звернувся в Господарський суд Київської області із позовною заявою до відповідача про стягнення 464 254, 35 грн 26.01.2024 р., суд дійшов висновку, що позовна давність не спливла, і відповідно позивач в межах строків позовної давності звернувся в господарський суд.

Отже, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Центренерго (08711, вул. Рудиківська, буд. 49, селище міського типу Козин, Обухівський район, Київська область; ідентифікаційний код 22927045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ейрклім Україна (02225, вул. Бальзака, 6, кв. 203, м. Київ; ідентифікаційний код 36940369) 382 026 (триста вісімдесят дві тисячі двадцять шість) грн 10 (десять) коп. інфляційних збитків, 75 673 (сімдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят три) грн 46 (сорок шість) коп. 3 % річних та судові витрати 6 865 (шість тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн 49 (сорок дев`ять) коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

23 серпня 2024 р.