ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.08.2024 №905/1116/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали позовної заяви: Приватного акціонерного товариства "ГРЕТА", м.Дружківка, Донецька область

до відповідача: Приватного підприємства "Академія оцінки і права", м.Київ

про стягнення 318057,60грн.

ВСТАНОВИВ:

Через підсистему "Електронний суд" Приватне акціонерне товариство "ГРЕТА" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "Академія оцінки і права" про відшкодування шкоди (у порядку ч.2 ст.216 ГК України, ст.1166 ЦК України).

В обгрунтування позовних вимог ПрАТ "ГРЕТА" зазначено, що АТ «Таскомбанк» в межах справи №905/781/22 було надано звіт про оцінку майна позивача, виконаного ПП «Академія оцінки і права», як суб`єктом оціночної діяльності, на підставі договору про оцінку майна №12/16/01-H від 16.12.2022. Ринкова вартість майна ПрАТ "ГРЕТА", визначена ПП «Академія оцінки і права», відображена у бухгалтерсьткому обліку АТ "Таскомбанк" та стала підставою для зменшення позовних вимог АТ "Таскомбанк" за позовом до ПрАТ "ГРЕТА" у зв"язку з прийняттям АТ "Таскомбанк" у власність всього рухомого та нерухомого майна ПрАТ "ГРЕТА".

В свою чергу, Приватне акціонерне товариство «ГРЕТА» (позивач) звернулось до Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України щодо проведення судової експертизи визначення ринкової вартості майна ПрАТ «Грета».

Проте, як зазначає позивач, ринкова вартість майна ПрАТ "ГРЕТА", визначена ПП "Академія оцінки і права", фактично в 3,89 рази нижча ніж ринкова вартість, визначена судовою експертизою ННЦ.

Отже заявник вважає, що відповідач - ПП "Академія оцінки і права" своїми діями щодо оцінки майна, порушив його права та охоронювані законом інтереси, спричинив йому збитки, які підлягають відшкодуванню. На підставі зазначеного заявник просить стягнути на його користь з ПП "Академія оцінки і права" матеріальну шкоду у розмірі 318057,50грн. яка складається з додаткових витрат позивача на проведення судової експертизи ННЦ щодо визначення ринкової вартості майна позивача.

Дослідивши позовну заяву суд дійшов висновку про необхідність передачі позовної заяви та доданих до неї документів на розгляд Господарського суду міста Києва за підсудністю з огляду на таке.

За загальним правилом позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частина 1 статті 27 ГПК України).

Стаття 29 ГПК України містить положення щодо визначення підсудності справ за вибором позивача (альтернативна підсудність).

Обґрунтовуючи підсудність даного спору позивач посилається на положення частини 1 статті 29 ГПК України, яка регулює підсудність справ за вибором позивача, та частини 8 статті 29 ГПК України, а саме щодо пред`явлення позову за місцем заподіяння шкоди майну.

Суд зазначає, що частиною 8 статті 29 ГПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно з частиною 3 статті 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Разом з тим, з аналізу змісту позовної заяви вбачається, що спір у даній справі виник не у зв`язку із заподіянням шкоди майну позивача, а внаслідок дій відповідача щодо оцінки майна, зважаючи на що, предметом позову є вимога про стягнення з відповідача збитків у вигляді додаткових витрат позивача на проведення судової експертизи ННЦ щодо визначення ринкової вартості майна позивача.

Отже з урахуванням заявлених позовних вимог, позивач у наданій позовній заяві не заявляє вимог про відшкодування шкоди, завданої безпосередньо майну, належному позивачеві у вигляді реальних збитків, що обумовлюється реальним пошкодженням майна та/або його знищення.

Відсутність вказаних вимог свідчить, що предметом позову є позовні вимоги, не пов`язані з завданням шкоди безпосередньо майну, а отже, застосування позивачем вимог частини 8 статті 29 ГПК України є безпідставним.

Враховуючи викладене, оскільки предметом позову у даному спорі визначено саме грошові кошти, які позивач вважає своїми збитками, цей спір не є спором з приводу нерухомого майна, а стосується лише грошових коштів, у зв`язку з чим він повинен розглядатися за правилами підсудності, визначеними у статті 27 ГПК України, а саме за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Приватного підприємства "Академія оцінки і права" () є місто Київ.

З огляду на місцезнаходження відповідача - Приватного підприємства "Академія оцінки і права", суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі даного позову до Господарського суду міста Києва.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин 3, 6 статті 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 27, 29, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ГРЕТА", м.Дружківка, Донецька область до відповідача Приватного підприємства "Академія оцінки і права", м.Київ про відшкодування шкоди, з доданими до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набрала законної сили 27.08.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя М.О. Лейба