СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
19 серпня 2024 року м. Харків Справа №922/1374/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,
за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,
за участю представників у режимі відеоконференції:
відповідачів 42, 32, 86, 45, 31, 35, 71 Здоровець С.В., адвокат, ордер в матеріалах справи;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву відповідачів (42 ОСОБА_1 , 32 ОСОБА_2 , 86 ОСОБА_3 , 45 ОСОБА_4 , 31 ОСОБА_5 , 35 ОСОБА_6 , 71 ОСОБА_7 ) адвоката Здоровець С.В. (вх.№9957) про ухвалення додаткового рішення про компенсацію судових витрат у справі №922/1374/20,
4. Фізичної особи ОСОБА_8 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ),
6. Фізичної особи ОСОБА_9 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ),
8. ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),
9. ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ),
10. ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),
11. ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 ),
12. ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_6 ),
13. ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_7 ),
14. ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),
15. ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_8 , місцезнаходження: АДРЕСА_8 ),
16. ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_9 , місцезнаходження: АДРЕСА_9 ),
17. ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_10 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),
18. ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_11 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),
19. ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_12 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),
20. ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_13 , місцезнаходження: АДРЕСА_10 ),
21. ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_14 , місцезнаходження: АДРЕСА_11 ),
22. ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_15 , місцезнаходження: АДРЕСА_12 ),
23. ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_16 , місцезнаходження: АДРЕСА_13 ),
24. ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_17 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),
25. ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_18 , місцезнаходження: АДРЕСА_14 ),
26. ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_19 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),
27. ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_20 , місцезнаходження: АДРЕСА_15 ),
28. ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_21 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),
29. ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_22 , місцезнаходження: АДРЕСА_16 ),
30. ОСОБА_32 (РНОКПП НОМЕР_23 , місцезнаходження: АДРЕСА_17 ),
31. ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_24 , місцезнаходження: АДРЕСА_18 ),
32. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_25 , місцезнаходження: АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 ),
33. ОСОБА_33 (РНОКПП НОМЕР_26 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),
34. ОСОБА_34 (РНОКПП НОМЕР_27 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),
35. ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_28 , місцезнаходження: АДРЕСА_21 ),
36. ОСОБА_35 (РНОКПП НОМЕР_29 , місцезнаходження: АДРЕСА_22 ),
37. ОСОБА_36 (РНОКПП НОМЕР_30 , місцезнаходження: АДРЕСА_23 ),
38. ОСОБА_37 (РНОКПП НОМЕР_31 , місцезнаходження: АДРЕСА_24 ),
39. ОСОБА_38 (РНОКПП НОМЕР_32 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),
40. ОСОБА_39 (РНОКПП НОМЕР_33 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),
41. ОСОБА_40 (РНОКПП НОМЕР_34 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),
42. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_35 , місцезнаходження: АДРЕСА_25 ),
43. ОСОБА_41 (РНОКПП НОМЕР_36 , місцезнаходження: АДРЕСА_26 ),
44. ОСОБА_42 (РНОКПП НОМЕР_37 , місцезнаходження: АДРЕСА_27 ),
45. ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_38 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),
46. ОСОБА_43 (РНОКПП НОМЕР_39 , місцезнаходження: АДРЕСА_28 ),
47. ОСОБА_44 (РНОКПП НОМЕР_40 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),
48. ОСОБА_45 (РНОКПП НОМЕР_41 , місцезнаходження: АДРЕСА_29 ),
49. ОСОБА_46 (РНОКПП НОМЕР_42 , місцезнаходження: АДРЕСА_30 ),
50. ОСОБА_47 (РНОКПП НОМЕР_43 , місцезнаходження: АДРЕСА_31 ),
51. ОСОБА_48 (РНОКПП НОМЕР_44 , місцезнаходження: АДРЕСА_32 ),
52. ОСОБА_49 (РНОКПП НОМЕР_45 , місцезнаходження: АДРЕСА_33 ),
53. ОСОБА_50 (РНОКПП НОМЕР_46 , місцезнаходження: АДРЕСА_34 ),
54. ОСОБА_51 (РНОКПП НОМЕР_47 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),
55. ОСОБА_52 (РНОКПП НОМЕР_48 , місцезнаходження: АДРЕСА_35 ),
56. ОСОБА_53 (РНОКПП НОМЕР_49 , місцезнаходження: АДРЕСА_36 ),
57. ОСОБА_54 (РНОКПП НОМЕР_50 , місцезнаходження: АДРЕСА_37 ),
58. ОСОБА_55 (РНОКПП НОМЕР_51 , місцезнаходження: АДРЕСА_38 ),
59. ОСОБА_56 (РНОКПП НОМЕР_52 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),
60. ОСОБА_57 (РНОКПП НОМЕР_53 , місцезнаходження: АДРЕСА_39 ),
61. ОСОБА_58 (РНОКПП НОМЕР_54 , місцезнаходження: АДРЕСА_40 ),
62. ОСОБА_59 (РНОКПП НОМЕР_55 , місцезнаходження: АДРЕСА_41 ),
63. ОСОБА_60 (РНОКПП НОМЕР_56 , місцезнаходження: АДРЕСА_42 ),
64. ОСОБА_61 (РНОКПП НОМЕР_57 , місцезнаходження: АДРЕСА_43 ),
65. ОСОБА_62 (РНОКПП НОМЕР_58 , місцезнаходження: АДРЕСА_44 ),
66. ОСОБА_63 (РНОКПП НОМЕР_59 , місцезнаходження: АДРЕСА_45 ),
67. ОСОБА_64 (РНОКПП НОМЕР_60 , місцезнаходження: АДРЕСА_44 ),
68. ОСОБА_65 (РНОКПП НОМЕР_61 , місцезнаходження: АДРЕСА_46 ),
69. ОСОБА_66 (РНОКПП НОМЕР_62 , місцезнаходження: АДРЕСА_47 ),
70. ОСОБА_67 (РНОКПП НОМЕР_63 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),
71. ОСОБА_68 (РНОКПП НОМЕР_64 , місцезнаходження: АДРЕСА_48 ),
72. ОСОБА_69 (РНОКПП НОМЕР_65 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),
73. ОСОБА_70 (РНОКПП НОМЕР_66 , місцезнаходження: АДРЕСА_49 ),
74. ОСОБА_71 (РНОКПП НОМЕР_67 , місцезнаходження: АДРЕСА_50 ),
75. ОСОБА_72 (РНОКПП НОМЕР_68 , місцезнаходження: АДРЕСА_51 ),
76. ОСОБА_73 (РНОКПП НОМЕР_69 , місцезнаходження: АДРЕСА_52 ),
77. ОСОБА_74 (РНОКПП НОМЕР_70 , місцезнаходження: АДРЕСА_53 ),
78. ОСОБА_75 (РНОКПП НОМЕР_71 , місцезнаходження: АДРЕСА_54 ),
79. ОСОБА_76 (РНОКПП НОМЕР_72 , місцезнаходження: АДРЕСА_55 ),
80. ОСОБА_77 (РНОКПП НОМЕР_73 , місцезнаходження: АДРЕСА_56 ),
81. ОСОБА_78 (РНОКПП НОМЕР_74 , місцезнаходження: АДРЕСА_57 ),
82. ОСОБА_79 (РНОКПП НОМЕР_75 , місцезнаходження: АДРЕСА_58 ),
83. ОСОБА_80 (РНОКПП НОМЕР_76 , місцезнаходження: АДРЕСА_59 ),
84. ОСОБА_81 (РНОКПП НОМЕР_77 , місцезнаходження: АДРЕСА_60 ),
85. ОСОБА_82 (РНОКПП НОМЕР_78 , місцезнаходження: АДРЕСА_61 ),
86. ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_79 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),
87. ОСОБА_83 (РНОКПП НОМЕР_80 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),
88. ОСОБА_84 (РНОКПП НОМЕР_81 , місцезнаходження: АДРЕСА_62 ),
89. ОСОБА_85 (РНОКПП НОМЕР_82 , місцезнаходження: АДРЕСА_63 ),
90. ОСОБА_86 (РНОКПП НОМЕР_83 , місцезнаходження: АДРЕСА_64 ),
91. ОСОБА_87 (РНОКПП НОМЕР_84 , місцезнаходження: АДРЕСА_65 ),
92. ОСОБА_88 (РНОКПП НОМЕР_85 , місцезнаходження: АДРЕСА_66 ),
93. ОСОБА_89 (РНОКПП НОМЕР_86 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),
94. ОСОБА_90 (РНОКПП НОМЕР_87 , місцезнаходження: АДРЕСА_67 ),
95. ОСОБА_91 (РНОКПП НОМЕР_88 , місцезнаходження: АДРЕСА_68 ),
96. ОСОБА_92 (РНОКПП НОМЕР_89 , місцезнаходження: АДРЕСА_69 ),
97. ОСОБА_93 (РНОКПП НОМЕР_90 , місцезнаходження: АДРЕСА_70 ),
98. ОСОБА_94 (РНОКПП НОМЕР_91 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),
99. ОСОБА_95 (РНОКПП НОМЕР_92 , місцезнаходження: АДРЕСА_71 ),
100. ОСОБА_96 (РНОКПП НОМЕР_93 , місцезнаходження: АДРЕСА_72 ),
101. ОСОБА_97 (РНОКПП НОМЕР_94 , місцезнаходження: АДРЕСА_73 )
за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:
6. Фізична особа ОСОБА_98 (місцезнаходження: АДРЕСА_74 ),
7. Фізична особа ОСОБА_99 (місцезнаходження: АДРЕСА_75 ),
8. Фізична особа ОСОБА_100 ( АДРЕСА_76 ),
9. Фізична особа ОСОБА_101 (місцезнаходження: АДРЕСА_77 ),
11. Фізична особа ОСОБА_102 (РНОКПП НОМЕР_95 , місцезнаходження: АДРЕСА_78 ),
про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 року у справі №922/1374/20 (повний текст складено та підписано 04.04.2024 року, суддя Усата В.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.07.2022 року у справі №922/1374/20. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.02.2023 року у справі №922/1374/20. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 року у справі 922/1374/20.

Національний банк України з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернулось до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просив:

- рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 року скасувати;

- прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі;

- судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 року (повний текст складено 05.08.2024 року) апеляційну скаргу Національного банку України залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 року у справі №922/1374/20 залишено без змін.

29.07.2024 року від представника відповідачів (42 ОСОБА_1 , 32 ОСОБА_2 , 86 ОСОБА_3 , 45 ОСОБА_4 , 31 ОСОБА_5 , 35 ОСОБА_6 , 71 ОСОБА_7 ) адвоката Здоровець С.В. надійшла заява (вх.№9925), в якій просить прийняти додаткове рішення, яким стягнути з Національного банку України на користь ОСОБА_1 - 12000 грн., ОСОБА_6 - 12000 грн., ОСОБА_3 - 12000 грн., ОСОБА_4 - 12000 грн., ОСОБА_5 - 6000 грн. ОСОБА_2 - 6000 грн., ОСОБА_7 - 12000 грн., а всього - 72000 грн. понесених останніми судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2024 року прийнято до провадження заяву представника відповідачів (42 ОСОБА_1 , 32 ОСОБА_2 , 86 ОСОБА_3 , 45 ОСОБА_4 , 31 ОСОБА_5 , 35 ОСОБА_6 , 71 ОСОБА_7 ) адвоката Здоровець С.В. про компенсацію судових витрат понесених за результатом розгляду апеляційних скарг Національного банку України на рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 року та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.04.2024 року у справі №922/1374/20. Призначено заяву до розгляду в судове засідання на 19.08.2024 року і роз`яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв`язку. Визнано явку представників сторін необов`язковою. Запропоновано позивачу надати до суду письмові пояснення щодо заяви відповідача про винесення додаткового рішення.

Вказана ухвала суду була направлена на адреси сторін засобами поштового зв`язку та на електронну пошту, які зазначені у документах, що надані до суду.

07.08.2024 року від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про відшкодування витрат на правову допомогу (вх.№10361), в яких просить залишити без задоволення заяву відповідачів, у разі якщо суд не знайде підстав для залишення заяви без задоволення, зменшити розмір судових витрат на правничу допомогу, заявлених до стягнення виходячи з критеріїв співмірності, реальності та розумності.

У судовому засіданні 19.08.2024 року представник позивача оголосив зміст своїх заперечень щодо заяви відповідача про розподіл витрат на правничу допомогу.

Розглянувши заяву відповідачів (42 ОСОБА_1 , 32 ОСОБА_2 , 86 ОСОБА_3 , 45 ОСОБА_4 , 31 ОСОБА_5 , 35 ОСОБА_6 , 71 ОСОБА_7 ) адвоката Здоровець С.В. про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат витрат на правничу допомогу за результатом розгляду апеляційних скарг на рішення Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 року та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.04.2024 року у справі №922/1374/20, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно п.1 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту.

Згідно п.5 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання.

Згідно п.6 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності..

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що представником відповідачів заяву та докази на підтвердження понесення витрат надано у належні строки, а під час судового засідання по суті апеляційного провадження здійснено заяву щодо необхідності розподілу витрат на правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування адвокатських витрат, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відповідачем подано до матеріалів справи копії наступних документів: договорів про надання правничої допомоги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_103 , додаткові угоди до вказаних договорів, акти здачі-приймання послуг згідно договорів про надання правової правничої допомоги, платіжні інструкції Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» з призначенням платежу «Переказ власних коштів. Оплата згідно додаткової угоди №1 за апеляційну скаргу по справі №922/1374/20»: ОСОБА_2 сплачено 6030,15 грн., ОСОБА_6 сплачено 12050,00 грн., ОСОБА_4 сплачено 12050,00 грн., ОСОБА_3 сплачено 12050,00 грн., ОСОБА_5 сплачено 6030,15 грн., ордеру серії СВ №1074119 від 08.01.2024 року на представництво адвокатом Здоровцем С.В. відповідача ОСОБА_7 , ордеру серії СВ№1069020 від 06.11.2023 року на представництво адвокатом Здоровцем С.В. відповідача ОСОБА_2 , ордеру серії СВ№1074106 від 08.01.2023 року на представництво адвокатом Здоровцем С.В. відповідача ОСОБА_4 , ордеру серії СВ№1069016 від 06.11.2023 року на представництво адвокатом Здоровцем С.В. відповідача ОСОБА_104 , ордеру серії СВ№1069021 від 06.11.2023 року на представництво адвокатом Здоровцем С.В. відповідача ОСОБА_5 , ордеру серії СВ№1069019 від 06.11.2023 року на представництво адвокатом Здоровцем С.В. відповідача ОСОБА_3 , ордеру серії СВ№1069022 від 06.11.2023 року на представництво адвокатом Здоровцем С.В. відповідача ОСОБА_1 , свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧН№000398 виданого 20.07.2018 року.

При дослідженні судом всіх наданих договорів про надання правової (правничої) допомоги встановлено, що всі укладені договори є тотожними.

Так, пунктом 1.1 договорів про надання правової (правничої) допомоги укладених з відповідачами визначено, що виконавець зобов`язується надати замовнику за його замовленням юридичні послуги, передбачені цим договором, а замовник зобов`язується прийняти, оплатити, ці послуги, а також виконати інші дії у встановленому цим договором порядку. Послуги за даним договором включають в себе представництво інтересів замовника у суді першої інстанції по судовій справі №922/1374/20 (пп.1.2. п 1 договорів)

Предметом даних договорів є юридичні послуги з представництва та захисту прав та інтересів клієнта.

За умовами зазначених укладених між відповідачами та адвокатом Здоровцем С.В. договорів, розмір винагороди має фіксований характер, до суми гонорару не входять суми судового збору, поштові витрати, витрати на проведення експертиз, витрати на виїзд адвоката на виконання умов даного договору за межі Київської області та інші супутні витрати.

Згідно до пп 6.1. п. 6 укладених договорів, договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Додатковими угодами №1 до договорів укладених з відповідачами про надання правової (правничої) допомоги погоджено, що послуги за даним договором включають в себе повне супроводження та представництво інтересів замовника у суді першої та апеляційної інстанції у судовій справі №922/1374/20.

Згідно абзацу другому п. 3.1.3. зазначених додаткових угоди гонорар сплачується замовником протягом 10 днів з моменту відкриття апеляційного провадження у справі №922/1374/20, але не пізніше 15.05.2024 року.

З актів задачі-приймання наданих послуг згідно до договору про надання правової (правничої) допомоги визначено, що виконавцем виконані та належним чином оформлені, а замовником прийняті та оплачені послуги в редакції додаткової угоди №1, а саме представництво інтересів замовника у суді апеляційної інстанції по судовій справі №922/1374/20, складання у зв`язку з цим, відзиву, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів замовника у судових засіданнях по справі (п.1 акту).

Надані до матеріалів справи акти здачі-приймання наданих послуг згідно договору про надання правової (правничої) допомоги, як і додаткові угоди за №1 не містить конкретизованого переліку наданих послуг, що були надані адвокатом Здоровцем С.В., як і не зазначено кількості витраченого часу і вартості кожного виду наданої послуги.

Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Наразі, наданих позивачем доказів достатньо для встановлення самого факту надання адвокатом професійної правничої допомоги у даній справі у суді апеляційної інстанції.

За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі №910/12876/19).

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 року у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 року у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У постанові Верховного Суду від 01.12.2021 року по справі №910/20852/20 при зменшенні витрат на правову допомогу також враховує чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини.

Таким чином, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Як зазначалось, позивач надав заперечення на заяву представника відповідачів - адвоката Здоровця С.В. про відшкодування витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що розмір заявлених позивачем витрат не відповідає критерію розумності та обґрунтованості, є неспівмірним зі складністю справи та просив зазначену заяву залишити без задоволення. Позивач вказує, що адвокат Здоровець С.В. приймав участь у справі в суді першої інстанції, був обізнаний про правові позиції, надані ним заяви по суті спору є ідентичним.

Так, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Східний апеляційний господарський суд дослідив обсяг виконаних робіт представником відповідача з надання правової допомоги у суді апеляційної інстанції та вважає, що витрати на правову допомогу є неспівмірними з обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт) саме в суді апеляційної інстанції, які не відповідають критерію розумності їх розміру у зв`язку з чим вважає за доцільне зменшити розмір витрат що підлягають відшкодуванню на 50% від суми заявлених.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідачів (42 ОСОБА_1 , 32 ОСОБА_2 , 86 ОСОБА_3 , 45 ОСОБА_4 , 31 ОСОБА_5 , 35 ОСОБА_6 , 71 ОСОБА_7 ) адвоката Здоровець С.В. про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції частково, в сумі 36000,00 грн.

Таким чином, ураховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, беручи до уваги складність справи та виконані роботи та з огляду на те, що суд апеляційної інстанції вважає завищеним заявлений до стягнення розмір витрат на правничу допомогу, сума витрат за надання правничої допомоги, визначена представником відповідачів у заяві підлягає зменшенню з заявлених 72000,00 грн. до 36000,00 грн., а саме на 50% щодо кожного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачів (42 ОСОБА_1 , 32 ОСОБА_2 , 86 ОСОБА_3 , 45 ОСОБА_4 , 31 ОСОБА_5 , 35 ОСОБА_6 , 71 ОСОБА_7 ) адвоката Здоровець С.В. (вх.№9957) про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №922/1374/20 задовольнити частково.

Стягнути з Національного банку України (, місцезнаходження: вул. Інституцька, 9, м.Київ, 01601) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_35 , місцезнаходження: АДРЕСА_79 ) 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Стягнути з Національного банку України (, місцезнаходження: вул. Інституцька, 9, м.Київ, 01601) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_25 , місцезнаходження: АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 ) 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Стягнути з Національного банку України (, місцезнаходження: вул. Інституцька, 9, м.Київ, 01601) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_79 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Стягнути з Національного банку України (, місцезнаходження: вул. Інституцька, 9, м.Київ, 01601) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_38 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Стягнути з Національного банку України (, місцезнаходження: вул. Інституцька, 9, м.Київ, 01601) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_24 , місцезнаходження: АДРЕСА_18 ) 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Стягнути з Національного банку України (, місцезнаходження: вул. Інституцька, 9, м.Київ, 01601) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_28 , місцезнаходження: АДРЕСА_21 ) 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Стягнути з Національного банку України (, місцезнаходження: вул. Інституцька, 9, м.Київ, 01601) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_64 , місцезнаходження: АДРЕСА_48 ) 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В решті заяви відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 23.08.2024 року.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук