ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2024 р. Справа № 909/224/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Рибне господарство Міжріччя б/н від 29.07.2024 (вх. № 01-05/2200/24 від 01.08.2024)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.2024 (повний текст рішення складено 28.06.2024, м. Івано-Франківськ, суддя Т.В. Стефанів)

у справі № 909/224/24

за позовом керівника Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області, м. Калуш Івано-Франківської області, в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації, м. Івано-Франківськ

до відповідача Акціонерного товариства Рибне господарство Міжріччя, с. Міжріччя Болехівської територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки у державну власність.

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Рибне господарство Міжріччя б/н від 29.07.2024 (вх. № 01-05/2200/24 від 01.08.2024) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.2024 у справі № 909/224/24 розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді О.С. Скрипчук, суддів Н.М. Кравчук, Б.Д. Плотніцького.

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 02.08.2024 (суддя-доповідач О.С. Скрипчук) апеляційну скаргу Акціонерного товариства Рибне господарство Міжріччя б/н від 29.07.2024 (вх. № 01-05/2200/24 від 01.08.2024) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.2024 у справі № 909/224/24 залишив без руху. Зобов`язано Акціонерне товариство Рибне господарство Міжріччя протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази (відомості) про наявність зареєстрованого електронного кабінету Акціонерним товариством Рибне господарство Міжріччя в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу керівнику Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області та Івано-Франківській обласній державній адміністрації, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Пізніше, 29.08.2024, судом отримано від скаржника заяву б/н від 27.08.2024 (вх. № 01-04/5705/24) щодо усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 909/224/24.

У зв`язку з звільненням Б.Д. Плотніцького з посади судді Західного апеляційного господарського суду, розпорядженням керівника апарату суду за № 204 від 29.08.2024 було призначено проведення автоматизованої зміни складу суду у справі № 909/224/24. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024 справу № 909/224/24 розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді О.С. Скрипчук, суддів Н.М. Кравчук, О.І. Матущака.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було отримано скаржником 20.08.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

До заяви щодо усунення недоліків апеляційної скарги скаржником було долучено витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Акціонерного товариства Рибне господарство Міжріччя, сформованого в системі Електронний суд 08.08.2024, та описи вкладення й нкладні як докази надсилання апеляційної скарги прокурору та позивачу.

Відтак скаржником усунено недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що повний текст рішення Господарського суду Івано-Франківської області отримав 11.07.2024, що підтверджує повідомленням про вручення поштового відправлення.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Рибне господарство Міжріччя б/н від 29.07.2024 (вх. № 01-05/2200/24 від 01.08.2024) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.2024 у справі № 909/224/24 подана до апеляційного господарського суду 30.07.2024, згідно відмітки пошти на конверті.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задоволити.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Окрім цього суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства Рибне господарство Міжріччя про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Поновити Акціонерному товариству Рибне господарство Міжріччя пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.2024 у справі № 909/224/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Рибне господарство Міжріччя б/н від 29.07.2024 (вх. № 01-05/2200/24 від 01.08.2024) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.06.2024 у справі № 909/224/24.

4. Витребувати у Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 909/224/24.

5. Прокурору та позивачу подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзивів на апеляційну скаргу додати докази надсилання копій відзивів із доданими до них документами учасникам справи.

6. Призначити справу № 909/224/24 до розгляду у судовому засіданні на 25.09.2024 о 10 год 40 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак