УХВАЛА

м. Київ

14.08.2024Справа № 910/2409/23
За заявою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алметекс" (03186, м. Київ, вул. Мартиросяна, 1/8, )

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України (ідентифікаційний код: ВП44116011) звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМЕТЕКС" (ідентифікаційний код 33885913) у зв`язку з наявністю у нього податкового боргу у розмірі 4 661 372,78 грн., яка підтверджується доданими до заяви копією Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.12.2012 у справі № 2а-16033/11/2670, інтегрованою карткою платника податків, іншими документами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.07.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алметекс" (03186, м. Київ, вул. Мартиросяна, 1/8, ). Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алметекс" (03186, м. Київ, вул. Мартиросяна, 1/8, ) в розмірі 4 661 372,78 грн. (4 661 354,76 грн. - основна заборгованість, 18,02 грн. - штраф). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Алметекс" (03186, м. Київ, вул. Мартиросяна, 1/8, ). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алметекс" (03186, м. Київ, вул. Мартиросяна, 1/8, ) № 71003 від 17.07.2023. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Алметекс" (03186, м. Київ, вул. Мартиросяна, 1/8, ) арбітражного керуючого Дарієнко Ольгу Валентинівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 282 від 31.05.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 13.09.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2024 задоволено заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Дарієнко О.В. про виплату винагороди. Ухвалено здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Дарієнко Ользі Валентинівні (свідоцтво арбітражного керуючого № 282 від 31.05.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на її рахунок, відкритий у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310, номер рахунку IBAN НОМЕР_2 за три місяці виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 910/2409/23 в розмірі 60 300 (шістдесят тисяч триста) грн., 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС у відповідності до платіжних доручень № 8322 від 29.12.2021 та № 4768 від 22.12.2022. Затверджено звіт арбітражного керуючого Дарієнко О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Алметекс" за період з 12.07.2023 по 22.11.2023 у розмірі 87 770,00 грн. (винагорода) та 879,10 грн. (витрати). Відкладено розгляд звіту арбітражного керуючого Дарієнко О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Алметекс" за період з 23.11.2023 по 17.01.2024 у розмірі 37 378,38 грн. (винагорода) та 287,00 грн. (витрати) у судовому засіданні на 28.02.2024. Комітету кредиторів подати суду у строк до 16.02.2024 (включно) письмові обґрунтовані пояснення щодо відмови розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Алметекс" у схваленні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 23.11.2023 по 17.01.2024 у розмірі 37 378,38 грн. (винагорода) та 287,00 грн. (витрати).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 у справі № 910/2409/23 відмовлено арбітражному керуючому Дарієнко О.В. у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 17.01.2024.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора про визнання пункту 2 ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі № 910/2409/23 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 28.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 відмовлено арбітражному керуючому Дарієнко О.В. у задоволенні заяви про визнання пункту 2 ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі № 910/2409/23 таким, що не підлягає виконанню.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора про зміну порядку (способу) виконання пункту 2 ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі № 910/2409/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 призначено розгляд заяви ліквідатора про зміну порядку (способу) виконання пункту 2 ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі № 910/2409/23 у судовому засіданні на 14.08.2024.

12.08.2024 до суду надійшла заява ліквідатора про розгляд справи без її участі.

У судове засідання, призначене на 14.08.2024, представники учасників справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнко О.В. про зміну порядку (способу) виконання пункту 2 ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі № 910/2409/23, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009 року виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 20.06.2004 р. в справі "Півень проти України").

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У частині 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України.

При цьому під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими; наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу/порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом на гарантування виконання рішення (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2015 №11-рп/2012).

Під зміною порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом інших механізмів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання в порядку раніше встановленому.

Суд зазначає, що зміна способу виконання рішення, здійснена судом в порядку, визначеному статтею 331 ГПК України, не є прийняттям нового рішення, яке підлягає окремому виконанню, але означає прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, встановлений у рішенні та припинення здійснення тих заходів, які були визначені рішенням та здійснення їх у спосіб, встановлений ухвалою, винесеною відповідно до норм процесуального права. Отже, така ухвала є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення та спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу.

Таким чином процедура зміни порядку та способу виконання остаточного судового рішення, визначена ч. 1, ч.3 ст.331 ГПК України, є окремою формою судового процесу, що має свої особливості. Вона не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін, як і не передбачає при цьому зміни резолютивної частини рішення.

Зокрема, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення суд не може змінювати останнє по суті.

Так, пунктом 2 ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 року по справі № 910/2409/23 постановлено здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Дарієнко Ользі Валентинівні (свідоцтво арбітражного керуючого № 282 від 31.05.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на її рахунок, відкритий у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за три місяці виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 910/2409/23 в розмірі 60 300 (шістдесят тисяч триста) грн., 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва иА0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС у відповідності до платіжних доручень № 8322 від 29.12.2021 та № 4768 від 22.12.2022.

Арбітражною керуючою Дарієнко О.В. було вказано невірні реквізити рахунку, на який підлягає сплаті її грошова винагорода за виконання повноважень у справі № 910/2409/23 про банкрутство ТОВ «Алметекс» (відкритий у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, номер рахунку IBAN НОМЕР_2 ) у зв`язку з тим, що арбітражна керуюча Дарієнко О.В. не була повідомлена ПАТ «Ідея Банк» про закриття рахунку IBAN НОМЕР_2 з ініціативи банку.

На запит арбітражної керуючої Дарієнко О.В. ПАТ «Ідея Банк» надало довідку б/н від 12.03.2024 року про те, що станом на 12.03.2024 року рахунок № 8827 закрито.

На даний час пункт 2 судового рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 року по справі № 910/2409/23 про здійснення сплати основної винагороди арбітражному керуючому Дарієнко Ользі Валентинівні (свідоцтво арбітражного керуючого № 282 від 31.05.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на її рахунок, відкритий у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, номер рахунку IBAN НОМЕР_2 за три місяці виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 910/2409/23 в розмірі 60 300 (шістдесят тисяч триста) грн., 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС у відповідності до платіжних доручень № 8322 від 29.12.2021 та № 4768 від 22.12.2022 не може бути виконано через те, що банком без відома арбітражного керуючого Дарієнко Ольги Валентинівни закрито рахунок (номер рахунку IBAN НОМЕР_2 ) на підставі відсутності руху коштів по вказаному рахунку.

Таким чином, зазначені ліквідатором обставини підтверджують неможливість виконання пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі № 910/2409/23 в частині сплати арбітражному керуючому Дарієнко О.В. грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Алметекс» через настання вказаних обставин, що не залежали від волі заявника.

Враховуючи викладене, оскільки виконання пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі № 910/2409/23 в частині сплати грошової винагороди арбітражному керуючому Дарієнко О.В. унеможливлене закриттям її банківського рахунку у ПАТ «Ідея Банк», суд дійшов висновку про необхідність зміни порядку його виконання шляхом зазначення реквізитів іншого банківського рахунку заявника, що не впливає на суть рішення, у зв`язку з чим відповідна заява ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнко О.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнко О.В. про зміну порядку виконання пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі № 910/2409/23 задовольнити.

2. Змінити порядок виконання пункту 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 у справі № 910/2409/23, яким було встановлено: "Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Дарієнко Ользі Валентинівні (свідоцтво арбітражного керуючого № 282 від 31.05.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на її рахунок, відкритий у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310, номер рахунку IBAN НОМЕР_2 за три місяці виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 910/2409/23 в розмірі 60 300 (шістдесят тисяч триста) грн., 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС у відповідності до платіжних доручень № 8322 від 29.12.2021 та № 4768 від 22.12.2022"

на "Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Дарієнко Ользі Валентинівні (свідоцтво арбітражного керуючого № 282 від 31.05.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на її рахунок, відкритий у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310, номер рахунку IBAN НОМЕР_4 за три місяці виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 910/2409/23 в розмірі 60 300 (шістдесят тисяч триста) грн., 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС у відповідності до платіжних доручень № 8322 від 29.12.2021 та № 4768 від 22.12.2022".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21.08.2024

Суддя Д.В. Мандичев