УХВАЛА

м. Київ

23.08.2024Справа № 910/9446/23

Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" про відвід судді у справі 910/9446/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" (15600, Чернігівська обл., м. Мена, вул. Пішанівська, 28, ідентифікаційний номер 30481568) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758) про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю.

23.06.2023 до суду надійшло клопотання боржника із запропонованою кандидатурою арбітражного керуючого Дяченка С.В. для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" про відкриття провадження у справ про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 07.08.2023.

01.08.2023 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

07.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.09.2023.

01.09.2023 до суду надійшли пояснення по справі від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард".

11.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення по справі від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" (15600, Чернігівська обл., м. Мена, вул. Пішанівська, 28, ідентифікаційний номер 30481568) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758) в розмірі 5 693 306,70 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758) за номером 71469 від 25.09.2023р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758) арбітражного керуючого Іванченко Анастасію Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2049 від 14.01.2022). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 20.11.2023 р.

18.10.2023 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітрій" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 10 200 000,00 грн.

23.10.2023 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигнум" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 536 040,00 грн.

24.10.2023 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Макрохім" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 12 550 000,00 грн.

02.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 17.11.2023 вищезазначені заяви з грошовими вимогами до боржника прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 20.11.2023.

20.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення розпорядника майна.

20.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 15.01.2024; витребувано у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна".

22.12.2023 до Господарського суду міста Києва від ТОВ "Мена-Авангард" надійшло клопотання по приєднання доказів.

04.01.2024 до канцелярії суду від розпорядника майна ТОВ "Агросток Україна" надійшли матеріали проведеної інвентаризації майна боржника.

08.01.2024 до Господарського суду міста Києва від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Агросток Україна" .

11.01.2024 до канцелярії суду від розпорядника майна ТОВ "Агросток Україна" надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

15.01.2024 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна ТОВ "Агросток Україна" надійшло клопотання про витребування доказів та клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 15.01.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

19.01.2024 до Господарського суду міста Києва від боржника надійшли додаткові пояснення щодо звіту аудитора.

22.01.2024 до канцелярії суду від боржника надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.02.2024 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 01.04.2024.

Ухвалою попереднього засідання від 01.04.2024 визнано кредитором у справі № 910/9446/23 по відношенню до боржника:- Товариство з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" в розмірі 5 780 446,70 грн., з яких 87 140,00 грн. - вимоги першої черги, 5 693 306,70 грн. - вимоги четвертої черги;- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ітрій" з грошовими вимогами на суму 10 205 368,00 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 10 200 000,00 грн. - вимоги четвертої черги;- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сигнум" з грошовими вимогами на суму 541 408,00 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 536 040,00 грн. - вимоги четвертої черги;- Приватне акціонерне товариство "Макрохім" з грошовими вимогами на суму 12 555 368,00 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 12 550 000,00 грн. - вимоги четвертої черги. Підсумкове засідання призначено на 27.05.2024.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 відмовлено розпоряднику майна у задоволенні клопотання від 12.01.2024 про витребування доказів. Задоволено клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Іванченко А.В. про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражній керуючій Іванченко Анастасії Валеріївні (свідоцтво арбітражного керуючого № 2049 від 14.01.2022, ідентифікаційний код отримувача ) на її рахунок, відкритий у АТ "Перший український міжнародний банк", номер рахунку IBAN НОМЕР_1 за три місяці виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 910/9446/23 у розмірі 60 300 (шістдесят тисяч триста) грн., 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" у відповідності до платіжної інструкції № 555 від 02.06.2023.

08.04.2024 до суду надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Іванченко А.В. про долучення документів до матеріалів справи.

09.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява боржника про неналежне виконання розпорядником майна своїх обов`язків.

10.04.2024 до суду надійшла заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" про чергове неналежне виконання розпорядником майна арбітражним керуючим Іванченко А.В. своїх обов`язків.

17.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

17.04.2024 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Іванченко А.В. про збори кредиторів та засідання комітету кредиторів.

25.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" про долучення до матеріалів справи протоколу № 2 зборів кредиторів від 24.04.2024.

26.04.2024 до суду надійшла заява розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

29.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядника майна про збори кредиторів та засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна".

06.05.2024 до суду надійшов звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Іванченко А.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 11.09.2023 по 06.05.2204 у розмірі 166 245,16 грн.

08.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Іванченко А.В.

10.05.2024 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" про збори кредиторів та засідання комітету кредиторів.

10.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

23.05.2024 до суду надійшло клопотання Гички Ю.М. про долучення до матеріалів справи звернення від 23.05.2024 власника боржника до кредиторів із проектом плану санації.

24.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов порівняльний аналіз розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" можливих варіантів подальшої процедури у справі про банкрутство № 910/9446/23.

27.05.2024 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Макрохім" про долучення до матеріалів справи Протоколу № 2 від 24.05.2024 зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна", закінчення процедури розпорядження майном боржника, введення процедури санації боржника та затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна", припинення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Іванченко А.В. та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Заріцького Ю.М.

27.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

27.05.2024 до суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Макрохім" про долучення документів до матеріалів справи.

27.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" щодо затвердження плану санації боржника, у яких ініціюючий кредитор просить суд визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначити арбітражного керуючого Іванченко А.В., притягнути ОСОБА_1 до солідарної відповідальності у даній справі та постановити окрему ухвалу щодо Гички Ю.М.

27.05.2024 до суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Макрохім" про долучення документів до матеріалів справи.

27.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Макрохім" про постановлення окремої ухвали щодо розпорядника майна арбітражного керуючого Іванченко А.В.

Судове засідання, призначене на 27.05.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

29.05.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. про участь у справі про банкрутство.

11.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" до протоколу № 1 засідання комітету кредиторів ТОВ "Агросток Україна" від 24.05.2024 та щодо клопотання голови комітету кредиторів про постановлення окремої ухвали стосовно розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 22.07.2024.

12.07.2024 до суду надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Іванченко А.В. про проведення зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна".

15.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Іванченко А.В. про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" в якості ліквідатора.

17.07.2024 до суду надійшли пояснення Приватного акціонерного товариства "Макрохім" стосовно заперечень ініціюючого кредитора щодо введення процедури санації боржника та затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна".

18.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про долучення до матеріалів справи Протоколу № 5 зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" від 18.07.2024.

22.07.2024 до суду надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" на заперечення розпорядника майна до протоколу № 1 засідання комітету кредиторів ТОВ "Агросток Україна" від 24.05.2024 та щодо клопотання голови комітету кредиторів про постановлення окремої ухвали щодо арбітражного керуючого Іванченко А.В.

22.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь боржника на заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" щодо затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна".

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" у задоволені клопотання про постановлення окремої ухвали щодо Гички Ю.М.; відмовлено Приватному акціонерному товариству "Макрохім" у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали щодо розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" арбітражного керуючого Іванченко А.В.; крім того відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" у задоволенні заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" Гичку Ю.М.; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" у задоволенні клопотання про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758); припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758) арбітражного керуючого Іванченко Анастасії Валеріївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2049 від 14.01.2022); введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758) у справі № 910/9446/23; призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758) арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 75 від 31.01.2013); затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758) в редакції, схваленій зборами кредиторів на засіданні, яке відбулось 24.05.2024; оприлюднено у встановленому ч. 4 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства порядку повідомлення про введення процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758); також затверджено звіт арбітражного керуючого Іванченко А.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» з 11.09.2023 по 11.07.2024 у розмірі 218 116,13 грн., з яких 60 300,00 грн. - відшкодовано за рахунок коштів ініціюючого кредитора, авансованих на депозитний рахунок суду, та 157 816,13 грн. - не відшкодовано.

08.08.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" надійшла заява про відвід судді Яковенко Анни Валеріївни.

Заява обґрунтована тим, що в судовому засіданні 22.07.2024 в задоволенні клопотань ТОВ "Мена-Авангард" щодо переходу до ліквідаційної процедури, притягнення директора ТОВ «Агросток Україна» Гички Ю.М. до солідарної відповідальності і винесення окремої ухвали стосовно умисного доведення до банкрутства відмовлено, а натомість ухвалено ввести процедуру санації та затверджено план санації, поданий самим Гичкою Ю.М., який передбачає прощення 97 відсотків боргів, крім того заявник зазначає, що на дату подання заяви про відвід повного тексту ухвали від 22.07.2024 не отримував.

Суд зазначає, що з 29.07.2024 по 161.08.2024 суддя Яковенко Анна Валеріївна перебувала у щорічній відпустці.

Після виходу з відпустки, розглянувши заяву про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду даної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1- 4 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1 - 4 частини першої статті 35 цього Кодексу, статті 36 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Як вбачається з поданої заяви, заявник обґрунтовує тим, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950р., ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 р. № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Статтею 35 ГПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Кожен суддя об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснює правосуддя, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснює повноваження та виконує обов`язки судді, дотримуючись етичних принципів і правил поведінки судді, підвищує свій професійний рівень, не вчиняє дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В рішенні у справі "Білуха проти України" (Заява N 33949/02) від 9 листопада 2006 року сказано: "стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

Щодо тверджень скаржника про порушення строків складання повного тексту рішення та створення перешкод для подання апеляційної скарги, то жодних перешкод для подання апеляційної скарги ТОВ «Мена Авангард» не було та не могло бути створено судом, оскільки в силу абз. 2 ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк апеляційного оскарження рішення суду від 22.07.2024 у справі №910/9446/23 обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, повний текст трьох ухвал суду від 22.07.2024 у справі №910/9446/23 було складено за 8 робочих днів (дата складання повного тексту ухвал 23.08.2024), що з огляду на складність справи (підлягали дослідженню велика кількість обставин та доводів учасників справи, що підлягали оцінці), здійснення суддею у цей період правосуддя в інших справах понад 40 судових засідань у період з 22.07.2024 по 26.07.2024, та перебування судді Яковенко А.В. у щорічній відпустці, є розумним в розумінні до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод строком для складання повних текстів судових рішень у справі №910/9446/23.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення, суд зазначає, що від ТОВ «Мена Авангард» до суду будь-яких звернень щодо отримання вступної та резолютивних частин ухвал від 22.07.2024 не надходило.

Таким чином, вбачається, що доводи заявника, які наведені у заяві про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи №910/9446/23, зводяться до непогодження з судовими рішеннями, щодо відмови в задоволенні клопотань ТОВ "Мена-Авангард" щодо переходу до ліквідаційної процедури, притягнення директора ТОВ «Агросток Україна» Гички Ю.М. до солідарної відповідальності і винесення окремої ухвали стосовно умисного доведення до банкрутства, які за критерієм заявника умисно діє в інтересах боржника, крім того, суд зазначає, що відмова у задоволенні вказаних клопотань є виключною процесуальною компетенцією суду і такі дії не можуть бути критерієм оцінки особистих переконань судді чи його дій, а у випадку незгоди з такими процесуальними діями учасники справи не позбавлені можливості на включення своїх заперечень щодо цього до відповідної апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи, а тому розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена Авангард» про відвід судді Яковенко А.В., суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на її необґрунтованість.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України вказано, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно положень ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи викладене, заява про відвід судді Яковенко А.В. подана до суду 08.08.2024, необхідно передати для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена Авангард» про відвід судді Яковенко Анни Валеріївни від розгляду справи 910/9446/23 передати для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

2. Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко