ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2024 року Черкаси справа №925/523/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: позивача (в режимі відеоконференції) - адвоката Іорданова К.І., відповідача-1 та відповідача-2 ( в режимі відеконференції) - адвоката Колосара М.Є., третьої особи - Лесечки М.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси справу № 925/523/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Логіст» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Аграрний Портал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Смілянська Хлодня» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел Ті Пі Ем Капітал» про усунення перешкод у користуванні орендованим обладнанням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Модерн Логістик» звернувся через систему «Електронний суд» в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Аграрний Портал» (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Смілянська Хлодня» (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Аграрний Портал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Смілянська Хлодня» та їх довірених осіб усунути Товариству з обмеженою відповідальністю «Модерн Логістик» перешкоди у користуванні орендованим обладнанням, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Холоднянське, вул. Ржевська, 24Б, , шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Аграрний Портал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Смілянська Хлодня» та їх довірених осіб надати доступ до орендованого обладнання та припинити вчинення будь-яких інших дій, що безпосередньо та опосередковано перешкоджатимуть реалізації прав позивача на майно, одержане за договором оренди обладнання №01/11/2023-ОБ від 01.11.2023 року;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Аграрний Портал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Смілянська Хлодня» та їх довірених осіб усунути Товариству з обмеженою відповідальністю «Модерн Логістик» перешкоди у користуванні орендованим обладнанням, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Холоднянське, вул. Ржевська, 24Б, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Аграрний Портал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Смілянська Хлодня» та їх довірених осіб надати доступ до орендованого обладнання та припинити вчинення будь-яких інших дій, що безпосередньо та опосередковано перешкоджатимуть реалізації прав позивача на майно, одержане за договором оренди обладнання 01/11/2023-М від 01.11.2023 року;

відшкодувати судові витрати.

Позовна заява також містить клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Ел Ті Пі Ем Капітал» (вх. № 7000/24).

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 24.04.2024 року, 25.06.2024 року, 28.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/523/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі 02.07.2024 року; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ел Ті Пі Ем Капітал»; відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Логістик" (вх. № 10189/24 від 24.06.2024 року) та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Аграрний Портал» (вх. № 10308/24 від 26.06.2024 року) про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалами суду від 02.07.2024 року, 09.07.2024 року призначено підготовче засідання у справі № 925/523/24 14.08.2024 року; забезпечено проведення підготовчого засідання для адвоката Іорданова К.І. та адвоката Колосара М.Є. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів; явку учасників справи в судове засідання визнано обов`язковою.

Представник відповідача-1 подав через систему «Електронний суд» 13.05.2024 року

відзив на позовну заяву (вх. № 7808/24), в якому просив у задоволенні позовної заяви відмовити у повністю та витребувати у позивача:

Оригінал договору оренди обладнання № 01/11/2023-ОБ від 01.11.2023 з актом передання-приймання обладнання від 01.11.2023;

Оригінал договору оренди обладнання № 01/11/2023-М від 01.11.2023 з актом передання-приймання обладнання від 01.11.2023.

Клопотання (вх. № 7811/24), в якому просив призначити у справі судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити Черкаському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (18009, місто Черкаси, вулиця Пастерівська, будинок, 104), для проведення експертизи витребувати у позивача та залучити до матеріалів справи оригінали Договору оренди обладнання № 01/11/2023-ОБ від 01.11.2023 та акту передання приймання обладнання від 01.11.2023; (2) Договору оренди обладнання № 01/11/2023- М від 01.11.2023 та акту передання-приймання обладнання від 01.11.2023, на вирішення судовим експертам поставлено питання.

Відповідач-2 в особі представника подав через систему «Електронний суд» 13.05.2024 року відзив на позовну заяву (вх. № 7814/24), в якому просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третьої особи подав через систему «Електронний суд» 15.05.2024 року пояснення (вх. № 7972/24), в яких зазначив що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Позивач в особі представника подав через систему «Електронний суд» 24.06.2024 року заперечення (вх. № 10190/24), в якому просив у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 14.05.2024 року представник відповідача підтримав поданні відзиви на позовну заяву та клопотання про призначення експертизи, просив суд їх задовольнити, представники позивача та третьої особи заперечили щодо задоволення заяви про призначення експертизи. Представники позивача, відповідачів-1, 2 та третьої особи не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання з розгляд справи по суті. Представники позивача та відповідачів-1,2 просили забезпечити участь наступному судовому засіданні в режимі вкз.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши відзиви на позовну заяву, клопотання про призначення експертизи, пояснення, заперечення та матеріали справи суд до висновку, керуючись наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

У зв`язку із відсутністю необхідності призначення експертизи документів суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів

Враховуючи думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судове засідання з розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням думки представників позивача, відповідачів-1,2 та третьої особи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті, враховуючи технічну можливість, забезпечити участь представника позивача та відповідачів-1,2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 103, 173, 182, 183, 185, 197, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи документів (вх. № 7796/24) у повному обсязі.

2. Підготовче провадження у справі № 925/523/24 закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 05 вересня 2024 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

3. Забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 925/523/24 призначеного на 12 год. 00 хв. 05 вересня 2024 року для представника ТОВ «Модерн Логіст» - адвоката Іорданова К.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_2) та представника ТОВ «Український Аграрний Портал» - адвоката Колосара М.Є. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_1) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Повідомити сторони, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою до 05.09.2024 року.

6. Роз`яснити сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Грачов