ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2024 р. Справа № 916/3086/24

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гленпорт Одеса", 65045, Одеська область, місто Одеса, вулиця Успенська, будинок 101

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Героїв України (Гагаріна), будинок 16

про стягнення 1 360 065, 32 гривень

встановив:

12 серпня 2024 року до Господарського суду Київської області за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви з єдиним унікальним номером судової справи 916/3086/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гленпорт Одеса" до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення 1 360 065, 32 грн заборгованості, з яких: 882 502, 75 грн основний борг, 322 425, 20 грн інфляційні втрати, 68 869, 70 грн три проценти річних від простроченої суми, 86 267, 67 грн пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на те, що з 04.12.2021 відповідач, без будь-яких підстав та пояснень, припинив виконувати свої зобов`язання перед позивачем за договором про відступлення права вимоги від 15.07.2021, чим порушив приписи статті 525 Цивільного кодексу України відносно недопустимості односторонньої відмови від зобов`язання та обов`язковість виконання договору визначену приписами статті 629 Цивільного кодексу України.

Господарський суд Київської області ухвалою від 15.08.2024 залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гленпорт Одеса" без руху та постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали. Зокрема вказано, що заявнику належить надати суду:

належні докази на підтвердження повноважень Бруяка К.К. на подання та підписання позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Гленпорт Одеса";

додаткові письмові обґрунтування позовних вимог в частині визначення обставин щодо строків виконання зобов`язань;

додаткові письмові обґрунтування позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів прострочення, за які нарахована заявлена до стягнення сума пені;

додаткові письмові обґрунтування позовних вимог в частині визначення підстав (закон / договір) нарахування пені.

Водночас цією ухвалою заявнику було роз`яснено, відповідно до норм процесуального закону, про докази, які є належними та допустимими в питанні підтвердження повноважень підписанта позовної заяви.

19 серпня 2024 року через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гленпорт Одеса" надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву в новій редакції від 19.08.2024. Зі змісту позовної заяви вбачається, що заявником змінено ціну позову, шляхом зменшення позовних вимог до суми основного боргу 882 502, 75 грн. Щодо усунення недоліків позовної заяви в частині надання суду належних доказів на підтвердження повноважень Бруяка К.К. на подання та підписання позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Гленпорт Одеса", останнім долучено до заяви про усунення недоліків копію наказу ТОВ "Гленпорт Одеса" № 12.11.2019 № 121119-ТР "Про прийом на роботу", копію посадової інструкції юриста, затвердженої директором ТОВ "Гленпорт Одеса" від 01.07.2021 та копію довіреності від 01.07.2024.

Дослідивши докази повноважень підписанта позовної заяви, суд звертає увагу заявника на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частини першої статті 41, частини першої статті 45, частини першої статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасниками справи є сторонни (позивач, відповідач) та треті особи, які викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Отже, позовна заява це процесуальний документ, за допомогою якого позивач реалізує право на звернення до господарського суду.

Згідно із частиною другою статті 162, частиною п`ятою статті 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Статтею 244 Цивільного кодексу України визначено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Разом з тим, за приписами статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно ж до приписів частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як у порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи (адвокатом).

Самопредставництво юридичної особи це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Як зазначалося судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Гленпорт Одеса" подав та підписав представник Бруяка Костянтин Костянтинович, на підтвердження повноважень якого із представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Гленпорт Одеса" з метою усунення недоліків, окрім довіреності від 01.07.2024, сформованої за допомогою спеціальних інструментів в підсистемі "Електронний суд" додано також копії наказу ТОВ "Гленпорт Одеса" № 12.11.2019 № 121119-ТР "Про прийом на роботу" та посадової інструкції юриста, затвердженої директором ТОВ "Гленпорт Одеса" від 01.07.2021.

Натомість означені документи не підтверджують того, що коло трудових (посадових) обов`язків ОСОБА_1 охоплює можливість діяти від імені позивача у суді за правилами самопредставництва з правом підпису позовної заяви.

Як вже зазначалося, додана до заяви довіреність від 01.07.2024 не є підтвердженням такого права відповідно до частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Також не надано доказів наявності у ОСОБА_1 статусу адвоката для підтвердження повноважень у порядку представництва.

Відповідно до положень частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі належать відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань", відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються виключно для ідентифікації юридичної особи, в той час як суд перевіряє правосуб`єктність представника юридичної особи на вчинення юридично значимих дій від її імені.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Гленпорт Одеса" є ОСОБА_2 . Також у витязі вказано представника товариства, який уповноважений вчиняти дії від імені юридичної особи ОСОБА_3 . Натомість відомості про ОСОБА_1 , як про особу, яка може вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Гленпорт Одеса" у порядку самопредставництва у реєстрі відсутні.

Отже, слід констатувати, що підписантом позовної заяви не підтверджено відповідно до закону, положення, трудового контракту, наказу повноважень підписувати від імені позивача позовної заяви у порядку самопредставництва або через представника у розумінні положень статті 56, 58 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з висновками Верховного Суду в ухвалі від 18.04.2023 по справі № 903/700/20, від 26.06.2023 по справі № 7/175, від 18.09.2023 по справі № 910/13968/22, від 22.01.2024 по справі № 910/151/23, від 23.01.2024 по справі № 922/2945/23, від 04.03.2024 по справі № 912/3604/15.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що заявником не усунуті недоліки позовної заяви в повному обсязі у строк встановлений ухвалою суду від 15.08.2024.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву від 10.07.2024 вважати неподаною і повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Гленпорт Одеса" разом з доданими до неї документами.

Оскільки матеріали позовної заяви подані до суду в електронному вигляді, суд не здійснює повернення документів у паперовому варіанті.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 26.08.2024