ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3324/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юрспецфінанс", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Оганесяна Араіка Оганесовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 162 684,89 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юрспецфінанс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Оганесяна Араіка Оганесовича 162684,89 грн, у тому числі:

- 70110,29 грн - за кредитним договором № 011/3656/477997 від 07.11.2018, з яких: 48371,55 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5785,41 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими первісним кредитором в особі АТ "Райффайзен Банк Аваль" та 15953,33 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими новим кредитором-2 в особі ТОВ "Фінансова компанія "Юрспецфінанс";

- 92574,60 грн - за кредитним договором № 011/3656/502410 від 21.01.2019, з яких: 60473,70 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7142,65 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими первісним кредитором в особі АТ "Райффайзен Банк Аваль" та 24958,25 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими новим кредитором-2 в особі ТОВ "Фінансова компанія "Юрспецфінанс".

Судові витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем грошових зобов`язань за кредитними договорами № 011/3656/477997 від 07.11.2018, № 011/3656/502410 від 21.01.2019.

Право на звернення до суду позивач вмотивовує договором відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020, укладеним між АТ "Райффайзен Банк Аваль" як первісним кредитором та ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" як новим кредитором, а також договором відступлення права вимоги № 02-08/21-F від 02.08.2021, укладеним між ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" як первісним кредитором та ТОВ "Фінансова компанія "Юрспецфінанс" як новим кредитором, на підставі яких позивач набув право вимоги за кредитними договорами № 011/3656/477997 від 07.11.2018, № 011/3656/502410 від 21.01.2019.

Ухвалою суду від 05.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

12.08.2024 від позивача через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів, а саме акта надання юридичних послуг від 25.07.2024 та платіжної інструкції № 764 від 05.08.2024 на суму 4000,00 грн, які підтверджують понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу.

19.08.2024 позивач через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС подав заяву про закриття провадження у справі, в якій зазначає про виплату відповідачем усієї суми заборгованості та про відсутність необхідності в судовому розгляді справи. При цьому, посилаючись на пункт 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, просить закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Ухвалою суду від 22.08.2024 сторонам запропоновано в строк до 30.08.2024 надати суду письмові пояснення щодо погашення відповідачем заборгованості в загальній сумі 162684,89 грн, що є предметом спору у цій справі, з обгрунтуванням належними й допустимими доказами.

Від позивача 22.08.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про виконання ухвали суду.

Позивач зазначає, що 19.08.2024 ним було направлено відповідачу гарантійний лист вих. № 19-08/2024 від 19.08.2024, в якому останньому запропоновано погашення заборгованості у розмірі 130000,00 грн разом із прощенням позивачем боргу в частині нарахованих кредитором відсотків.

19.08.2024 на розрахунковий рахунок позивача відповідачем були перераховані кошти в сумі 130000,00 грн, на підтвердження чого позивачем надана платіжна інструкція №@PL182728 від 19.08.2024. У свою чергу, позивач надіслав відповідачеві довідки від 19.08.2024 №№ PL-502410, PL-477997, за змістом яких зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитними договорами відсутні. Тож, з огляду на викладені у заяві обставини та додані до неї докази позивач просить закрити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юрспецфінанс" про закриття провадження у справі, дослідивши додані до неї докази, судом встановлено, що зобов`язання відповідача щодо заявленої до стягнення суми боргу за кредитними договорами № 011/3656/477997 від 07.11.2018 та № 011/3656/502410 від 21.01.2019 припинені сплатою ним грошових коштів у сумі 130000,00 грн за обставин і на умовах, зазначених позивачем у його поясненнях.

Наведене відповідає приписам глави 50 Цивільного кодексу України, які визначають підстави та порядок припинення зобов`язань, та свідчить про відсутність предмета спору між сторонами у цій справі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною третьою статті 231 цього Кодексу встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, в разі закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору законом передбачена можливість повернення сплаченої суми судового збору особі, яка його сплатила, але тільки за поданим нею клопотанням.

На момент розгляду заяви позивача про закриття провадження у справі заяв/клопотань про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 123, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/3324/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юрспецфінанс" до Фізичної особи-підприємця Оганесяна Араіка Оганесовича про стягнення 162684,89 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.08.2024 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя І.І. Колісник