УХВАЛА

28 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/1336/23(908/3008/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Крамаренка Богдана Юрійовича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024

у справі № 908/1336/23(908/3008/23)

за позовом Приватного підприємства «Максфорт»

до Фізичної особи-підприємця Крамаренка Богдана Юрійовича

про визнання договору недійсним

у межах справи № 908/1336/23

про банкрутство Приватного підприємства «Максфорт»

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Максфорт» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про визнання недійсним укладеного 24.01.2022 з Фізичною особою-підприємцем Крамаренком Богданом Юрійовичем договору зберігання № 01/2022-З. Позов обґрунтований наявністю ознак фіктивності оспорюваного правочину, оскільки сторони договору не мали наміру створити правові наслідки, обумовлені цим правочином, тому що товар на зберігання не передавався, а єдиною метою вчинення цієї угоди мало штучне створення кредиторської заборгованості, необхідної для порушення провадження у справі про банкрутство.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.12.2023 в задоволенні позову у справі № 908/1336/23 (908/3008/23) відмовлено.

Приватне підприємство «Максфорт» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з урахуванням уточнень, просило рішення Господарського суду Запорізької області від 19.12.2024 у справі № 908/1336/23 (908/3008/23) скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 рішення Господарського суду Запорізької області від 19.12.2023 у справі № 908/1336/23 (908/3008/23) скасовано. Позов задоволено. Визнано недійсним договір зберігання № 01/2022-З, укладений 24.01.2022 Фізичною особою-підприємцем Крамаренком Богданом Юрійовичем (поклажодавець) з Приватним підприємством «Максфорт» (зберігач).

До Верховного Суду від Фізичної особи-підприємця Крамаренка Богдана Юрійовича надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі №908/1336/23(908/3008/23), а рішення Господарського суду Запорізької області від 19.12.2023 залишити в силі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/1336/23(908/3008/23) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 19.08.2024 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Крамаренка Богдана Юрійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі №908/1336/23(908/3008/23) залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків шляхом надання суду доказів сплати (зарахування) судового збору в установленому законом порядку на суму 5 368,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

28.08.2024 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої були додані докази сплати судового збору в установленому законом порядку на суму 5 368,00 грн.

Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.08.2024 у справі №908/1336/23(908/3008/23).

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що Центральний апеляційний господарський суд в оскаржуваній постанові неправильно застосував норми ст. ст. 203, 215, 234 ЦК України та не врахував висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 02.06.2021 у справі №904/7905/16, постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 07.12.2018 у справі №910/7547/17, у постанові Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №910/4088/17, від 28.11.2019 у справі №910/8357/18, від 28.02.2018 у справі №909/330/16.

Вказує, що судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови порушено вимоги с. ст. 74, 86, 236, 282 ГПК України щодо всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом із належним дослідженням зібраних у справі доказів.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Крамаренка Богдана Юрійовича.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Крамаренка Богдана Юрійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі №908/1336/23(908/3008/23).

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Крамаренка Богдана Юрійовича у справі №908/1336/23(908/3008/23) на 16 жовтня 2024 року о 12:10 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 25 вересня 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/1336/23(908/3008/23) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

5. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков