ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" серпня 2024 р. Справа№ 17-14-01/1494(925/83/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Полякова Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.07.2024 у справі № 17-14-01/1494(925/83/21) (суддя Боровик С.С.), яка прийнята за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія Укренерго»

до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про стягнення 16 995 496,47 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського Черкаської області від 02.07.2024 у справі № 17-14-01/1494(925/83/21) (суддя Боровик С.С.), зокрема, заяву представника Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково, задоволено; визнано наказ Господарського суду Черкаської області від 16.03.2022 на виконання рішення суду від 30.08.2021 у справі № 17-14-01/1494(925/83/21) таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості в розмірі 24 700 254,09 грн.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Міністерство юстиції України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.07.2024 по справі № 17-14-01/1494 (925/83/21) скасувати та постановити нове судове рішення, яким в задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» відмовити повністю; відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.07.2024 у справі № 17-14-01/1494(925/83/21) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Копитова О.С., Поляков Б.М.

08.08.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Міністерства юстиції України надійшло клопотання, відповідно до якого останнє просить поновити строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.07.2024 у справі № 17-14-01/1494(925/83/21).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 у справі № 17-14-01/1494(925/83/21) витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 17-14-01/1494(925/83/21) за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія Укренерго» до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення 16 995 496,47 грн; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.07.2024 у справі № 17-14-01/1494(925/83/21) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

23.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 17-14-01/1494(925/83/21).

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2940/24 від 26.08.2024 у зв`язку із рішення Вищої ради правосуддя від 13.08.2024 про звільнення судді Копитової О.С., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 17-14-01/1494(925/83/21).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» станом на 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.07.2024 у справі № 17-14-01/1494(925/83/21) розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить - 3 028,00 грн.

Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.07.2024 у справі № 17-14-01/1494(925/83/21) не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Разом з тим, в апеляційній скарзі Міністерство юстиції України просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.07.2024 у справі № 17-14-01/1494(925/83/21). Дану вимогу, суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до вищевказаного клопотання скаржник просить відстрочити сплату судового збору, у зв`язку із значною кількістю судових справ та складністю прогнозування подальших фінансових надходжень.

Відповідно до норм ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, слід зазначити, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених обставин, що унеможливлюють своєчасну сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржник не навів обґрунтованих підстав, які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом процесуальним строку розгляду апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.07.2024 у справі № 17-14-01/1494(925/83/21) у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У клопотанні Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.07.2024 у справі № 17-14-01/1494(925/83/21) - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.07.2024 у справі № 17-14-01/1494(925/83/21) - залишити без руху.

3. Роз`яснити Міністерству юстиції України, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

4. Попередити Міністерство юстиції України, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Поляков