overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

23.08.2024Справа № 910/6275/23

За позовом Дочірнього підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління

"Ліфт-3"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Буд"

про стягнення 6.982,51 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/6275/23 від 01.08.2023 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Буд" на користь Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Ліфт-3" заборгованість в сумі 2.250,00 грн, пеню в сумі 99,40 грн, 3% річних в сумі 373,99 грн, інфляційні втрати в сумі 1.643,23 грн та судовий збір в сумі 1.782,26 грн.

22.08.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/6275/23 від 01.08.2023 було видано відповідний наказ.

12.08.2024 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява про виправлення помилки в рішенні Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 та наказі Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 у справі № 910/6275/23, вказавши вірний ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Буд" 34998726.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 243, 328 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 10.09.24 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

2. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

3. Роз`яснити сторонам, що неявка їх представників не є перешкодою для розгляду заяви.

4. Ухвала набрала чинності 23.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2024Справа № 922/2514/24
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Люботин Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМУС ЕЛІТ"

про стягнення 2727668,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва, за підсудністю з Господарського суду Харківської області, надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у своєму позові позивач зазначає, що 12.10.2020 направив відповідачу претензію-вимогу щодо поставки товару, проте до позовної заяви доказу направлення відповідачу такої претензії надано не було.

Крім того, надана копія Додатку №1 від 29.07.2020 до Договору поставки №29/07 від 29.07.2020 надана у поганій якості (нечитабельній).

У п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Позивачем у своїй позовній заяві не вказано переліку усіх документів, які він фактично надав з позовом, натомість зазначено лише: ордер, розрахунок та судовий збір.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду:

- доказів направлення відповідачу претензію-вимогу щодо поставки товару від 12.10.2020;

- копія Додатку №1 від 29.07.2020 до Договору поставки №29/07 від 29.07.2020 у чіткій (читабельній) якості;

- перелік документів, які долучено з позовом.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2024Справа № 910/9075/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участю секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О розглянувши матеріали господарської справи № 910/9075/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРОНА- СЕРВІС 1» про розірвання договору купівлі-продажу корпоративних прав та витребування частки у статутному капіталі в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРОНА- СЕРВІС 1» - відповідача 2 в даній справі про відкладення підготовчого засідання на 18.09.24 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2024Справа № 910/3134/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/3134/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Герман Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива» до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович про визнання протиправним та скасування наказу, без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Герман Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконива» відмовити повністю.

Справа розглядалась судами неодноразово. Постановою КГС ВС від 31.10.2023 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023, рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.12.2022 у справі № 910/3134/22, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

26.08.2024 до суду від ТОВ «Агро-Лан» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, яким товариство просить стягнути з відповідачів 211 013, 34 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи №910/3134/22 у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви ТОВ «Агро-Лан» про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. 120, 129, 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви ТОВ «Агро-Лан» про ухвалення додаткового рішення у справі у судовому засіданні 03.09.24 о 14:14 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Встановити позивачам строк для надання письмових пояснень/заперечень/клопотань щодо заяви про ухвалення додаткового рішення до 02.09.2024 включно.

Ухвала набрала законної сили 28.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2024Справа № 910/4085/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участю секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О. розглянувши матеріали господарської справи № 910/4085/23 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Еко» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Т.С.Б.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій С.П.» про визнання торговельної марки добре відомою, заборону використовувати торговельну марку та зобов`язання вчинити дії в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Підприємствао з іноземними інвестиціями товариство з обмеженою відповідальністю «Аква-Еко» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Т.С.Б.» - позивачів в даній справі про відкладення підготовчого засідання на 02.10.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.07.2024Справа № 910/2010/19 (910/6873/24)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс"

до ОСОБА_1 - 1

Селянського (фермерського) господарства "Лапа і К" - 2

Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та стягнення заборгованості

в межах справи № 910/2010/19

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 25.09.24 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Клопотання про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Селянського (фермерського) господарства "ЛАПА І К" належним чином засвідчені копії товарно-транспортних накладних до договору поставки пшениці № 15/10/15 від 15.10.2015.

4. Витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області інформацію та документальне підтвердження щодо операцій з придбання Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 14-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 35472893) у Селянського (фермерського) господарства "ЛАПА І К" (68120, Одеська обл., Татарбунарський р-н., с. Струмок, вул. Польова, буд. 47, ідентифікаційний код юридичної особи 21019251) з податком на додану вартість товарів (за договором поставки пшениці № 15/10/15 від 15.10.2015 р.;), податкові накладні за фактом відвантаження яких були зареєстровані в ЄРПН Селянського (фермерського) господарства "ЛАПА І К" за період з 15.10.2015 р. до 31.12.2015 р., із зазначенням обсягу придбання, сум ПДВ, ІПН, ЄДРПОУ постачальника, покупця, періоду складання податкових накладних, податкові декларації (з додатками) з доказами їх подання до контролюючого органу.

5. Клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі задовольнити.

6. Закрити провадження у справі № 910/2010/19 (910/1774/21) за позовною заявою ТОВ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансової допомоги від 17 жовтня 2017 року.

7. Продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 24.08.2024.

8. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, Головному управлінню ДПС в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2024Справа № 910/9250/24
За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт шаркс групп" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя А.М.Івченко

Представники:

заявник

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт шаркс групп" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт шаркс групп"; підготовче засідання суду призначено на 28.08.24; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу; заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Вайт шаркс групп" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

В судовому засіданні представник заявника надав пояснення.

Суд заслухавши пояснення, ухвалив відкласти розгляд справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання суду відкласти на 11.09.24 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2024Справа № 910/9121/24
Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя А.М.Івченко

Представники: відповідно до протоколу

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд"; підготовче засідання суду призначено на 14.08.24; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу; заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "Петрус-Інвестбуд" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

30.07.2024 від арбітражного керуючого Демчук О.М. надійшла заява про участь.

12.08.2024 від боржника надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 відкладено розгляд справи на 28.08.24.

15.08.2024 від заявника надійшла відповідь на відзив.

28.08.2024 від боржника надійшли пояснення.

В судовому засіданні представник заявника та боржника надали пояснення.

Суд заслухавши пояснення, ухвалив відкласти розгляд справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.09.24 о 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2024Справа № 910/9373/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участю секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О. розглянувши матеріали господарської справи № 910/9373/24 за позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Екостандарт» про стягнення 1 359 996,00 грн.,в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-Екостандарт»- відповідача в даній справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 25.09.24 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б)

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

28.08.2024Справа № 910/9522/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участю секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О. розглянувши матеріали господарської справи № 910/9522/24 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного підприємства «Ол Транс Глобал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансконтіненталь ГМБХ» про визнання недійним договору в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство «Ол Транс Глобал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансконтіненталь ГМБХ»- відповідачів в даній справі про відкладення підготовчого засідання на 18.09.24 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б)

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий