УХВАЛА

м. Київ

26.08.2024Справа № 910/10283/24

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві

до фізичної особи - підприємця Осипенка Геннадія Анатолійовича (відповідач 1),

"Агро Груп Трейдінг" Спілка з обмеженою відповідальністю (відповідач 2),

про визнання недійсним договору та стягнення 1 000 000,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом, в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу № 01/21/10/22А від 21.10.2022, який укладений між ФОП Осипенко Геннадієм Анатолійовичем та "Агро Груп Трейдінг" Спілка з обмеженою відповідальністю;

- застосувати наслідки недійсності правочину до ФОП Осипенка Геннадія Анатолійовича, а саме стягнути в дохід держави 1 000 000,00 грн.

Згідно частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Одночасно частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що ФОП Осипенком Г.А. було подано до податкового органу податкову декларацію з ПДВ за листопад 2022 року № , згідно якої у рядку 19 зазначено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду в сумі 1 211 335 грн.

В порушення положень частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивачем не було надано до суду копії податкової декларації фізичної особи - підприємця Осипенка Геннадія Анатолійовича з ПДВ за листопад 2022 року № від 20.12.2022.

Також у позовній заяві позивач зазначає, що Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку платника податків щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2022 року у декларації з ПДВ від 20.12.2022 від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. Результати перевірки оформлені актом № 11596/Ж5/26-15-24-02-04/ від 14.02.2023, у висновках якого зазначено, що перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванні (показник рядка 20.2. Декларації за наявності) встановлено її завищення на 1 000 000 грн внаслідок порушення п.п. "б" п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України. На підставі висновків Акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.03.2023 № .

Суд зазначає, що в порушення положень частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви не було долучено ні копії акту перевірки № 11596/Ж5/26-15-24-02-04/ від 14.02.2023, ні копії податкового повідомлення-рішення від 16.03.2023 № .

Згідно із частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 162, 164, 234 Господарського процесуального кодексу, України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м.Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з врахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі;

- доказів надсилання заяви, складеної на виконання вимог даної ухвали суду, на адреси інших учасників справи.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко