ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2024 року м. Рівне Справа № 918/749/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське Аграрне Підприємство"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Секретар судового засідання Шилан І.С.

в засіданні приймали участь:

від ТОВ "Спектр - Агро": не з`явився;

від ТОВ "Рівненське Аграрне Підприємство": Кренець О.С. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" звернулось до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське Аграрне Підприємство".

Ухвалою суду від 16.08.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське Аграрне Підприємство" до розгляду. Підготовче засідання призначено на 27.08.2024.

26.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ "Рівненське аграрне підприємство" надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якому просив відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" у відкритті провадження у справі про банкрутство. Також, представник просить продовжити процесуальний строк на подання документів відповідно до вимог ст. 36 КУзПБ, що стосуються господарської діяльності ТОВ "Рівненське аграрне підприємство".

27.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника ТОВ "Спектр - Агро" надійшла відповідь на відзив.

27.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Косякевич С.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

В судове засідання 27.08.2024 з`явився представник ТОВ "Рівненське аграрне підприємство", який просив продовжити строк на подання документів щодо діяльності боржника. Інші учасники в судове засідання не забезпечили явку уповноважених представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановлений законом строк.

Суд, без виходу до нарадчої кімнати, ухвалив задоволити клопотання представника боржника про продовження строку на подання документів відповідно до вимог ст. 36 КУзПБ, що стосуються господарської діяльності ТОВ "Рівненське аграрне підприємство". При цьому, суд керувався наступним.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Зі змісту наведених норм випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рівненське аграрне підприємство", суд вважає за можливе продовжити ТОВ "Рівненське аграрне підприємство", строк на подання документів, що стосуються господарської діяльності товариства.

Згідно ч. 1 ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 39 КУзПБ, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Суд враховує, що боржник подав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Зазначає, що на момент подання даної заяви між вказаними сторонами існує спір про право, а саме: спір про оскарження виконавчого напису та про недійсність зобов`язання на підставі якого ініціюючим кредитором у цій справі заявлено відповідні вимоги.

Також, представник боржника просив продовжити строк на подання документів відповідно до вимог ст. 36 КУзПБ, що стосуються господарської діяльності ТОВ "Рівненське аграрне підприємство".

В свою чергу, у відповіді на відзив представник ініціюючого кредитора вказує, що безпідставним та оманливим є твердження "Рівненське аграрне підприємство" про те, що нібито на сьогодні має місце існування незавершеного судового спору в межах справи №911/103/24 за позовом ТОВ "Рівненське аграрне підприємство" до ТОВ "Спектр - Агро" про визнання недійсним правочину, оскільки 03 липня 2024 року судом в присутності представників обох сторін судом було оголошено про прийняте рішення, яким відмовлено боржнику у задоволені позовних вимог. В цей же час, доцільно наголосити на тому, що повного тексту Рішення Господарського суду Київської області від 03 липня 2024 року по справі №911/103/24 судом ще не виготовлено.

Крім того, представник ТОВ "Спектр - Агро" зазначає, що ТОВ "Рівненське аграрне підприємство" має безумовне грошове зобов`язання перед Кредитором згідно Фінансової агарної розписки, котру було посвідчено Бадаховим Ю.Н., Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 13 квітня 2023 року, реєстровий номер 363, та на котрій було вчинено виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, 13 листопада 2023 року та внесеного до реєстру за номером 1445, та такі вимоги як ініціюючого кредитора в є безспірними.

При вирішенні питання про проведення підготовчого засідання суд також враховує наступне.

Підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів (ч. 2 ст. 35 КУзПБ).

Разом з тим, суд враховує, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 ГПК України, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відтак, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути заяву у розумний строк.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в підготовчому судовому засіданні, забезпечуючи право на належний захист своїх прав в суді, з метою додаткового дослідження документів та встановлення можливості погасити заборгованість боржником, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду заяви, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 2, 36, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 113, 114, 118, 119, 197, 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненське аграрне підприємство" строк на подання документів, що стосуються господарської діяльності товариства - до 13.09.2024.

2. Підготовче засідання у справі № 918/749/24 відкласти на "19" вересня 2024 р. на 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 9.

4. Провести судове засідання 19.09.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції з використанням представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненське Аграрне Підприємство" адвокатом Кренець О.С. та представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" адвокатом Бонтлаб Василем Васильовичем власних технічних засобів.

5. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на сайті https://vkz.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

6. Попередити представників про наступне:

- відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 11 статті 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному сайті судової влади України в мережі Інтернет за: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк