ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2147/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАЛЕЛЬ 2018», м.Харків
до Комунального підприємства "Харківжитлобуд", м.Харків
про стягнення коштів 52 660,96 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРАЛЕЛЬ 2018" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Харківжитлобуд" про стягнення суми боргу в розмірі 50 000,00 грн., інфляційних втрат 1 253,30 грн. та 3% річних 1 407,66 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач у повному обсязі не розрахувався за виконані работи з поточного ремонту багатоквартирного житлового будинку за договором підряду № ЖТРС/Д7-158/21-С від 22.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2024 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито позовне провадження у справі № 922/2147/24, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Зазначену ухвалу відповідно до вимог ст. 122 ГПК України вчасно офіційно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалу в порядку ч. 2-4 ст. 120 та ч. 5 ст. 242 ГПК України направлено позивачу та відповідачу в електронному вигляді до їх Електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» ЄСІТС.

Втім, відповідач своїм правом на захист не скористався, ні в установлений судом строк, ні станом на день прийняття судом даного рішення не подав відзиву на позовну заяву.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України, в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тобто, подання відповідачем відзиву на позовну заяву є правом, а не обов`язком учасника справи, а отже не може бути підставою для невиправданого затягування судового розгляду справи.

За приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі зазначеного, з огляду на закінчення встановленого ст. 248 ГПК України строку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що судом вчинено всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача розгляд даної справи, та враховуючи, що подання відзиву на позовну заяву є правом (а не обов`язком) відповідача і суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин, а також враховуючи, що позивачем досить повно висловлено свою позицію по суті заявлених ним позовних вимог і в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав учасників справи щодо розгляду спору впродовж розумного строку, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності відзиву відповідача за наявними у справі матеріалами.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та докази, надані позивачем до позовної заяви, суд встановив таке.

22.12.2021 року між Комунальним підприємством «Харківжилбуд» (), яке у подальшому змінило назву на Комунальне підприємство «Харківжитлобуд» (надалі Відповідач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРАЛЕЛЬ 2018» (надалі Позивач, Підрядник) було укладено договір підряду № ЖТРС/Д7-158/21-С відповідно до умов якого підрядник зобов`язався надати послуги з поточного ремонту багатоквартирного житлового будинку за адресою: вулиця Северина Потоцького, 34-А (код ДК 021:2015-45450000-6 інші завершальні будівельні роботи), Індустріальний район, код технічної документації ЖКГ Д0044228, а замовник в свою чергу зобов`язвся прийняти та оплатити такі послуги (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1 договору підряду, на підставі локального кошторису на будівельні роботи та договірної ціни №1 загальна вартість робіт складає 98 979,91 грн.

Згідно п.4.1 Договору розрахунок за виконану роботу проводиться після повного закінчення роботи Підрядником, включаючи усунення виявлених в процесі приймання недоліків та після підписання Сторонами довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3) і акту приймання виконаних робіт (КБ-2в), а також після послідуючої здачі робіт Замовником (як генеральним підрядником) на адресу Департаменту житловокомунального господарства Харківської міської ради (як генерального замовника), та отримання Замовником на свій рахунок в повному обсязі грошових коштів від Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради за виконану роботу.

Як свідчать матеріали справи, роботи за Договором позивачем були виконані та прийняті відповідачем на загальну суму 98 979,91 грн, що вбачається з підписаної сторонами довідки про вартість будівельних робіт та витрат від 22 грудня 2021 року та акту приймання виконаних будівельних робіт №1 (форма кб2в) за грудень 2021 року від 22 грудня 2021 року.

Отже, відповідач належним чином прийняв виконані за Договором роботи, без зауважень щодо їх якості.

Позивач у позовній заяві зазначає, що КП «Харківжилбуд» було здійснено оплату акту приймання виконаних будівельних робіт №1 (форма кб2в) на суму 45 020,71 грн.

При цьому пунтком 4.3 Договору обумовлено, що замовник залишає собі генпідряднику винагороду в розмірі 4% від загальної вартості робіт.

На виконання пункту 4.3 Договору сторонами було складено акт надання послуг №909 від 22 грудня 2021 року на суму 3 959,20 грн.

Таким чином, на підставі платіжних доручень та акту надання послуг з винагороди генпідрядника відповідачем було здійснено оплату акту приймання виконаних будівельних робіт №1 (форма кб2в) на загальну суму 48 979,91 грн.

Отже заборгованість замовника по оплаті виконаних робіт за Договором становить 50 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до положень статей 6 та 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (частина 2 статті 193 ЦК України).

За приписами статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Договір, відповідно до статті 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями частини 1 статті 853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, глянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частиною 4 статті 882 ЦК України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Враховуючи те, що відповідно до підписаних сторонами довідки про вартість будівельних робіт та витрат від 22 грудня 2021 року, акту приймання виконаних будівельних робіт №1 (форма кб2в) за грудень 2021 року від 22 грудня 2021 року за Договором підряду №ЖТРС/Д7-158/21-С від 22.12.2021 позивачем виконано роботи на суму 98 979,91 грн. грн., а замовником роботи на вказану суму були прийняті без зауважень та здійснено часткову оплату у розмірі 48 979,91 грн, неоплачена заборгованість за спірним Договором складає 50 000,00 грн.

Наявна заборгованість за Договором підряду №ЖТРС/Д7-158/21-С від 22.12.2021 у розмірі 50 000,00 грн відповідачем не спростована, доказів її сплати суду не надано.

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати робіт на суму 50 000,00 грн.

У зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання, позивач на підставі ст. 625 ЦК України нарахував до стягнення з відповідача 1 253,30 грн. інфляційних втрат та 1 407,66 грн. 3% річних.

Положеннями частини 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок нфляційних втрат та 3% річних., судом встановлено правомірність та обґрунтованість нарахованих позивачем вимог в цій частині.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а відтак позов задоволенню підлягає в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківжитлобуд» (61089, м. Харків, вул.Біблика, буд. 44-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАЛЕЛЬ 2018» (61300, м. Харків, вул.Біологічна, буд. 4-Б, ) суму боргу 50 000 грн. 00 коп., інфляційні втрати 1 253 грн. 30 коп.. , 3% річні 1 407 грн. 66 коп. та витрати по сплаті судового збору 3028 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строки, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "22" серпня 2024 р.

Суддя С.Ч. Жельне