ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" червня 2024 р. Справа№ 910/10896/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.М.

представники:

від прокуратури: Кукло Д.С. (службове посвідчення)

від позивача-1: Пастернак В.В. в режимі відеоконференції

від позивача-2: Воєвода І.А. (самопредставництво)

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпровської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 (повний текст рішення складено 09.06.2023)

у справі № 910/10896/22 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі:

1. Дніпровської міської ради

2. Державної аудиторської служби України

до 1. Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Антимонопольний комітет України

про визнання недійсним рішення, договору та стягнення 10 555 319,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (позивача-1), Державної аудиторської служби України (позивача-2) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (відповідача-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС" (відповідача-2) про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету відповідача-1, яке оформлене протоколом його засідання від 03.05.2018 № 32, про визнання переможцем і акцепт пропозиції відповідача-2;

- визнання недійсним договору на розроблення технічної документації від 22.05.2018 № 5/3, укладеного між відповідачами-1,-2;

- стягнення з відповідача-2 на користь відповідача-1 грошові кошти у розмірі 10 555 319,87 грн, а з відповідача-1, одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 10 555 319,87 грн, стягнути в дохід держави.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 у справі № 910/10896/22 позов задоволено повністю:

- визнано недійсним рішення тендерного комітету Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, оформлене протоколом від 03.05.2018 № 32, про визнання переможцем і акцепт пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС";

- визнано недійсним договір на розроблення технічної документації від 22.05.2018 № 5/3, укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради і Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС";

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС" на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради 10 555 319,87 грн;

- стягнуто у дохід держави з Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради грошові кошти у розмірі 10 555 319,87 грн, отримані від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС";

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС" на користь Офісу Генерального прокурора судовий збір у розмірі 81 645,90 грн;

- стягнуто з Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на користь Офісу Генерального прокурора судовий збір у розмірі 81 645,90 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Дніпровська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 у справі № 910/10896/22 в частині, стягнення в дохід держави з відповідача-1 грошових коштів у розмірі 10 555 319,87 грн, які отримані від відповідача-2.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/10896/22 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/10896/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 у справі № 910/10896/22 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів: Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.; призначено справу № 910/10896/22 до розгляду на 14.02.2024. Розгляд справи вирішено здійснювати в режимі відеоконференції за участю представників позивача-1.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2024 призначено справу № 910/10896/22 до розгляду на 20.02.2024, у зв`язку з направленням головуючого судді Іоннікової І.А. на навчання 14.02.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 розгляд справи № 910/10896/22 відкладено на 10.04.2024.

10.04.2024 судове засідання не відбулося, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Іоннікової І.А. на навчанні, суддів Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б. у відрядженні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2024 розгляд справи № 910/10896/22 призначено на 05.06.2024.

В судове засідання, яке відбулося 05.06.2024, до приміщення суду апеляційної інстанції з`явилися прокурор та представник позивача-2. Представник позивача-1 брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів констатує, що в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції від представника позивача-1 надійшло через підсистему "Електронний суд" клопотання про зупинення провадження у справі № 910/10896/22 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21. Вказане клопотання мотивоване тим, що правовий висновок Великою Палатою Верховного Суду у справі № 918/1043/21 матиме суттєве значення для вирішення справи № 910/10896/22 в частині застосування до учасників правовідносин наслідків передбачених ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України.

Розглянувши клопотання представника позивача-1 про зупинення провадження у даній справі, заслухавши думку прокурора та представників позивачів-1,-2 з цього приводу, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Судовою колегією встановлено, що ухвалою від 02.08.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 918/1043/21 за касаційною скаргою приватного підприємства "Фірма "ДАН" (далі - підприємство) на рішення господарського суду Рівненської області від 26.04.2022р. та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у справі за позовом Невірківського ліцею Великомежиріцької сільської ради (далі - ліцей) до Підприємства про визнання недійсним договору та стягнення 199 850,40 грн та призначено її до розгляду.

Позов у справі № 918/1043/21 обґрунтований тим, що за укладеним договором поставки мережевого обладнання від 21.12.2019 № 38 (далі - спірний договір) позивач, не будучи обізнаним з реальною вартість товару, купив у відповідача товар за ціною, яка значно перевищує його реальну вартість, що свідчить про введення його в оману відповідачем. Зважаючи на те, що позивач, як сторона договору розпорядився бюджетними коштами, уклавши невигідний для держави спірний договір; спірний договір суперечить інтересам держави і суспільства, позивач просив суд визнати правочин недійсним на підставі ст.ст. 203, 215, ч. 3 ст. 228, ч. 1 ст. 230 Цивільного кодексу України та стягнути на свою користь сплачені за спірним договором кошти.

Так, ухвалою від 13.10.2022 колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відкрила касаційне провадження за скаргою підприємства, а ухвалою від 13.06.2023 передала справу разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч.ч. 4 та 5 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи підстави передачі цієї справи № 918/1043/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів суду касаційної інстанції, зокрема, вказувала на наявність виключної правової проблеми у застосуванні ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України з урахуванням ст.ст. 203, 216 цього Кодексу та ст. 208 Господарського кодексу України, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Згідно з імперативними вимогами ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що позовні вимоги в тому числі стосуються питання застосування у спірних правовідносинах ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України, провадження у справі № 910/10896/22 підлягає зупиненню до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 281, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/10896/22 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/1043/21.

Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 918/1043/21 та надати відповідні докази (копію судового рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ч. 1 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська