УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову та перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

м. Київ

26.08.2024Справа № 910/4865/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» (вул.Будіндустрії, буд.6, літера В, офіс 11, м.Київ, 01013; ідентифікаційний номер 43741891)

до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (просп.Миру, буд.6-А, м.Київ, 02105; ідентифікаційний код 37397216)

про стягнення 38 200,32 грн

у справі за первісним позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва (вул.Юрія Поправки, 14 а, м.Київ, 02094; ідентифікаційний код 02910019) в інтересах держави в особі

1) Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (б.Котляревського Івана, буд.1/1, м.Київ, 02094; ідентифікаційний код 37203257)

2) Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (просп.Миру, буд.6-А, м.Київ, 02105; ідентифікаційний код 37397216)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» (вул.Будіндустрії, буд.6, літера В, офіс 11, м.Київ, 01013; ідентифікаційний номер 43741891)

про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 823 326,78 грн

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» про визнання додаткових угод № 2 від 22.11.2023, № 3 від 27.11.2023, № 4 від 15.12.2023, № 5 від 25.12.2023 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 123 від 01.09.2023 недійсними та стягнення 823 326,78 грн безпідставно надмірно сплачених коштів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначає, що оспорювані додаткові угоди, за якими зменшено обсяги поставки товару при збільшенні ціни за одиницю товару, укладені сторонами всупереч інтересам держави, за відсутності на це підстав, а саме без жодного обґрунтованого документального підтвердження коливання ціни на товар у період з моменту укладення договору до моменту укладення додаткових угод, що свідчить про порушення положень статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та, серед іншого, встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

17.05.2024 від відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн», надійшли відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 200 000,00 грн.

20.05.2024 від позивача-1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 200 000,00 грн разом з доданими до неї документами повернуто заявнику.

23.05.2024 від Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшли відповідь на відзив та пояснення.

29.05.2024 від Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшли пояснення щодо заяви позивача-1 про залишення позовної заяви без розгляду.

05.06.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

14.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 про витребування матеріалів оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 910/4865/24 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» на вказану ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 зупинено провадження у справі № 910/4865/24 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 про повернення зустрічної позовної заяви.

18.06.2024 від Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшли пояснення на заперечення на відповідь на відзив.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/4865/24 скасовано.

29.07.2024 матеріали справи № 910/4865/24 було повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 поновлено провадження у справі № 910/4865/24, зустрічну позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення недоліків.

07.08.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви. У зв`язку з перебуванням судді Капцової Т.П. у відпустці з 05.08.2024 по 16.08.2024 та тимчасовою непрацездатністю судді з 19.08.2024 по 23.08.2024, розгляд заяви про усунення Товариством з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» недоліків зустрічної позовної заяви суд здійснює 26.08.2024.

Розглянувши заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн», суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» просить стягнути з Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації 38 200,32 грн, з яких 32 899,03 грн інфляційних втрат та 5 301,29 грн 3% річних.

Зустрічний позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу № 123 від 01.09.2023, а саме несвоєчасною оплатою спожитої у період з вересня по листопад 2023 року електричної енергії.

Відповідно до частин 2, 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на вищевикладене, встановивши, що зустрічний позов є взаємопов`язаним з первісним позовом, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно з ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання, а також встановити сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 178, 180, 181, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 38 200,32 грн до спільного розгляду з первісним позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЕ Юкрейн» про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення 823 326,78 грн.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання призначити на 16.09.24 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву разом з доказами надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов, справа відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив разом з доказами надсилання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечень на відповідь на відзив разом з доказами надсилання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до них доказів іншим учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення сторонам, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Звернути увагу позивача за зустрічним позовом, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.2, ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

11. Роз`яснити учасникам справи обов`язок відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України зареєструвати електронний кабінет та передбачену ч.7 ст.42 цього Кодексу можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

13. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Капцова