УХВАЛА

23 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/75/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024

у справі за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Будсуміші"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1) Державне підприємство "Київське лісопаркове господарство", 2) Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 (подано 18.06.2024 засобами поштового зв`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Київської обласної прокуратури (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 911/75/22.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2024 касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 911/75/22 залишено без руху, у зв`язку з необхідністю надати документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому зазначено, що строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Вказана ухвала отримана скаржником 10.07.2024, тобто строк на усунення недоліків касаційної скарги спливає 20.07.2024.

19.07.2024, з дотриманням строку на усунення недоліків, до Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків до якої додано: копії платіжних інструкцій від 02.07.2024 № 1902 про сплату судового збору у сумі 27 299,00 грн та від 17.07.2024 № 2080 про сплату судового збору у сумі 1 593,00 грн.

З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Також скаржником у касаційній скарзі було заявлено клопотання про зупинення виконання пункту 2 постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у цій справі в частині стягнення з Київської обласної прокуратури витрат на професійну правничу допомогу в суді.

Проте, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б свідчило про необхідність зупинення виконання пункту 2 постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 911/75/22.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 911/75/22.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 24 вересня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.09.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури у задоволенні клопотання про зупинення виконання пункту 2 постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 911/75/22.

5. Витребувати із Господарського суду Київської області/Північного апеляційного господарського суду справу № 911/75/22.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.