ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

про неплатоспроможність

19.08.2024м. ДніпроСправа № 904/4872/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Від представників учасників справи:

від кредитора: повноважний представник не з`явився.

від боржника: повноважний представник не з`явився.

від керуючої реалізацією майна: Шевченко Віталій Євгенович, посвідчення адвоката №2240 від 16.09.2019, представник арбітражної керуючої.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі пункту 1 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2021 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 22.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.21 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 26.11.2021. Керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) призначено арбітражного керуючого Шевченко Юлію Ігорівну (свідоцтво №1230 від 24.07.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Короленко, 19, офіс 3; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2022 по справі №904/4872/21 відносно фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) припинено процедуру реструктуризації боргів та визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів, призначено керуючою реалізацією майна арбітражну керуючу Шевченко Юлію Ігорівну.

12.03.2024 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання керуючої реалізації майна ОСОБА_2 (вх. суду №12119/24), за змістом якого просить суд затвердити звіт керуючої реалізації майна боржника; затвердити звіт з нарахування та виплати основної винагороди за період з 19.02.2022 по 26.02.2024 в сумі 252 000, 87 грн. та закрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 призначено судове засідання на 16.04.2024 о 10:00 год., для розгляду клопотання керуючої реалізації майна ОСОБА_2 (вх. суду №12119/24).

Кредитори та Боржник у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні заслухано пояснення представника керуючої реалізацією майна щодо поданого звіту.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2024 відкладено судове засідання на 27.05.2024 о 10:00 год., запропоновано кредиторам подати письмові пояснення щодо поданого на затвердження звіту з нарахування та виплати основної винагороди та закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

30.04.2024 до відділу канцелярії суду керуюча реалізацією майна подала клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. суду №21304/24).

Кредитори та Боржник у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Письмових пояснень та заперечень щодо поданого на затвердження звіту з нарахування та виплати основної винагороди та закриття провадження у справі про неплатоспроможність до суду не надходило.

У судовому засіданні заслухано пояснення представника керуючої реалізацією майна щодо поданого звіту.

Заслухавши пояснення представника керуючої реалізацією майна, виникла необхідність витребувати додаткові документи, які необхідні для завершення розгляду звіту з нарахування та виплати основної винагороди та закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024 відкладено судове засідання на 24.06.2024 о 16:00 год., запропоновано керуючій реалізацією майна ОСОБА_2 подати до суду докази направлення на адресу АТ КБ "ПриватБанк" повідомлення та звітів керуючої реалізацією майна.

24.06.2024 через систему "Електронний суд" керуюча реалізацією майна надіслала клопотання (вх. суду №30338/24), за змістом якого просить затвердити остаточний звіт керуючої реалізації боржника фізичної особи ОСОБА_1 та затвердити звіт з нарахування та виплати основної грошової винагороди за період з 29.07.2021 по 26.02.2024 у сумі 309 990, 71 грн, та стягнути з кредиторів пропорційно.

Кредитори у судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

У судовому засіданні заслухано пояснення представника керуючої реалізацією майна стосовно поданих на затвердження звітів.

Дослідивши вищевказане клопотання та додані до нього документи, суд встановив, що керуючою реалізацією майна подані до суду документи були надіслані на адреси кредиторів лише 22.06.2024 (вихідний день - субота), а тому ухвалою суду від 24.06.2024 відкладено розгляд справи на 19.08.2024 о 12:00 год., задля надання додаткового часу кредиторам ознайомитись з даними документами та можливості подання письмових пояснень або заперечень (у разі наявності).

Кредитори та Боржник у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Письмових пояснень та заперечень щодо поданого на затвердження звіту з нарахування та виплати основної винагороди та закриття провадження у справі про неплатоспроможність до суду не надходило.

У судовому засіданні заслухано пояснення представника керуючої реалізацією майна стосовно поданих на затвердження звітів.

Розглянувши в судовому засіданні звіт керуючої реалізацією майна боржника щодо проведення процедури погашення боргів боржника та додані до звіту документи, господарський суд встановив наступне.

В ході проведення процедури погашення боргів, арбітражною керуючою Шевченко Ю.І. відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства були вжиті заходи щодо пошуку майна боржника з метою формування ліквідаційної маси та щодо організації та проведення аукціону з продажу майна боржника, у відповідності до приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючою реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 проведено інвентаризацію майна, за результатами якої складено відповідний Протокол інвентаризаційної комісії, який доданий до матеріалів справи (том - 3, арк. с. 78-79 ).

Результати інвентаризації наступні.

Відомості про доходи та інші грошові виплати Боржника з усіх джерел в Україні, в тому числі одержані (нараховані) за межами України.

- пенсія - відсутня;

- стипендія - відсутня;

- дивіденди, проценти - відсутні;

- спадщина - відсутня;

- дохід від відчуження рухомого та нерухомого майна - відсутній;

- дохід від відчуження цінних паперів та корпоративних прав - відсутній;

- дохід від передачі в оренду (строкове володіння та/або користування) майна - відповідно до договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:002:0152) від 15.09.20216. Боржник отримує оренду плату щороку у розмірі 5 279, 63 грн.

- інші види доходів / грошові виплати 0- відсутні.

Майно, що переобуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування Боржника.

- земельні ділянки - право власності на земельну ділянку (пай) площею 5, 1338 га, кадастровий номер :01:002:0152, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Софіївській район, Новоюлівська сільська рада; нормативно грошова оцінка складає 149 440, 54 грн.

- житлові будинки - відсутні;

- квартири - відсутні;

- садовий (дачний) будинок - відсутній;

- гаражі - відсутні;

- об`єкти незавершеного будівництва, що належить Боржнику - відсутні.

Відомості про рухоме майно Боржника.

- за боржником зареєстрований транспортний засіб Mazda 6, номер та серія НОМЕР_3 від 19.06.2007, VIN НОМЕР_4 з приміткою "кредит ПриватБанк". Боржнику невідоме фактичне місцезнаходження транспортного засобу. У зв`язку з відсутністю транспортного засобу неможливо встановити інвентаризаційну вартість майна.

- автомобільні вантажні (спеціальні) - відсутні.

- водні засоби - відсутні.

- повітряні судна - відсутні.

Грошові кошти.

- кошти на рахунках банків - відсутні.

- цінні папери - відсутні.

- частка капіталу в статутному (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації - відсутні.

З метою виявлення майна фізичної особи ОСОБА_1 , керуючою реалізацією майна боржника було зроблені запити та отримано відповіді наступних реєструючи органів:

Відповідно до листа Державної авіаційної служби України від 07.11.2022 №12/2.5-2759-22 за зазначеними фізичними особами повітряні судна не зареєстровані.

Відповідно до листа ГУ Держпраці у Дніпропетровській області від 01.11.2022 №ДН/1/6778-22 великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не зареєстровані.

Відповідно до листа ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 02.11.2022 №60487/6/04-26-12-04-04 на обліку серед платників податків не перебувають, податковий борг відсутній, маймо у податковій заставі не перебуває.

Відповідно до листа Головного сервісного центру МВС України від 09.11.2022 №31/12458-10865-2022 є зареєстровані автотранспортні засоби за Литко 1.1. - Мазда 6, 2003 року випуску та Поповою (Литко) А.1. - Рено, 2008 року випуску.

Відповідно до листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01.11.2022 №10/04/9770 особи, зазначені в листі серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутні.

Відповідно до листа Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 20.02.2023 №ПС/1/4653-23 за особами зазначених в запиті великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби в Міжрегіональному управлінні не зареєстровані.

Відповідно до листа Державної митної служби України Дніпровської митниці від 21.02.2023 №7.5-3/7.5-27/14/926 особи зазначені в запиті, не знаходяться на обліку як суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності та не здійснювали митне оформлення товарів в зоні діяльності митниці за останні три роки.

Відповідно до листа ГУ Статистики в Дніпропетровській області від 10.03.2023 №02-06/515-23 особи зазначені в запиті не подавали звітність і не суб`єктами ЄДРПОУ.

Отримана відповідь від Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 18.12.23 вих. 2/125553 щодо поданою раніше повторної заяви про вчинення злочину щодо автомобіля Боржника від 29.11.2023 вих. №02-02/3, в якій зазначено про розгляд раніше поданої заяви.

Отримано витяг з ЄДР. Витяг отримано з метою з`ясування чи є ОСОБА_1 суб`єктом підприємницької діяльності. З`ясовано, що ОСОБА_1 не є суб`єктом підприємницької діяльності.

Направлені запити на адресу реєструючи та контролюючих органів, що дали можливість з`ясувати:

Проведення інвентаризації майна банкрута та визначення його вартості. Керуючою реалізацією майна банкрута Арбітражною керуючою Шевченко Ю.І. забезпечено проведення інвентаризації активів Боржника. Відповідно до даних Банкрута у останнього зареєстрована земельна ділянка в Дніпропетровській області, Софійській район, сільська рада Новоюлівська, загальною площею 5,1338 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Кадастровий номер земельної ділянки -:01:002:0152.

Також в власності є транспортний засіб Mazda 6, номер та серія НОМЕР_3 від 19.06.2007, VIN НОМЕР_4 . Інформація отримана з витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна зареєстровано обтяження рухомого майна, де обтяжувач -ПАТ КБ «Приватбанк». Зі слів Банкрута він раніше надавав ПАТ КБ «Приватбанк» довіреність на реалізацію автомобіля МА2ОА6 тому інформацією про місцезнаходження автомобіля не володіє.

Відкриття рахунку в банківській установі в процедурі погашення боргів Боржника. Відкритий рахунок та укладений договір з АТ «ПУМБ» від І8.07.2023 №316659710 про відкриття банківського рахунку в процедурі погашення боргів боржника ( НОМЕР_5 ).

Вищевказаний рахунок був закритий, відповідно до довідки №DNI-07/8/267 від 05.02.2024 виданої АТ "ПУМБ".

Стосовно вживання заходів, для реалізації майна банкрута слід зазначити.

Підготовлене та розглянуте Господарським судом Дніпропетровської області клопотання арбітражної керуючої про скасування арешту та інших обмежень щодо розпорядження майном від 19.07.2023 вих. №02-02/23. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2023 по справі №904/4872/21 ухвалено рішення про скасування усіх, іпотек, застав, арештів та інших обтяжень щодо розпорядження майном боржника.

Підготовлена та направлена Вимога про скасування арешту майна та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника від 03.08.2023 вих. №02-02/27 до АТ КБ «ПриватБанк».

Направлене повідомлення від 12.10.2023 вих.02-02/31 орендарю земельної ділянки, де повідомляється про продаж орендованої земельної ділянки.

Додатково направлене повідомлення від 12.10.2023 вих. 02-02/32 щодо сплати орендної плати за договором оренди між ФОП Гужва Л.Г. та Боржником на ліквідаційний рахунок, який був відкритий в процедурі банкрутства.

Виставлений на аукціон продаж паю (кадастровий номер земельної ділянки - :01.002:0152). що належить Боржнику. Дата аукціону 31.10.2023. За результатами аукціону реалізація паю не відбулась.

Виставлений на аукціон продаж транспортного засобу Mazda 6, номер та серія НОМЕР_3 від 19.06.2007, VIN НОМЕР_4 . В оголошені зазначено, що транспортний засіб фактично відсутній. Дата аукціону 31.10.2023. За результатами аукціону реалізація транспортного засобу не відбулась.

Направлене повідомлення (повторно) від 03.11.2023 вих. 02-02/33 орендарю земельної ділянки, де повідомляється про продаж орендованої земельної ділянки.

Додатково направлене повідомлення (повторно) від 03.11.2023 вих. 02-02/35 щодо сплати орендної плати за договором оренди між ФОП Гужва Л.Г. та Боржником на ліквідаційний рахунок, який був відкритий в процедурі банкрутства.

Виставлений на повторний аукціон продаж паю (кадастровий номер земельної ділянки -:01:002:0152), що належить Боржнику. Дата аукціону 20.11.2023р. За результатами повторного аукціону реалізація паю не відбулась.

Виставлений на повторний аукціон продаж транспортного засобу МАЗДА 6, номер та серія знака НОМЕР_3 від 19.06.2007, VIN НОМЕР_4 . В оголошені зазначено, що транспортний засіб фактично відсутній. Дата аукціону 20.11.2023. За результатами аукціону реалізація транспортного засобу не відбулась.

Направлене повідомлення від 27.11.2023 вих. 02-02/37 орендарю земельної ділянки, де повідомляється про продаж орендованої земельної ділянки.

Виставлений на другий повторний аукціон продаж паю (кадастровий номер земельної ділянки - :01:002:0152), що належить Боржнику. Дата аукціону 12.12.2023. За результатами другого повторного аукціону - пай з кадастровим номером :01:002:0152 реалізований за 226 995, 60 грн (без ПДВ), про що свідчить акт №-2 про придбання майна на аукціоні від 19.12.2023.

Виставлений на другий повторний аукціон продаж транспортного засобу МАЗДА 6, номер та серія знака НОМЕР_3 від 19.06.2007, VIN НОМЕР_4 . В оголошені зазначено, що транспортний засіб фактично відсутній. Дата аукціону 12.12.2023. Транспортний засіб МАЗДА 6, номер та серія знака НОМЕР_3 від 19.06.2007, VIN НОМЕР_4 , який фактично відсутній, був реалізований за 5 400,00 гри. (без ПДВ), про що свідчить акт №-1 про придбання майна на аукціоні від 18.12.2023.

Отримані кошти від реалізації майна та виплати заборгованості по орендній платі (пай):

- погашення заборгованості по орендній платі за договором оренди земельної ділянки - 8050, 00 грн.

- реалізація заставного майна (автомобіля, що фактично відсутній) на аукціоні - 5 400, 00 грн.

- реалізація земельної ділянки (паю) на аукціоні - 226 995, 60 грн.

Загальна сума отриманих коштів становить 240 445, 60 грн.

Погашені кредиторські вимоги наступним чином.

- ОСОБА_3 - 4540, 00 грн (позачергово);

- АТ КБ "ПриватБанк" - 4540, 00 грн (позачергово); 5400, 00 грн реалізація заставного майна (авто).

- ОСОБА_4 - 8 014, 73 грн - заборгованість по аліментам.

Вищезазначені запити та відповіді (витяги, інформація тощо) надані до матеріалів справи про банкрутство.

В результаті процедури погашення боргів встановлено, що для встановлення наявності майна, грошових коштів та інших активів ОСОБА_1 керуючим реалізацією майна - арбітражною керуючою Шевченко Ю.І. вжито усіх можливих заходів, спрямованих на пошук та виявлення майна, грошових коштів та інших цінностей боржника.

Відповідно до частини 6 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 не заявлялись.

Кредиторська заборгованість залишилась частково не погашеними у зв`язку з відсутністю майна та грошових коштів у банкрута, про що підтверджують довідки реєструючих органів, копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб, книга четверта - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до частин 1, 2 статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статті 132 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Частиною 6 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 7 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Частиною 2 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно частини 1 статті 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 статті 135 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Оцінивши наданий за наслідками всіх проведених керуючим реалізацією майна арбітражною керуючою Литко І.І. дій у процедурі погашення боргів, звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, встановлення факту відсутності майна банкрута та неможливості задовольнити вимоги кредиторів.

Таким чином, керуючим реалізацією банкрута у повній мірі проведені заходи передбачені в процедурі погашення боргів відповідно до статей 131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання керуючої реалізацією, затверджує звіт керуючого реалізацією майна боржника щодо проведеної процедури погашення боргів боржника, завершує процедуру погашення боргів та закриває провадження у справі №904/4872/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , припиняє повноваження керуючого реалізацією майна.

Відповідно до частини 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Отже, вимоги кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Щодо затвердження звіту з нарахування та виплати основної винагороди за період з 29.07.2021 по 26.02.2024 керуючої реалізацією майна у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Шевченко Юлії Ігорівни.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

У частині 1 статті 30 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі (частина 2 статті 30 КУзПБ).

За приписами абзацу 7 частини 2 статті 30 КУзПБ у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (частина 4 статті 30 КУзПБ).

Згідно з частиною 5 статті 30 КУзПБ кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, за положеннями КУзПБ виплата грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство може здійснюватись не лише за рахунок коштів, авансованих боржником на депозитний рахунок господарського суду, а й за рахунок: коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Відповідно до частини 6 статті 30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Суд встановив, що у даній справі кредиторами не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражної керуючої - керуючої реструктуризацією Шевченко Ю.І.

Питання щодо схвалення звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат в процедурі реструктуризації боргів боржника було винесено на розгляд зборів кредиторів, які призначались на 12.06.2024, яке оформлено Протоколом №4.

Згідно Протоколу №4 від 12.06.2024, кредитор ОСОБА_3 проголосувала "за" схвалення вищевказаного звіту. Інший кредитор АТ КБ "ПриватБанк" участі в засіданні не приймав.

Суд враховує, що відповідно до частин 3, 4, 7 статті 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до частини 2 статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.1997) ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

Аналіз частини 2 статті 30 КУзПБ свідчить про те, що її положення імперативно закріплюють щомісячний характер нарахування основної грошової винагороди за весь період виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень з оплатою цієї винагороди у межах розміру, встановленого законом (аналогічна позиція Верховного Суду викладена у постанові від 07.03.2023 у справі №908/1946/15-г).

Надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Суд встановив, що арбітражна керуюча Шевченко Ю.І. здійснювала повноваження керуючої реструктуризацією боргів ОСОБА_1 29.07.2021 по 26.02.2024.

У поданому до суду звіті арбітражна керуюча Шевченко Ю.І. зазначила, що за період з 29.07.2021 по 26.02.2024 нараховано основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією в загальній сумі 309990,71 грн. Разом з тим, арбітражна керуюча вказала, що невиплачена заборгованість по сплаті основної грошової винагороди керуючого реструктуризацією становить лише 57 989,84 грн, яка відображена у звіті та яку останній просить стягнути з кредиторів пропорційно до розміру їх вимог.

Суд враховує, що наявні матеріали справи свідчать про те, що керуючою реструктуризацією дотримано обов`язок щодо здійснення всієї повноти дій, що передбачені КУзПБ на цьому етапі провадження у справі про неплатоспроможність, тобто керуючою реструктуризацією додержано принцип безсумнівної повноти дій у процедурі реструктуризацією боргів боржника.

При цьому авансованої боржником суми не достатньо для покриття в повному обсязі розрахованої грошової винагороди арбітражного керуючого, а фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого зборами кредиторів не створювався.

Суд зазначає, що кредитори, за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій вправі були подати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень.

Кредитори, які очікують на результат діяльності арбітражного керуючого, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий, в свою чергу, правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, а оплата грошової винагороди, у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел, має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.12.2021 у справі № 902/626/20, від 22.08.2023 у справі №903/160/22).

За відсутності інших джерел виплати винагороди та відшкодування витрат, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до ч. 5 ст. 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів ст. 43 Конституції України та ст. 30 КУзПБ. Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011, від 10.08.2022 у справі № 916/956/13, від 07.03.2023 у справі №908/1946/15-г.

В такому випадку законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

У даній справі судом не встановлено наявність поданих чи задоволених скарг чи заперечень щодо дій (бездіяльності) арбітражної керуючої Шевченко Ю.І. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання ним своїх повноважень.

Заявлена до оплати арбітражною керуючою сума грошової винагороди в розмірі 57 989, 84 грн становить передбачений та встановлений статтею 30 КУзПБ мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі №904/4872/21.

Також суд враховує, що відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

З огляду на викладене, суд вважає, що арбітражною керуючою правомірно заявлено вимогу про стягнення з кредиторів грошової винагороди керуючого реструктуризації боргів боржника в розмірі 57 989, 84 грн пропорційно до розміру їх грошових вимог.

Враховуючи вищезазначені положення законодавства та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання арбітражної керуючої Шевченко Ю.І. від 24.06.2024 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, а також про стягнення вказаних коштів з кредиторів задовольнити, стягнути з ОСОБА_3 23 775, 83 грн, та стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 34 214, 01 грн, за виконання повноважень керуючої реструктуризації у справі №904/4872/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Керуючись частини 1 статті 90, частини 6 статті 133, статтями 134, 135 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт керуючої реалізацією майна у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) арбітражної керуючої Шевченко Юлії Ігорівни.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_6 ) на користь Арбітражної керуючої Шевченко Юлії Ігорівни ІПН НОМЕР_2 (свідоцтво від 24.07.2013 №1230), рахунок IBAN: НОМЕР_7 в АТ КБ «ПриватБанк») основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючою реструктуризацією та керуючою реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) в розмірі 23 775,83 гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, на користь Арбітражної керуючої Шевченко Юлії Ігорівни ІПН НОМЕР_2 (свідоцтво від 24.07.2013 №1230), рахунок IBAN: НОМЕР_8 в АТ КБ «ПриватБанк») основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючою реструктуризацією та керуючою реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) в розмірі 34 214,01 гривень.

Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Припинити повноваження керуючої реалізацією майна арбітражної керуючої Шевченко Юлії Ігорівни (свідоцтво №1230 від 24.07.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Короленко, 19, офіс 3; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Закрити провадження у справі №904/4872/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

Згідно статті 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Відповідно до статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження ухвали суду - протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, арбітражній керуючій Шевченко Юлії Ігорівні, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, та органу державної виконавчої служби.

Повний текст ухвали складено та підписано - 26.08.2024.

Суддя Ю.Ю. Первушин