ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення клопотання про доручення проведення судової експертизи іншій експертній установі

21 серпня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2353/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

за участю секретаря судового засідання Желтухіна А. М.

розглянувши клопотання Комунального підприємства «Харківський метрополітен» (вх. № 20117/24 від 09.08.2024) про доручення проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/2353/23 іншій експертній установі

у справі за позовом Комунального підприємства «Харківський метрополітен» (, 61052, м. Харків, вул. Різдвяна, 29)

до Акціонерного товариства «Харківобленерго» (, 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149)

та до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (, 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10)

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників учасників справи:

позивача - Агєєвої Е. О.,

першого відповідача - Квіцінської А. І.,

другого відповідача - Шемаєва В. В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться вищевказана судова справа за позовом Комунального підприємства «Харківський метрополітен» (позивач по справі) до Акціонерного товариства «Харківобленерго» (перший відповідач) та до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (другий відповідач) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Разом із позовною заявою до суду позивач подав клопотання про призначення по справі комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи, проведення якої просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2353/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, почато підготовче провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 клопотання Комунального підприємства «Харківський метрополітен» від 02.06.2023 № 15/1228/01-09 з уточненням від 25.07.2023 про призначення комплексної судової експертизи задоволено; призначено у справі № 922/2353/23 комплексну судову електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а); на розгляд та вирішення експерта поставлено наступні питання: 1) Чи визначені в актах про обсяги розподіленої електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року №769 за період березень 2022 року грудень 2022 року, наданих Акціонерним товариством «Харківобленерго» до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 22.03.2022 року №769, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» та Комунальним підприємством «Харківський метрополітен», а також у рахунках на оплату спожитої електричної енергії за період березень 2022 року грудень 2022 року, які складені Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» на підставі даних комерційного обліку, обсяги спожитої електричної енергії з урахуванням втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж Комунального підприємства «Харківський метрополітен» та інших споживачів за всіма точками комерційного обліку електричної енергії в межах зазначеного договору? 2) Який фактичний обсяг втрат електричної енергії, пов`язаних із спільним використанням технологічних електричних мереж Комунального підприємства «Харківський метрополітен» та інших споживачів за всіма точками приєднання Комунального підприємства «Харківський метрополітен» в межах договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 22.03.2022 року №769, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» та Комунальним підприємством «Харківський метрополітен», за період березень 2022 року грудень 2022 року? 3) Чи відповідає застосований в актах про обсяги розподіленої електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року №769 за період березень 2022 року грудень 2022 року, наданих Акціонерним товариством «Харківобленерго» до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 22.03.2022 року №769, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» та Комунальним підприємством «Харківський метрополітен», а також у рахунках на оплату спожитої електричної енергії за період березень 2022 року грудень 2022 року, які складені Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» на підставі даних комерційного обліку, розрахунковий коефіцієнт (коефіцієнт трансформації) за всіма точками комерційного обліку в межах зазначеного договору з показниками: « 20, « 30», « 40», « 50», « 60», « 80», « 120», « 6000», « 7200», « 8000», « 12000» фактичним технічним характеристикам трансформаторів струму, встановлених на всіх точках комерційного обліку електричної енергії де застосовуються такі коефіцієнти трансформації? Якщо ні, то які розрахункові коефіцієнти (коефіцієнти трансформації) слід застосовувати при здійсненні розрахунків обсягів спожитої електричної енергії Комунального підприємства «Харківський метрополітен» за всіма точками комерційного обліку з показниками: « 20, « 30», « 40», « 50», « 60», « 80», « 120», « 6000», « 7200», « 8000», « 12000» в межах зазначеного договору? 4) Чи враховано в актах про обсяги розподіленої електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року №769 за період березень 2022 року грудень 2022 року, наданих Акціонерним товариством «Харківобленерго» до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 22.03.2022 року №769, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» та Комунальним підприємством «Харківський метрополітен», а також у рахунках на оплату спожитої електричної енергії за період березень 2022 року грудень 2022 року, обсяги електричної енергії, які були передані Комунальним підприємством «Харківський метрополітен» через власну мережу від власних дизель генераторів субспоживачам, та який фактичний обсяг? 5) Чи правильно застосовано в актах про обсяги розподіленої електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 року №769 за період березень 2022 року грудень 2022 року, наданих Акціонерним товариством «Харківобленерго» до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 22.03.2022 року №769, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» та Комунальним підприємством «Харківський метрополітен», а також у рахунках на оплату спожитої електричної енергії за період березень 2022 року грудень 2022 року, які складені Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» на підставі даних комерційного обліку, 2-й (другий) клас напруги на межі балансового розподілу електропостачальних систем споживачу Комунальному підприємству «Харківський метрополітен»? Якщо ні, то який клас напруги на межі балансового розподілу електропостачальних систем підлягає застосуванню споживачу Комунальному підприємству «Харківський метрополітен»? 6) Який фактичний обсяг та яка фактична вартість спожитої електричної енергії Комунального підприємства «Харківський метрополітен» за договором про постачання електричної енергії про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 22.03.2022 року №769 за період березень 2022 року грудень 2022 року з урахуванням відповідей (висновків) на попередні питання?»; попереджено експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків; витрати по проведенню судової експертизи покладено на Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому ст. 129 ГПК України; ухвалу суду разом зі справою № 922/2353/23 направлено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а); провадження у справі № 922/2353/23 зупинено на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

12.02.2024 (вх. № 185) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 26025/26026, в якому експерти для проведення судової експертизи просять:

1) скласти у вигляді довідки окремий перелік всіх Субспоживачів (за даними Договору № 769 від 01.01.2019), що були підключені та споживали електричну енергію у досліджуваний період часу: березень 2022 року грудень 2022 року. Означений перелік Субспоживачів просимо узгодити сторонами у справі господарського спору;

2) за складеним переліком (п. 1 клопотання) надати однолінійні схеми окремо для кожного електричного приєднання поіменованих у цьому переліку Субспоживачів. На однолінійних схемах просимо позначити всі необхідні параметри елементів технологічних мереж Основного споживача для можливості проведення розрахунку втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах;

3) надати дані про фактичний розподіл електричної енергії Субспоживачів за переліком (п. 1 клопотання) у досліджуваний період часу, а саме: час припинення розподілу електричної енергії кожному Субспоживачу; час поновлення розподілу електричної енергії кожному Субспоживачу; дані про відсутність або наявність обліку електричної енергії у Субспоживачів у зазначений період часу;

4) надати дані про фактичну роботу дизель-генераторів Основного споживача у досліджуваний період часу, а саме: час ввімкнення у роботу дизель-генераторів; час вимкнення дизель-генераторів; перелік Субспоживачів, які живились від дизель-генераторів; дані обліку Субспоживачів, які живились від дизель-генераторів;

5) надати розрахунок втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах для кожного Субспоживача у досліджуваний період часу, виконаний КП «Харківський метрополітен» та який відповідає позиції Позивача у судовому розгляді;

6) скласти у вигляді довідки окремий перелік всіх трансформаторів струму (ТС), що були задіяні у розрахункових електричних схемах Основного споживача та Субспоживачів в досліджуваний період часу;

7) надати однолінійні електричні схеми трансформаторних підстанцій, розподільчих пристроїв, вузлів обліку тощо (з відмітками особи відповідальної за електрогосподарство про їх відповідальність фактичному улаштуванню ТП, РП, ВО тощо). Просимо позначити на цих однолінійних схемах ТС за нумерацією, що відповідає переліку ТС - п. 6 клопотання;

8) для встановлення фактичних технічних характеристик (коефіцієнтів трансформації) вимірювальних трансформаторів струму за всіма точками приєднання надати можливість проведення натурного огляду місць встановлення вимірювальних трансформаторів струму (ТС) або надати фото паспортних табличок ТС з позначенням цих фото у відповідності до переліку ТС - п. 6 клопотання;

9) надати договір № 769 від 01.01.2019 з усіма додатковими угодами щодо зміни цього договору та усіма додатками до нього;

10) забезпечити доставку експертів до місць проведення натурних експертних оглядів і належні умови роботи експертів. Конкретні дати натурних оглядів, умови та порядок виїзду, прошу узгодити з експертами за тел.: (057)-372-28-29, (097)-293-94-17.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2024 призначено розгляд клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 26025/26026 у судовому засіданні на 04.03.2024, запропоновано позивачу та відповідачам надати додаткові матеріали та вчинити інші дії, необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 26025/26026 відповідно до клопотання експертів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 провадження у справі № 922/2353/23 поновлено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 задоволено клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 26025/26026 (вх. № 185 від 12.02.2024); провадження у справі № 922/2353/23 зупинено; вирішено зібрані додаткові матеріали, необхідні для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 26025/26026, направити разом з матеріалами справи № 922/2353/23 до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» для проведення експертизи.

28.03.2024 (вих. № 00503/24) матеріали справи № 922/2353/23 направлено до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» для проведення експертизи.

01.08.2024 (вх. № 1116) на адресу Господарського суду Харківської області повернуто Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» матеріали справи № 922/2353/23 із листом про те, що в зв`язку із ненадходженням на рахунок центру коштів в рахунок оплати вартості судової експертизи, комплексна електротехнічна та економічна експертиза № 26025/26026 знімається з провадження без виконання та матеріали справи повертаються до господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2024 провадження у справі № 922/2353/23 поновлено, призначено підготовче засідання на 21.08.2024.

09.08.2024 (вх. № 20117/24) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Комунального підприємства «Харківський метрополітен» (вх. № 20117/24 від 09.08.2024) про доручення проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/2353/23 іншій експертній установі, в якому позивач просить суд доручити проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи, яка призначена у справі № 922/2353/23 ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2023, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, код ЄДРПОУ, 02883096). В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що підприємство позивача перебуває у вкрай скрутному фінансовому та економічному положенні, не маючи можливості сплатити вартість експертизи, виставлену Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса». Водночас Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України попередньо на адвокатський запит позивача повідомив про вартість проведення експертизи, яка є меншою втричі вартості, що визначена попередньою експертною установою.

20.08.2024 (вх. № 20879/24) на адресу Господарського суду Харківської області надійшли заперечення Акціонерного товариства «Харківобленерго» на клопотання позивача про доручення проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/2353/23 іншій експертній установі, в якому перший відповідач посилається на необґрунтованість та безпідставність поданого клопотання позивача, в зв`язку із чим просить господарський суд в задоволенні клопотання відмовити. Мотивуючи клопотання перший відповідач посилається на те, що надаючи відповідь на адвокатський запит адвоката позивача експерти Київського НДІСЕ зазначають, що вартість проведення зазначеної експертизи становить не менш ніж 200 000,00 грн., але у кожному окремому випадку рішення щодо вартості проведення експертизи приймають окремо, зважаючи на обставини її проведення, відповідно, з відповіді на яку посилається КП «Харківський метрополітен», як на підставу зміни експертної установи не вбачається, що у разі направлення справи до КНДІСЕ для проведення призначеної судової експертизи, вартість експертного дослідження буде меншою, ніж розрахована ННЦ ««Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса»; також важливим на думку першого відповідача, є врахування того факту, що об`єкти дослідження територіально знаходяться у м. Харкові, що в свою чергу призведе до збільшення вартості послуг експертів, враховуючи необхідність проведення натурних досліджень (виходячи з кола питань поставлених на вирішення судових експертів), що збільшить транспортні витрати; також перший відповідач посилається на те, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи може мати наслідком затягування судового процесу і призводити до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна.

21.08.2024 (вх. № 20997/24) на адресу Господарського суду Харківської області надійшли заперечення Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на клопотання позивача про доручення проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/2353/23 іншій експертній установі, в якому другий відповідач просить суд визнати подання клопотання про доручення проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/2353/23 іншій експертній установі зловживанням процесуальними правами Комунальним підприємством "Харківський метрополітен"; залишити без розгляду клопотання Комунального підприємства "Харківський метрополітен" про доручення проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/2353/23 іншій експертній установі.

В призначеному 21.08.2024 судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про доручення проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/2353/23 іншій експертній установі та просив суд його задовольнити. Представник першого відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача з підстав, наведених у письмових поясненнях. Представник другого відповідача також заперечував проти задоволення клопотання позивача з мотивів, наведених в письмових поясненнях.

Розглянувши клопотання Комунального підприємства «Харківський метрополітен» (вх. № 20117/24 від 09.08.2024) про доручення проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/2353/23 іншій експертній установі суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При вирішенні кожної справи суд повинен повно та всебічно з`ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Відповідно до п. 1.2.1, 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експерти та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року № 53/5 (далі - Інструкція), основними видами експертизи є, зокрема, електротехнічна та економічна експертизи. Положеннями пункту 12 (підпункти 12.1, 12.2) Електротехнічна експертиза розділу 2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5), об`єктами електротехнічної експертизи є електрообладнання, електроприлади, їх частини, фрагменти електропроводів і кабелів, улаштування електрозахисту, електрокомутаційне влаштування, електричні схеми тощо. До основних завдань електротехнічної експертизи належать: встановлення причин виникнення аварійних режимів в електричних мережах та електрообладнанні, вплив цих режимів на роботу електроприладів та електробезпеку людини, аналіз роботи електроустановок та їх відповідність нормативним вимогам. Підпунктом 1.1 розділу 3 вказаних рекомендацій визначено основні завдання економічної експертизи. До п. 1.2.14 Положення, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються …. комплексна експертиза, яка проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах. Під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо (п. 1.4). При цьому, визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно положень ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є, зокрема, вимоги позивача про визнання недійсними актів про обсяги розподіленої електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 р., визнання недійсними виставлені ПрАТ Харківенергозбут» на КП «Харківський метрополітен» рахунки на оплату за спожиту електричну енергію, зобов`язання АТ «Харківобленерго» здійснити перерахунок обсягів спожитої електричної енергії та направити до ПрАТ «Харківенергозбут» акти про обсяги розподіленої електричної енергії з урахуванням здійсненого перерахунку, зобов`язання ПрАТ «Харківенергозбут» виставити на КП «Харківський метрополітен» рахунки на оплату за спожиту електричну енергію з урахуванням здійсненого АТ «Харківобленерго» перерахунку обсягів спожитої електричної енергії за відповідні періоди.

В свою чергу, до предмету дослідження у даній справі будуть входити обставини, які стосуються, зокрема, чи існують невідповідності показників обсягів спожитої електричної енергії, які містилися у актах про обсяги розподіленої електричної енергії, що надані АТ «Харківобленерго» до ПрАТ «Харківенергозбут» для формування рахунків за договором про постачання електричної енергії про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 769 від 22.03.2022 р., а також чи існують невідповідності обсягів спожитої електричної енергії у рахунках на оплату спожитої електричної енергії, які складені ПрАТ «Харківенергозбут» на підставі даних комерційного обліку.

Суд констатує, що у відповідності до положень ст. 99 ГПК України, основною підставою для призначення експертизи по справі є необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, за для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Виходячи з того, що до предмету дослідження по даній справі входитимуть обставини наявності чи відсутності невідповідностей показників обсягів спожитої електричної енергії, які містилися у актах про обсяги розподіленої електричної енергії, а також обсягів фактично спожитої електричної енергії у рахунках на оплату спожитої електричної енергії на підставі даних комерційного обліку, для встановлення дійсних обставин щодо правильності нарахування обсягів розподіленої електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 р. надані АТ «Харківобленерго» до ПрАТ «Харківенергозбут» для формування рахунків за договором про постачання електричної енергії про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 769 від 22.03.2022 р., та рахунків на оплату спожитої електричної енергії, задля повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що для підтвердження чи спростування обставин щодо невідповідностей показників обсягів спожитої електричної енергії, які містилися у актах про обсяги розподіленої електричної енергії, а також обсягів фактично спожитої електричної енергії у рахунках на оплату спожитої електричної енергії на підставі даних комерційного обліку, суду дійсно необхідні спеціальні знання, а тому зважаючи, що жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, суд задовольнив клопотання позивача та призначити у справі № 922/2353/23 комплексну судову електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручив Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Слід зауважити також, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Харківобленерго та апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/2353/23 про призначення по справі судової експертизи залишено без змін.

При цьому суд апеляційної інстанції у вказаній постанові зазначив, що питання, які поставлені на розгляд експерта згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/2353/23 потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, оскільки, поміж іншого, експерт має відповісти, чи існують невідповідності показників обсягів спожитої електричної енергії у актах про обсяги розподіленої електричної енергії та рахунках на оплату спожитої електричної енергії. Вказані питання мають ключове значення для встановлення правильності нарахування обсягів розподіленої електричної енергії та такі обставини встановити у спосіб, відмінний від проведення експертизи - неможливо.

Відтак беззаперечним за вказаних обставин даної справи є той факт, що для вирішення спору сторін по даній справі та постановлення законного та обґрунтованого рішення суду дійсно необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, тобто є необхідність в призначенні по справі експертизи.

Разом із тим суд констатує, що Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» матеріали справи № 922/2353/23 було повернуто без проведення експертизи в зв`язку із ненадходженням на рахунок центру коштів в рахунок оплати вартості судової експертизи, тобто судова експертиза не була проведена через неоплату її вартості позивачем по справі.

Як вбачається із поданого позивачем клопотання про доручення проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/2353/23 іншій експертній установі, 12.04.2024 на адресу Комунального підприємства «Харківський метрополітен» надійшов лист Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» № 414/16-12/24 від 06.02.2024 із рахунком вартості робіт по проведенню вищевказаної експертизи (рахунок № 157 від 05.02.2024) на суму 605 824,00 грн.

Враховуючи, що визначена вартість проведення експертизи є вкрай великою, в той час як фінансової спроможності для здійснення такої оплати не було, Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» зверталось до вищевказаної експертної установи з проханням провести експертизу на безоплатній основі, проте, у зв`язку з нездійснення оплати вартості експертизи, Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» матеріали справи №922/2353/23 повернуті до господарського суду без виконання такої експертизи.

Суд враховує, що в зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської Федерації до України, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому, Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні продовжений та наразі триває.

Юридична адреса і фактичне місцезнаходження відповідача є місто Харків, вул. Різдвяна, 29, тобто територія, яка від самого початку широкомасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України була і лишається територією, що знаходиться під постійними обстрілами та бомбардуваннями зі сторони РФ. Факт розташування Харківської міської територіальної громади в районі проведення воєнних (бойових) дій є загальновідомим та підтверджується наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)» (із змінами) та наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (із змінами).

В силу статті 32 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту, споруди подвійного призначення та найпростіші укриття складають фонд захисних споруд цивільного захисту і належать до засобів колективного захисту. Відповідно до Порядку підготовки населення до зайняття об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, що опублікований Державною службою України з надзвичайних ситуацій, до найбільш поширених споруд подвійного призначення належать підземні станції метрополітену.

Отже, метрополітен відноситься до споруд подвійного призначення, а тому є об`єктом фонду захисних споруд цивільного захисту, порядок використання яких передбачається наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 і Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138. Крім того, відповідно до пп. 9 п. 2 Переліку об`єктів, що належать суб`єктам господарювання, проектування яких здійснюється з урахуванням вимог інженерно-технічних заходів цивільного захисту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.01.2014 № 6 споруди метрополітену є об`єктами подвійного призначення, тобто використовуються в особливий період для тимчасового захисту людей, майна і т. п.

На виконання наказу Департаменту інфраструктури Харківської міської ради від 19.05.2022 №37 «Про поновлення регулярних перевезень КП «Харківський метрополітен» та п. 5 рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.06.2022 №163 «Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг та транспортних послуг в умовах воєнного стану», КП «Харкiвський метрополiтен» з 24.05.2022 відновило перевезення пасажирів лініями Харківського метрополітену на безоплатній основі до відповідного розпорядження міського голови, оскільки метрополітен є найнебезпечнішим способом долати відстані та забезпечувати життєдіяльність міста при постійних обстрілах.

Отже, з 24.02.2022 та станом на сьогодні метрополітен, як об`єкт цивільного захисту, використовувався та продовжує використовуватись не тільки для цілей перевезення пасажирів, а й для укриття населення від уражень під час збройної агресії РФ і функціонує відповідно до Кодексу цивільного захисту та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» для забезпечення умов здійснення органами державної влади, військового командування, органами місцевого самоврядування наданих їм повноважень.

За таких обставин, з огляду на перебування у вкрай скрутному фінансовому та економічному положенні, не маючи можливості сплатити вартість експертизи, виставлену поточною експертною установою, Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» було вимушено звертатися до інших експертних установ для визначення можливості обрати іншу експертну установу для проведення вищевказаної експертизи з урахуванням забезпечення максимально можливої економії грошових коштів, що можуть бути витрачені для таких цілей.

На адвокатський запит представника Комунального підприємства «Харківський метрополітен», направлений до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, було отримано відповідь, в якій повідомлено, що вартість проведення зазначеної експертизи становить не менше ніж 200 000,00 грн., але у кожному окремому випадку рішення щодо вартості проведення експертизи експерти Інституту приймають окремо, зважаючи на обставини її проведення.

Беручи до уваги, обставини широкомасштабного вторгнення російської федерації на територію України і введення в зв`язку із цим воєнного стану в Україні, враховуючи, що споруди метрополітену є об`єктами подвійного призначення та використовуються в особливий період воєнного стану для тимчасового захисту людей (майна), з огляду на неможливість через тяжкий фінансовий стан позивача сплатити вартість призначеної по справі судової експертизи за рахунком Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» та одночасною можливістю проведення судової експертизи у даній справі Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз за меншою вартістю, враховуючи вагоме соціальне значення підприємства-позивача в умовах воєнного стану, суд вважає за можливе і доцільне за обставин дійсної необхідності в даній справі проведення судової експертизи з метою постановлення законного та обґрунтованого судового рішення, ураховуючи зібрання всіх необхідних документів для проведення експертних досліджень, задовольнити клопотання позивача про проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи іншій експертній установі та доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Щодо клопотання другого відповідача про визнання подання клопотання про доручення проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/2353/23 іншій експертній установі зловживанням процесуальними правами Комунальним підприємством "Харківський метрополітен" суд виходить з наступного.

Стаття 43 ГПК України встановлює неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Положення цієї статті встановлюють, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 клопотання Комунального підприємства «Харківський метрополітен» від 02.06.2023 № 15/1228/01-09 з уточненням від 25.07.2023 про призначення комплексної судової експертизи задоволено; призначено у справі № 922/2353/23 комплексну судову електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, перший та другий відповідач по справі звернулись до Східного апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами на зазначену ухвалу суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Харківобленерго та апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у справі №922/2353/23 про призначення по справі судової експертизи залишено без змін.

12.12.2023 матеріали справи на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 надіслано до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» для проведення експертизи.

12.02.2024 (вх. № 185) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 26025/26026.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 провадження у справі № 922/2353/23 поновлено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 задоволено клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, необхідних для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 26025/26026 (вх. № 185 від 12.02.2024); провадження у справі № 922/2353/23 зупинено; вирішено зібрані додаткові матеріали, необхідні для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи № 26025/26026, направити разом з матеріалами справи № 922/2353/23 до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» для проведення експертизи.

28.03.2024 (вих. № 00503/24) матеріали справи № 922/2353/23 направлено до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» для проведення експертизи.

12.04.2024 на адресу Комунального підприємства «Харківський метрополітен» надійшов лист Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» № 414/16-12/24 від 06.02.2024 із рахунком вартості робіт по проведенню вищевказаної експертизи (рахунок № 157 від 05.02.2024) на суму 605 824,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, в зв`язку з неможливістю через тяжке матеріальне становище позивача оплатити рахунок на проведення експертизи Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», позивачем вживались заходи для пошуку альтеративних шляхів проведення судової експертизи за меншою вартістю: 09.05.2024 позивачем направлено запит до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо вартості проведення експертизи, на який 15.05.2024 року отримано відповідь.

В подальшому, лише після повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області та поновлення провадження у справі, позивачем було заявлено клопотання про доручення проведення судової експертизи у справі іншій експертній установі.

Зазначене вище свідчить про те, що позивачем по справі не здійснювались будь-які дії (чи бездіяльність), які б свідчили про затягування судового процесу, оскільки з огляду на вищевикладене несплата рахунку для проведення експертизи викликана обставинами, які об`єктивно не залежать від позивача, а сплив часу для вирішення спору по даній справі відбувався не з вини позивача, а через реалізацію сторонами своїх процесуальних прав, встановлених норами ГПК України. При цьому провадження у справі було зупинено відповідною ухвалою суду та порушення процесуальних строків розгляду справи не має місця.

При цьому суд зауважує, що законодавством не передбачено процесуального обов`язку сторони, яка просить суд призначити по справі судову експертизу, надавати господарському суду будь-які гарантії (документальні докази) фінансової спроможності оплати вартості відповідної судової експертизи. Водночас місцезнаходження експертної установи в м. Києві само по собі не може свідчити про збільшення вартості проведення експертизи, адже матеріали справи будуть надіслані до експертної установи поштою, а забезпечення доставки експертів до місць проведення натурних експертних оглядів не може суттєво вплинути на вартість проведення судової експертизи.

Таким чином матеріали справи не містять жодних доказів вчинення позивачем дій, які визначені процесуальним законом, що можуть свідчити про зловживання ним процесуальними правами, напроти цього, позивачем вжито всіх належних вичерпних заходів для збору необхідних матеріалів для проведення експертизи та надано їх на вимогу суду для долучення до матеріалів справи і направлення до експертної установи для проведення призначеної по справі судової експертизи.

Беручи до уваги, що доручення проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/2353/23 іншій експертній установі не є затягуванням судового процесу, оскільки вимогу щодо повноти та всебічності встановлення обставин справи спрямовано саме на дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий суд) і призначення експертизи у іншій експертній установі сприятиме виключно встановленню дійсних правовідносин сторін та постановленні на цій основі законного та обґрунтованого судового рішення за результатом вирішення спору по суті заявлених позивачем вимог, з огляду на відсутність в діях позивача при поданні клопотання про доручення проведення судової експертизи іншій експертній установі ознак, що суперечать завданням господарського судочинства і свідчать про зловживання процесуальними правами, суд відмовляє в задоволенні клопотання другого відповідача про визнання подання клопотання про призначення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи іншій експертній установі зловживанням процесуальними правами Комунальним підприємством «Харківський метрополітен».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 42, 43, 86, 99, 100, 127, 129, 183, 232, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства «Харківський метрополітен» (вх. № 20117/24 від 09.08.2024) про доручення проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/2353/23 іншій експертній установі задовольнити.

2. Доручити проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи, яка призначена у справі № 922/2353/23 ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2023, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, ).

3. Питання, які постановлені на розгляд та вирішення експертів, викладені в ухвалі Господарського суду Харківської області від 28.08.2023 у даній справі.

4. Попередити експертів про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому ст. 129 ГПК України.

6. Відмовити в задоволенні клопотання другого відповідача про визнання подання клопотання про призначення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи у справі № 922/2353/23 іншій експертній установі зловживанням процесуальними правами Комунальним підприємством «Харківський метрополітен».

7. Ухвалу суду разом зі справою № 922/2353/23 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, ).

8. Провадження у справі № 922/2353/23 зупинити на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 23.08.2024.

Суддя Н.А. Новікова