ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

19.08.2024 Справа № 905/449/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Марченко А.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ"

за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про стягнення ,07 грн, що складається з суми основного боргу ,01 грн, 3% річних у розмірі 60638055,46 грн, інфляційних втрат у розмірі 192337150,60 грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Пясецький Д.В., адвокат, на підставі довіреності №29/12-2023 від 29.12.2023 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Сивак А.Ю. адвокат, на підставі ордеру №1138086 серії АХ від 03.07.2023 (в режимі відеоконференції);

від третьої особи: Панченко Ю.В. адвокат, на підставі довіреності №271 від 30.05.2023 (в режимі відеоконференції);

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 шляхом застосування підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" про стягнення ,07 грн, що складається з суми основного боргу ,01 грн, 3% річних у розмірі 60638055,46 грн, інфляційних втрат у розмірі 192337150,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу природного газу №101/ПГ-3177-ОГРМ від 22.02.2022 в частині оплати за поставлений газ за період березень-квітень 2022 року, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі ,07 грн, на яку додатково нараховано 3% річних та втрати від інфляції. Відповідні суми позивач просить стягнути у судовому порядку та відшкодувати суму понесених судових витрат.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/449/24, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 30.04.2024 року о 11:00 год.

Ухвалою від 30.04.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (ідентифікаційний код 42795490). Відкладено підготовче засідання на 23.05.2024 року о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.05.2024 суд відклав підготовче засідання на 19.06.2024 року о 14:00.

Ухвалою від 25.06.2024 підготовче засідання у справі призначено на 18.07.2024 року о 14:00 год.

Ухвалою від 18.07.2024 підготовче засідання у справі призначено на 19.08.2024 року о 13:30 год.

19.07.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

16.08.2024 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» надійшло повідомлення про заміну представника, в якому останній просить надати можливість участі у судовому засіданні по справі №905/449/24, призначеному на 19.08.2024 року о 13:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представнику ТОВ «Оператор ГТС України» - адвокату Панченко Юрію Володимировичу. Електронна адреса, яка використана представником товариства для реєстрації в системі ЄСТС - . Ухвалою від 19.08.2024 дане клопотання задоволено.

Представник позивача у підготовче засідання 19.08.2024 з`явився в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів, з підстав, які зазначені у письмових запереченнях на вказане клопотання, та клопотання про поновлення строків внаслідок його безпідставності; заперечив проти клопотання про призначення судової експертизи, з підстав, які зазначені у письмових запереченнях на вказане клопотання.

Представник відповідача у підготовче засідання 19.08.2024 з`явився в режимі відеоконференції, підтримав письмові клопотання про витребування доказів та клопотання про визнання поважними причини пропуску та поновлення ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» строку подання клопотання про витребування доказів, клопотання про призначення судової експертизи у справі.

Представник третьої особи у підготовче засідання 19.08.2024 з`явився в режимі відеоконференції, вирішення питань щодо вказаних клопотань залишив на розсуд суду, надав пояснення по суті правовідносин з відповідачем.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд вбачає, що відповідач звернувся до господарського суду із заявою від 23.05.2024 про витребування у ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» належним чином засвідчених письмових та електронних доказів у справі, а саме: розрахунків за формулою згідно з Додатком «Ціни та умови реалізації природного газу оператором газорозподільних систем у розмірі нормативних, понаднормативних втрат та виробничо-технологічних витрат, втрат, зумовлених воєнними діями та понесених у зв`язку із запобіганням/врегулюванням гуманітарних кризових ситуацій, ТОВ ««Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у рамках виконання спеціального обов`язку» до Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 №222, в період березня-квітня 2022 цін на природний газ Обсягу ІІІ за Договором купівлі-продажу природного газу №101/ПГ-3177-ОГРМ від 22.03.2022; розпорядчіх документів про затвердження ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в період березня-квітня 2022 цін на природний газ Обсягу ІІІ за Договором купівлі-продажу природного газу №101/ПГ-3177-ОГРМ від 22.03.2022.

Відповідач, виходячи з консолідованої позиції, що викладена у відзиві та вказаному клопотанні посилається на те, що позивач не доводить належними документальними доказами відповідність вказаної ним ціни природного газу Обсягу ІІІ встановленій формулі її визначення. Передбачена пунктом 1.2.4. Положення №222 формула є достатньо складною та вимагає коректного використання значної кількості показників. Водночас котирування ICIS European Spot Gas Markets під заголовком «Slovakia Price Assessment», тариф «UA Entry fee», котирування «Daily booking coefficient» не є загальнодоступною інформацією, оскільки надається через платформу для підписки ICIS Clarity TM або через спеціальне рішення «Дані як послуга « (DaaS). Тарифний калькулятор на час розгляду справи не працює. Між тим показники з формули розрахунку вартості природного газу, поставленого в спірний період, та розпорядчі документи про затвердження постачальником ціни на природний газ відносяться до предмету доказування у справі, що розглядається, та мають підтверджуватися письмовими та/або електронними доказами - розрахунками та розпорядчими документами позивача про встановлення (затвердження) цін природного газу Обсягу ІІІ. Ці дані об`єктивно впливають на розмір вартості поставленого природного газу та, відповідно, на суму заборгованості. На адвокатський запит представника ПрАТ по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» позивач надав лише загальну письмову інформацію про розміри цін на природний газ без відповідного документального підтвердження, тому відповідні документи мають бути витребувані судом.

У додаткових поясненнях у справі від 18.07.2024 відповідачем заявлено клопотання про визнання поважними причини пропуску та поновлення ПрАТ по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ строку подання клопотання про витребування доказів.

Обґрунтовуючи в додаткових поясненнях неможливість подання клопотання про витребування судом доказів у встановлений статтею 80 ГПК України строк, відповідач зазначає про неможливість його подання без попереднього вжиття заходів самостійного отримання доказів - письмових відомостей та належним чином засвідчених копій, наявних у розпорядженні ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» документів щодо ціноутворення вартості природного газу у спірний період.

Крім того, у письмових поясненнях відповідач посилається на те, що його клопотання про витребування доказів від 23.05.2024 ґрунтується, зокрема, на положенні статті 96 ГПК України, яка є спеціальною нормою, та не обмежує учасника справи будь-якими строками звернення до господарського суду з клопотанням про витребування оригіналів електронних доказів, а також додатково - нормі частини другої статті 74 ГПК України, яка не обмежує учасника справи будь-якими строками звернення до господарського суду з відповідним клопотанням у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій.

Позивач, заперечуючи проти зазначеного клопотання, наголошує про порушення відповідачем строку для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, передбаченого частинами другою та третьою статті 80 ГПК України, стверджує, що на підтвердження обставин наявності між сторонами спору договірних відносин, факту постачання природного газу, його вартості та здійснення відповідачем часткової оплати, позивачем надано договір купівлі-продажу природного газу від 22.03.2022 №101/ПГ-3177-ОГРМ, Акти приймання-передачі природного газу за спірний період, в яких зазначені обсяг, ціна та вартість поставленого природного газу. Вказані Акти приймання-передачі природного газу підписані уповноваженими представниками сторін Договору без заперечень і зауважень, в тому числі враховуючи узгоджену ними ціну, та скріплені печатками юридичних осіб. Тим самим відповідач вчинив конклюдентні дії щодо її визнання та прийняття газу за такою ціною. Усі розрахунки ціни природного газу Обсягу ІІІ здійснені позивачем відповідно до формули, визначеної в пункті 1.2.4. Додатку 3 «Положення про покладання спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2022 р. №222 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), ціна газе для Обсягу ІІІ. Вказана формула також визначена в пункті 4.1. Договору. Усі розрахунки ціни природного газу Обсягу ІІІ здійснені позивачем відповідно до вищезазначеної формули. При цьому, вся інформація щодо показників, яка застосовується у формулі, що визначена для обрахунку ціни Обсягу ІІІ, наявна в мережі Internet, а окрема інформація взагалі вказана в самій формулі. Листом АТ «Ощадбанк» від 20.06.2023 № 16/3-09/26875/2023 підтверджено здійснення відповідачем часткової оплати за Договором.

Що стосується дотримання відповідачем строку подання клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Питання витребування доказів врегульовано статтею 81 ГПК України, яка встановлює спеціальні вимоги до клопотання про витребування доказів. Відповідно до частин першої, другої цієї статті 81 учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За приписами частини третьої статті 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина четверта статті 80 ГПК України).

Положеннями частини восьмої статті 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В ухвалі господарського суду про відкриття провадження у справі від 25.03.2024 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та доказів, на яких гуртуються його заперечення, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Зазначена ухвала отримана відповідачем через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 26.03.2024. Відзив на позовну заяву представником ПрАТ по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» надана суду 10.04.2024, в передбачений судом строк.

Клопотання про витребування доказів, яке сформоване в системі «Електронний суд», представником відповідача надіслано до Господарського суду Донецької області 23.05.2024.

Підставою для витребування доказів в порядку статті 81 ГПК України представник відповідача зазначив неможливість отримання показників формули визначення ціни на природний газ, поставлений позивачем в період березня - квітня 2022 року, та розпорядчих документів про затвердження даної ціни, оскільки за адвокатським запитом від 28.04.2024 №1/1138086 позивачем листом №119/4.2.2-24233-2024 від 03.05.2024 надано письмову інформацію про розміри цін на природний газ без відповідного документального підтвердження.

Зі змісту інформації ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» щодо ціни реалізації природного газу у рамках виконання спеціального обов`язку за період березня -квітня 2022 року убачається, що у відповіді позивачу вказана щоденна ціна газу для споживачів ПСО Обсяг ІІІ (в грн з ПДВ) протягом спірного періоду.

Зважаючи на викладене, надавши оцінку наведеним правовим нормам, суд дійшов висновку, що строк для подання відповідачем клопотання про витребування доказів закінчився 10.04.2024.

У відзиві представник відповідача не повідомив суд про неможливість з об`єктивних причин подати у встановлений законом строк документальне підтвердження визначення ціни на природний газ. Також, матеріали справи не дають підстави вважати, що представник відповідача повідомляв суд письмово про неможливість подати ці докази у встановлений строк та відповідні причини.

В силу вимог статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 119 ГПК України).

Клопотання про визнання поважними причини пропуску та поновлення ПрАТ по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» строку подання клопотання про витребування доказів заявлені відповідачем у додаткових поясненнях у справі від 18.07.2024.

Неможливість подання клопотання про витребування судом доказів у встановлений статтею 80 ГПК України строк, відповідач мотивує неможливістю його подання без попереднього вжиття заходів самостійного отримання доказів - письмових відомостей та належним чином засвідчених копій, наявних у розпорядженні ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» документів щодо ціноутворення вартості природного газу у спірний період.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що строк для подання відповідачем клопотання про витребування доказів у відповідності до положень частини третьої статті 80 ГПК України та ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі від 25.03.2024, закінчився 10.04.2024. Адвокатський запит про надання показників формули визначення ціни на природний газ, поставлений позивачем в період березня - квітня 2022 року, та розпорядчих документів про затвердження даної ціни, стороною відповідача надісланий позивачу 28.04.2024 листом за №1/1138086, відповідь на який отримано відповідачем 03.05.2024, тобто, як адвокатський запит, так і невчинення позивачем певних дій, мали місце після закінчення строку для подання клопотання до суду про витребування доказів.

Матеріали справи не містять об`єктивних даних про те, що представник відповідача у встановлений законом строк для надання клопотання про витребування доказів вчинив юридично значущі дії для витребування у позивача відповідних доказів та письмово не повідомив суд про причини неможливості подати ці докази.

Посилання відповідача на положення статті 96 та частини другої статті 74 ГПК України, які, на думку представника відповідача, не обмежують учасника справи будь-якими строками звернення до господарського суду з відповідним клопотанням про витребування доказів, судом відхиляються, оскільки суперечать наведеним правовим нормам та по своїй суті є суб`єктивним вільним трактуванням вимог закону.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що представник відповідача не довів поважність причин, які перешкоджали йому подати таке клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

З огляду на викладене, зважаючи на характер спірних правовідносин, та надаючи правову оцінку наведеним правовим нормам, суд визнає, що клопотання представника відповідача від 23.05.2024 про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Натомість, суд зауважує, що причиною виникнення спору між сторонами у справі, що розглядається, є питання наявності чи відсутності правових підстав для визначення до сплати ПрАТ по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за поставлений позивачем та спожитий відповідачем природний газ за Договором купівлі-продажу №101/ПГ-3177-ОГРМ від 22.03.2022 за березень - квітень 2022 року відповідно до його вартості та обсягу.

Ціна газу для обсягу ІІІ розраховується за визначеною у пункті 4.1.3. Договору формулою: Ціна = [(SK VTP + SK Exit fee) * X-RateEUR*10,6 + UA Entry fee * Daily booking coefficient * X-RateUSD] + податок на додану вартість. Відповідно кількісні показники, що застосовуються у Формулі розрахунку вартості природного газу є джерелом встановлення ціни на природний газ Обсягу ІІІ за Договором та відображені (є складовою частиною) в актах приймання-передачі природного газу, на підставі яких позивачем встановлена заборгованість, тоді як встановлення розміру заборгованості входить до предмету доказування у справі. Вказане обумовлює з метою перевірки здійсненого розрахунку заборгованості необхідність отримання від позивача даних щодо таких показників та порядку розрахунку вартості природного газу Обсягу ІІІ за Договором.

Розгляд клопотання про призначення судової експертизи судом відкладається.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку щодо відкладення підготовчого засідання поза межами строків підготовчого провадження у справі.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Керуючись ст.ст. 42, 80, 81, 118, 119, 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ПрАТ по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» про визнання поважними причини пропуску та поновлення строку подання клопотання про витребування доказів.

Відмовити у задоволенні клопотання ПрАТ по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» про витребування доказів у справі.

Відкласти підготовче засідання на 16.09.2024 року о 15:00 год. Зала судового засідання № 104.

Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Позивачу надати інформацію щодо порядку розрахунку вартості природного газу Обсягу ІІІ за Договором за формулою з зазначенням кількісних показників, що застосовувались.

Третій особі надати інформацію щодо наявності відповіді на лист ПрАТ по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» №03.1/1-866 від 26.04.2024 (є додатком до клопотання відповідача про долучення доказів від 15.05.2024); чи вчинені будь-які дії щодо корегування розподілених фактично обсягів природного газу у спірний період та у відносинах з позивачем, правове обґрунтування щодо дій Оператора у випадку корегування обсягів у судовому порядку.

Учасникам справи забезпечити явку уповноважених представників у підготовче засідання 16.09.2024 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції.

Повідомити, що участь у засіданні відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова