ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 серпня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/427/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши заяву (вх№6576 від 19.08.2024) про залишення позову без розгляду, подану позивачем у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АРТЛЕКС-ЕНЕРДЖІ, 01601, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 33, каб. 535

до відповідача: Бережанське міське комунальне підприємство Добробут, 47501, Тернопільська обл., м. Бережани, вул. Лепких, буд. 44

про стягнення заборгованості у сумі 427 926 грн 93 коп.

За участі учасників та їх представників:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився.

Суть та рух справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю АРТЛЕКС-ЕНЕРДЖІ звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Бережанського міського комунального підприємства Добробут про стягнення заборгованості у сумі 427 926 грн 93 коп.

Ухвалою суду від 12.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання вперше призначено на 06.08.2024 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду, в порядку статті 183 ГПК України, із урахуванням клопотання відповідача (№136/01-11 від 31.07.2024, вх. №6136 від 02.08.2024), підготовче судове засідання відкладено на 20.08.2024 о 12 год. 20 хв.

Позивач та відповідач участі уповноважених представників у судовому засіданні 20.08.2024, не забезпечили, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчать відповідні довідки про доставку ухвали від 06.08.2024 до електронних кабінетів позивача та відповідача.

При цьому від представниці позивача надійшла заява (вх№6576 від 19.08.2024) про залишення позову без розгляду з підстав, зазначених в заяві.

Суд, у судовому засіданні 20.08.2024, вийшов в нарадчу кімнату для прийняття рішення та після виходу з нарадчої кімнати, постановив скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали про залишення позову без розгляду.

Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

05.07.2024 до Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АРТЛЕКС-ЕНЕРДЖІ про стягнення з відповідача Бережанського міського комунального підприємства Добробут заборгованості у сумі 427 926 грн 93 коп.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії Споживачу №73.24. від 04.01.2024, у зв`язку з чим у Бережанського міського комунального підприємства Добробут виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у березні-травні 2024 року, яка складає 427 926 грн 93 коп.

19.08.2024 позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю АРТЛЕКС-ЕНЕРДЖІ подано суду заяву (б/н від 19.08.2024 (вх№6576 від 19.08.2024)), про залишення позову без розгляду у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Одночасно зазначає, що станом на день подання даної заяви відповідачем погашено заборгованість поза межами даного судового процесу у повному обсязі.

Заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача підписано представницею позивача Вдовиченко Вікторією Олександрівною.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Беручи до уваги, що заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла до суду на стадії підготовчого провадження, тому вказану заяву подано із дотриманням вимог пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем (19.08.2024) відповідної заяви про залишення позову без розгляду та вказане є підставою для залишення позову без розгляду, суд в порядку пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України задовольняє подану заяву та залишає позов Товариства з обмеженою відповідальністю АРТЛЕКС-ЕНЕРДЖІ без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 226 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

В свою чергу, судом також враховано, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості реалізувати право на отримання судового захисту шляхом повторного звернення до суду.

Відповідно до частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішення питання щодо судових витрат.

Відповідно до частини 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Враховуючи те, що позов залишено судом без розгляду за відповідною заявою позивача, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю АРТЛЕКС-ЕНЕРДЖІ судовий збір поверненню з Державного бюджету України, не підлягає.

Враховуючи зазначене вище, керуючись статтями 226, з 233 по 235, з 253 по 259 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх№6576 від 19.08.2024) позивача про залишення позову без розгляду, задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АРТЛЕКС-ЕНЕРДЖІ (вх№6576 від 19.08.2024) у справі №921/427/24 залишити без розгляду, згідно пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

3. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. Ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

5. Повний текст ухвали виготовлено 23.08.2024.

6. Повний текст ухвали направити :

- позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю АРТЛЕКС-ЕНЕРДЖІ, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- відповідачу Бережанському міському комунальному підприємству Добробут, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко