ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

22 серпня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1637/24

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали

за позовом Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення неустойки за недопоставку продукції (товарів) в сумі 454323,49 грн

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача Іванюк Б. О.

В С Т А Н О В И В :

Вікнянська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області (59433, Чернівецька область, Чернівецький район, с. Вікно, вул. Головна, 80, ) звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в якому просить суд стягнути з відповідачки кошти в сумі 454323,49 грн неустойки (пені) за порушення умов укладеного сторонами договору № 292 від 11.12.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 25.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18 липня 2024 року.

18 липня 2024 року, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Байталюка В. Д. розгляд справи № 926/1637/24 не відбувся.

Ухвалою суду від 22.07.2024 підготовче засідання призначено на 22.08.2024.

16.07.2024 та 17.07.2024 від представників сторін надійшли заяви про закриття провадження у справі у змісті яких зазначено, що 19.06.2024 відповідачкою були сплачені грошові кошти в розмірі суми позову. Тому, внаслідок сплати відповідачкою всієї суми заборгованості відсутній предмет спору.

У судовому засіданні, 22.08.2024, представниця відповідачки просила суд закрити провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак просив суд розглянути справу без його участі.

При постановленні ухвали суд керувався наступним.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши додану до заяв про закриття провадження у справі платіжну інструкцію від 19.06.2024 № 254, а також з огляду на те, що між сторонами не залишилось неврегульованих питань в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Оскільки, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила Вікнянській сільській раді Чернівецького району Чернівецької області згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», в розмірі передбаченому частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір», а саме в сумі 6814,85 грн.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 129, пунктом 2 частини першої статті 231 та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження у справі № 926/1637/24 за позовом Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення неустойки за недопоставку продукції (товарів) в сумі 454323,49 грн.

2. Повернути Вікнянській сільській раді Чернівецького району Чернівецької області (59433, Чернівецька область, Чернівецький район, с. Вікно, вул. Головна, 80, ) з державного бюджету України сплачений за платіжною інструкцією № 344 від 17.06.2024 судовий збір в розмірі 6814,85 грн.

Згідно з приписами статті 235 Господарського процесуального ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 22.08.2024.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК