ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/356/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Виродов А.Ю. - адвокат за ордером;

від відповідача: Чучупака Т.В. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" (м. Черкаси) про стягнення 49 366 222, 95 грн. та за зустрічним позовом

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 49 366 222,95 грн. з яких: 38 636 681,07 основний борг, 8 513 077,43 грн. інфляційних втрат та 2 216 464,46 грн. 3 % річних на підставі договору № БГ21/02/24-3 про участь у балансуючій групі від 24.02.2021, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 14.05.24 суд прийняв до розгляду зустрічний позов відповідача до позивача (а.с. 143 том 1) про визнання недійсними Актів і Змін до них та стягнення 611 994,48 грн. та було прийнято до розгляду заяву відповідача від 24.05.2024 про доповнення зустрічного позову новими обставинами (а.с. 25 том 2).

В рішенні по всьому тексту під назвою Позивач та Відповідач маються на увазі сторони спору, як вони визначаються за первісними позовними вимогами.

В ході розгляду справи позивач свої вимоги за первісним позовом підтримував повністю та просив суд їх задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову заперечив.

Відповідач просить у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний задовольнити повністю.

У сторін немає заперечень, що між ними виникли господарські відносини, спір з яких слід вирішувати за правилами ст. 20 ГПК України у господарському суді.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши представників обох сторін та дослідивши наявні справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що первісний позов слід задовольнити повністю, а в у задоволенні зустрічного позову слід повністю відмовити, виходячи з наступного:

По первісному позову:

Відносини сторін унормовані, зокрема, Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, Правилами ринків електроенергії.

Затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307 Правила ринку визначають порядок реєстрації учасників ринку, порядок та вимоги до забезпечення виконання зобов`язань за договорами про врегулювання небалансів електричної енергії, правила балансування, правила агрегації, правила функціонування ринку допоміжних послуг, порядок проведення розрахунків на балансуючому ринку та ринку допоміжних послуг, порядок виставлення рахунків, порядок внесення змін до цих Правил, положення щодо функціонування ринку при виникненні надзвичайної ситуації в об`єднаній енергетичній системі України.

Правилами визначено, що договір про врегулювання небалансів електричної енергії - це договір, відповідно до якого суб`єкт господарювання набуває статусу учасника ринку та здійснюється врегулювання небалансів електричної енергії;

Небаланси у постачальників утворюються при розбіжності між реальними та прогнозованими показниками споживання електроенергії.

Саме постачальник несе фінансовий тягар при виникненні небалансів.

Небаланс може бути позитивний - коли споживач використовував менше енергії, замовленої постачальником. В такому випадку Укренерго (в ролі Оператора системи передач) викуповує використану енергію у постачальника за ціною, нижчою від закупівельної, а споживач платить за невикористану енергію.

І може бути негативний - коли споживання буде більше, ніж замовлено у постачальника. В такому випадку постачальник купує відсутню кількість енергії на ринку, при цьому в два-три рази дорожче.

Отже, профіцит або дефіцит електроенергії, має бути ліквідованим шляхом її купівлі / продажу на балансуючому ринку - зазвичай за невигідними цінами.

Вартість небалансів розраховує НЕК "Укренерго". На ринку енергетики існує окремий сектор - Ринок небалансів. Саме на ньому відбуваються операції, пов`язані з докупівлею або продажем електроенергії за встановленими розмірами цін для врегулювання небалансів.

Балансуюча група - це об`єднання учасників ринку, що створюється на підставі договору про створення балансуючої групи згідно із Законом України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України", у межах якого визначений договором учасник ринку, який входить до такого об`єднання, несе відповідальність за баланс електричної енергії всіх інших учасників ринку, що входять до такого об`єднання (ЗУ "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 N 2019-VII).

У балансуючих групах лише одна компанія-учасник відповідає за баланс перед оператором системи передачі.

Діяльність Балансуючої групи полягає у купівлі-продажу електричної енергії (в обсязі небалансів) між учасниками Балансуючої групи та Стороною, відповідальною за баланс (СВБ). В свою чергу, СВБ здійснює купівлю-продаж кінцевих (сальдованих) обсягів небалансів із НЕК "Укренерго".

У балансуючій групі дефіцит електроенергії одних учасників групи компенсується профіцитом інших, що дозволяє зменшити витрати на врегулювання небалансів для всіх учасників групи. Участь у балансуючій групі надає учасникам можливість значно заощаджувати на відхиленнях під час прогнозування.

За правилами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, зокрема, договори та інші правочини.

З матеріалів справи вбачається і сторонами не заперечується, що 24.02.2021 між Позивачем і Відповідачем укладено Договір № БГ21/02/24-3 про участь у балансуючій групі (а.с. 66 том 1) .

Доказів визнання цього договору недійсним чи наявності підстав для оцінки його нікчемним, суду не подано. Договір сторонами виконувався.

За умовами Договору (з урахуванням Додаткових угод) Позивач (як Сторона відповідальна за баланс -- СВБ) та Відповідач (Учасник) об`єднались в балансуючу групу, в якiй визначили стороною, вiдповiдальною за баланс - Позивача (пункт 2.1. Договору).

Позивач зобов`язався нести фінансову відповідальність перед оператором систем передач за небаланси електричної енергії ycix учасникiв ринку, якi увiйшли до Балансуючої групи, а Відповідач - нести фінансову відповідальність в рамках своїх небалансів електричної енергії перед Позивачем, а також своєчасно та в повному обсязі виконувати інші зобов`язання, визначені Договором (пункт 2.2. Договору).

Згідно п. 1.6. та 1.7. Договору купівлі-продажу електроенергії з метою врегулювання небалансів балансуючої групи здійснюється між СВБ (Позивач) та ОСП (Оператор системи передачі) за укладеним між ними договором про врегулювання небалансів електроенергії.

15 липня 2021 року сторонами було укладено Додаткову угоду № 01/06/21 до Договору (а.с. 73-85 том 1), якою Договір викладено у новій редакції, яким визначено такі істотні умови взаємовідносин сторін:

Відповідно до вимог пункту 2.4. Договору врегулювання небалансів Балансуючої групи є вчинення СВБ (сторона відповідальна за баланс, Позивач) правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з ОСП (оператор систем передачі) в обсягах та за цінами, визначеними відповідно до Правил ринку.

Купівля-продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів здійснюється упродовж розрахункового періоду, виходячи з підтвердженого Системою MMS обсягу електричної енергії, якщо цим Договором не передбачено інше (пункт 2.5. Договору).

Фактичні обсяги купівлі-продажу електроенергії, продані однією стороною і куповані іншою стороною, з метою врегулювання небалансів, визначаються в Акті купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, Акті коригування (врегулювання) до Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та в змінах до Акта коригування (врегулювання) до Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, які оформляються Сторонами в порядку, визначеному Договором (п. 4.8)

Згідно п. 4.11 Договору обсяги та вартість електроенергії для врегулювання небалансів, зазначені в Акті купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, підлягають врегулюванню в порядку, визначеному п. 4.12-4.15 Договору.

У пункті 4.18. Договору Сторони узгодили, що у випадку не підписання та не направлення Учасником СВБ в порядку, передбаченому п. 1.5. Договору, протягом 2 (двох) робочих днів без обґрунтованих заперечень (викладених у письмовому вигляді в порядку, передбаченому п. 4.16. Договору) акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та/або акта коригування (врегулювання) до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та/або змін до акта коригування (врегулювання) до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів у строки, визначені Договором, направлені СВБ для Учасника відповідні акти та рахунки вважаються погодженими та прийнятими Учасником та є підставою для здійснення розрахунків між Сторонами за Договором.

Учасник оплачує рахунок на оплату електричної енергії для врегулювання небалансів Позивача-СВБ на його банківський рахунок, зазначений у розділі 12 Договору, не пізніше 16:00 год. другого робочого дня, наступного за днем, у якому СВБ надіслано такий рахунок Учаснику у порядку, передбаченому п. 1.5. Договору, або за днем додаткового погодження вищезазначеного рахунку в порядку передбаченому п. 4.16. Договору (пункт 4.19. Договору).

Сторонами не заперечується, що в період з 24.02.2021 по 14.03.2022 Позивач і Відповідач на виконання умов Договору здійснювали діяльність з купівлі-продажу електричної енергії з метою врегулювання виниклих небалансів.

За період з 30.04.2021 по 11.08.2022 позивач врегулював небаланси на суму 51 503 822,97 грн., а відповідач сплатив на його користь лише 12 942 111.64 грн. Борг станом на серпень 2022 року становить 38 561 711,33 грн. (а.с.11-14 том 1).

За відповідний період сторони без зауважень підписали Акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів відповідно до Договору (з подальшими коригуваннями та змінами), зокрема:

1. Акт № 911 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.03.2021 року;

2. Акт-коригування (врегулювання) № 1006 від 31.03.2021 року до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів;

3. Акт № 1315 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.04.2021 року;

4. Акт-коригування (врегулювання) № 1359 від 30.04.2021 року до Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів № 1315 від 30.04.2021 року;

5. Акт № 1684 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.05.2021 року;

6. Акт-коригування (врегулювання) № 1754 від 31.05.2021 року до Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів № 1684 від 31.05.2021 року;

7. Акт № 2064 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.06.2021 року;

8. Акт-коригування (врегулювання) № 2148 від 30.06.2021 року до Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів № 2064 від 30.06.2021 року;

9. Акт № 2465 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.07.2021 року;

10. Акт-коригування (врегулювання) № 2547 від 31.07.2021 року до Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів № 2465 від 31.07.2021 року;

11. Акт № 2873 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.08.2021 року;

12. Акт-коригування (врегулювання) № 2953 від 31.08.2021 року до Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів № 2873 від 31.08.2021 року;

13. Акт № 3283 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.09.2021 року;

14. Акт-коригування (врегулювання) № 3339 від 30.09.2021 року до Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів № 3283 від 30.09.2021 року;

15. Акт № 3709 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.10.2021 року;

16. Акт-коригування (врегулювання) № 3835 від 31.10.2021 року до Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів № 3709 від 31.10.2021 року;

17. Акт № 4187 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.11.2021 року;

18. Акт-коригування (врегулювання) № 4307 від 30.11.2021 року до Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів № 4187 від 30.11.2021 року;

19. Акт № 4685 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.12.2021 року;

20. Акт-коригування (врегулювання) № 4751 від 31.12.2021 року до Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів № 4685 від 31.12.2021 року;

21. Зміни № 4261 від 17.12.2021 року до Акта-коригування (врегулювання) № 1754 від 31.05.2021 року;

22. Зміни № 4447 від 30.12.2021 року до Акта-коригування (врегулювання) № 2148 від 30.06.2021 року;

23. Акт № 353 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.01.2022 року;

24. Акт-коригування (врегулювання) № 441 від 31.01.2022 року до Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів № 353 від 31.01.2022 року;

25. Зміни № 162 від 02.02.2022 року до Акта-коригування (врегулювання) № 2574 від 31.07.2021;

26. Зміни № 491 від 22.02.2022 року до Акта-коригування (врегулювання) № 2953 від 31.08.2021 року;

27. Акт № 813 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 28.02.2022 року;

28. Акт-коригування (врегулювання) № 888 від 28.02.2022 року до Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів № 813 від 28.02.2022 року;

29. Зміни № 694 від 09.03.2022 року до Акта-коригування (врегулювання) № 3339 від 30.09.2021 року;

30. Акт № 1167 купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.03.2022 року;

31. Акт-коригування (врегулювання) № 1256 від 31.03.2022 року до Акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів № 1256 від 31.03.2022 року;

32. Зміни № 1351 від 05.05.2022 року до Акта-коригування (врегулювання) № 3835 від 31.10.2021 року;

33. Зміни № 1416 від 24.05.2022 року до Акта-коригування (врегулювання) № 4307 від 30.11.2021 року;

34. Зміни № 1462 від 08.06.2022 року до Акта-коригування (врегулювання) № 4751 від 31.12.2021 року;

35. Зміни № 1511 від 30.06.2022 року до Акта-коригування (врегулювання) № 441 від 31.01.2022 року;

36. Зміни № 1565 від 19.07.2022 року до Акта-коригування (врегулювання) № 888 від 28.02.2022 року;

37. Зміни № 1646 від 11.08.2022 року до Акта-коригування (врегулювання) № 1256 від 31.03.2022 року.

На ці Акти заперечення за процедурою, узгодженою в п. 4.15 - 4.18 Договору відповідачем позивачу не направлялися, тому вони вважаються узгодженими та є підставою для здійснення розрахунків між сторонами.

Відповідач повну суму боргу за переліченими Актами не сплатив.

За доводами позивача, залишилися неоплаченими відповідачем по Договору № БГ21/02/24-3 від 24.02.2021:

- акт купівлі - продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів № 1167 від 31.03.2022 (а.с. 61 оборот том 1);

- акт коригування (врегулювання) № 1256 від 31.03.2022 (а.с. 62 том 1) до акту купівлі - продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів № 1167 від 31.03.2022 ;

- зміни № 1646 від 11.08.2022 (а.с. 65 том 1) до акту коригування (врегулювання) № 1256 від 31.03.2022;

На оплату цих Актів та Змін до них позивач направив відповідачу рахунки:

- № 443 від 31.01.2022 на суму 4 521 245,63 грн. (а.с. 32 том 1);

- № 840 від 28.02.2022 на суму 1 289 585,52 грн. (а.с. 33 том 1);

- № 934 від 31.03.2022 на суму 32 816 369,77 грн. (а.с. 34 том 1)

- № 345 від 02.02.2022 на суму 9 480,14 грн. (а.с. 35 том 1).

Загальна вартість боргу по врегулюванню небалансів до сплати за цими рахунками становить 38 636 681,07 грн. (а.с. 36 том 1).

За правилами розділу 4 Договору сторонами було спеціально погоджено, що вартість купівлі-пролажу електроенергії для врегулювання небалансів розраховується АР для кожного розрахункового періоду доби в залежності від обсяг небалансів електроенергії та цін електроенергії для врегулювання небалансів, визначених відповідно до Правил ринку для Балансуючої групи в цілому (п. 4.2.).

Обсяги небалансів електроенергії Учасника розміщуються в обліковому записі в Системі MMS цього Учасника та СВБ (п. 4.3.)

Сторони перевіряють інформацію щодо погодинних обсягів небалансів за добу, надану АР, на виявлення розбіжностей або невідповідностей. У разі виявлення таких розбіжностей або невідповідностей Учасник звертається до АР в порядку, визначеному Правилами ринку (п. 4.4.).

Фактичні обсяги купівлі-продажу електричної енергії, продані однією Стороною і куповані іншою Стороною з метою врегулювання небалансів, визначаються в Акті купівлі-продажу електроенергії для врегулювання небалансів. В Акті коригування (врегулювання) до Акта купівлі-продажу та в Змінах до Акта коригування (врегулювання) до Акта купівлі-продажу... які оформляються Сторонами в порядку, визначеному цим Договором (п. 4.8.).

Акт купівлі-продажу складає позивач за даними з отриманого від ОСП Акта купівлі-продажу електроенергії для врегулювання небалансів і направляє його Відповідачу. У разі відсутності розбіжностей, Учасник протягом 1 робочого дня з моменту направлення йому позивачем Акта купівлі-продажу електроенергії для врегулювання небалансу, повертає цей Акт позивачу. У випадку виявлення розбіжностей сторони керуються п. 4.16 Договору (п. 4.10).

Якщо Учасник має заперечення щодо інформації, яка міститься в Актах купівлі-продажу електроенергії для врегулювання небалансів та /або в Актах коригування (врегулювання) до Акта купівлі-продажу, Учасник зобов`язаний повідомити про це СВБ шляхом направлення письмових заперечень на наступний робочий день (п. 4.16).

Якщо Сторони не зможуть врегулювати ці розбіжності, вони передають питання на вирішення суду (п. 4.16).

У п. 4.18 Договору сторони спеціально узгодили, що у випадку не підписання та не направлення Учасником на адресу СВБ в порядку, передбаченому п. 1.5. Договору без обґрунтованих заперечень в порядку п. 4.16 до Акта купівлі-продажу електроенергії для врегулювання небалансів, відповідні Акти та рахунки вважаються погодженими та прийнятими Учасником та є підставою для здійснення розрахунків між сторонами за Договором.

Згідно п. 4.19 Учасник оплачує рахунок СБВ не пізніше 16-00 год. другого робочого дня, наступного за днем, у якому СВБ надіслано такий рахунок Учаснику.

За доводами позивача, які не спростовані та не заперечені відповідачем, Учасник не направляв у відповідності до умов Договору обґрунтовані заперечення щодо достовірності інформації, яка міститься у спірних Актах купівлі-продажу електроенергії для врегулювання небалансів та не передав неврегульовані спори на вирішення суду.

Отже всі спірні Акти та Зміни до них і рахунки на їх оплату мають бути оплачені відповідачем повністю, як не заперечене по суті зобов`язання.

Відповідно до статті 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначних змістом зобов`язання (неналежного виконання).

Відповідачем не подано належних і допустимих доказів того, що інформація про обсяги і вартість вказаної до оплати електроенергії для врегулювання небалансів у спірних Актах не відповідає дійсності та обліковим даним з системи MMS чи інших джерел обліку такого придбання, якими сторони керуються в межах виконання ними умов Договору.

Отже станом на час вирішення спору для відповідача є такими що настали, всі строки для повної оплати боргу, заявленого до стягнення позивачем.

Оскільки борг відповідачем не сплачено у добровільному порядку, з Відповідача на користь Позивача слід примусово стягнути 38 636 681, 07 грн. вартості електроенергії для врегулювання небалансів по Договору між сторонами.

Крім основного боргу позивач просить стягнути з Відповідача також і інфляційні та 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України за прострочення розрахунків.

Ці похідні вимоги також підлягають до повного задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то вона підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд вже обґрунтував, що Відповідач прострочив оплату всіх спірних Актів, Змін до них та рахунків за правилами п. 4.19. Договору.

Згідно пункту 6.3. Договору Відповідач добровільно взяв на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі, згідно з виставленими СВБ рахунками, оплачувати вартість електричної енергії для врегулювання небалансів, з урахуванням положень п. 11.1. Договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач не заперечив доводи позивача, що основна сума заборгованості за Договором за Відповідачем рахується в такі періоди:

- з 23.02.2022 до 16.03.2024 - 4 521 245, 63 грн;

- з 29.03.2022 до 16.03.2024 - 1 289 585, 52 грн;

- з 27.04.2022 до 16.03.2024 - 32 816 369, 77 грн.

Всього: 38 627 200, 92 грн., лише на які позивачем проведено нарахування за порушення грошового зобов`язання по ст. 625 ЦК України.

Суд перевірив розрахунки позивача (а.с. 4-6 том 1) за калькулятором Ліга-закон та встановив, що за вказані періоди позивач міг нарахувати 8 748 778,82 грн. інфляційних втрат проти заявлених до стягнення лише 8 513 077,43 грн.

Своїх вимог в цій частині позивач не змінив, тому зроблений позивачем розрахунок інфляційних втрат суд приймає як вірний.

Розрахунок 3% річних на суму 2 216 464,46 грн. є правильним.

Відповідальність за прострочення грошового зобов`язання, передбачена ст. 625 ЦК України, тому може бути застосована позивачем незалежно від того, чи передбачена вона ще й положеннями договору між сторонами.

Відповідач не сплатив на користь позивач ці кошти, не доказав відсутність основного боргу, як підставу для нарахування цих платежів за прострочення розрахунків, тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить також і борг по інфляційних та 3% річних у повній сумі.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є належним та ефективними і відповідає положенням ст. 15,16 ЦК України.

По зустрічному позову.

В якості заперечення проти первісного позову, що могло б вплинути на задоволення первісних позовних вимог, відповідачем подано зустрічний позов, який прийнято судом до спільного розгляду із первісним, хвалою від 14.05.2024.

За зустрічним позовом відповідач просить суд визнати недійсними первинні документи, якими обґрунтовано борг Відповідача за первісним позовом:

1) Акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів № 1167 від 31.03.2022 згідно з Договором № БГ21/02/24-3 від 24.02.2021;

2) Акт-коригування (врегулювання) №1256 від 31.03.2022 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів № 1167 від 31.03.2022 згідно з Договором № БГ21/02/24-3 від 24.02.2021;

3) Зміни №1646 від 11.08.2022 до акту Акта-коригування (врегулювання) №1256 від 31.03.2022 згідно з Договором № БГ21/02/24-3 від 24.02.2021.

Також відповідач просить суд стягнути з позивача на свою користь 611 994,48 грн. заборгованості (збитків).

Зустрічний позов обґрунтовано умовами того ж Договору між сторонами від 24.02.2021 № БГ21/02/24-3 про участь у балансуючій групі зі змінами і доповненнями.

Посилаючись у зустрічному позові на ті самі умови Договору (які вже проаналізував суд по первісному позову), для пояснення підстави виникнення спору за зустрічним позовом, Відповідач доводить, що вказані спірні Акти та Зміни до них є недійсними за правилами, які застосовуються до правочинів.

Відповідач вказує, що на виконання умов Договору між сторонами, за розрахунковий період «березень 2022» позивачем та відповідачем було без зауважень складено наступні документи:

1) Акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів № 1167 від 31.03.2022 згідно з Договором № БГ21/02/24-3 від 24.02.2021;

2) Акт-коригування (врегулювання) №1256 від 31.03.2022 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів № 1167 від 31.03.2022 згідно з Договором № БГ21/02/24-3 від 24.02.2021;

3) Зміни №1646 від 11.08.2022 до акту Акта-коригування (врегулювання) №1256 від 31.03.2022 згідно з Договором № БГ21/02/24-3 від 24.02.2021.

Від імені Учасника ТОВ «Центренергозбут» вказані документи підписані ОСОБА_1 , як заступником директора (акт купівлі-продажу та акт-коригування та як директором (зміни до акту-коригування (врегулювання).

Відповідач вважає ці документи окремими самостійними правочинами, які укладені представником відповідача за відсутності рішення загальних зборів учасників, як це передбачено Статутом Товариства.

Відповідач вказує і це підтверджується матеріалами справи, що станом на березень та серпень 2022 року учасниками ТОВ «ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ» були:

1) ОСОБА_2 : частка в статутному капіталі 62,5%

2) ОСОБА_1 : частка в статутному капіталі 37,5%

Відповідно до пункту 11.4.2 Статуту ТОВ «Центренергозбут», затвердженого Рішенням учасника ТОВ «Центренергозбут» №10 від 21.07.2021 року, в редакції чинній на дату укладення «спірних правочинів», до компетенції загальних зборів учасників відноситься надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50% вартості чистих активів Товариства станом на початок попереднього кварталу. Рішення про надання згоди приймається більшістю голосів.

На підставі офіційних даних Фінансової звітності малого підприємства ТОВ «Центренергозбут» (Баланс на 31 грудня 2021 року), вартість чистих активів товариства на кінець 2021 року становила 12 389 200 грн. (код рядка 1495, що дорівнює різниці рядків 1300 та 1695).

Відповідно до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів № 1167 від 31.03.2022, СВБ-Позивач продав, а Учасник купив електричну енергію в обсязі 11 198,654 МВт*год вартістю 37 554 218,29 грн.

Відповідно до Акту-коригування (врегулювання) №1256 від 31.03.2022, СВБ продала, а учасник купив електричну енергію в обсязі 9 926,167 МВт*год вартістю 32 816 369,77 грн.

Відповідно до Змін №1646 від 11.08.2022 до Акту-коригування (врегулювання) №1256 від 31.03.2022, СВБ продала, а учасник купив електричну енергію в обсязі 9 927,393 МВт*год вартістю 32 811 769,34 грн. Загальними зборами учасників ТОВ-Відповідача не приймалося рішення про вчинення вказаних оспорюваних правочинів та про уповноваження на їх підписання заступника директора.

Сума за оспорюваними правочинами перевищує вартість чистих активів ТОВ «Центренергозбут» на 20 422 569,34 грн. (32 811 769,34 - 12 389 200,00).

З цих підстав відповідач вважає ці правочини такими, що вчинені з перевищенням повноважень представника ТОВ «Центренергозбут».

Відповідач просить застосувати положення ст. 203 та 215 ЦК України і визнати вказані Акти та Зміни недійсними, як окремі правочини.

Суд зауважує, що при заявленні позову про визнання правочину недійсним, слід доказати невідповідність правочину положенням закону в сукупності із порушеним правом заявника на момент укладення такого правочину.

Статтею 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Суд не погоджується із доводами відповідача що оспорені ним Акти та Зміни до них є самостійними окремими правочинами, які уклали сторони.

Суд виходить з того, що спірні відносини сторін унормовані Договором, істотними умовами якого і передбачено складення таких Актів та Змін до них, як належної підстави для оплати Відповідачем на користь Позивача вартості електроенергії для врегулювання небалансів.

Тобто у контексті Договірних правовідносин сторін вказані Акти є документами, які сторони Договору періодично складають на підтвердження виконання його умов. Акти підлягають коригуванню за процедурами, погодженими сторонами у Договорі.

Тому ніякими самостійними правочинами такі Акти розглядатися не можуть.

Додатковим аргументом на користь даного висновку є те, що такі Акти (як підтвердження виконання договірного зобов`язання) неможливо спонукати до підписання стороною через суд за правилами вирішення переддоговірного спору. У випадку ухилення сторони договору від підписання акту на виконання умов договору, інша сторона має право відразу заявити позов про стягнення або на підставі умов договору вважати, що Акт є узгодженим, якщо на нього не надійшло належних заперечень.

Відповідач помилково ототожнює спірну ситуацію між сторонами на підставі Договору та інші відносини господарюючих суб`єктів, які можуть виникати на підставі Актів, як єдиного підтвердження виникнення та виконання між ними договірних відносин (так звані угоди у спрощений спосіб).

Тому суд вважає безпідставним з боку Відповідача спиратися на доводи неправомірності підписання спірних Актів (які підтверджують виконання умов Договору) через призму вимог повноважень сторони правочину на підписання такого Акту з огляду на перевищення ціни, яка потребує згоди Загальних зборів (ст.ст. 2, 80, 91, 92 ЦК України).

Однак, якщо такі доводи Відповідач включає до обґрунтування зустрічного позову, а Позивач надає власні пояснення на їх спростування, то суд також їх проаналізує їх з точки зору доказаності обставин перевищення повноважень та існування порушеного права у Відповідача.

Також позивач слушно зауважує про необхідність застосування до поведінки відповідача доктрини суперечливої поведінки, яка знайшла своє відображення у ст. 13 ЦК України.

Даною нормою передбачено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

При застосуванні наслідків суперечливої поведінки сторони договору, яка всіма своїми діями давала підстави іншій стороні вважати, що зобов`язання нею приймається та буде добросовісно виконано, суд має право відмовити у задоволенні позову цієї особи про визнання недійсним правочину, на підставі якого зобов`язання виникло.

До моменту подання первісного позову про стягнення боргу за врегулюванням небалансів відповідач не мав ніяких заперечень проти підставності його виникнення на умовах Договору між сторонами. Спірні Акти та Зміни були підписані Відповідачем без зауважень. Відповідач до цього часу є стороною Договору та не розриває його, скориставшись станом на час розгляду справи всіма перевагами учасника балансуючої групи.

Суд погоджується із доводами позивача, що підписанням спірних Актів та Змін до них без зауважень, Відповідач давав розуміти Позивачу, що всі зобов`язання за Договором Учасником будуть виконані на його умовах та в повному обсязі.

Істотною умовою Договору є те, що заперечення Учасника проти Актів мають стосуватися інформації про обсяг та вартість електроенергії, яку Відповідач має оплатити позивачу.

Таких заперечень у Відповідача немає навіть на час вирішення спору.

Крім того, слід враховувати, що оскільки Відповідач не надав доказів, що внутрішнім розслідуванням діяльності заступника директора Учасника не було встановлено, що ОСОБА_1 при підписанні ним Актів за Змін діяв упереджено і на шкоду товариству, а директор не заявив відразу Позивачу про незгоду із підписанням спірних Актів заступником директора, слід вважати, що директор Відповідача був обізнаний про ці Акти та погодив дії свого заступника.

Так, відповідно до ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

Позивач звертає увагу, що зі змісту довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_2, якою він керувався при підписанні Актів (а.с. 157 том 1), вбачається, що нею не було прямо передбачено обмежень в укладенні представником правочинів чи цих Актів від імені відповідача.

На момент складення спірних Актів, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 був зазначений як представник ТОВ-відповідача, який має повноваження діяти від імені юридичної особи без довіреності, зокрема підписувати договори.

Також позивач просить врахувати, що згідно чинного законодавства, обидва засновника ТОВ "Центренергозбут" є пов`язаними особами, тобто особами, які спільно або узгоджено здійснюють господарську діяльність, у тому числі спільно або узгоджено чинять вплив на господарську діяльність суб`єкта господарювання. Це, на думку позивача, має виключати потребу дослідження вчинення одним із засновників дій з перевищенням повноважень всупереч інтересам товариства.

Так, відповідно до п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України пов`язані особи - це юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв, зокрема:

- для фізичних осіб - це чоловік (дружина), батьки (у тому числі усиновлювачі), діти (повнолітні/неповнолітні, у тому числі усиновлені), повнорідні та неповнорідні брати і сестри, опікун, піклувальник, дитина, над якою встановлено опіку чи піклування.

Пов`язаність (за визначеними законом критеріями) між собою обох засновників/учасників ОСОБА_2 представник відповідача належними і допустимими доказами не спростовує.

Позивач слушно зауважує, що за висновком щодо застосування положень статті 241 ЦК України, викладеним у постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 910/18812/17 "наступне схвалення правочину законодавець не вважає винятково прийняття юридичного рішення про схвалення правочину. Схвалення може відбуватися також і в формі мовчазної згоди, і у вигляді певних поведінкових актів (так званих конклюдентних дій) особи - сторони правочину".

Доказів того, що заступник директора ТОВ "Центренергозбут" підписував спірні Акти та Зміни таємно від директора, а директор по якійсь причині не міг контролювати достовірність виконання товариством умов Договору між сторонами (а для відповідача торгівля електроенергією є основним видом господарської діяльності за ЄДРПОУ - а.с. 92 том 1), у справу не подано.

Виходячи зі специфіки умов Договору про обов`язкову погодинну та подобову перевірку обсягів небалансів, відомості про які розміщуються в обліковому записі Учасника-Відповідача в системі MMS цього Учасника та СВБ (п. 4.3. та 4.4.Договору), директор не міг не знати про стан розрахунків між сторонами по небалансах. Суд при цьому виходить з презумпції добросовісності та відповідальності дій керівника щодо управління товариством.

Оскільки до моменту пред`явлення первісного позову до суду у 2024 році Відповідач ніяким чином не висловлював свою незгоду із підписаними у 2022 році заступником директора спірними Актами та Змінами, то слід вважати, що таким чином директор схвалив ці підписання.

Крім того, при вирішенні спору слід врахувати і таке:

Для Відповідача не було і немає ніяких перешкод формально перепідписати всі спірні Акти та Зміни своїм належним керівником, тим більше якщо ніяких заперечень по інформаційному та фінансовому змісту Актів у відповідача немає, а фінансове благо по врегулюванню небалансів за цими Актами та Змінами Відповідач прийняв без заперечень.

Директор та заступник ТОВ "Центренергозбут" ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є єдиними учасниками товариства, тому зібрати загальні збори для вирішення цієї виключно внутрішньої проблеми погодження підписання Актів, для Відповідача не становить складнощів, щоб продовжувати бути добросовісною стороною Договору, який Відповідач не має наміру припиняти.

Якби навіть Акти, що ними обґрунтовано первісні позовні вимоги, не були підписані Учасником взагалі, при тому що він не подав ніяких обґрунтованих заперечень проти Актів у відповідності до процедур, встановлених Договором, такі Акти згідно п. 4.18 Договору автоматично вважаються погодженими та прийнятими Учасником і є підставою для здійснення розрахунків між сторонами по Договору.

Це доводить, що за таких обставин формальне визнання недійсними Актів виключно через вади повноважень на стороні підписанта-боржника, не має ніякого правового наслідку для Учасника щоб не оплачувати борг за Актами. З урахуванням встановлених судом обставин відсутності обґрунтованих заперечень у Відповідача щодо інформації в них, Акти підлягають оплаті на підставі п. 4.18 Договору навіть без підписів боржника у них.

Договір між сторонами не передбачає заборони для позивача і у повторному направленні спірних Актів до перепідписання їх належним представником Відповідача, навіть на випадок визнання їх недійсними з формальних підстав відсутності повноважень у підписанта-боржника.

Це вказує також і на неналежний та неефективний спосіб захисту права, обраний відповідачем при поданні зустрічного позову.

Поведінка Відповідача з оскарженням підписаних Актів через два роки, суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, оскільки не відповідає попереднім заявам та поведінці Відповідача. Відповідач не заперечив і не заперечує проти достовірності інформації, включеної Позивачем до спірних Актів, яку має самостійно і ретельно перевіряти. Тим самим Відповідач вводить в оману другу сторону Договору, яка за всю балансуючу групу є фінансово відповідальною за баланс перед ОСП і розумно покладається на послідовну та добросовісну поведінку Учасника.

Отже підстав для визнання недійсними спірних Актів та Змін, якими обґрунтовано первісні позовні вимоги, за заявленим зустрічним позовом у справі Відповідач не довів.

За відсутності зауважень до змісту Актів та Змін, продовження користування Відповідачем всіма благами, які дає Учаснику участь у балансуючій групі за рахунок фінансової відповідальності позивача перед ОСП, суд приходить до висновку, що відповідач не довів і своє порушене право підписанням Актів не уповноваженою особою зі своєї сторони.

З приводу вимоги за зустрічним позовом про стягнення з позивача на користь відповідача 611 994,48 грн. судом встановлено наступне:

Згідно п.2.2. укладеного між сторонами Договору, Позивач зобов`язується нести фінансову відповідальність перед ОСП за небаланси електричної енергії усіх учасників ринку, які увійшли до Балансуючої групи, а Учасник зобов`язується нести фінансову відповідальність в рамках своїх небалансів електричної енергії перед Позивачем як СВБ.

Відповідно до п.2.5 Договору, купівля-продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів здійснюється протягом Розрахункового періоду, виходячи з підтвердженого Системою ММS обсягу електричної енергії, якщо цим Договором не передбачено інше.

В питаннях підтвердження обсягів небалансів сторони керуються розділом 3 Договору, яким передбачено, що вартість купівлі-продажу електроенергії для врегулювання небалансів розраховується адміністратором розрахунків для кожного розрахункового періоду доби залежно від обсягу небалансів та цін електроенергії для врегулювання небалансів, визначених відповідно до правил ринку для балансуючої групи в цілому. Обсяги небалансів електричної енергії Учасники розміщуються в обліковому записі в системі управління ринком цього Учасника та СВБ (п. 3.2.)

Сторони перевіряють інформацію по погодинним обсягам небалансів на добу, надану адміністратором розрахунків на виявлення розбіжностей або невідповідностей. У разі виявлення розбіжностей Учасник звертається до адміністратора розрахунків в порядку, визначеному Правилами ринку (п. 3.3.).

Для розрахунку обсягів врегулювання небалансів Учасник надає СВБ дані версії 2 останнього релізу, що містяться в системі управління ринком (системі MMS) за розрахунковий місяць станом на 00 год 16 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач вказав, що листом №3/03/37245 від 09.12.2022 Постачальник послуг комерційного обліку ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі» повідомило ТОВ «Центренергозбут» про те, що 08.12.2022 ППКО було скориговано та відображено на платформі MMS фактичний обсяг споживання електроенергії за листопад 2021 року у версії 3.0 зі зміною загального обсягу в бік зменшення на 99 218 кВт*год.

На підставі змін, які були відображені в системі MMS, Позивач, як Сторона Договору відповідальна за баланс, зобов`язана була здійснити коригування обсягів в розмірі 99 218 кВт*год за листопад 2021 року та направити Учаснику-Відповідачу Зміни до Змін №1416 до Акта-коригування (врегулювання) №4307 від 30.11.2021 згідно з Договором від 24.02.2021 №БГ21/02/24-3.

Отже Позивач в межах виконання умов Договору (як СВБ) купило у Відповідача (як в Учасника) електричну енергію в обсязі 99 218 кВт*год. для врегулювання небалансів і за який між сторонами станом на час вирішення спору справі не було здійснено розрахунок.

Відповідач доводить, що саме в зв`язку з непроведеним коригуванням обсягів електричної енергії Позивачем на підставі даних Системи MMS за період листопада 2021 року, Відповідач поніс збитки у розмірі 611 994,48 грн.

Розрахунок цієї заборгованості є таким:

99 218 кВт*год х 6,16818 грн./кВт*год = 611 994,48 грн., де: 99 218 кВт*год - скоригований обсяг електроенергії за листопад 2021 року 6,16818 грн./кВт*год - вартість електроенергії з ПДВ, купленої СВБ в Учасника, згідно Змін №1416 до Акта коригування (врегулювання) №4307 від 30.11.2021 згідно з Договором від 24.02.2021 №БГ21/02/24-3.

Натомість Позивач заперечив проти зустрічного позову в частині стягнення 611 994,48 грн. з таких підстав:

Стронами у договорі погоджено (п. 3.13), що для цілей цього Розділу 3 Договору використовується наступна інформація:

для акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів - інформація з системи MMS за версією 1;

для акта коригування (врегулювання) до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та відповідних рахунків - інформація з системи MMS за версією 2, що отримана від Учасника;

для змін до акта коригування (врегулювання) до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та відповідного рахунку - остаточні звіти ОСП та акт коригування (врегулювання) до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів, отриманий від ОСП (п. 4.17).

Згідно з п. 4.12. - 4.15 Договору сторонами погоджено алгоритм дій для розрахунку та перевірки обсягів небалансів:

- Для розрахунку обсягів врегулювання небалансів Учасник надає СВБ дані версії 2 останнього релізу, що містяться в Системі MMS за Розрахунковий місяць станом на 00-00 год. 16 числа місяця, наступного за Розрахунковим місяцем, отримані з Системи MMS відповідно до інструкції, що є Додатком № 2 до Договору. Дані надаються Учасником СВБ не пізніше 12-00 год. 16 числа місяця, наступного за розрахунковим, Електронною поштою у форматі Microsoft Excel з накладенням КЕП уповноваженої особи Учасника. Сторони визнають дані Системи MMS за версією 1 та версією 2 достовірними та погоджуються на їх використання для проведення розрахунків за цим Договором без будь-яких заперечень.

- На підставі розрахунків, проведених відповідно до п. 4.12. Договору, СВБ не пізніше 18 числа місяця, наступного за Розрахунковим місяцем, направляє Учаснику в порядку, встановленому п. 1.5. Договору, акт коригування (врегулювання) до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів датований останнім календарним днем такого Розрахункового місяця та рахунки на оплату електричної енергії для врегулювання небалансів. У разі відсутності розбіжностей Учасник протягом 1-го робочого дня з моменту надіслання СВБ для Учасника акта коригування (врегулювання) до акта купівлі-продажу електричної енергії оформляє та надсилає цей акт СВБ в порядку, встановленому п. 1.5. Договору. За наявності розбіжностей Сторони керуються п. 4.16. Договору.

- На підставі остаточних звітів ОСП та акта коригування (врегулювання) до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів, отриманих від ОСП, СВБ здійснює розрахунок коригування (врегулювання) небалансів Учасника за Розрахунковий місяць.

- У разі виявлення розбіжностей між даними по версії 2 в Системі MMS (п. 4.12. - 4.13. Договору) та даними остаточних звітів ОСП (акта-коригування (врегулювання) до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів отриманих від ОСП, тобто ПрАТ НЕК «УКРЕНЕРГО»), СВБ направляє Учаснику в порядку передбаченому п. 1.5. Договору зміни до акта коригування (врегулювання) до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та рахунки на оплату електричної енергії для врегулювання небалансів. У разі відсутності розбіжностей Учасник протягом 1-го робочого дня з моменту надіслання СВБ для Учасника таких змін до акта коригування (врегулювання) до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів оформляє та надсилає ці зміни СВБ в порядку, встановленому п. 1.5. Договору.

Позивач вказує, що навіть і станом на час розгляду справи ОСП не надав позивачу Акта-коригування (врегулювання) до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів, тому у Позивача (як СВБ) відсутні підстави для направлення Учаснику змін до акта коригування (врегулювання) до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та рахунків на оплату електричної енергії для врегулювання небалансів.

Лише 27.03.2024 електронним листом ПрАТ НЕК «УКРЕНЕРГО» повідомило Позивача, що ним прийнято рішення щодо проведення другого Врегулювання (за версією 3) за період липня-грудня 2022 року.

Позивач стверджує, що до теперішнього часу в платформі MMS Позивача відображаються обсяги небалансів електричної енергії згідно з Актом № 4187 купівлі- продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 30.11.2021 (версія 1), а також Змінами № 1416 до Акта-коригування (врегулювання) № 4307 від 24.05.2022 (версія 3), про в справу подано копії Актів та скриншоти з системи MMS (до відзиву на зустрічний позов).

Тому для здійснення коригування обсягів в системі управління ринком (MMS) саме Учаснику-Відповідачу слід звернутись до ПрАТ НЕК «УКРЕНЕРГО» і лише після складення ним та направлення Позивачу відповідного акта-коригування (врегулювання) до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів у Позивача згідно з Договором виникнуть підстави для складання Змін до Змін № 1416 до Акта-коригування (врегулювання) № 4307 від 24.05.2022.

Відповідач натомість не надав суду доказів, що всі ці дії за умовами Договору ним були вчинені, але натомість Позивач протиправно не робить коригування обсягів небалансів для розрахунків між сторонами.

Отже зустрічний позов в цій частині вимог є передчасним.

З підстав викладеного суд приходить до висновку, що первісний позов слід задовольнити повністю зі стягненням з відповідача на користь позивача 592394,67 грн. на відшкодування сплаченого судового збору повністю (ст. 129 ГПК України).

В задоволенні зустрічного позову слід відмовити повністю з покладенням на відповідача судових витрат за його розгляд.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" (код 43888596, м. Черкаси, бул. Шевченка, 208) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (код 41963985, м. Київ, вул. Десятинна, 13Б) -- 38 636 681,07 основний борг по врегулюванню небалансів, 8 513 077,43 грн. інфляційних втрат, 2 216 464,46 грн. 3 % річних на підставі договору № БГ21/02/24-3 про участь у балансуючій групі від 24.02.2021 та 592394,67 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 27 серпня 2024

Суддя Н.М. Спаських