ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" вересня 2024 р. Справа№ 910/10318/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 (повний текст складено 17.06.2024)

у справі №910/10318/22 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Компанії Базерт Дівелопмент Елелпі (Bazert Development LLP)

до

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та актів приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Компанії Базерт Дівелопмент Елелпі (Bazert Development LLP) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовними вимогами про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та актів приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства, витребування майна з чужого незаконного володіння,

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі №910/10318/22 позовні вимоги задоволені повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/10318/22 від 03.06.2024 та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/10318/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Кропивна Л.В., Алданова С.О.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/13957/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду 08.07.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10318/22.

11.07.2024 на адресу суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою суду від 15.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі №910/10318/22 залишено без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 652 003,20 грн.

24.06.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій апелянт просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі №910/10318/22 до ухвалення судового рішення у даній справі.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/10318/22 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Барсук М.А., судді Кропивна Л.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою суду від 31.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі №910/10318/22 та надано ОСОБА_1 5 днів з моменту отримання цієї ухвали для виконання вимог Закону та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 652 003,20 грн.

05 жовтня 2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем, у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" представник скаржника/заявника апеляційної скарги ОСОБА_1 має офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвалу суду від 15.07.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету представника скаржника: 17.07.2024 о 18:45, що підтверджується "Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет", яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до пункту 2 частини 6 статі 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. При цьому, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , є 18.07.2024. Отже, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті у строк до 29.07.2024 включно.

При цьому, апелянту відмовлено вдруге у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі №910/10318/22 та встановлено строк 5 днів з дня вручення ухвали від 31.07.2024 для усунення недоліків шляхом подання доказів, що підтверджують виконання вимог Закону та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024, а саме надання доказів сплати судового збору у розмірі 652 003,20 грн.

Ухвалу суду від 31.07.2024 доставлено до електронного кабінету представника скаржника: 01.08.2024 о 20:05, що підтверджується "Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет", яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно, датою вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.07.2024 є 02.08.2024. Отже, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті у строк до 07.08.2024 включно.

Однак, станом на 02.09.2024 скаржник не усунув недоліки поданої апеляційної скарги, про які вказано в ухвалах суду від 15.07.2024 та 31.07.2024.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі №910/10318/22 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі №910/10318/22 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

2. Матеріали справи №910/10318/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Л.В. Кропивна

В.В. Андрієнко