ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2024 р. Справа №907/300/22

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуючий), Зварич О.В., Кравчук Н.М.

секретар судового засідання Гілевич С.Р.

представники скаржника - адвокат Суязова Г.В., боржника - адвокат Прийма Н.А., арбітражний керуючий Коваль В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області (суддя Андрейчук Л.В.) від 31 жовтня 2023 року у справі №907/300/22 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 15 вересня 2022 року відкрив провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_2 , увів процедуру реструктуризації боргів щодо боржника, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи, призначив керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича, вказав оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

Постановою від 21 червня 2023 року Господарський суд Закарпатської області визнав ОСОБА_2 банкрутом і увів процедуру погашення боргів боржника. Керуючим реалізацією майна у справі призначив арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича .

7 вересня 2023 року до суду від представника боржника адвоката Прийми Н.А. надійшло клопотання про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

12 вересня 2023 року до суду від керуючого реалізацією майна надійшов звіт про проведену роботу та клопотання про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

20 вересня 2023 року до суду від представника кредитора ОСОБА_1 надійшло заперечення на клопотання завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність. У відповідь на заперечення, керуючим реалізацією майна боржника подано до суду відповідні пояснення з урахуванням доводів представника кредитора ОСОБА_1

Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 31 жовтня 2023 року у справі №907/300/22 затвердив звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Звільнив фізичну особу ОСОБА_2 від подальшого виконання грошових вимог кредиторів: ТОВ «Кредитні ініціативи» в розмірі 4 962,00 грн перша черга і 467 880,48 грн друга черга; Головне управління ДПС у Закарпатській області в розмірі 15 819,54 грн перша черга вимог кредиторів та в розмірі 4 962,00 грн перша черга реєстру вимог кредиторів; ОСОБА_1 в розмірі 53 980,00 грн друга черга вимог кредиторів та 4 962,00 грн перша черга реєстру вимог кредиторів. Звільнив фізичну особу ОСОБА_2 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Визнав погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_2 , а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. Виконавчі документи за відповідними вимогами визнав такими, що не підлягають виконанню. Зокрема, визнав таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №308/10862/15-ц; виконавчий лист №308/3348/14-ц від 18.01.2016; виконавчий лист №2п-3322 від 09.06.2010; виконавчий лист №2095/30500/19. Процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_2 завершив. Провадження у справі №907/300/22 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_2 закрив.

Суд дійшов висновку, що керуючий реалізацією провів відповідні дії по виконанню процедури погашення боргів, однак не виявив майна та коштів, які можуть бути включені до ліквідаційної маси банкрута та які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, тому ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) звільнити від боргів, процедуру погашення боргів боржника завершити, провадження у справі закрити.

В апеляційній скарзі кредитор ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 31 жовтня 2023 року та прийняти нову ухвалу про закриття провадження у справі без завершення процедури погашення боргів.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, яка винесена з порушенням норм процесуального права та Кодексу України з процедур банкрутства, без урахування висновків Верховного Суду. Зазначає, що в суді першої інстанції зверталась увага на недобросовісність поведінки боржника та намагання саме за процедурою визнання неплатоспроможним боржника фізичної особи уникнути виконання зобов`язань перед кредиторами.

Боржник спочатку надавав неправдиві відомості в декларації, не вказав про існуючі заборони (заставу), не зазначив усе майно, яке належить йому та членам його родини, не вжив жодних заходів з метою заощадження коштів, які ним виділялися для погашення боргів з моменту розробки плану реструктуризації, також не вказано про правовий режим земельної ділянки, на якому знаходиться будинок АДРЕСА_1 (чи то право користування, чи то право власності третьої особи).

Окрім того, як у поданих деклараціях до заяви про відкриття провадження, так і виправлених боржником, не вказано залишку коштів, що міститься на банківських рахунках боржника і такі відомості не відображені у деклараціях. Окрім того, в жодній з декларацій не вказано вартість об`єкту незавершеного будівництва, хоча така становить 603583,00 грн., що також підтверджується Інформаційною довідку з реєстру речових прав на нерухоме майно. Також боржником не подавалась декларація про майновий стан та доходи за 2022 рік, як того вимагають норми КУзПБ. Також суду зверталась увага й на те, що в деклараціях відображено сукупні суми доходів членів сім`ї у великих розмірах (5-9 мільйонів), однак не вказано джерел надходження таких коштів (ні роялті, ні дивіденди чи інші джерела). Така поведінка боржника свідчить про його намагання приховати від суду та кредиторів об`єктивний майновий стан боржника, що, в свою чергу, свідчить про недобросовісність боржника та намагання саме за процедурою визнання неплатоспроможним боржника -фізичної особи уникнути виконання зобов`язань перед кредиторами. Також суд першої інстанції не врахував, що за боржником зареєстровані два транспортні засоби, відомості про місцезнаходження яких відсутнє в матеріалах справи. За твердженням боржника та арбітражного керуючого, один транспортний засіб знищений в результаті ДТП, однак жодним документом це не підтверджується, більше того у випадку знищення транспортного засобу в результаті ДТП боржник би на цій підставі зняв транспортний засіб з реєстрації, або б надав бодай копію судового рішення щодо підтвердження обставин існування ДТП. Однак жодних документів суду надано не було. У рамках виконавчого провадження у відповідь на запит державного виконавця за №90781670 від 19.11.2020 року до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів вказується, що за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано транспортний засіб Toyota Camry та ЗАЗ, про що суду були надані відповідні докази. До матеріалів заяви боржника ОСОБА_2 не надав жодної постанови, прийнятої у діючому виконавчому провадженні про відсутність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. Таким чином були відсутні, передбачені кодексом, підстави для звернення боржника до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи. Обов`язком боржника є складення реального (виконуваного) проекту плану реструктуризації, який після розгляду господарським судом грошових вимог та формування реєстру кредиторів розробляється, уточнюється та погоджується з кредиторами. І хоча в даному випадку кредиторами не був затверджений план реструктуризації боргів, однак хочемо звернути увагу апеляційного суду на те, що боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність доданий проект плану реструктуризації, де строк був вказаний 76 років, а погашення діючої заборгованості шляхом розподілу коштів між боржниками після зняття податків із заробітної плати та відрахування коштів на особисте утримання та утримання неповнолітніх дітей. Запропонований план реструктуризації нічим не відрізняється від процедури виконання судових рішень (згідно яких у боржника є заборгованість), передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», боржник вказав строк 76 років, при тому від свого доходу віднімав суму на утримання дітей, однак не врахував, що через певний період часу його обов`язок утримувати дітей зникне і сума для погашення заборгованості стане більшою. Все вищенаведене на нашу думку свідчить про недобросовісність намірів боржника та використання процедури неплатоспроможності для уникнення відповідальності. Таким чином суд першої інстанції мав відмовити у задоволенні клопотань арбітражного керуючого про завершення процедури банкрутства та мав прийняти ухвалу про закриття провадження у справі без завершення процедури погашення.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 (боржник) просить залишити ухвалу Господарського Закарпатської області від 31 жовтня 2023 року у справі №907/300/22 без змін, апеляційну скаргу без задоволення. У спростування доводів апеляційної скарги зазначає, що члени сім`ї відмовилися від надання інформації про свої доходи. Боржник вносив уточнення до декларації про майновий стан боржника, долучив договір застави та інформацію про транспортний засіб Розділ Х. Листом ГУ НП у Закарпатській області підтверджується відсутність транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках для тимчасово затриманих транспортних засобів. Звертає увагу, що ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, постанова про визнання ОСОБА_2 банкрутом і введення процедури погашення боргів не оскаржувалися. У цьому провадженні боржник сумлінно виконував свої обов`язки, надавав/уточнював необхідну інформацію. Також, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували приховування майна, виведення активів, надання недостовірної інформації, інші дії боржника, які б підтверджували його недобросовісність. Майна не було виявлено. Таким чином, боржник визнаний у встановленому законом порядку банкрутом, а наведені скаржником доводи могли б бути предметом розгляду клопотання про закриття провадження у справі, поданого до визнання боржника банкрутом. Натомість представник кредитора ОСОБА_1 на зборах кредиторів шляхом заочного голосування голосувала «ЗА» відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника. Зауважень, після усунення недоліків у декларації про майновий стан боржника, кредитором висунуто не було.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Коваль Віталій Валерійович просить залишити ухвалу Господарського Закарпатської області від 31 жовтня 2023 року у справі №907/300/22 без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Зазначає, що за результатами інвентаризації майна боржника, проведеної закриття провадження керуючим погашення реалізацією майна в процедурі реструктуризації боргів та процедурі боргів, не було виявлено «Фактично» належного боржнику рухомого та нерухомого майна та інших активів, на які може бути звернено стягнення і від продажу яких можна було б задовольнити вимоги кредиторів, окрім двох транспортних засобів, які формально числяться за боржником та перебувають у розшуку протягом тривалого часу.

Також, відповідно до п. 21 постанови від Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.04.2019 у справі №904/3719/15, Суд зазначає, що з аналізу положень законодавства, у яких закріплено повноваження ліквідатора банкрута у справі про банкрутство, не вбачається те, що ліквідатор банкрута відповідальний за наслідки неможливості отримати позитивні результати проведених компетентними органами оперативно-розшукових дій щодо пошуку майна боржника.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 05 грудня 2023 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 31 жовтня 2023 року у справі №907/300/22 та витребував матеріали справи №907/300/22.

Розгляд справи призначено на 01 лютого 2024 року, про що суд повідомив учасникам справи.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , матеріали справи, заслухав пояснення представників кредитора і боржника, арбітражного керуючого Коваля В.В. та вважає, що підстави для скасування ухвали Господарського суду Закарпатської області від 31 жовтня 2023 року у справі №907/300/22 відсутні.

За обставинами справи, Господарський суд ухвалою від 15 вересня 2022 року відкрив провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_2 , увів процедуру реструктуризації боргів боржника, увів мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи, призначив керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича, вказав оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .

Ухвалами від 24 листопада 2022 року суд визнав грошові вимоги:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в розмірі 467 880,48 грн, які підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів в наступному порядку: 245 700,00 грн вимоги, що повністю забезпечені заставою майна боржника та задовольняються позачергово; 222 180,48 грн друга черга реєстру вимог кредиторів. Витрати на оплату судового збору в розмірі 4 962,00 грн поклав на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- Головного управління ДПС у Закарпатській області в розмірі 15 819,54 грн заборгованість за зобов`язаннями по сплаті єдиного соціального внеску - до першої черги реєстру вимог кредиторів. Витрати на оплату судового збору в розмірі 4 962,00 грн поклав на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 04 листопада 2022 року суд визнав грошові вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) в розмірі 53 980,00 грн основного боргу - до другої черги реєстру вимог кредиторів. Витрати на оплату судового збору в розмірі 4 962,00 грн поклав на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 21 червня 2023 року Господарський суд Закарпатської області визнав фізичну особу ОСОБА_2 банкрутом; увів процедуру погашення боргів боржника; керуючим реалізацією майна призначив арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича, якого зобов`язав: 1) не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства; 2) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 3) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

07 вересня 2023 року до суду від представника боржника адвоката Прийми Н.А. надійшло клопотання про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

12 вересня 2023 року до суду від керуючого реалізацією майна надійшов звіт про проведену роботу та клопотання про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

20 вересня 2023 року до суду від представника кредитора ОСОБА_1 надійшло заперечення на клопотання про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 31 жовтня 2023 року у справі №907/300/22 затвердив звіт керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Звільнив фізичну особу ОСОБА_2 від подальшого виконання грошових вимог кредиторів: ТОВ «Кредитні ініціативи» (код в , м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21) в розмірі 4 962,00 грн перша черга і 467 880,48 грн друга черга; Головне управління ДПС у Закарпатській області (код в , Закарпатська область м. Ужгород, вул. Августина Волошина, буд. 52) в розмірі 15 819,54 грн перша черга вимог кредиторів та в розмірі 4 962,00 грн перша черга реєстру вимог кредиторів; ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) в розмірі 53 980,00 грн друга черга вимог кредиторів та 4 962,00 грн перша черга реєстру вимог кредиторів. Звільнив фізичну особу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Визнав погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_2 , а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. Виконавчі документи за відповідними вимогами визнав такими, що не підлягають виконанню. Зокрема, визнав таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №308/10862/15-ц; виконавчий лист №308/3348/14-ц від 18.01.2016; виконавчий лист №2п-3322 від 09.06.2010; виконавчий лист №2095/30500/19. Процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_2 завершив. Провадження у справі №907/300/22 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_2 закрив.

Суд першої інстанції встановив, що з метою отримання інформації щодо наявності/відсутності майна боржника, керуючий реалізацією майна боржника направив ряд запитів, на які надійшли відповіді:

лист ГУ Держпраці у Закарпатській області від 18.07.2023 №ЗХ/1/8102-23 про те, що ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 у період з 21.06.2020 по 18.07.2023 з приводу реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на території Закарпатської області до Управління не звертався;

лист ГУ ДПС у Закарпатській області від 17.07.2023 за №7974/6/арб./07-12-16-02-11 з інформацією про відкритий рахунок в АБ «Південний» та про те, що податковий борг по сплаті податків відсутній; податкова застава на майно боржника не накладалась;

лист Регіонального сервісного центру МВС у Закарпатській області від 28.07.2023 за №31/7/1-989 з інформацією про те, що за боржником зареєстровано транспортні засоби: Toyota Camry, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , 2006 року випуску та ЗАЗ 1102, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , 1992 року випуску;

лист Державної митної служби України від 13.07.2023 за №19/19-02-04/14/2864;

лист Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 10.07.2023 за №33-7-0.2-2915/2-23 з інформацією про те, що за ОСОБА_2 на території області земельних ділянок не зареєстровано;

лист Державної служби морського внутрішнього водного транспорту від 10.07.2023 за №7270/07/15-23 про те, що за наявною інформацією, яка міститься у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден власником або судновласником яких є ОСОБА_2 ;

лист Українського національного офісу інтелектуальної власності та інновацій (УКРНОІВІ) від 19.07.2023 №Вих-7964/2023 про те, що відповідно до даних державних реєстрів, зазначена у запиті особа ОСОБА_2 не є власником (володільцем) виключних майнових прав на об`єкти права інтелектуальної власності. Дії щодо розпорядження правами щодо об`єктів права інтелектуальної власності ОСОБА_2 з 21.06.2020 року не здійснювались;

лист Державного космічного агентства від 12.07.2023 №34983.3 про відсутність зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у фізичної особи ОСОБА_2 ;

лист Державної авіаційної служби України від 10.07.2023 за №12/12.5-2181-23 про те, що за боржником повітряні судна не зареєстровано;

лист ДП «Український Державний центр радіочастот» від 17.07.2023 за №80/09.4.2/7301/23 яким повідомлено, що дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв ДП «Український державний центр радіочастот» ОСОБА_2 не видавались;

лист Головного управління Держпродспоживслужби у Закарпатській області від 18.07.2023 №ЗХ/1/8102-23;

лист Управління ДІАМ в Закарпатській області від 18.07.2023 №914/04/18-23 з інформацією про те, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, за параметром пошуку «замовник будівництва ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, а також ліцензій на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів станом на дату надання відповіді не виявлено.

За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (отримана за параметрами запиту: права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження: адреса/місцезнаходження) в державних реєстрах відсутні записи щодо зареєстрованого за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на праві власності нерухомого майна.

28 липня 2023 року керуючий реалізацією майна боржника арбітражний керуючий Коваль В.В. спільно з боржником ОСОБА_2 провів інвентаризацію майна останнього, за результатами чого складено відповідні інвентаризаційні описи №1-7.

За результатами проведеної інвентаризації, враховуючи лист відповідь Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області від 28.07.2023 за №31/7/1-989 встановлено, що за боржником зареєстровано наступні транспортні засоби: Toyota Camry, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , 2006 року випуску та ЗАЗ 1102, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , 1992 року випуску. Зазначені транспортні засоби оголошені в розшук постановою приватного виконавця. Місцезнаходження не відоме. З метою встановлення/уточнення інформації щодо зазначених транспортних засобів, керуючим реалізацією направлено запити: від 03.08.2023 до Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки щодо наявності/відсутності транспортних засобів зареєстрованих за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на спеціальних майданчиках (штраф майданчиках) чи стоянках на території України, у відповідь на що, отримано лист від 14.08.2023 за №7062/27/04/3-23 з інформацією про те, що даний запит перенаправлено за належністю до УАІП ГУНП в Закарпатській області; від 04.08.2023 до Головного управління національної поліції у Закарпатській області про надання інформації або її підтвердження про настання ДТП за участю транспортного засобу ToyotaCamry, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , 2006 року випуску зареєстрованого за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), у відповідь на що, отримано лист від 18.08.2023 за №182/196/19-2023 про відсутність вказаних у запиті транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках для тимчасово затриманих транспортних засобів. Інформація щодо пересування транспортних засобів автошляхами України з 15.12.2020 по 15.08.2023 в інформаційній підсистемі «Гарпун», відсутня.

Щодо транспортного засобу арбітражний керуючий повідомив, що в телефонному режимі від працівника поліції довідався, що інформація про спричиненні за участю транспортних засобів ДТП, до 2020 року зберігалась виключно серед паперових архівних даних, які за закінченням строків зберігання підлягають знищенню.

На момент пошкодження належного ОСОБА_2 транспортного засобу внаслідок ДТП діяла Інструкція із заповнення картки обліку дорожньо-транспортної пригоди, затверджена наказом МВС України від 28.12.2005 №1242, згідно якої картка обліку дорожньо-транспортної пригоди є формою первинної облікової документації, що містить основні дані про дорожньо-транспортні пригоди (ДТП), які підлягають обліку, узагальненню та подальшому аналізу. Відповідно до п. 5 цієї Інструкції, картки в паперовій формі й схеми ДТП до них складаються у двох примірниках. Один примірник зберігається в міськрайонних органах внутрішніх справ чи підрозділах ДАІ МВС України, на території обслуговування яких трапилася ДТП, а другий - в управлінні (відділі) ДАІ ГУМВС України в Автономній Республіці Крим, місті Києві та Київській області, УМВС України в областях та місті Севастополі, а електронні версії карток - в усіх зазначених органах і підрозділах органів внутрішніх справ. Згідно п. 7 цієї інструкції, термін зберігання паперових карток та схем до них - 3 роки, а карток в електронному виконанні - не менше 5 років.

Надалі, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.07.2020 №533 затверджено Інструкцію з формування та ведення інформаційної підсистеми «Дорожньо-транспортна пригода» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», згідно якої інформація, що внесена до інформаційної підсистеми «ДТП», автоматично знеособлюється через три роки, а саме вилучаються відомості про: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) учасників, потерпілих, травмованих та загиблих, дата і місце їх народження, місце проживання (країна, область, район, населений пункт, вулиця, номер будинку, корпусу, квартири); документ, що посвідчує особу. Знеособлення зазначених відомостей здійснюється шляхом їх видалення, що виключає подальшу можливість поновлення таких відомостей.

Керуючий реструктуризацією на адреси кредиторів направив повідомлення про місце і час проведення зборів кредиторів з встановленим строком для направлення результатів голосування до 08.09.2023. До повідомлень додав копію звіту керуючого реалізацією майна ОСОБА_2 у справі №907/300/22 та звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; проєкт заочного голосування.

На момент проведення засідання зборів кредиторів на адресу керуючого реалізації майна боржника надійшло повідомлення за результатами голосування представника кредитора ТОВ «Кредитні ініціативи» з наступними результатами: Звіт керуючого реалізацією майна ОСОБА_2 у справі №907/300/22, вважати задовільним. Процедуру погашення боргів вважати проведеною в порядку та у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства «ПРОТИ»; Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, схвалити «УТРИМАВСЯ». Звернутися до господарського суду з клопотанням про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність за наслідками процедури «ПРОТИ».

Щодо зауважень кредитора арбітражним керуючим надано відповідні пояснення, крім того додатково зазначено, що згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС за боржником зареєстровано два транспортні засоби, які більше двох років перебувають у розшуку та згідно відповіді Головного управління національної поліції у Закарпатській області від 18.08.2023 за №182/196/19-2023 відсутні на спеціальних майданчиках та стоянках для тимчасово затриманих транспортних засобів. Інформація щодо пересування транспортних засобів автошляхами України з 15.12.2020 по 15.08.2023 в інформаційній підсистемі «Гарпун», відсутня. З огляду на вказане, не вбачається доцільності затягувати процедуру неплатоспроможності боржника та нарощувати додаткові витрати у справі.

Суд першої інстанції констатував, що інформація зазначена у звіті керуючого реалізацією зібрана арбітражним керуючим з офіційних джерел, достовірність якої сумнівів не викликає, підтверджує відсутність у фізичної особи ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) коштів та майна, які можуть бути включені до ліквідаційної маси.

Суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 31 жовтня 2023 року у справі №907/300/22 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 та звільнення фізичної особи ОСОБА_2 від подальшого виконання грошових вимог кредиторів.

Кредитор ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 31 жовтня 2023 року у справі №907/300/22 та закрити провадження у справі без завершення процедури погашення боргів. Доводи апеляційної скарги зводяться до недобросовісності поведінки боржника.

Відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства. Декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26 травня 2022 року у справі №903/806/20 висловив позиції щодо застосування положень Кодексу України з процедур банкрутства у справах про неплатоспроможність фізичних осіб.

Вказав, що задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки, зокрема повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог. (п.60).

КУзПБ містить низку процесуальних запобіжників задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності, зокрема передбачає закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини сьомої статті 123 КУзПБ) (п.61).

Законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог (п.62).

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.(п.63).

Щодо спеціальних підстав закриття провадження у справі, які можуть бути застосовані лише у справі про неплатоспроможність фізичної особи, то аналіз приписів Книги четвертої КУзПБ свідчить, що така процесуальна можливість передбачена на всіх стадіях судової процедури реструктуризації боргів боржника, за різних підстав та з неоднаковим ступенем імперативності відповідних норм. (п.84).

Так, частиною сьомою статті 123 КУзПБ визначено умови, за яких суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи. Верховний Суд звертає увагу на те, що конструкція цієї норми побудована як безумовний захід відповідальності боржника за дії на шкоду кредиторам, тому не передбачає альтернативного вирішення та необхідності з`ясування мотивів боржника - фізичної особи, за встановлення відповідних фактів господарським судом. (п.86).

Розширене коло ініціаторів застосування частини сьомої статті 123 КУзПБ та відсутність процесуальних обмежень щодо її реалізації на всіх стадіях справи про неплатоспроможність фізичної особи забезпечують невідворотність такого наслідку очевидно недобросовісних дій боржника.(п.87).

Враховуючи призначення цієї норми та можливість застосування її судом з власної ініціативи, Верховний Суд наголошує на тому, що господарський суд не може залишити поза увагою обставини, які вказують на наявність підстав для закриття провадження у справі за частиною сьомою статті 123 КУзПБ, тому з власної ініціативи, зокрема, вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів, зобов`язаний перевірити такі обставини справи та надати їм юридичну оцінку, про що зазначити у відповідному судовому рішенні. (п.88).

За матеріалами справи, суд першої інстанції дослідив декларації ОСОБА_2 про майновий стан та уточнюючі декларації про майновий стан, які ОСОБА_2 подав, з урахуванням звіту керуючого реалізацією арбітражного керуючого Коваля В.В.

Суд з`ясував, що керуючий реалізацією провів відповідні дії по виконанню процедури погашення боргів та не виявлено жодного майна та коштів, які можуть бути включені до ліквідаційної маси та які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості і дійшов висновку ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) звільнити від боргів, процедуру погашення боргів боржника завершити, провадження у справі закрити.

Додатково, апеляційний суд зазначає, що у первинних деклараціях про майновий стан не було вказано інформації про доходи членів сім`ї; про об`єкт нерухомості; не вказано залишку коштів, що міститься на банківських рахунках боржника, так, дійсно, така інформація внесена не була, оскільки за повідомлення боржника це майно йому не належить, а члени сім`ї відмовлялись від надання такої інформації. Проте, після перевірки керуючим реструктуризації декларацій про майновий стан боржника, ОСОБА_2 у встановлений строк усунув недоліки.

Після надходження відповіді ГУ ДПС у Закарпатській області на запити керуючого реструктуризації щодо отриманих доходів боржника та членів його сім`ї, зокрема по ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 боржник вніс уточнення до декларації про майновий стан боржника, а саме, в Розділ II. Відомості про доходи та інші грошові виплати боржника та членів його сім`ї з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України (сума одержаного (нарахованого) доходу за рік членів сім`ї).

Після надходження від ТОВ «Кредитні ініціативи» заяви про грошові вимоги до боржника, до якої долучено Договір застави №221/44/2006, боржник вніс інформацію про транспортний засіб, про який згадує скаржник, до Розділу Х. Відомості про майно боржника та членів його сім`ї, що передано в заставу (іпотеку) або є обтяженим в інший спосіб (Відомості про майно боржника, що перебуває в заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб). Крім того, інформація про цей транспортний засіб була вказана і у поданому плані реструктуризації, який не кредитори не погодили.

Щодо зареєстрованих за ОСОБА_2 двох транспортних засобів, які більше двох років перебувають у розшуку не було доцільності затягувати процедуру неплатоспроможності боржника та нарощувати додаткові витрати у справі.

Щодо залишку коштів на рахунках боржника, то в матеріалах справи наявна відповідь АБ «Південний» від 24.10.2022 за №233-001-25077-2022-БТ з інформацією про те, що на рахунку належному боржнику залишок коштів становить 50,00 грн. Також, банківською установою долучено до відповіді виписку щодо руху коштів по рахунку з 15.09.2019 по 24.10.2022, з якої видно що руху коштів, окрім цих 50,00 грн за вказаний період, не було.

У п.21 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.04.2019 у справі №904/3719/15, суд зазначив, що з аналізу положень законодавства, у яких закріплено повноваження ліквідатора банкрута у справі про банкрутство, не вбачається те, що ліквідатор банкрута відповідальний за наслідки неможливості отримати позитивні результати проведених компетентними органами оперативно-розшукових дій щодо пошуку майна боржника.

Щодо тверджень про відсутність майна боржника та відсутність підстав для відкриття провадження у справі, то з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 не оскаржував ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 15 вересня 2022 року про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_2 та постанову від 21 червня 2023 року про визнання ОСОБА_2 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що твердження скаржника стосуються предмету розгляду суду при вирішенні питання наявності чи відсутності правових підстав, які вирішуються судом при відкритті провадження у справі, а також при переході на іншу судову стадію, у цій справі до процедури погашення боргів боржника.

Вимогою апеляційної скарги є закриття провадження у справі без завершення процедури погашення боргів. Предметом розгляду суду першої інстанції було вирішення питань наявності чи відсутності правових підстав для завершення процедури погашення боргів боржника, закриття провадження у справі про неплатоспроможність та звільнення боржника - фізичної особи від боргів. Доводи апеляційної скарги зводяться до недобросовісності поведінки боржника.

Суд звертає увагу, що представник кредитора ОСОБА_1 на зборах кредиторів шляхом заочного голосування голосувала «ЗА» відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника. Зауважень щодо декларації про майновий стан боржника після усунення недоліків кредитор не висував.

З огляду на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції та у спростування наведених вище доводів апеляційної скарги зазначає, що за усталеною позицією Верховного Суду добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання, зокрема, щодо закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтею 123 КУзПБ.

Натомість, матеріалами справи спростовуються доводи апеляційної скарги про недобросовісність поведінки боржника.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого і правомірного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини сьомої статті 123 КУзПБ.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведені обставини справи і приписи закону суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала Господарського суду Закарпатської області від 31 жовтня 2023 року у справі №907/300/22 постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишає без задоволення.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 31 жовтня 2023 року у справі №907/300/22 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 26 липня 2024 року.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя Н.М. Кравчук