ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"27" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3494/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування судового наказу (вх. № 2-1376/24 від 27.08.2024)

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу від 07.08.2024 (вх. № 3567/24 від 08.08.2023) про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання послуг по здійсненню торгівельної діяльності від 06.10.2014 № 1632 в розмірі 32 400,00 грн., витрат на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.

12.08.2024 Господарським судом Одеської області на підставі розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України видано судовий наказ № 916/3494/24, яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК» 32 400,00 грн. суму основного боргу, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн. та витрати на сплату судового збору 302,80 грн.

27.08.2024 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про скасування судового наказу (вх. № 2-1376/24) в якій просить суд скасувати наказ Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 № 916/3494/24 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК» 32 400,00 грн. суму основного боргу, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн. та витрати на сплату судового збору 302,80 грн.

Вказана заява обґрунтована тим, що боржник не погоджується із судовим наказом від 12.08.2024 № 916/3494/24 яким з нього було стягнуто орендну плату за період воєнних дій. У період, за який вимагається орендна плата, боржник не мав можливості користуватися об`єктом оренди через декілька непереборних обставин.

Боржник зазначає, що військові дії та неможливість ведення бізнесу. Через активні бойові дії на території України відбулося значне зниження попиту на товари та послуги, спричинене економічними умовами, а саме в тій частині ринку де розташований павільйон близько 70% павільйонів закрити з початку воєнних дій.

Суборенда як джерело сплати оренди промринку. Сам павільйон знаходиться у власності боржника, який сплачує ринку плату за торговельне місце. Боржник зазначає, що павільйон здавався в суборенду, і дохід від суборенди використовувався виключно для сплати оренди промринку. Зупинка суборендної діяльності через військові дії призвела до неможливості сплати орендної плати за оренду промринку.

Боржник зазначає, що деякий час сплачував оренду за рахунок власних коштів але потім у зв`язку з скрутним фінансовим становищем перестав платити.

Неможливість сплати орендної плати через відсутність доходів. Через зупинку попиту внаслідок війни, суборендарі припинили сплату оренди, що унеможливило покриття витрат, на орендну плату. Об`єкт оренди був опечатаний керівництвом "ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК" через несплату, але несплата була пов`язана безпосередньо з неможливістю вести торгову діяльність ні боржником, ні суборендарями, таким чином вважаю стягування орендної плати за торговельне місце до якого я увесь цей час не мав доступу необґрунтованим.

Відповідно до частин першої, другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно із частиною третьою статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про скасування судового наказу (вх. № 2-1376/24 від 27.08.2024) оформлена з дотриманням правил статті 157 Господарського процесуального кодексу України, та вважає за потрібне її задовольнити.

При цьому суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», що воно вправі звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 № 916/3494/24 скасувати.

Ухвала набрала законної сили 27.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Шаратов