УХВАЛА

м. Київ

22.07.2024Справа № 910/9446/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" (15600, Чернігівська обл., м. Мена, вул. Пішанівська, 28, ідентифікаційний номер 30481568)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Муханьков Ю.В.

Представники учасників: згідно з протоколом судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю.

23.06.2023 до суду надійшло клопотання боржника із запропонованою кандидатурою арбітражного керуючого Дяченка С.В. для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" про відкриття провадження у справ про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 07.08.2023.

01.08.2023 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" про відкриття провадження у справі про банкрутство.

07.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2023 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.09.2023.

01.09.2023 до суду надійшли пояснення по справі від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард".

11.09.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення по справі від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" (15600, Чернігівська обл., м. Мена, вул. Пішанівська, 28, ідентифікаційний номер 30481568) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758) в розмірі 5 693 306,70 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758) за номером 71469 від 25.09.2023р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 6-В, ідентифікаційний номер 36086758) арбітражного керуючого Іванченко Анастасію Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2049 від 14.01.2022). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 20.11.2023 р.

18.10.2023 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітрій" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 10 200 000,00 грн.

23.10.2023 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигнум" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 536 040,00 грн.

24.10.2023 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Макрохім" про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 12 550 000,00 грн.

02.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 17.11.2023 вищезазначені заяви з грошовими вимогами до боржника прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 20.11.2023.

20.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення розпорядника майна.

20.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 15.01.2024; витребувано у Печерської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна".

22.12.2023 до Господарського суду міста Києва від ТОВ "Мена-Авангард" надійшло клопотання по приєднання доказів.

04.01.2024 до канцелярії суду від розпорядника майна ТОВ "Агросток Україна" надійшли матеріали проведеної інвентаризації майна боржника.

08.01.2024 до Господарського суду міста Києва від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Агросток Україна" .

11.01.2024 до канцелярії суду від розпорядника майна ТОВ "Агросток Україна" надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

15.01.2024 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна ТОВ "Агросток Україна" надійшло клопотання про витребування доказів та клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 15.01.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

19.01.2024 до Господарського суду міста Києва від боржника надійшли додаткові пояснення щодо звіту аудитора.

22.01.2024 до канцелярії суду від боржника надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.02.2024 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 01.04.2024.

Ухвалою попереднього засідання від 01.04.2024 визнано кредитором у справі № 910/9446/23 по відношенню до боржника:- Товариство з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" в розмірі 5 780 446,70 грн., з яких 87 140,00 грн. - вимоги першої черги, 5 693 306,70 грн. - вимоги четвертої черги;- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ітрій" з грошовими вимогами на суму 10 205 368,00 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 10 200 000,00 грн. - вимоги четвертої черги;- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сигнум" з грошовими вимогами на суму 541 408,00 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 536 040,00 грн. - вимоги четвертої черги;- Приватне акціонерне товариство "Макрохім" з грошовими вимогами на суму 12 555 368,00 грн., з яких 5 368,00 грн. - вимоги першої черги, 12 550 000,00 грн. - вимоги четвертої черги. Підсумкове засідання призначено на 27.05.2024.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 відмовлено розпоряднику майна у задоволенні клопотання від 12.01.2024 про витребування доказів. Задоволено клопотання розпорядника майна арбітражної керуючої Іванченко А.В. про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражній керуючій Іванченко Анастасії Валеріївні (свідоцтво арбітражного керуючого № 2049 від 14.01.2022, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на її рахунок, відкритий у АТ "Перший український міжнародний банк", номер рахунку IBAN НОМЕР_2 за три місяці виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 910/9446/23 у розмірі 60 300 (шістдесят тисяч триста) грн., 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" у відповідності до платіжної інструкції № 555 від 02.06.2023.

08.04.2024 до суду надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Іванченко А.В. про долучення документів до матеріалів справи.

09.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява боржника про неналежне виконання розпорядником майна своїх обов`язків.

10.04.2024 до суду надійшла заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» про чергове неналежне виконання розпорядником майна арбітражним керуючим Іванченко А.В. своїх обов`язків.

17.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

17.04.2024 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Іванченко А.В. про збори кредиторів та засідання комітету кредиторів.

25.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» про долучення до матеріалів справи протоколу № 2 зборів кредиторів від 24.04.2024.

26.04.2024 до суду надійшла заява розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

29.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення розпорядника майна про збори кредиторів та засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна».

06.05.2024 до суду надійшов звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Іванченко А.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 11.09.2023 по 06.05.2204 у розмірі 166 245,16 грн.

08.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Іванченко А.В.

10.05.2024 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» про збори кредиторів та засідання комітету кредиторів.

10.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

23.05.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи звернення від 23.05.2024 власника боржника до кредиторів із проектом плану санації.

24.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов порівняльний аналіз розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» можливих варіантів подальшої процедури у справі про банкрутство № 910/9446/23.

27.05.2024 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Макрохім» про долучення до матеріалів справи Протоколу № 2 від 24.05.2024 зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна», закінчення процедури розпорядження майном боржника, введення процедури санації боржника та затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна», припинення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Іванченко А.В. та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Заріцького Ю.М.

27.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про долучення документів до матеріалів справи.

27.05.2024 до суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Макрохім» про долучення документів до матеріалів справи.

27.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» щодо затвердження плану санації боржника, у яких ініціюючий кредитор просить суд визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначити арбітражного керуючого Іванченко А.В., притягнути ОСОБА_1 до солідарної відповідальності у даній справі та постановити окрему ухвалу щодо ОСОБА_1

27.05.2024 до суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Макрохім» про долучення документів до матеріалів справи.

27.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Макрохім» про постановлення окремої ухвали щодо розпорядника майна арбітражного керуючого Іванченко А.В.

Судове засідання, призначене на 27.05.2024, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

29.05.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. про участь у справі про банкрутство.

11.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» до протоколу № 1 засідання комітету кредиторів ТОВ «Агросток Україна» від 24.05.2024 та щодо клопотання голови комітету кредиторів про постановлення окремої ухвали стосовно розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 22.07.2024.

12.07.2024 до суду надійшла заява розпорядника майна арбітражного керуючого Іванченко А.В. про проведення зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна».

15.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Іванченко А.В. про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» в якості ліквідатора.

17.07.2024 до суду надійшли пояснення Приватного акціонерного товариства «Макрохім» стосовно заперечень ініціюючого кредитора щодо введення процедури санації боржника та затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна».

18.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява розпорядника майна про долучення до матеріалів справи Протоколу № 5 зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» від 18.07.2024.

22.07.2024 до суду надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» на заперечення розпорядника майна до протоколу № 1 засідання комітету кредиторів ТОВ «Агросток Україна» від 24.05.2024 та щодо клопотання голови комітету кредиторів про постановлення окремої ухвали щодо арбітражного керуючого Іванченко А.В.

22.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь боржника на заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» щодо затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна».

У судове засідання, призначене на 22.07.2024, з`явилися представники учасників справи.

Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» про постановлення окремої ухвали щодо наявності в діях ОСОБА_1 порушення вимог законодавства, які можуть містити ознаки злочину, передбаченого ст. 219 Кримінального кодексу України, а також клопотання Приватного акціонерного товариства «Макрохім» про постановлення окремої ухвали щодо фактів порушення розпорядником майна арбітражним керуючим Іванченко А.В. законодавчих вимог під час здійснення процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна», суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» клопотання ініціюючим кредитором зазначено, що розроблений ОСОБА_1 план санації має фальсифіковані умисно недостовірні дані про те, що план санації розроблено учасником товариства ОСОБА_1 , а також арбітражним керуючим, розпорядником майна Іванченко Анастасією Валеріївною.

Проте, арбітражним керуючим розпорядником майна Іванченко Анастасією Валеріївною вказаний план санації не розроблявся. Більше того, розпорядником майна було подано до Господарського суду порівняльний аналіз можливих варіантів подальшого проведення процедури банкрутства № 102-910/9446 від 23.05.2024 року, згідно з яким розпорядник майна прийшов до висновків про неможливість та неефективність проведення санації, а навпаки запропонував перехід до ліквідаційної процедури.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» зазначає, що згідно з висновками Порівняльного аналізу №102-910/9446 від 23.05.2024 року розпорядника майна до порушення провадження у справі про банкрутство боржником вчинялись дії, які мають ознаки дій направлених на виведення активів боржника, зокрема, здійснювались господарські операції, за якими з рахунку ТОВ «Агросток Україна» в Комерційному банку «Акордбанк» 24.02.2022 року перераховано на рахунки фізичних осіб-підприємців 6 767 000,00 грн. (67 ФОП рівними платежами по 101 000,00 грн., як підставу зазначено «оплата по рахунку за постачання товару»), а також 02.03.2022 року перераховано на рахунки фізичних осіб-підприємців 4 040 000,00 грн. (40 ФОП рівними платежами по 101 000,00 грн., як підставу зазначено «оплата по рахунку за постачання товару»). Загальна сума безпідставно «виведених» коштів складає 10 807 000,00 грн. На запити розпорядника майна щодо надання роз`яснень з приводу таких платежів відповідь по суті надана не була. З урахуванням викладеного, розпорядник майна вважає наявними ознаки неплатоспроможності боржника. Таким чином, на думку ініціюючого кредитора, у діях керівника боржника вбачаються ознаки виведення майна і доведення до банкрутства ТОВ «Агросток Україна».

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» зазначено, що висновки розпорядника майна підтверджуються висновками судово-економічної експертизи № 10 від 09.04.2024 року, згідно з якими дані Балансу ТОВ «Агросток Україна» за 2022 рік не відповідають даним наданих на дослідження документів - наявне заплутування звітності та надання потенційним кредиторам завідомо неправдивої інформації про фінансово-господарський стан підприємства, що є ознаками дій з доведення до банкрутства.

Тобто, за висновком судового експерта дані бухгалтерського обліку (балансу) за станом на 31.12.2022 року були завідомо неправдивими, підприємство на той час вже мало ознаки дій з доведення до банкрутства.

Враховуючи зазначені обставини, на думку ініціюючого кредитора, в результаті отриманої розпорядником майна арбітражним керуючим Іванченко А.В. у процедурі розпорядження майном боржника документів та інформації вбачаються підстави для притягнення ОСОБА_1 до солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів, а також винесення окремої ухвали для перевірки підстав для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст. 219 КК України.

Стосовно ж клопотання голови комітету кредиторів Приватного акціонерного товариства «Макрохім» про постановлення окремої ухвали щодо фактів порушення розпорядником майна арбітражним керуючим Іванченко А.В. законодавчих вимог під час здійснення процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна», кредитором у його обґрунтування зазначено наступне.

24.05.2024 відповідно до Повідомлення розпорядника майна Іванченко А.В. за вих. № 99-910/9446 від 09.05.2024 р. та на підставі листа конкурсного кредитора ПрАТ «Макрохім» за вих. № 9446/5 від 08.05.2024 р. було скликано та проведено засідання Комітету кредиторів, на якому Головою Комітету обрано представника АТ «Макрохім» Володимира Вінокурова, секретарем - представника ТОВ «Ітрій» Ганну Смагіну.

Протокольним рішенням засідання комітету кредиторів 24.05.2024 з питання шостого порядку денного, було вирішено:

«Звернутись до Господарського суду міста Києва щодо винесення окремої ухвали стосовно виявлених фактів порушення розпорядником майна Іванченко А.В. вимог чинного законодавства під час здійснення процедури розпорядження майном Боржника в межах справи № 910/9446/23, а саме: порушення порядку проведення інвентаризації майна Боржника, зокрема п. 8 р. І Положення про інвентаризацію активів і зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014 р. (з наступними змінами та доповненнями) з направленням такої окремої ухвали в Міністерство юстиції України та до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих. Доручити голові Комітету кредиторів направити до Господарського суду міста Києва від імені Комітету кредиторів дане протокольне рішення з цього приводу відповідним клопотанням у справі № 910/9446/23».

Голова комітету кредиторів зазначає, що на засіданні комітету кредиторів 24.05.2024 було встановлено, що розпорядником майна Іванченко А.В. під час проведення інвентаризації 26.12.2023 р. не було здійснено виявлення фактичної наявності активів Боржника, а саме наявних на балансі Боржника товарних запасів - мінеральних добрив, що знаходяться на тимчасово окупованій території в м. Мелітополі, що є важливою обставиною, з`ясування якої є необхідним для встановлення обставин, причин та підстав неплатоспроможності Боржника.

Також, на думку кредитора, всупереч вимогам п. 8 р. І Положення про інвентаризацію активів і зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014 р. (з наступними змінами та доповненнями), який зобов`язує здійснити інвентаризацію активів, що знаходяться на тимчасово окупованій території, станом на 01 число місяця, що настає за місяцем, у якому зникли перешкоди доступу до активів, розпорядник майна Іванченко А.В. без жодних правових підстав у матеріалах інвентаризації вказала на повну відсутність товарних запасів, не перевіривши їх фактичну наявність та не дочекавшись зникнення перешкод доступу до активів. Приватне акціонерне товариство «Макрохім» вважає, що розпорядник майна Іванченко А.В. фактично неправомірно викривила картину реального майнового стану Боржника та обставин його неплатоспроможності.

Більше того, голова комітету кредиторів зазначає, що розпорядником майна Іванченко А.В. з власної ініціативи було замовлено експертний висновок у експерта Перепелюк Світлани Миколаївни , для складення якого надано експерту в тому числі матеріали такої неправомірної інвентаризації. Відповідно, на думку кредитора, висновок експерта Перепелюк С.М. за результатами проведеної судово-економічної експертизи є таким, що здійснений на підставі неправильно складених документів інвентаризації, а тому не відображає реальних показників та стану Боржника, містить завідомо неправдиві висновки щодо винесених на експертизу питань та не може вважатись належним та допустимим доказом у справі № 910/9446/23.

Проаналізувавши зазначені доводи учасників справи, покладені в обґрунтування клопотань про постановлення окремих ухвал щодо ОСОБА_1 та розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна», а також надані заявниками на підтвердження таких обставин докази, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 3 статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Щодо клопотання ініціюючого кредитора про постановлення окремої ухвали стосовно ОСОБА_3 суд зазначає, що доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» стосовно обставин доведення ОСОБА_1 . Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» до банкрутства шляхом виведення коштів, заплутування фінансової звітності, тощо не підтверджені належними та допустимими доказами. Так, вирішення судом питання щодо притягнення керівника/засновника боржника до субсидіарної відповідальності можливе лише після визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури за відповідною заявою ліквідатора або кредитора.

У свою чергу, щодо клопотання голови комітету кредиторів про поставлення окремої ухвали стосовно розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» арбітражного керуючого Іванченко А.В., суд зазначає, що кредитором не доведено обставин не включення розпорядником майна будь-якого майна боржника (у тому числі того, що знаходиться на окупованій території) до складу активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» за результатами проведеної інвентаризації.

Згідно з наявними у матеріалах справи документами, на підтвердження наявності у боржника майна, що перебуває на тимчасово окупованій території, а саме: мінеральних добрив у кількості 21 145,257 тон загальною вартістю (без ПДВ) 230 607 663,60 грн., Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" надано суду заяву боржника про злочин № 09-29-01 від 29.09.2022, довідку № 34 від 01.09.2022 щодо номенклатури і вартості товару на складі у м. Мелітополь, витягу з ЄРДР від 24.10.2022.

Однак, зазначені документи не є доказами перебування у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" вказаних активів, які знаходяться на тимчасово окупованій території, у розумінні Господарського процесуального кодексу України. Будь-яких доказів набуття у власність зазначених мінеральних добрив (господарських договорів, банківських виписок про оплату за договором, тощо) Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" суду надано не було.

За змістом статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Проте, окрім письмових пояснень, а також витягів з ЄДРПОУ щодо юридичних осіб, у яких засновником є ОСОБА_1 (долучених до клопотання ініціюючого кредитора), та Протоколу засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» від 24.05.2024 (долученим головою комітету кредиторів), що не є джерелами доказування, матеріали справи не містять інших засобів для можливості встановлення судом зазначених учасниками справи обставин як у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард», так і у клопотанні Приватного акціонерного товариства «Макрохім».

Отже, наразі матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, що дали би суду змогу виявити порушення законодавства, про вчинення яких зазначено Товариством з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» та Приватним акціонерним товариством «Макрохім» у клопотаннях про постановлення окремих ухвал щодо ОСОБА_1 та розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» арбітражного керуючого Іванченко А.В.

За наведених обставин, зазначені клопотання ініціюючого кредитора та голови комітету кредиторів є передчасними та такими, що не надають суду об`єктивних підстав для постановлення наразі окремих ухвал за наведеними у клопотаннях поясненнями.

Однак, суд зауважує, що постановлення окремої ухвали в разі виявлення судом при вирішенні спору порушення законодавства не залежить від наявності клопотання учасника справи, у зв`язку з чим відповідна процесуальна дія може бути вчинена судом із власної ініціативи на будь-якій стадії судового розгляду за наявності обумовлених чинним господарським процесуальним законодавством обставин.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» та Приватного акціонерного товариства «Макрохім», що вони не позбавлені права звернутися з відповідною заявою до компетентних органів задля встановлення фактів порушення законодавства ОСОБА_1 та арбітражним керуючим Іванченко А.В.

З огляду на викладене, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали стосовно ОСОБА_1 , а також відмовляє Приватному акціонерному товариству «Макрохім» у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали стосовно розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» арбітражного керуючого Іванченко А.В.

Керуючись статтями 233-235, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» у задоволені клопотання про постановлення окремої ухвали щодо ОСОБА_1 .

2. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Макрохім» у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали щодо розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» арбітражного керуючого Іванченко А.В.

3. Копію ухвали направити ТОВ «Мена-Авангард» та ПрАТ «Макрохім».

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 23.08.2024

Суддя А.В. Яковенко