ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2024 року Справа № 926/767-б/15

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою засновника банкрута, власника майна ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, м. Київ,

2) ОСОБА_2 , м. Біла Церква Київської області,

3) Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

кредитори:

1. ПАТ Піреус Банк МКБ,

2. ПАТ ЕК Чернівціобленерго,

3. Головне управління Державної податкової служби України в Чернівецькій області,

4. ДК Газ України НАК Нафтогаз України,

5. Управління пенсійного фонду в Чернівцях,

6. ПАТ Фортуна банк,

7. ПАТ Дельта банк,

8. АТ Альфа банк,

про застосування наслідків недійсності правочину в межах справи про банкрутство приватної фірми Інтервал Лот № 2

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ПІРЕУС БАНК МКБ, м. Київ,

до Приватної фірми Інтервал, м. Чернівці,

про банкрутство,

за участю представників сторін: не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернівецької області у межах справи про банкрутство Приватної фірми Інтервал розглядається позовна заява засновника ПФ Інтервал ОСОБА_1 від 11.04.2024 (вхідний № 1041 від 11.04.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний торговий дім Меркурій, ОСОБА_2 , Приватної фірми Інтервал про застосування наслідків недійсності правочину в межах справи про банкрутство приватної фірми Інтервал Лот № 2.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 16.04.2024 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 07.05.2024, ухвалою від 07.05.2024 розгляд справи відкладено на 28.05.2024, ухвалою від 28.05.2024 на 18.06.2024.

Ухвалою від 31.05.2024 задоволено заяву ПФ Інтервал про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У подальшому розгляд справи відкладався ухвалами суду, востаннє ухвалою від 15.08.2024 на 28.08.2024 за клопотаннями позивача і представника відповідача ПФ Інтервал.

У судовому засіданні 28.08.2024 суд розпочав розгляд справи по суті, надав слово позивачу, представнику відповідача ПФ Інтервал та перейшов до дослідження доказів, у ході чого позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Постановленою в нарадчій кімнаті ухвалою від 28.08.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовлено, розгляд справи продовжено.

Утім, позивач ОСОБА_1 фактично перешкодив подальшому проведенню судового засідання, вступив у суперечку з судом, допускав неспровокований емоційно підвищений тон у виступах і зверненнях до суду і сторони відповідача, вживав образливі вислови в сторону представника відповідача ПФ Інтервал, на зауваження суду не реагував.

Така поведінка унеможливила проведення засідання, в зв`язку з чим та з урахуванням стабілізаційного відключення електропостачання в Господарському суді Чернівецької області з 16-00 год. 28.08.2024 (яке тривало до 18-00 год., акт щодо знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що впливають на безперебійність та функціонування автоматизованої системи від 29.08.2024) судове засідання було вимушено закінчено без оголошення дати розгляду справи після відкладення та повідомлено учасникам судового засідання, що така дата буде визначена окремою ухвалою суду.

В зв`язку з цим після відновлення енергопостачання наступного робочого дня суд даною ухвалою визначає дату судового засідання у справі.

При цьому, суд звертає увагу на те, що належному проведенню засідання перешкодила поведінка позивача ОСОБА_1 , який проявляв неповагу до суду і сторони відповідача, не реагував на зауваження головуючого в судовому засіданні, вступав у суперечку із судом. Однак, у процесуальних відносинах, намагаючись донести певну думку до суду, учасники судового процесу, їхні представники, інші особи мають ретельно підбирати слова, а також з обережністю виявляти емоції щодо інших учасників, їхніх представників, суду, осіб, які не беруть участь у судовому процесі (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 7 квітня 2021 року у справі № 9901/23/21).

Подібні дії позивача у ході розгляду справи № 926/767-б/15 уже мали місце, суд розцінює їх як зловживання процесуальними правами та обов`язками і вважає за необхідне попередити ОСОБА_1 , що у випадку повторення таких дій до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 132 ГПК України, зокрема, попередження, видалення із залу судового засідання, штраф (ст. 135 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 15, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 15-00 год. 17 вересня 2024 року в режимі відеоконференції з представником ПФ Інтервал поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Попередити позивача ОСОБА_1 про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками і настання відповідних наслідків за такі зловживання у вигляді притягнення до відповідальності за статтями 132, 135 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Т.І.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/