ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.08.2024 Справа № 10/150

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.

розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат б/н від 16.08.2024 на бездіяльність державного виконавця

у справі №10/150 за позовом: Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Макіївський металургійний комбінат про стягнення 101700,00 грн

зацікавлена особа: Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

В С Т А Н О В И В:

Рішенням арбітражного суду Донецької області від 03.05.2001 у справі №10/150 позов Відкритого акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат до Відкритого акціонерного товариства Макіївський металургійний комбінат задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 50000,00грн боргу, 500,00грн відшкодування витрат на державне мито.

На виконання вказаного рішення виданий відповідний наказ від 08.05.2001.

27.09.2016 до суду від Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат надійшла заява про видачу дублікату судового наказу від 03.05.2001 по справі №10/150 та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання.

Ухвалою від 16.11.2016 заяву про видачу дублікату наказу у справі №10/150 та поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання задоволено частково, видано дублікат наказу арбітражного суду Донецької області від 08.05.2001 у справі №10/150, в іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

28.09.2017 через канцелярію господарського суду надійшла заява Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якій ДВС просила змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.05.2001р. по справі №10/150: замість «Стягнути з поточного рахунку Відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат», м. Макіївка, вул. Металургійна, 47, р/р №5010 в ЦМВ ПІБ на користь Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг-79, р/р НОМЕР_1 у КФ АКІБ «Укрсіббанк», 50000,00грн. боргу, 500,00грн. у відшкодування витрат на державне мито» у відшкодування витрат на державне мито» вказати: «Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат», м. Макіївка, вул. Металургійна, 47 на користь Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг-79, р/р НОМЕР_1 у КФ АКІБ «Укрсіббанк» 50000,00грн. боргу, 500,00грн. у відшкодування витрат на державне мито».

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1173 від 28.09.2017р. у зв`язку з відставкою судді Бойко І.А., справу №10/150 передано на розгляд судді Левшиній Я.О.

Ухвалою від 09.10.2017 заява Кіровського відділу державної виконавчої служби м.Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задоволена.

19.08.2024 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Донецької області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат б/н від 16.08.2024 на дії державного виконавця, в якій скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; зобов`язати державного виконавця Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати стягувачу постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№53328490 з ідентифікатором доступу; зобов`язати державного виконавця Макіївського відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного та своєчасного виконання наказу Господарського суду Донецької області від 08.05.2001 у справі №10/150 та повідомити про вжиті заходи суд і стягувача.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області від 19.08.2024, у зв`язку із перебуванням судді Левшиної Я.О. у відпустці по вагітності та пологах до 06.10.2024, призначено повторний автоматичний розподіл справи №10/150.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

26.08.2024 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Донецької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат щодо поновлення строку на подання скарги, в якій скаржник просить визнати поважним причини пропуску відповідного строку. Клопотання обґрунтоване тим, що скарга на бездіяльність державного виконавця розміщена в підсистемі ЄСІТС «Електронний Суд» 16.08.2024 ввечері, проте внаслідок бойових дій на Покровському напрямку м.Селидове було знеструмлено та зник Інтернет - зв`язок, з метою убезпечення себе та родини, організації комунікації із судом, протягом 16 - 23.08.2024 уповноважений представник був вимушений переїхати до м.Кам`янське Дніпропетровської області. Крім того, робота Електронного суду протягом 16 - 23.08.2024 була нестабільною та унеможливлювала розміщення клопотань.

За приписами ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України).

Строки для звернення із скаргою обумовлено ст. 341 вказаного Кодексу, зокрема, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч.ч.1,3, ст.119 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши вимоги скарги на бездіяльність державного виконавця Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та клопотання про поновлення строку на звернення з такою скаргою суд виходить з наступного.

Вирішенню питання щодо пропуску строку звернення з відповідною скаргою та розгляду клопотання щодо поновлення відповідного строку передує встановлення, яку бездіяльність державного виконавця скаржник вважає неправомірною, момент, з якого останній вважає, що вона має місце, або з якого останній мав дізнатись про цей факт, а також момент, з якого він вважає строк пропущеним.

Суд вбачає, що в п.1 резолютивної частини скарги Приватне акціонерне товариство Північний гірничо-збагачувальний комбінат просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, не конкретизуючи, яка саме бездіяльність є неправомірною та оскарджується, що унеможливлює встановлення з боку суду перелічених вище обставин.

Як виходить з змісту п.2 та п.3 резолютивної частини скарги, скаржник просить зобов`язати державного виконавця Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати стягувачу постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53328490 з ідентифікатором доступу та одночасно просить зобов`язати державного виконавця Макіївського відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного та своєчасного виконання наказу Господарського суду Донецької області від 08.05.2001 у справі №10/150 та повідомити про вжиті заходи суд і стягувача.

Тобто, формулювання вимог скарги в цій частині в п. 3 також носить загальний характер без конкретизації заходів, які повинен здійснити державний виконавець на усунення бездіяльності.

В обґрунтування ж п. 2 скарги Приватне акціонерне товариство Північний гірничо-збагачувальний комбінат за її текстом посилається на звернення до ВДВС з листом б/н від 20.06.2024, який містить вимогу надіслати на адресу заявника постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №67505746, №67505614, №67505265, №67505046, №67504906, №67503111 з ідентифікаторами доступу, а також надати вичерпну письмову інформацію щодо вчинених виконавчих дій, однак в тексті скарги визначає, що за наказом Господарського суду Донецької області від 08.05.2001 у справі №10/150 15.11.2021 відкрите виконавче провадження ВП№53328490 та саме за ним за п.2 скарги вимагає надати стягувачу постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№53328490 з ідентифікатором доступу. За текстом скарги не наведено, яким чином пов`язані виконавчі провадження, за якими скаржник просив надати документи та інформацію, з виконавчім провадженням ВП№53328490, яке відкрито на виконання наказу. Крім того, до матеріалів скарги не додано доказів направлення означеного листа та не наведено в який строк, на думку скаржника, державний виконавець мав на нього відреагувати шляхом направлення документів та інформації.

При цьому, суд вбачає, що ані в тексті скарги, ані в тексті клопотання скаржник не наводить інформації з якого моменту він рахує строк звернення зі скаргою.

Суд позбавлений можливості самостійно визначити такий строк з огляду на неочевидність вимог вказаної скарги, про що зазначено вище.

Відповідно суд вважає за необхідне скаргу б/н від 16.08.2024 Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат залишити без руху з метою конкретизації її вимог.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану з урахуванням Рішення зборів суддів від 13.06.2022р. №1, а саме: суддям та працівникам апарату суду виконання посадових обов`язків в змішаному режимі (дистанційно в доступному для них місці в межах Україні або в приміщенні суду (за необхідністю та в умовах безпеки), яке дає можливість упродовж робочого часу забезпечувати отримання, оброблення, реєстрацію, відправлення вхідної та вихідної кореспонденції та відправлення правосуддя, зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, здійснюється без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або - бажано з метою прискорення обробки кореспонденції - через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись статтями 174, 234, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу б/н від 16.08.2024 Приватного акціонерного товариства Північний гірничо-збагачувальний комбінат на бездіяльність державного виконавця у справі №10/150 залишити без руху.

Приватному акціонерному товариству Північний гірничо-збагачувальний комбінат в строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху усунути встановлені судом недоліки шляхом надання до суду інформації, яка саме бездіяльність, допущена на думку скаржника державним виконавцем, оскаржується; в який період часу вона виникла; яким чином скаржник отримав інформацію щодо її наявності; визначити конкретні заходи, які слід здійснити для її припинення, а також надати докази направлення на адресу Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листа б/н від 20.06.2024; визначити яким чином вказаний лист має відношення до виконавчого провадження ВП№53328490.

Ухвала підписана 26.08.2024. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Устимова