ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" вересня 2024 р. Справа№ 920/1061/23(920/603/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.05.2024

у справі № 920/1061/23(920/603/24) (суддя Яковенко В.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

до боржника ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення з боржника 46 514,36 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.05.2024 у справі №920/1061/23(920/603/24) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 46 514,36 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.05.2024 у справі №920/1061/23(920/603/24) про відмову у видачі судового наказу та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 року по 30.04.2024 року в сумі 46 514,36 грн.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: ОСОБА_2, суддів Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 22.05.2024 у справі №920/1061/23(920/603/24).

03.06.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 22.05.2024 у справі № 920/1061/23(920/603/24) та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.05.2024 у справі №920/1061/23(920/603/24). Розгляд апеляційної скарги ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/341/24 від 28.08.2024 у зв`язку з рішення Вищої ради правосуддя від 13.08.2024 про звільнення ОСОБА_2 , з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи №920/1061/23(920/603/24).

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 апеляційну скаргу у справі №920/1061/23(920/603/24) передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

В силу приписів ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Отже, при наявності такої підстави суддя має заявити самовідвід.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із змінами, внесеними змінами) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Як встановлено ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.10.2023 у справі № 920/1061/23 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ховріна Юрія Андрійовича.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.05.2024 у справі №920/1061/23(920/603/24) не може бути розглянутою колегією суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., Агрикової О.В., Козир Т.П., які входять згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, до першої судової палати, оскільки спори про банкрутство та спори, пов`язані з банкрутством, є спеціалізацією суддів, які входять до складу третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Оскільки ухвала Господарського суду Сумської області від 22.05.2024 у справі № 920/1061/23(920/603/24), якою відмовлено у задоволені заяви про видачу судового наказу мотивована тим, що процесуальним законодавством не передбачено розгляд заяв в порядку наказного провадження в межах справи про банкрутство, наслідком чого у суду першої інстанції відсутні підстави розглядати в межах справи про банкрутство заяви про видачу судових наказів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність заявлення самовідвідводу від розгляду справи №920/1061/23(920/603/24) та передачі вказаної справи на повторний автоматизований розподіл.

Отже, заява про самовідвід суддів Мальченко А.О., Агрикової О.В., Козир Т.П., визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/1061/23(920/603/24) підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України, а матеріали справи № № 920/1061/23(920/603/24) - передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Мальченко А.О., Агрикової О.В., Козир Т.П. про самовідвід у справі № 920/1061/23(920/603/24) задовольнити.

2. Матеріали справи № 920/1061/23(920/603/24) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир