ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

27 серпня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/2145/24

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали

за позовом Чернівецької міської ради

до відповідачів:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 40533,03 грн.

В С Т А Н О В И В :

Чернівецька міська рада (58002, м. Чернівці, пл. Центральна, 1, ) звернулася з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у змісті якого просить суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Чернівецької міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі 40533,03 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику з огляду на наступне.

Частиною другою статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частинами першою, третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України, унормовано, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника; юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як у порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Крім того, відповідно до правової позиції викладеної в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20, починаючи з 29.12.2019, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва (пункт 18 цієї ухвали).

Отже, з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Як слідує із змісту позовної заяви, остання підписана представницею позивача ОСОБА_3 . До позовної заяви в підтвердження права представниці позивача підписувати позовні заяви від імені Чернівецької міської ради додано тільки витяг з ЄДРПОУ щодо представництва (самопредставництва) інтересів у судах без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів.

Зазначений витяг з ЄДРПОУ не є тим документом, який належно підтверджує повноваження підписантки на вчинення дій від імені Чернівецької міської ради за правилами самопредставництва юридичної особи.

Отже, суд дійшов висновку, що до матеріалів позовної заяви не додано доказів на підтвердження права у ОСОБА_4 (не зазначено займану посаду) підписувати позовну заяву від імені Чернівецької міської ради в порядку самопредставництва відповідно до положень частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України або документів на підтвердження повноважень Анни Кифірюк на підписання та подання позовної заяви, як адвокатом за довіреністю (ордер/довіреність, а також право на зайняття адвокатською діяльністю) на час звернення з позовною заявою.

Відтак, суд позбавлений можливості встановити наявність повноважень відповідної особи на звернення із даною позовною заявою до суду.

Оскільки заявником не дотримано вимог частини другої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позовної заяви, яка ним подається, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду позовну заяву та додані до неї документи Чернівецькій міській раді (58002, м. Чернівці, пл. Центральна, 1, ).

Ухвалу підписано 27.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК