ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"02" вересня 2024 р. Справа№ 920/329/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Ямпільський агролісгосп"

на рішення Господарського суду Сумської області від 30.04.2024 (повний текст складено 27.05.2024)

у справі №920/329/24 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області

до Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Ямпільський агролісгосп"

про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення 57772,49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд: 1) визнати недійсною додаткову угоду від 04.02.2022 № 1 до договору про закупівлю товару від 02.02.2021 № 02Д, укладеного між відділом освіти, культури, молоді та спорту Свеськоїселищної ради та Ямпільським дочірнім агролісогосподарським підприємством Ямпільський агролісгосп; 2) визнати недійсною додаткову угоду від 19.04.2022 № 2 до договору про закупівлю товару від 02.02.2021 № 02Д, укладеного між відділом освіти, культури, молоді та спорту Свеської селищної ради та Ямпільським дочірнім агролісогосподарським підприємством "Ямпільський агролісгосп"; 3) Стягнути з Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства Ямпільський агролісгосп на користь відділу освіти, культури, молоді та спорту Свеської селищної ради 57772,49 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 30.04.2024 у справі №920/329/24 позов задоволено повністю.

Визнано недійсною додаткову угоду від 04.02.2022 № 1 до договору про закупівлю товару від 02.02.2021 № 02Д, укладеного між відділом освіти, культури, молоді та спорту Свеськоїселищної ради Шосткинського району Сумської області та Ямпільським дочірнім агролісогосподарським підприємством "Ямпільський агролісгосп".

Визнано недійсною додаткову угоду від 19.04.2022 № 2 до договору про закупівлю товару від 02.02.2021 № 02Д, укладеного між відділом освіти, культури, молоді та спорту Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області та Ямпільським дочірнім агролісогосподарським підприємством "Ямпільський агролісгосп".

Стягнуто з Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Ямпільський агролісгосп" на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області 57772 грн. 49 коп. надмірно сплачених коштів.

Стягнуто з Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Ямпільський агролісгосп" на користь Сумської обласної прокуратури 9084 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Ямпільське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Ямпільський агролісгосп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області у справі №920/329/24 від 30.04.2024 повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №920/329/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/13957/23 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 04.07.2024 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/329/24.

11.06.2024 на адресу суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою суду від 15.07.2024 апеляційну скаргу Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Ямпільський агролісгосп" на рішення Господарського суду Сумської області від 30.04.2024 у справі №920/329/24 залишено без руху та надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів сплати судового збору в сумі 10 900,80 грн.

05 жовтня 2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем, у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" скаржник/заявник апеляційної скарги Ямпільське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Ямпільський агролісгосп" зареєструвала офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвалу суду від 15.07.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету скаржника: 17.07.2024 о 15:55, що підтверджується "Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет", яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до пункту 2 частини 6 статі 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. При цьому, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, датою вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 про залишення апеляційної скарги Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Ямпільський агролісгосп", є 17.07.2024. Отже, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті у строк до 29.07.2024 включно.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Разом з тим, станом на 02.09.2024 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, оскільки доказів сплати судового збору у розмірі 10 900,80 грн. та заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення цього строку до Північного апеляційного господарського суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

У пункті 4 частини 1 ст. 261 ГПК України зазначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Одночасно, частинами 3 та 4 ст. 261 ГПК України визначено порядок відмови у відкритті апеляційного провадження. Так, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Апелянтом не виконано вимоги ухвали суду від 15.07.2024, зокрема, в частині надання до суду заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення цього строку, в той час як, відповідно до норм ГПК України право на подання апеляційної скарги надається у строк встановлений законом. В такому випадку, слід застосувати норми ст. 261 ГПК України, якими визначено порядок відмови у відкритті апеляційного провадження у випадку не порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо підстави для його поновлення будуть визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Ямпільський агролісгосп" на рішення Господарського суду Сумської області від 30.04.2024 у справі №920/329/24.

Керуючись статями 174, 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Ямпільський агролісгосп" на рішення Господарського суду Сумської області від 30.04.2024 у справі №920/329/24.

2. Матеріали справи №920/329/24 повернути до господарського суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття колегією суддів і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко