ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2254/24

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАТОР СІСТЕМС"

про стягнення 13 571,46 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 13 571,46 грн., мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договору № 15/2019-ЦЮ про надання послуг по завантаженню від 05.02.2019.

Господарський суд Дніпропетровської області 10.06.2024 відкрив провадження у справі №904/2254/24 та призначив її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Заперечень щодо порядку розгляду справи від сторін не надходило. Судом зобов`язано: Відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.

Про вирішення спору сторони повідомлялися належно, про повідомлення Відповідача свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №177.

Всупереч пропозицій суду, викладених в ухвалі від 10.06.2024, Відповідач відзив на позовну заву не надав, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 сторони уклали Договір про надання послуг по завантаженню металобрухту на автомобілі № 15/2019-ЦЮ (далі Договір), за п. 1.1. якого Виконавець (Позивач) зобов`язується надати послуги Замовнику (Відповідачеві) по завантаженню металобрухту (клас 503) в кількості 148,5 т на автомобіль залізничним краном КДЕ-163, відповідно до Специфікації (Додаток № 2), який є невід`ємною частиною даного Договору в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю зазначені послуги (п. 1.2. Договору).

Термін надання вказаних у п. 1.1. цього Договору послуги з 05.02.2019 року по 31.12.2019 року (п. 2.1. Договору).

По закінченні кожного завантаження металобрухтом автомобілів, Виконавець надає Замовнику акт здавання-приймання наданих послуг, який підписується повноважними представниками обох сторін по Договору (п. 2.2. Договору).

Вартість послуг визначається сторонами за фактом їх надання за наслідками кожного завантаження металобрухтом автомобілів і фіксується в актах здавання-приймання наданих послуг (п. 5.1. Договору).

Відповідно до п. 5.2. Договору вартість завантаження 1-т металобрухту залізничним краном КДЕ-163:

- (клас 503) на автомобілі залізничним краном КДЕ-163 визначається кошторисом (додатком № 1 до Договору), складеним Виконавцем і складає: 518,22 грн., в т.ч. ПДВ -20 % - 86,37 грн.

Вартість послуг може коригуватися від зміни цін на енергоносії, заробітної плати, щоквартальної індексації планово-розрахункових калькуляцій на індекс цін виробників промислової продукції, відповідно до офіційних даних Державної служби статистики України та інших змін згідно чинного законодавства України, що буде внесена у кошторис, які погоджуються сторонами додатковими угодами до Договору.

Загальна сума Договору складає орієнтовно: 76 955,67 грн., без ПДВ, що буде підтверджуватися актами здавання-приймання наданих послуг.

Замовник зобов`язується провести 100 % передоплату вартості запланованого завантаження металобрухтом автомобілів, згідно (додаток № 1 до Договору), на підставі виставленого рахунку Виконавця в термін до 3 банківських днів з моменту отримання рахунку Замовником (п. 5.3. Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 травня 2019 року, а в частині виконання зобов`язань до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 8.1. Договору).

Відповідно до Специфікації, загальна вартість товару, що реалізується (поставляється) по цій Специфікації, складає 1 504 107,00 грн., металобрухт Вид 503, кількість 300 т.

Згідно з Маршрутом машиніста вантажопідйомного крана Позивачем витрачено на завантаження металобрухту 15 годин.

Відповідно до калькуляції фактичних витрат за роботу крану КДЕ-163, затвердженої 30.05.2019 начальником виробничого підрозділу Локомотивного депо Шепетівка, яка розрахована на основі маршрутів машиніста вантажопіднімального крану (форма ТУ-96) № 79 від 06.05.2019, № 80 від 07.05.2019, № 90 від 22.05.2019, № 91 від 23.05.2019 собівартість послуг з завантаження брухту склала 8 699,67 грн.

Рівень рентабельності при надання послуг стороннім підприємствам складає 30 %.

31.05.2019 сторони підписали Акт виконаних робіт № 1 від 05.02.2019 на загальну суму 13 571,46 грн.

Позивач виставив Відповідачеві рахунок № 1 від 31.05.2019 на суму 13 571,46 грн.

01.04.2024 Позивач направив Відповідачеві вимогу № 108 від 29.05.2024 про повне виконання зобов`язань за Договором, в якій вимагав провести розрахунок за заборгованістю в сумі 13 571,46 грн. за надані послуги із завантаження металобрухту, шляхом перерахування коштів.

Відповідно до даних веб-сайту "Укрпошта" 09.04.2024 Відповідач отримав вимогу Позивача № 108 від 29.03.2024.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є факт виконання Позивачем умов Договору, не оплата Відповідачем наданих послуг, обґрунтованість стягуваних сум.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував.

Перевіривши надані докази, суд погоджується з позицією Позивача.

Беручи до уваги надані докази (Договір, Маршрути машиніста вантажопіднімального крану, калькуляція фактичних витрат за роботу крану КДЕ-163, Акт виконаних робіт), відсутність заперечень Відповідача щодо наявної заборгованості, суд вважає, що Позивач вжив необхідних заходів для належного виконання умов Договору, у зв`язку з чим строк оплати настав, тому сума основного боргу обґрунтована, а вимога така, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАТОР СІСТЕМС" (51814, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с. Куліші, вул. Зелена, 76-А, код 41361421) на користь Акціонерного товариства " Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, код 40075815) в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код 40081221) 13 571,46 грн. основного боргу, 3 028,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Суддя С.Г. Юзіков