УХВАЛА

23 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/1653/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2024

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2024

у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКО»

про стягнення 376 860,76 грн

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКО»

до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про стягнення 2 925 275,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 (подано 11.06.2024 засобами поштового зв`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 у справі № 916/1653/22.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2024 касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 залишено без руху, у зв`язку з необхідністю подачі нової (уточненої) редакції касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надіслання нової редакції касаційної скарги іншій стороні у справі.

При цьому зазначено, що строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Вказана ухвала отримана скаржником 09.07.2024, тобто строк на усунення недоліків касаційної скарги спливає 19.07.2024.

08.05.2024 (подано 17.07.2024 засобами поштового зв`язку), з дотриманням строку на усунення недоліків, до Верховного Суду надійшла нова редакція касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження.

З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Також скаржником було заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 у цій справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що передчасне списання грошових коштів з Департаменту призведе до ускладнення виконання судового рішення у випадку його зміни або скасування у касаційній інстанції.

Проте, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б свідчило про необхідність зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 у справі № 916/1653/22.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 у справі № 916/1653/22.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 24 вересня 2024 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.09.2024. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2024 у справі № 916/1653/22.

5. Витребувати із Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду справу № 916/1653/22.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.