ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02.09.2024м. ДніпроСправа № 904/1585/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТМАНГЛОБАЛ", м. Дніпро

про повернення безпідставно набутого майна.

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТМАНГЛОБАЛ" (далі - відповідач), у якій просить: зобов`язати відповідача передати позивачу пошкоджені запасні частини (згідно наведеного нижче переліку), які були замінені в процесі ремонту транспортного засобу „Ravon R2", реєстраційний номер НОМЕР_1 : Бампер передній (42441578) - 1 шт.; Радіатор кондиціонера (42366121) - 1 шт.; Рештка радіатора хромована (42441582) - 1 шт.; Накладка противотуманной фари ліва (95214495, 95080066) - 1 шт.; Накладка противотуманной фари права (95214496,95080065) - 1 шт.; Дифузори радіатора (верхній, нижній, лівий) - 1 шт.; Рамка д/з - 1 шт.; Державний знак передній - 1 шт.; Наповнювач переднього бампера (30086589) - 1 шт.; Звуковий сигнал (95999262) - 1 шт.; Фара передня ліва (95226891) - 1 шт.; Фара передня права (95226892) - 1 шт.; Підсилювач переднього бампера (95966478) - 1 шт.; Захист переднього бампера нижня (95910193) - 1 шт.; Підкрилки передні (95238315, 95238348) - 2 шт.; Фара денного світла з зборі права (42554041) - 1 шт.; Бризговик передній правий (96686855) - 1 шт.; Крило переднє (95950451,95950452) - 2 шт.; Покажчик сигналу повороту (96666594) - 1 шт.; Резонатор повітряного фільтра (96910371) - 1 шт.; Напрямна переднього бампера права (95091642) - 1 шт.; Скло переднє лівих дверей (96690059) - 1 шт.; Двері передні ліві (95158919) - 1 шт.; Дзеркало зовнішнє заднього виду без кришки ліве (95434275) - 1 шт.; Дзеркало зовнішнє заднього виду без кришки праве (95434277) - 1 шт.; Кришка дзеркала заднього виду ліва (9697624) - 1 шт.; Молдинги дверей - 2 шт.;

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з оплати судового збору розмірі в розмірі 2 422,40 грн. та витрат, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги у розмірі 6 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 15.04.2024 усунути недоліки позовної заяви , а саме надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та у розмірі за вимогою майнового характеру з урахування вартості майна, яке позивач просить передати.

22.04.2024 від Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО" через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків.

Таким чином позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2024 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

20.08.2024 від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що в період з 05.08.2024 по 30.08.2024 суддя Бєлік В.Г., в провадженні якої знаходиться дана справа, перебувала в щорічній відпустці, подана заява розглядається судом після виходу з відпустки в перший робочій день судді.

Після виходу судді з відпустки (перший робочий день - 02.09.2024), суд розглянув вищевказану заяву та дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України, з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала клопотання про залишення позову без розгляду, щодо підписання таких заяв.

Враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду позивач подав до початку судового засідання з розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на імперативний припис вищезазначеної норми Закону, сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО" про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕТМАНГЛОБАЛ" про повернення безпідставно набутого майна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.09.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік