УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

28.08.2024справа № 910/12070/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» (вул. Князів Острозьких, буд. 8, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 34692645; далі - Компанія) про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2024

зі справи № 910/12070/23

за позовом Приватного підприємства «Анрі-Маркет» (вул. Онікієнка Олега, буд. 127г, м. Бровари, Київська обл., 07403; ідентифікаційний код 34838157)

до Компанії,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» (вул. Островських князів (до перейменування - вул. Московська), буд. 8, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 32036829),

про стягнення 1 219 355,90 грн та визнання укладеними додаткових угод від 19.09.2022 №1 і №2 до договору від 27.08.2021 №МА270821,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2024, позовні вимоги Приватного підприємства «Анрі-Маркет» до Компанії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ», про стягнення 1 219 355,90 грн та визнання укладеними додаткових угод від 19.09.2022 №1 і №2 до договору від 27.08.2021 №МА270821 задоволено частково; стягнуто з Компанії на користь Приватного підприємства «Анрі-Маркет»: 638 744,51 грн заборгованості за основними роботами; 157 451,31 грн пені; 19 417,66 грн 3% річних; 84 347,51 грн втрат від інфляції; 138 265,26 грн заборгованості за додатковими роботами і 15 573,40 грн судового збору.

Компанія 13.08.2024 подала суду заяву про розстрочення виконання вказаного рішення, в якій просить відстрочити або розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2024 на 12 місяців.

Заяву мотивовано тим, що: відповідачем виконуються підрядні роботи для Міністерства оборони України та ДУС, що в свою чергу, може вплинути на терміни виконання зобов`язань та зірвати строки виконання підрядних робіт, що додатково негативно вплине на виконання договірних зобов`язань відповідача перед державними підприємствами; зі змісту поданого клопотання вбачається існування об`єктивної необхідності для відстрочення або розстрочення виконання судових рішень, заявником наведено ряд обґрунтованих підстав, підтверджених певними доказами для задоволення цього клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2024 призначено розгляд заяви Компанії про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 зі справи №910/12070/23 на 26.08.2024.

Позивач 20.08.2024 подав суду письмові пояснення (заперечення) на заяву Компанії, в яких просив суд відмовити у задоволенні заяви Компанії про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 зі справи № 910/12070/23.

22.08.2024 Компанія подала суду заяву про відкликання заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 зі справи № 910/12070/23 у зв`язку із списанням коштів з рахунку Компанії та фактичного виконання рішення суду з даної справи.

У зв`язку з масованою шахедно-ракетною атакою Російської Федерації в Україні (зокрема, на м. Київ) 26.08.2024, з огляду на приписи Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», та з метою уникнення можливості завдання шкоди життю і здоров`ю представників сторін та працівників апарату суду судове засідання 26.08.2024 не відбулося.

Згідно з частинами першою - третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

З огляду на приписи Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», з метою уникнення можливості завдання шкоди життю і здоров`ю представників сторін та працівників апарату суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 216, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд» (вул. Князів Острозьких, буд. 8, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 34692645) про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 зі справи №910/12070/23 на 09.09.24 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

3. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 28.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко