УХВАЛА

19 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1005/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024

та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024

у справі №911/1005/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій"

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2023 у справі №911/1005/23 відкрито провадження у справі №911/1005/23 за заявою ТОВ "Пріоритетінвест" про банкрутство ТОВ "Меркурій"; визнано вимоги ТОВ "Пріоритетінвест" до ТОВ "Меркурій" у розмірі 2 776 000, 00 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника - ТОВ "Меркурій" арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича; призначено попереднє засідання господарського суду та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, ПАТ АКБ "Індустріалбанк" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2023, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ТОВ "Пріоритетінвест" про банкрутство ТОВ "Меркурій".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 апеляційну скаргу ПАТ АКБ "Індустріалбанк" задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2023 у справі №911/1005/23 скасовано; у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Меркурій" відмовлено; справу № 911/1005/23 повернуто до Господарського суду Київської області.

ТОВ "Меркурій" та ТОВ "Пріоритетінвест" звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 911/1005/23, з вимогою оскаржену постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2023 у справі № 911/1005/23 залишити в силі.

Постановою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.03.2024 касаційні скарги ТОВ "Меркурій" та ТОВ "Пріорітетінвест" - задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 911/1005/23 скасовано. Справу № 911/1005/23 направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2023 у справі №911/1005/23 до провадження. Вирішено здійснювати розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2023 у справі №911/1005/23 по суті спочатку. Розгляд апеляційної скарги призначено на 01.07.2024.

27.06.2024 апелянт звернувся з клопотанням про заміну кредитора у справі ТОВ «Пріоритетінвест» на правонаступника ПАТ КБ "Індустріалбанк" в частині визнаних грошових вимог у розмірі 30 228 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про заміну кредитора у справі ТОВ «Пріоритетінвест» на правонаступника ПАТ КБ «Індустріалбанк» в частині визнаних грошових вимог у розмірі 30 228 грн залишено без розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2023 у справі №911/1005/23 закрито.

До Верховного Суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд:

-об`єднати вимогу касаційної скарги про скасування ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 про залишення клопотання щодо правонаступництва без розгляду та вимогу про скасування ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 про закриття апеляційного провадження у справі № 911/1005/23 в одне провадження.

- скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 про залишення клопотання щодо правонаступництва без розгляду та направити справу на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

- скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 про закриття апеляційного провадження та направити справу на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/1005/23 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи судової справи між суддями від 29.07.2024.

01.08.2024 до Верховного Суду від ТОВ "Меркурій" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, у яких заявник просить Суд відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", оскільки ухвала Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 про залишення клопотання щодо правонаступництва без розгляду відповідно до ч. 3 ст. 9 та п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України не підлягає касаційному оскарженню, а касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 про закриття апеляційного провадження у справі № 911/1005/23 повернути без розгляду, оскільки у касаційній скарзі не зазначено підстав касаційного оскарження вказаної ухвали відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", а також враховуючи заперечення проти відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 про закриття апеляційного провадження у справі № 91/1005/23 підлягає залишенню без руху, а в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 про залишення клопотання щодо правонаступництва без розгляду - поверненню без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу. Скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Водночас у вичерпному переліку ухвал суду апеляційної інстанції, що підлягають оскарженню в касаційному порядку, наведеному в пункті 3 частини першої статті 287 ГПК України, ухвала суду апеляційної інстанції про залишення без розгляду клопотання про заміну сторони на правонаступника не зазначена, а отже така ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Отже, відповідно до приписів частин 1, 2 статті 304 та пункту 3 частини 1 статті 287 ГПК України ухвала від 01.07.2024 щодо залишення клопотання щодо правонаступництва без розгляду не підлягає оскарженню окремо від постанови апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відповідна ухвала суду апеляційної інстанції не охоплюється дією наведеного вище п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України, а у касаційній скарзі разом з вказаною ухвалою не оскаржується постанова суду апеляційної інстанції, зазначена ухвала не може бути окремим предметом касаційного оскарження, у зв`язку з чим касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі № 911/1005/23 щодо залишення клопотання щодо правонаступництва без розгляду не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 304 ГПК України.

Крім того, скаржником одночасно у касаційній скарзі оскаржується ухвала Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі № 911/1005/23 про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмо-тивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, перед-бачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

В абзаці 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм ма-теріального права чи порушення норм процесуального права.

Таким чином, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати у касаційній скарзі про неправильне застосування конкретних норм матеріального та/або порушення норм процесуального права, яке допустили суди попередніх ін-станцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень та чітко визначити конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, передбачену (перед-бачені) статтею 287 ГПК України.

Проте, в порушення вищенаведених вимог процесуального законодавства у поданій касаційній скарзі не зазначено на якій підставі здійснено касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі № 911/1005/23 про закриття апеляційного провадження, не вказано, які саме норми права судами першої та апеляційної інстанцій були неправильно застосовані чи порушені, не обґрунтовано у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідних норм права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" фактично зводиться до незгоди скаржника з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі № 911/1005/23 щодо залишення клопотання щодо правонаступництва без розгляду та обґрунтування порушення норм процесуального та матеріального права при прийнятті саме цієї ухвали.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху як такої, що оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Таким чином, Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:

- зазначити конкретні підстави касаційного оскарження, викладені у пункті 5 частини другої статті 290 ГПК України, на яких подається касаційна скарга та конкретних норм матеріального та/або порушення норм процесуального права, яке допустили суди попередніх інстанцій при прийнятті ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі № 911/1005/23 про закриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню в цій частині без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" в частині оскарження Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі № 911/1005/23 про закриття апеляційного провадження залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі №911/1005/23 щодо залишення клопотання щодо правонаступництва без розгляду повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков