ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2226/24

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

до Поліської селищної ради, Київська обл., Вишгородський р-н., смт. Красятичі,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся», Київська обл., Вишгородський р-н., смт. Іванків

про визнання недійсними рішення, договору оренди, скасування державної реєстрації

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правильним місцезнаходженням відповідача-2 (Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Полісся») є: 07201, Київська обл., Вишгородський р-н., смт. Іванків, вул. Поліська, буд. 107 А, тоді як прокурором у позовній заяві вказано: 07024, Київська обл., Поліський р-н., с. Радинка, вул. Миру, буд. 27.

Отже позовна заява не містить правильного місцезнаходження відповідача-2.

Прокурором у позовній заяві зазначено, що у нього відсутня інформація щодо наявності електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС у позивача, відповідача-1 та відповідача-2.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд звертає увагу прокурора на те, що особа, яка має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, через власний кабінет в ЄСІТС має можливість перевірити наявність зареєстрованого електронного кабінету в іншої особи.

Отже прокурором не зазначено інформації щодо наявності або відсутності у позивача, відповідача-1 та відповідача-2 електронного кабінету.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу-2 копії позовної заяви з доданими до неї документами, прокурором додано до позовної заяви опис вкладення до цінного листа № 557 від 20.08.2024 р. та накладну № 557 від 20.08.2024 р.

Проте, як вбачається із вказаного опису, його адресатом є ТОВ «Світанок Полісся» (Київська обл., Поліський р-н., с. Радинка, вул. Миру, буд. 27), тоді як правильним місцезнаходженням відповідача-2 є: Київська обл., Вишгородський р-н., смт. Іванків, вул. Поліська, буд. 107 А.

Таким чином, опис вкладення до цінного листа № 557 від 20.08.2024 р. та накладна № 557 від 20.08.2024 р. не є доказами направлення відповідачу-2 копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Позовна заява взагалі не містить переліку, доданих до позовної заяви документів.

Також прокурором не зазначено інформації щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Прокурор у позовній заяві посилається на те, що ДП «СЛП «Київоблагроліс» не надавало згоди на припинення права постійного користування земельною ділянкою лісогосподарського призначення з кадастровим номером :05:002:0002, проте зі змісту позовної заяви не вбачається, ні того, що в ДП «СЛП «Київоблагроліс» було право саме постійного користування на цю земельну ділянку, ні доказів, якими підтверджується наявність саме права постійного користування земельною ділянкою у ДП «СЛП «Київоблагроліс».

Також прокурором в позовній заяві не зазначено підстав для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15.07.2020 р., оскільки посилаючись на обставини справи та ч. 1 ст. 215 ЦК України, прокурор не вказує недотримання якої саме вимоги ст. 203 ЦК України є підставою для визнання спірної угоди недійсною.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати прокурору надати до суду:

- докази направлення відповідачу-2 копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням:

1) доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини, та обставин, якими прокурор обґрунтовує свої вимоги;

2) інформації щодо наявності або відсутності у позивача, відповідача-1 та відповідача-2 електронного кабінету;

3) правильного місцезнаходження відповідача-2;

4) переліку, доданих до позовної заяви документів, та інформації щодо наявності у прокурора або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева