ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2024 рокуСправа № 912/3035/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву №б/н від 09.08.2024 позивача

про зміну предмета позову (в порядку ч. 3 ст. 46 ГПК України)

у справі №912/3035/19 від 05.11.2019

за позовом: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ЦЕФЕЙ" (далі - АТ "ЦЕФЕЙ"), код ЄДР 43506539, пр. Степана Бандери, 23, м. Київ, 04073,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Погрібної Любов Василівни (далі - ФОП Погрібна Л.В.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (далі - ТОВ "Маркхолдер"), код ЄДР 42772934, вул. Рекордна, 26-Г, м. Запоріжжя, 69035

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ,

про заборону використання знаків для товарів та послуг

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (в режимі відеоконференції) - адвокат Ускова О.В., ордер серія АР №1189062 від 24.07.2024;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи (в режимі відеоконференції) ТОВ "Маркхолдер" - адвокат Гриценко Ю.В., ордер серія АР №1113996 від 10.02.2023;

від третьої особи ОСОБА_1 - участі не брали;

від третьої особи ОСОБА_2 - участі не брали.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Маркхолдер" до відповідача про заборону використання знаків для товарів та послуг з вимогою заборонити ФОП Погрібній Л.В. використання торгового знаку, шляхом здійснення демонтажу вивіски з позначенням " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою розташування ювелірного магазину ( АДРЕСА_4 ).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про незаконне використання ФОП Погрібною Л.В. торгового знаку "УКРЗОЛОТО" за місцем здійснення господарської діяльності шляхом нанесення його на вивіску ювелірного магазину, що розташовується в місті Кропивницькому за адресою: вул. Правди, буд. 1 а, оскільки відповідачем не укладено відповідних ліцензійних договорів з власником знаку - ТОВ "Маркхолдер".

Ухвалою від 05.11.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/3035/19 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 07.10.2021 господарський суд, зокрема, призначив у справі №912/3035/19 додаткову судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, провадження у справі №912/3035/19 на час проведення експертизи зупинив.

До господарського суду 18.07.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача з вимогою поновити провадження у даній справі.

Ухвалою від 22.07.2024 господарський суд провадження у справі поновив, підготовче засідання призначив на 01.08.2024 - 12:40 год.

23.07.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява №б/н від 23.07.2024 з вимогами:

1. Здійснити заміну Позивача - ТОВ "Маркхолдер" на його правонаступника - АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей" у справі №912/3035/19.

2. Розглянути дану справу без участі відповідача.

29.07.2024 до суду через систему "Електронний суд" від третьої особи ОСОБА_2 надійшли пояснення №б/н від 26.07.2024 третьої особи щодо позову або відзиву з вимогами:

1. Визнати явку позивача у справі №912/3035/19 обов`язковою.

2. Витребувати у позивача оригінали товарного чеку від 24.10.2019 та фіскального чеку №1047001 від 25.10.2019.

3. Закрити провадження у справі №912/3035/19.

4. Вирішити вказані процесуальні питання без участі третьої особи.

29.07.2024 до суду від відповідача надійшла заява №б/н від 27.07.2024 з вимогами:

1. Приєднати до матеріалів справи №912/3035/19 копії рішення від 18.09.2019 та договору від 19.06.2019, договору від 30.06.2021, додаткової угоди від 27.10.2021, витягу з Бюлетня 43 від 27.10.2021, заяви від 01.11.2021, Детальної інформації по об`єкту, Детальної інформації по об`єкту 1, Детальної інформації по об`єкту 2, знімку екрана фото копії розміщення вивіски за місцем розташування торгової точки 2016 р., фото копії розміщення вивіски за місцем розташування торгової точки 2024 р., знімку екрана фото копії розміщення вивіски за місцем розташування торгової точки 2024 р., Витягу ЄДРПОУ.

2. Визнати явку позивача у справі №912/3035/19 обов`язковою.

3. Витребувати у позивача оригінали товарного чеку від 24.10.2019 та фіскального чеку №1047001 від 25.10.2019.

4. Закрити провадження у справі №912/3035/19.

5. Вирішити вказані процесуальні питання без моєї участі.

30.07.2024 до суду надійшла заява №б/н від 23.07.2024 АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей" та ТОВ "Маркхолдер" (в порядку ст. 52 ГПК України) з вимогами:

Здійснити у справі №912/3035/19 процесуальне правонаступництво Позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" на його правонаступника - Акціонерне товариство "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ЦЕФЕЙ", змінивши процесуальний статус ТОВ "Маркхолдер" з Позивача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача.

Оголосити перерву для належної реалізації АТ "Цефей" процесуальних прав в якості Позивача, зокрема, можливого уточнення, зміни предмету або підстав позовних вимог.

Розгляд клопотання провести без участі представників ТОВ "Маркхолдер" та АТ "Цефей".

31.07.2024 до суду від відповідача надійшла заява №б/н від 31.07.2024 з вимогами:

1. Повернути без розгляду заяву про здійснення заміни Позивача - ТОВ "Маркхолдер" на його правонаступника - АТ "Цефей" від 23.07.2024, подану ФОП Погрібна Л.В.

2. Повернути без розгляду заяву про здійснення процесуального правонаступництва Позивача - ТОВ "Маркхолдер" на його правонаступника - АТ "Цефей", змінивши процесуальний статус ТОВ "Маркхолдер" з Позивача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору від 23.07.2024, подану АТ "Цефей" та ТОВ "Маркхолдер".

31.07.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання (заяву) №б/н від 31.07.2024.

01.08.2024 до суду через систему "Електронний суд" від АТ "ЦЕФЕЙ" надійшла заява №б/н від 01.08.2024 з вимогами:

Здійснити у справі №912/3035/19 процесуальне правонаступництво Позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" на його правонаступника - Акціонерне товариство "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ЦЕФЕЙ", змінивши процесуальний статус ТОВ "Маркхолдер" з Позивача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача.

Оголосити перерву для належної реалізації АТ "Цефей" процесуальних прав в якості Позивача, зокрема, можливого уточнення, зміни предмету або підстав позовних вимог.

Розгляд клопотання провести без участі представника АТ "Цефей".

Ухвалою від 01.08.2024 господарський суд заяву №б/н від 23.07.2024 відповідача залишив без розгляду. Заяву №б/н від 31.07.2024 відповідача в частині вимог п. 2 залишив без задоволення. Заяви №б/н від 23.07.2024 ТОВ "Маркхолдер" та б/н від 01.08.2024 АТ "ЦЕФЕЙ" (в порядку ст. 52 ГПК України) задовольнив частково. Здійснив заміну позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (код ЄДР 42772934, вул. Рекордна, 26-Г, м. Запоріжжя, 69035) на його правонаступника АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ЦЕФЕЙ" (код ЄДР 43506539, пр. Степана Бандери, 23, м. Київ, 04073). Залучив Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (код ЄДР 42772934, вул. Рекордна, 26-Г, м. Запоріжжя, 69035) до участі у справі №912/3035/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Третя особа має право у строк, що не перевищує 10 днів з дня отримання даної ухвали подати суду пояснення щодо позову. Докази надіслання (надання) пояснень іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України надати суду до дати підготовчого засідання суду. У задоволенні вимог відповідача та третьої особи ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовив. Вимоги п. 2 пояснення третьої особи ОСОБА_2 від 26.07.2024 та вимоги п. 3 заяви відповідача від 27.07.2024 задовольнив. Витребував у Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (код ЄДР 42772934, вул. Рекордна, 26-Г, м. Запоріжжя, 69035) оригінал товарного чеку від 24.10.2019 та фіскального чеку №1047001 від 25.10.2019. Підготовче засідання відклав до 15.08.2024 - 15:00 год.

08.08.2024 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Маркхолдер" надійшла заява №б/н від 08.08.2024 з вимогами поновити строк для подання розрахунку суми витрат на надання правничої (правової) допомоги, що наведені в цій заяві, прийняти цю заяву як заяву про намір стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача у розумінні ч. 8 ст. 129 ГПК України.

09.08.2024 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Маркхолдер" надійшла заява №б/н від 09.08.2024 про розподіл судових витрат з вимогою стягнути з Відповідача Фізичної особи - підприємця Погрібної Любові Василівни на користь ТОВ "Маркхолдер": судовий збір в розмірі 1 921 грн, витрати на експертизу в розмірі 19 612,80 грн, а всього: 21 533,80 грн судових витрат.

09.08.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява №б/н від 09.08.2024 про зміну предмета позову (в порядку ч. 3 ст. 46 ГПК України) з вимогами:

Прийняти до розгляду дану заяву про зміну предмета позову.

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ЦЕФЕЙ" задовольнити в повному обсязі.

Заборонити Фізичній особі-підприємцю Погрібній Любові Василівні використовувати будь-якими шрифтами та алфавітами позначення УКРЗОЛОТО, що є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №124382 від 25.06.2010 шляхом нанесення такого позначення на вивіски та їх розміщення, під час пропонування для продажу та/ або продажу продукції 14 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків.

Судові витрати стягнути з Відповідача в повному обсязі.

12.08.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" від третьої особи ТОВ "Маркхолдер" надійшли пояснення №б/н від 12.08.2024 третьої особи щодо позову або відзиву третьої особи у справі, що не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача з вимогами:

Врахувати надане пояснення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ЦЕФЕЙ" задовольнити в повному обсязі.

Заборонити Фізичній особі-підприємцю Погрібній Любові Василівні використовувати будь-якими шрифтами та алфавітами позначення УКРЗОЛОТО, що є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №124382 від 25.06.2010 шляхом нанесення такого позначення на вивіски та їх розміщення, під час пропонування для продажу та/ або продажу продукції 14 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків.

Судові витрати стягнути з Відповідача в повному обсязі.

13.08.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання №б/н від 13.08.2024 про відкладення (перенесення) розгляду справи встановити строк, який дозволить надати відповідь на пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, подані ТОВ "Маркхолдер" та відкласти розгляд справи №912/3035/19.

Стосовно такого клопотання відповідача, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 168 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Отже нормами процесуального законодавства не передбачено встановлення судом учасникам справи строку для подання відповіді на пояснення третьої особи.

14.08.2024 до суду через систему "Електронний суд" від третьої особи гр. ОСОБА_1 надійшла заява №б/н від 14.08.2024 з вимогою зняти з розгляду справу №912/3035/19 та питання про відвід у справі №912/3035/19 передати на розгляд іншому судді.

Щодо вказаної вимоги третьої особи, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що протокольною ухвалою 01.08.2024 господарським судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17:20 - 01.08.2024. Заява №б/н від 01.08.2024 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про відвід судді надійшла до суду 01.08.2024 о 16:39.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 39 ГПК України визначено, що якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заява №б/н від 09.08.2024 позивача про зміну предмета позову (в порядку ч. 3 ст. 46 ГПК України) відповідає нормам ст. 46 ГПК України, тому суд приймає таку заяву позивача та подальший розгляд справи здійснює з урахування нового предмета позову.

За п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст. 46, 168, 177, 182-183, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву №б/н від 09.08.2024 позивача про зміну предмета позову (в порядку ч. 3 ст. 46 ГПК України) до розгляду.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням нового предмета позову.

2. Відкласти підготовче засідання у справі до 19.09.2024 - 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206.

Ухвала набирає законної сили з негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 20.08.2024.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.