ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" серпня 2024 р. Справа № 903/1124/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фонд про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Посібл Солюшн на рішення Господарського суду Волинської області від 23.04.2024 у справі №903/1124/23 (ухвалене суддею Гарбаром І.О., повний текст складений

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Посібл Солюшн

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фонд

про стягнення 233 403,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 23.04.2024 у справі №903/1124/23 у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю Посібл Солюшн до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фонд про стягнення 233403,24 грн, відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Посібл Солюшн звернулося до суду із апеляційною скаргою через систему Електронний суд, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 23.04.2024 у справі №903/1124/23 щодо відмови у задоволенні позову та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, пов`язані із розглядом справи, які складаються із судового збору та відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 відкрите апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю Посібл Солюшн на рішення Господарського суду Волинської області від 23.04.2024 у справі №903/1124/23. Роз`яснено, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Посібл Солюшн на рішення Господарського суду Волинської області від 23.04.2024 у справі №903/1124/23 буде здійснюватися без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Запропоновано учасникам у справі подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Посібл Солюшн на рішення Господарського суду Волинської області від 23.04.2024 у справі №903/1124/23 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 23.04.2024 у справі №903/1124/23 - без змін.

22.07.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фонд надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Листом суду апеляційної інстанції від 22.07.2024 заявника повідомлено, що у зв`язку із перебуванням у відпустках головуючої судді Павлюк І.Ю., суддів - членів колегії Розізнаної І.В. та Грязнова В.В., вирішення вказаної заяви відбудеться після фактичного виходу суддів на роботу.

23.07.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Посібл Солюшн надійшло заперечення щодо відшкодуваня витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини питання про те, чи є розумним строк розгляду справи, повинно оцінюватись в контексті конкретних обставин справи і з урахуванням критеріїв, встановлених практикою Суду, зокрема, складність справи, дій заявника й учасників справи, а також важливості можливого результату судового процесу для заявника (рішення ЄСПЛ у справі "Кудла проти Польщі" ("Kudla v. Poland").

Відповідно до п. 99 рішення Європейського суду з прав людини "Кениг проти Федеративної Республіки Німеччина" розумний строк розгляду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків процесу, саме визначення розумних строків має здійснюватись під час розгляду кожної конкретної справи.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи, з метою дотримання принципів рівності та змагальності учасників спору та з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, з урахуванням приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду заяви на розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 234, 244, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Фонд про ухвалення додаткового рішення у справі №903/1124/23 у апеляційному порядку без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.