ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20.08.2024м. ХарківСправа № 922/1113/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Христенко І.С.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доРосійської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації
про стягнення коштів

за участю представників:

позивача Яценко А.О.

відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 7.428.329,00 доларів США, що є еквівалентом 271.643.591,86 грн, в якості відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.04.2024 (суддя Буракова А.М.) відкрито загальне позовне провадження у справі №922/1113/24.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Харківської області Щодо призначення автоматизованого розподілу справи від 05.07.2024 №179/2024 у зв`язку з відпусткою судді Буракової А.М. на строк більше 14 календарних днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені ГПК України, призначений повторний автоматизований розподіл справи №922/1113/24.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024 справу №922/1113/24 передано на розгляд судді Добрелі Н.С.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.07.2024 справу №922/1113/24 прийнято до провадження судді Добрелі Н.С., вирішено повторно провести підготовче провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.07.2024 у справі №922/1113/24 відкладено підготовчого засідання на 20.08.2024 о 12:30 год.

Присутній у підготовчому засіданні 20.08.2024 представник позивача надав усні пояснення щодо обставини, які входять до предмета доказування у справі, а також щодо доказів, на які він посилається у позові.

У відповідності до пунктів 5, 8 частини другої статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд може роз`яснити учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, вирішує питання про призначення експертизи.

Під час дослідження матеріалів справи у суду виникли питання стосовно звіту про оцінку збитків, а саме стосовно вихідних даних які було використано суб`єктом оціночної діяльності у відповідному звіті, а також стосовно того, що виробниче обладнання лінії ламінування плити МДФ модель YXS 2700T з відповідним додатковим обладнанням було встановлено в орендованих ФОП ОСОБА_1 нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, те що відповідні пояснення з документальним підтвердженням необхідні для вирішення питання у відповідності до пункту 8 частини другої статті 182 ГПК України, щодо необхідності призначення експертизи для встановлення вартості знищеного майна, суд дійшов висновку щодо надання можливості останньому надати відповідні пояснення.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Господарського суду Харківської області в мережі Інтернет.

Частиною третьої статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вбачає за доцільним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахування наведеного, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Враховуючи те, що судом була задоволена заява представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд зазначає, що представник ФОП Василевського В.Я. прийматиме участь у наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Повідомити відповідача про проведення підготовчого засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку передбаченому ч.ч.4,5 ст.122 ГПК України.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 183, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання у справі №922/1113/24 відкласти на 10 вересня 2024 року об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.

4. Запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення з окремого питання, а саме: щодо підтвердження доказами того, що виробниче обладнання лінії ламінування плити МДФ модель YXS 2700T з відповідним додатковим обладнанням було встановлено в орендованих ФОП ОСОБА_1 нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , а також стосовно вихідних даних, використаних оцінювачем у звіті.

5. Підготовче засідання, призначене на 10.09.2024 о 11:30 год., провести в режимі відеоконференцзв`язку за участю представників позивача адвоката Яценка А.О. з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу підписано 21.08.2024.

Суддя Н.С. Добреля