У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/769/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за спільною заявою

кредитор 1: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1

кредитор 2: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

АДРЕСА_2

кредитор 3: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

АДРЕСА_3

кредитор 4: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

АДРЕСА_4

кредитор 5: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ,

АДРЕСА_5

кредитор 6: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ,

АДРЕСА_6

кредитор 7: ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 ,

АДРЕСА_7

кредитор 8: ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 ,

АДРЕСА_8

представник кредиторів: адвокат Бісик Яніна Вікторівна, РНОКПП

НОМЕР_9 , м. Київ, а/с 8, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1

боржник: Приватне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів», , вул. Захисників України, буд. 25, м. Чернігів, 14030

про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю представників учасників справи:

від кредиторів: ОСОБА_9 ,

від боржника: Колосюк В.А .

У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 до Господарського суду Чернігівської області надійшла спільна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» у зв`язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов`язання перед кредиторами.

Ухвалою суду від 16.08.2024 заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 28.08.2024 на 11:00.

27.08.2024 до суду від ПрАТ «Чернігівський завод радіоприладів» надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, який прийнято судом до розгляду.

Підготовче засідання 28.08.2024 проведено в режимі відеоконференції. прибули повноважні представники кредиторів та боржника.

Інші учасники справи не скористались правом на участь у підготовчому засіданні.

Додаткових заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Суд вважає за можливе розглянути заяву кредиторів у судовому засіданні без участі осіб, які не прибули.

Представник кредиторів підтримав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Чернігівський завод радіоприладів».

Представник боржника визнав наявність заборгованості із заробітної плати та заперечував щодо відкриття провадження у справі банкрутство ПрАТ «Чернігівський завод радіоприладів».

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариство «Чернігівський завод радіоприладів» () зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 06.06.1994 за №0000485, місцезнаходження: вул. Захисників України, буд. 25, м. Чернігів, 14030.

З матеріалів справи випливає, що боржник станом на дату звернення з цією заявою має заборгованість перед своїми працівниками у сукупному її розмірі 511 051,55грн, що підтверджується наступним.

Щодо заборгованості перед ОСОБА_2 .

Згідно з Наказом ВАТ «ЧЕЗАРА» (після приватизації - ПрАТ «ЧЕЗАРА») №663/к від 03.09.2002 ОСОБА_2 прийнято на роботу інженером- конструктором 3к. від 483 КБ з 03.09.2002 з окладом згідно зі штатним розкладом.

Відповідний запис про прийняття на роботу також міститься в трудовій книжці працівника.

Заборгованість по заробітній платі ПрАТ «ЧЕЗАРА» перед ОСОБА_2 станом на 01.08.2024 становить 152 775,44грн.

Вказана заборгованість підтверджуються довідкою №400/56 від 01.08.2024, виданою ПрАТ «ЧЕЗАРА» ОСОБА_2 , в якій також зазначено, що останній досі є працівником товариства.

Щодо заборгованості перед ОСОБА_5 .

Згідно з Наказом ВАТ «ЧЕЗАРА» (після приватизації - ПрАТ «ЧЕЗАРА») №333/к від 09.05.1994 ОСОБА_5 прийнято на роботу інспектором охоронної інспекції (відділ 465) з 12.05.1994.

Наказом ПрАТ «ЧЕЗАРА» №22/К від 01.05.2023 ОСОБА_5 звільнено з роботи на підставі п.1 ст. 36 КЗпП за угодою сторін з 01.05.2023.

Відповідні записи про прийняття на роботу та звільнення також містяться в трудовій книжці ОСОБА_5 .

Після звільнення ПрАТ «ЧЕЗАРА» не провело повного розрахунку з ОСОБА_5 , у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно з довідкою №400/61 від 01.08.2024, виданою ПрАТ «ЧЕЗАРА» ОСОБА_5 , підтверджено, що він дійсно був працівником товариства, а також підтверджено заборгованість по заробітній платі станом на 01.08.2024 у розмірі 15 437,78 грн.

Щодо заборгованості перед ОСОБА_8 .

Згідно з Наказом Виробничого об`єднання «Чернігівський радіоприладний завод» (після приватизації - ПрАТ «ЧЕЗАРА») №154/КР від 25.08.1983 ОСОБА_8 прийнято на роботу в цех 27 розподільником робіт з 25.08.1983.

Відповідний запис про прийняття на роботу також міститься в трудовій книжці працівника.

Заборгованість по заробітній платі ПрАТ «ЧЕЗАРА» перед ОСОБА_8 станом на 01.08.2024 становить 23 470, 16грн.

Вказана заборгованість підтверджується довідкою №400/58 від 01.08.2024, виданою ПрАТ «ЧЕЗАРА» ОСОБА_8 , де також зазначено, що остання досі є працівником товариства.

Щодо заборгованості перед ОСОБА_1 .

Згідно з Наказом Виробничого об`єднання «Чернігівський радіоприладний завод» (після приватизації - ПрАТ «ЧЕЗАРА») №2/кр від 30.06.1978 ОСОБА_1 прийнято на роботу в цех №1 регулювальником 3 розряду з оплатою згідно з положенням з 03.07.1978.

Відповідний запис про прийняття на роботу також міститься в трудовій книжці працівника.

Заборгованість по заробітній платі ПрАТ «ЧЕЗАРА» перед ОСОБА_1 станом на 01.08.2024 становить 197 358,57 грн.

Вказана заборгованість підтверджується довідкою №400/55 від 01.08.2024, виданою ПрАТ «ЧЕЗАРА» ОСОБА_1 , в якій також зазначено, що останній досі є працівником товариства.

Щодо заборгованості перед ОСОБА_6 (до зміни прізвища - ОСОБА_6 ).

Згідно з Наказом Виробничого об`єднання «Чернігівський радіоприладний завод» (після приватизації - ПрАТ «ЧЕЗАРА») №127/КР від 04.08.1982 ОСОБА_6 прийнято на роботу в цех 26 монтажником 2 розряду з 04.08.1982.

Наказом ПрАТ «ЧЕЗАРА» №6/К від 15.02.2023 ОСОБА_6 звільнено з роботи на підставі п.1 ст. 36 КЗпП за угодою сторін з 15.02.2023.

Відповідні записи про прийняття на роботу та звільнення також містяться в трудовій книжці ОСОБА_6 .

Після звільнення ПрАТ «ЧЕЗАРА» не провело повного розрахунку зі ОСОБА_6 , у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно з довідкою №400/62 від 01.08.2024, виданою ПрАТ «ЧЕЗАРА» ОСОБА_6 , підтверджено, що вона дійсно була співробітником товариства, а також підтверджено заборгованість по заробітній платі станом на 01.08.2024 у розмірі 18 548,56 грн.

Щодо заборгованості перед ОСОБА_7 .

Згідно з Наказом Виробничого об`єднання «Чернігівський радіоприладний завод» (після приватизації - ПрАТ «ЧЕЗАРА») №85/КР від 26.07.1990 ОСОБА_7 прийнято на роботу у відділ технічного навчання учнем монтажника радіоелектронної апаратури та приладів з 26.07.1990.

Відповідний запис про прийняття на роботу також міститься в трудовій книжці працівника.

Заборгованість по заробітній платі ПрАТ «ЧЕЗАРА» перед ОСОБА_7 станом на 01.08.2024 становить 20 277,98 грн.

Вказана заборгованість підтверджуються довідкою №400/57 від 01.08.2024, виданою ПрАТ «ЧЕЗАРА» ОСОБА_7 , в якій також зазначено, що остання досі є працівником товариства.

Щодо заборгованості перед ОСОБА_3 .

Згідно з Наказом Виробничого об`єднання «Чернігівський радіоприладний завод» (після приватизації - ПрАТ «ЧЕЗАРА») №176/кр від 23.08.1988 ОСОБА_3 прийнято на роботу в цех 321 слюсарем-ремонтником 3 розряду з 23.08.1988.

Наказом ПрАТ «ЧЕЗАРА» №18/К від 12.04.2023 ОСОБА_3 звільнено з роботи на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін з 12.04.2023.

Відповідні записи про прийняття на роботу та звільнення також містяться в трудовій книжці ОСОБА_3 .

Після звільнення ПрАТ «ЧЕЗАРА» не провело повного розрахунку з ОСОБА_3 , у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно з довідкою №400/59 від 01.08.2024, виданою ПрАТ «ЧЕЗАРА» ОСОБА_3 , підтверджено, що він дійсно був працівником товариства, а також підтверджено заборгованість по заробітній платі станом на 01.08.2024 у розмірі 70 846,61 грн.

Щодо заборгованості перед ОСОБА_4 .

Згідно з Наказом ВАТ «ЧЕЗАРА» (після приватизації - ПрАТ «ЧЕЗАРА») №171/к від 13.03.2001 ОСОБА_4 прийнято на роботу начальником конструкторського бюро відділу 447 з 13.03.2001 постійно з окладом згідно зі штатним розписом.

Наказом ПрАТ «ЧЕЗАРА» №15/К від 15.03.2023 ОСОБА_4 звільнено з роботи на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін з 15.03.2023.

Відповідні записи про прийняття на роботу та звільнення також містяться в трудовій книжці ОСОБА_4 .

Після звільнення ПрАТ «ЧЕЗАРА» не провело повного розрахунку зі ОСОБА_4 , у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно з довідкою №400/60 від 01.08.2024, виданою ПрАТ «ЧЕЗАРА» ОСОБА_4 , підтверджено, що він дійсно був працівником товариства, а також підтверджено заборгованість по заробітній платі станом на 01.08.2024 у розмірі 12 336,45 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, згідно статті 3 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до ст. 94 КЗпП України, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник, або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

З огляду на вказане, а також відповідно до положень ст. 94, 115 КЗпП України, ст. 3, 24 Закону України «Про оплату праці» - заробітна плата виплачується працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Окрім того, відповідно до частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належним чином оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, визначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Таким чином, в порушення вимог дійсного законодавства, за ПрАТ «ЧЕЗАРА» обліковується заборгованість по заробітній платі перед фізичними особами ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 511 051,55 грн, що також документально підтверджено самим боржником згідно до наданих ним довідок.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредиторами вимог, тому визнає вимоги кредиторів на суму 511 051,55 грн.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що банкрутством є визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно з ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу: про відкриття провадження у справі; про відмову у відкритті провадження у справі.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливість виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

Доведення обставин можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, покладено саме на боржника, про що свідчить те, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19.

У відзиві на заяву ПрАТ «Чернігівський завод радіоприладів» визнав заборгованість перед кредиторами у розмірі 511 051,55грн та зазначив, що не виконав зобов`язання зі сплати заборгованості за заробітною платою у зв`язку з відсутністю достатньої кількості грошових коштів та поки не вбачає можливості їх виконати в повному обсязі. Також зазначив, що на балансі у товариства не перебуває будь-якого державного майна, у тому числі такого, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу; діяльності, пов`язаної з державною таємницею не проводить.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про визнання банкрутом, оскільки докази, долучені кредиторами до матеріалів даної справи свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що у свою чергу є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити, відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів».

Крім того, кредитором ОСОБА_1 у цій справі сплачено судовий збір у сумі 24 224,00 грн та 72 000,00 грн винагороди арбітражному керуючому, що підтверджується квитанціями від 08.08.2024.

Згідно з частинами 1,3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Отже визначений ГПК України перелік судових витрат не є вичерпним.

Кодекс України з процедур банкрутства не визначає у яку чергу підлягають погашенню судові витрати, в тому числі сплачений ініціюючим кредитором судовий збір, проте передбачає погашення у першу чергу витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Оскільки сплата судового збору передбачена Кодексом, суд приходить до висновку, що судовий збір належать до судових витрат, які підлягають погашенню у першу чергу.

Таким чином, підлягають визнанню вимоги кредиторів:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у сумі 293 582,57грн, з якої: 197 358,57грн основного боргу, 72 000,00 грн витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому, 24 224,00 грн витрат зі сплати судового збору;

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) у сумі 152 775,44грн;

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) у сумі 70 846,61грн;

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) у сумі 12 336,45грн;

- ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ) у сумі 15 437,78грн;

- ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 ) у сумі 18 548,56грн;

- ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_7 ) у сумі 20 277,98грн;

- ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_8 ) у сумі 23 470,16грн

- з послідуючим включенням вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів.

За приписами ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відкриваючи провадження у справі про банкрутство, судом вводиться процедура розпорядження майном та призначається розпорядник майна.

Відповідно до абзаців 1-5 пункту 21 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява про відкриття провадження у справі про банкрутство, серед іншого, містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме - Вихор Ю.С. (свідоцтво №530 від 15.03.2013).

До заяви додано заяву арбітражної керуючої Бови Д.В. про участь у справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

З урахуванням наведених вище положень п. 21 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, а також враховуючи відсутність підстав для відхилення кандидатури, суд вважає за можливе розпорядником майна боржника призначити арбітражну керуючу Бову Д.В.

Положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У матеріалах справи відсутні відомості про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи, а тому враховуючи наведені вище приписи ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне встановити основну грошову винагороду арбітражної керуючої Бови Д.В. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна, за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

Згідно з ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі боржника.

Керуючись ст. 2, 28, 30, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 21 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (, вул. Захисників України, буд. 25, м. Чернігів, 14030).

Визнати грошові вимоги кредиторів:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у сумі 293 582,57грн, з якої: 197 358,57грн основного боргу, 72 000,00 грн витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому, 24 224,00 грн витрат зі сплати судового збору;

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) у сумі 152 775,44грн;

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) у сумі 70 846,61грн;

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) у сумі 12 336,45грн;

- ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ) у сумі 15 437,78грн;

- ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 ) у сумі 18 548,56грн;

- ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_7 ) у сумі 20 277,98грн;

- ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_8 ) у сумі 23 470,16грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів.

Призначити розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Бову Дарію Володимирівну (свідоцтво №1859 від 02.02.2018, ід. код НОМЕР_10, вул. Саксаганського, 40/85, офіс 503, м. Київ, 01033, адреса для листування: а/с 145, м. Київ, 01033, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Встановити розпоряднику майна Бові Д.В. основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 07.10.2024.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 28.10.2024.

Попереднє засідання суду призначити на 17.10.2024 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №201 (в режимі відеоконференції).

Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному вебпорталі судової влади України, текст якого додається.

Копії даної ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, арбітражній керуючій Бові Д.В. (вул. Саксаганського, 40/85, офіс 503, м. Київ, 01033, адреса для листування: а/с 145, м. Київ, 01033, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3), Деснянському відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Княжа, 28, м. Чернігів, 14000, ), ГУ ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, /ua), Деснянському районному суду м. Чернігова (проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, 14038, ), Чернігівському окружному адміністративному суду (вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14005, ), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (проспект Левка Лук`яненка, 20-а, м. Чернігів, 14032, ) та Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутства Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали виготовлено 02.09.2024.

Суддя В.В. Моцьор