ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1520/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В., розглядаючи

заяву відповідача 2) про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до 1) Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради

2) Приватного підприємства "Крошня - Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4"

про визнання недійсними результатів публічних закупівель, договору про закупівлю, застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідачів про:

- визнання недійсним рішення відповідача 1), оформлене протоколом засідання тендерного комітету зазначеного комунального підприємства №175 від 08.07.2019;

- визнання недійсним договору про надання послуг з прибирання №35 від 25.07.2019, укладеного між відповідачами;

- стягнення з ПП "Крошня-ВЖРЕП №4" на користь КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради 305939,40 грн, а з КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради - 305939,40 грн в дохід держави;

- стягнення з відповідачів сплачений судовий збір.

Рішенням від 01.05.2024 господарський суд позов задовольнив частково; визнав недійсними рішення тендерного комітету КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради, оформленого протоколом №175 від 08.07.2019 та договір №35 про надання послуг з прибирання від 25.07.2019, укладений між відповідачами; стягнув з відповідача 2) на користь Житомирської обласної прокуратури 9957,10 грн судового збору.

Постановою від 09.07.2024 Північно - західний апеляційний господарський суд рішення господарського суду скасував в частині задоволення позову про визнання недійсними результатів публічних закупівель та в частині відмови у задоволенні позову про застосування наслідків недійсності правочину; ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову в частині визнання недійсними результатів публічних закупівель; задовольнив позов в частині застосування наслідків недійсності правочину; стягнув з відповідача 2) на користь відповідача 1) 305939,40 грн, а з відповідача 1) одержані за рішенням суду 305 939,40 грн - в дохід держави; змінив рішення господарського суду в частині стягнення судового збору; стягнув з ПП "Крошня - ВЖРЕП №4" на користь Житомирської обласної прокуратури 7273,09 грн судового збору; у решті рішення господарського суду від 01.05.2024 залишив без змін; стягнув з ПП "Крошня - ВЖРЕП №4" на користь Житомирської обласної прокуратури 6883,63 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

19.08.2024 до суду від ПП "Крошня - ВЖРЕП №4" надійшла заява від 16.08.2024 (вх. г/с №01-19/100/24) про розстрочення виконання судового рішення, а саме: 305939,40 грн основного боргу рівними частинами по 27812,67 грн з 31.08.2024 по 30.06.2025, 6883,63 грн судового збору до 31.08.2024, 7273,09 грн судового збору до 31.09.2024, яка обгрунтована скрутним фінансовим станом боржника.

19.08.2024 до суду від Богунського відділу ДВС у місті Житомирі ЦМУМЮ (м. Київ) надійшов лист від 16.08.2024, вих. №132817 з постановою про закінчення виконавчого провадження від 16.08.2024 з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/1520/23 від 01.08.2024 про стягнення з ПП "Крошня - ВЖРЕП №4" на користь Житомирської обласної прокуратури 6883,63 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги, а також оригінал зазначеного наказу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин вказану заяву ПП "Крошня - ВЖРЕП №4" слід призначити до розгляду в засіданні суду.

Крім того, слід звернути увагу боржника, що, відповідно до поданого у заяві графіку погашення суми основного боргу кінцева сума складає 305939,37 грн, в той час як постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 сума основного боргу визначена у розмірі 305939,40 грн.

Керуючись ст. 169, 170, 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду заяви ПП "Крошня - ВЖРЕП №4" про розстрочення виконання судового рішення на "28" серпня 2024 р. о 16:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

2. ПП "Крошня - ВЖРЕП №4" надати протягом 2 днів з дня отримання цієї ухвали уточнений графік погашення заборгованості, з урахуванням повної суми основного боргу, визначеної Північно - західним апеляційним господарським судом у постанові від 09.07.2024 та сплати 6883,63 грн судового збору Житомирській обласній прокуратурі за розгляд апеляційної скарги.

3. Прокуратурі надіслати господарському суду до дати судового засідання письмовий відзив на заяву ПП "Крошня - ВЖРЕП №4" від 16.08.2024 про розстрочення виконання судового рішення.

4. Направити копії цієї ухвали сторонам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21.08.2024.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі через Електронний суд

3 -Житомирській окружній прокуратурі через Електронний суд

4 - позивачу через Електронний суд

5 - КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради через Електронний суд та на ел. пошту:

6 - ПП "Крошня-ВЖРЕП №4" через Електронний суд та на ел. пошту: