ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2024 м. ДніпроСправа № 904/1579/24

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", 49107, м.Дніпро, Шосе Запорізьке, буд.22,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Арсенал", 49124, м.Дніпро, вул.Буковинська, буд.5, кімнати 96, 98,

про стягнення заборгованості

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Скородумова Л.В.

Представники сторін:

від позивача: Тищенко Тетяна Анатоліївна, посвідчення № 3289 від 14.03.2022р. (адвокат)

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Арсенал" про стягнення заборгованості в розмірі 5 388,12грн., з яких: 5 257,90грн. - вартість недоврахованої електронергії, 56,61грн. - 3 % річних, 73,61грн. - інфляційні втрати.

Також в своїй позовній заяві позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявлені позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем п.8.4.2 ПРРEE, що полягає у самовільному підключенні струмоприймачів до електромережі АТ ДТЕК Дніпровські електромережі без наявності відповідних договорів про розподіл, передачу, постачання електричної енергії, до електромережі, що не є власністю АТ ДТЕК Дніпровські електромережі з порушенням схеми обліку, що підтверджується актом про порушення № ДН 006699 від 25.08.2023 року, на підставі якого позивачем здійснено розрахунок вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 5 257,90грн., яка спожита відповідачем з порушенням ПРРEE.

Ухвалою суду від 12.04.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

03.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Арсенал" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач зазначає, що лист з Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 11.03.2024 за вих. № 3/12-1244 був отриманий позивачем лише у середині березня 2024р., а на момент складання акту № Дн 006699 від 25.08.2023 та момент прийняття протокольного рішення № 10-26 від 26.10.2023 позивач такого лист не мав; відповідач не є власником будинку № 4 по вул.Василя Сидоренка у м.Дніпрі, не є балансоутримувачем та не підпадає під поняття розкрите в п.1.2.1. ПРРЕЕ як споживач чи інший від споживача; позивачем не надано доказів, що відповідно до внутрішньо-трудового розпорядку чи відповідно до наряду чи відповідно до графіку роботи визначенні в акті співробітники позивача мали працювати саме 25.08.2023 за адресою: м.Дніпро, вул.Василя Сидоренка, 4; позивач не додав доказів повноважень посадових осіб, що складали акт; прийняте позивачем протокольне рішення № 10-24 від 26.10.2023 року не містить в собі роз`яснень щодо можливості його оскарження. Відповідач звертає увагу на те, що 01.05.2023р. між відповідачем та співвласниками багатоквартирного будинку № 4 по вулиці Василя Сидоренка у м.Дніпрі в особі Маніч Сергія Васильовича, що діє на підставі протоколу загальних зборів співвласників від 01.11.2021р. було укладено додаткову угоду № 1/ВС-4 до договору № ВС-4 від 01.01.2022 про припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 4 по вул.Василя Сидоренка у м.Дніпрі за згодою сторін.

15.05.2024 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив в якій позивач зазначає, що під час засідання комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ № Дн 006699 від 25.08.2023, а саме 10.10.2023 та 26.10.2023, була присутня повноважний представник ТОВ «БК «Арсенал» Кінарєєва Ірина Вікторівна, у якої були відсутні питання та сумніви щодо повноважень членів комісії, які приймали рішення про нарахування по акту про порушення ПРРЕЕ. Позивач звертає увагу на те, що відповідач, як управитель житлового будинку АДРЕСА_1 , повинен був укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електроенергії та договір про постачання електроенергії на цей об`єкт, але не зробив цього, споживав електроенергію без відповідних договорів та без розрахункового приладу обліку, що заборонено чинним законодавством про електроенергетику. Позивач наполягає, що, станом на момент складання акта про порушення № Дн 006699 від 25.08.2023 відповідач був управителем цього житлового будинку. Також позивач просить суд поновити йому пропущений процесуальний строк для подачі до суду відповіді на відзив, зазначити у резолютивній частині рішення про нарахування Відповідачеві, відповідно до положень ч. 10 ст. 238 ГПК України, 3 % річних до моменту виконання рішення, з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

12.06.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Арсенал" через систему "Електронний суд" надійшла заява про залишення без розгляду відповіді на відзив у зв`язку з порушенням процесуальних строків.

Ухвалою суду від 22.07.2024р. здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.08.2024р. о 11:00год.

13.08.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи докази надані позивачем.

В судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Разом з тим суд відзначає, що на даний час, враховуючи існування воєнного стану, на території України існує велика кількість внутрішньо переміщених осіб, що ускладнює передачу процесуальних документів до представників, їх належне повідомлення про день, час та місце судових засідань, а також надання часу для висловлення правової позиції по справі.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.177, 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі на 19.09.2024р. о 10:30год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-403 за адресою: 49605, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 12.04.2024р.

Суд звертає увагу на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49605, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна