УХВАЛА

м. Київ

26.08.2024Справа № 910/8281/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НК БУД»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ФАВОРИТ-БУД»
простягнення 788 608,37 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НК БУД» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ФАВОРИТ-БУД» про стягнення 788 608,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання із виконання робіт на підставі договору будівельного підряду та виконання ремонтних робіт №24/08/23 від 24.08.2023, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 788 608,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

20.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ФАВОРИТ-БУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НК БУД» про стягнення 62 596,38 грн.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 була направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ФАВОРИТ-БУД», яка зазначена в позові та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який також додано відповідачем до зустрічного позову, рекомендованим листом з повідомленням про вручення за №935, проте поштове відправлення повернулось на адресу суду із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд відзначає, що вказаний лист було направлено за офіційною адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ФАВОРИТ-БУД», яка міститься у ЄДР, та надавалась у ЄДР самим відповідачем, а відтак, неотримання поштового відправлення за вказаною ним самим адресою є свідомим діянням (бездіяльністю) самого відповідача, тому всі несприятливі наслідки такого неотримання покладаються на нього самого.

Більш того, відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В той же час, відповідно до відповіді про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС №3200831 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ФАВОРИТ-БУД» зареєструвало електронний кабінет в підсистемі лише 02.08.2024 о 23:17 год., хоча частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Тобто, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог-фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв.

В силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою відповідача, вважається днем вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до штемпеля відділу поштового зв`язку, проставленого на конверті, днем невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ФАВОРИТ-БУД» є 11.07.2024, тобто відповідач мав право подати зустрічний позов не пізніше 26.07.2024, при цьому невиконання свого обов`язку та несвоєчасна реєстрація Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ФАВОРИТ-БУД» електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі має наслідком не врахування тверджень про отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі 02.08.2024.

З матеріалів зустрічного позову вбачається, що він направлений до суду засобами поштового зв`язку 17.08.2024, тобто з пропуском встановленого строку, клопотань про поновлення пропущеного строку відповідачем не заявлено.

За змістом ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

За таких обставин, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ФАВОРИТ-БУД» підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ФАВОРИТ-БУД» та додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий