ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" серпня 2024 р. Справа № 924/416/24

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтеко"

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.07.2024

(постановлену о 11:59 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 12.07.2024)

у справі № 924/416/24 (суддя Гладій С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтеко"

до Розсошанської сільської ради с. Розсоша Хмельницького району, Хмельницької області

про визнання протиправними дій Розсошанської сільської ради щодо дискваліфікації товариства з обмеженою відповідальністю "Софтеко", як учасника аукціону електронних земельних торгів №LRE001-UA-028 з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 5,0000 га, кадастровий номер :06:012:0052, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша

про визнання недійсним результату електронних земельних торгів №LRE001-UA-028 з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 5,0000 га, кадастровий номер :06:012:0052, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша

про зобов`язання Розсошанську сільську раду укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Софтеко" договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 5,0000 га, кадастровий номер :06:012:0052, що розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Хмельницької області ухвалою від 11.07.2024 у справі № 924/416/24 позов залишив без розгляду. Скасував з 11.07.2024 заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.05.2024 у справі №924/416/24.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Софтеко" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.07.2024 у справі №924/416/24 скасувати та направити справу суду першої інстанції для продовження розгляду.

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 08.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Софтеко" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 11.07.2024 у справі № 924/416/24 залишив без руху. Зобов`язав скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги іншому учаснику справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів, належним чином оформлений ордер на підтвердження повноважень представника та договір про надання правової допомоги від 08.04.2024.

В подальшому, від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано нову редакцію апеляційної скарги, докази сплати судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп., а також Договір про надання правничої допомоги від 16.07.2024 та виданий на його підставі ордер серії ВХ №1076063 від 16.07.2024.

Дослідивши надані скаржником документи, суд вказує таке.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Водночас, ордер є документом, який лише посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, тоді як увесь обсяг повноважень адвоката діяти від імені клієнта обумовлюється предметом договору про надання правової допомоги та колом визначених в ньому повноважень адвоката.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Відповідно до ордеру серії ВХ №1076063 від 16.07.2024, правова допомога ТОВ "Софтеко" надається у Господарському суді Хмельницької області та Північно-західному апеляційному господарському суду Адвокатським бюро "Богдана Ткачука" на підставі Договору про надання правничої допомоги від 16.07.2024. При цьому, в такому ордері міститься вказівка, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Однак, досліджуючи умови Договору про надання правничої допомоги від 16.07.2024, апеляційний господарський суд вказує, що він не містить чіткого переліку прав та обов`язків Адвокатського бюро "Богдана Ткачука", зокрема щодо представництва інтересів позивача в суді апеляційної інстанції, а в п. 2.1.1 згаданого Договору, сторони домовилися про те, що Адвокатське бюро "Богдана Ткачука" на підставі звернення ТОВ "Софтеко" приймає на себе зобов`язання з надання правової допомоги щодо представництва інтересів у справі за позовом ТОВ "Софтеко" у Господарському суді Хмельницької області, надання консультацій, довідок з діючого законодавства та судової практики, участь у судових засіданнях, підготовка процесуальних документів.

Тобто, Договором про надання правничої допомоги від 16.07.2024 не передбачено права Адвокатського бюро "Богдана Ткачука" на підписання та подання апеляційної скарги від імені ТОВ "Софтеко".

Суд бере до уваги, що за приписами п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Однак, зазначені положення (п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України) стосуються виключних випадків повернення апеляційної скарги, коли, зокрема, відсутність повноважень в особи на підписання апеляційної скарги не викликає сумнівів, натомість у разі наявності сумнівів щодо достовірності, достатності та належності долучених до апеляційної скарги документів на підтвердження повноважень у особи, яка підписала апеляційну скаргу як представник або в порядку самопредставництва, суд повинен залишити без руху апеляційну скаргу на підставі статті 174, частини другої статті 260 ГПК України для усунення недоліків (надання відповідних документів, передбачених вимогами процесуального законодавства). Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.08.2020 у справі №908/290/20 та від 17.09.2020 у справі №910/3850/20, і Верховний Суд у справі №910/25456/15 не знайшов підстав для відступу від неї.

Тому, за встановлених вище обставин, суд вбачає за необхідне встановити скаржнику додатковий строк на виконання вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 у справі №924/416/24, шляхом подання належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень Адвокатського бюро "Богдана Ткачука" на підписання та подання апеляційної скарги від імені ТОВ "Софтеко".

Визначаючись із строком на котрий слід встановити скаржнику для виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення його апеляційної скарги без руху, суд з огляду на дату постановлення цієї ухвали, перебіг календарних днів у серпні 2024 року, необхідності надання можливості скаржнику у розумний строк виконати вимоги цієї ухвали, дійшов висновку про встановлення 30.08.2024, як кінцевої дати для подання належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень Адвокатського бюро "Богдана Ткачука" на підписання та подання апеляційної скарги від імені ТОВ "Софтеко".

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Товариству з обмеженою відповідальністю "Софтеко" в строк до 30.08.2024 виконати вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 у справі №924/416/24 про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень Адвокатського бюро "Богдана Ткачука" на підписання та подання апеляційної скарги від імені ТОВ "Софтеко".

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2024 у справі №924/416/24, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.