УХВАЛА

28 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 917/457/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Зайця Владислава Олександровича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 і рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2024 у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Яцини Олександра Олександровича

до Фізичної особи - підприємця Зайця Владислава Олександровича,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Фізичної особи - підприємця Яцини Олександра Олександровича, 2) ОСОБА_1 ,

про стягнення 767 412, 37 грн,

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Зайця Владислава Олександровича

до Фізичної особи - підприємця Яцини Олександра Олександровича

про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи - підприємця Зайця Владислава Олександровича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 (повний текст складено 24.07.2024) і рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2024 у справі № 917/457/22. Вказана касаційна скарга була подана 07.08.2024 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Зайця Владислава Олександровича, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву Фізична особа - підприємець Яцина Олександр Олександрович подав у травні 2022 року, її предметом є майнова вимога про стягнення 767 412,37 грн, з яких 673 550,00 грн боргу орендної плати, 12 252,10 грн пені, 62 127,04 грн інфляційних втрат та 19 483,23 грн 3 % річних.

Крім того, у вересні 2022 року Фізична особа - підприємець Заєць Владислав Олександрович подав зустрічну позовну заяву, її предметом є 1 вимога немайнового характеру про визнання недійсним Договору найму (оренди) майна від 01.06.2020, укладеного між Фізичною особою - підприємцем Яциною Олександром Олександровичем (орендодавцем) та Фізичною особою - підприємцем Зайцем Владиславом Олександровичем (орендарем).

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 установлено в розмірі 2481,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.05.2024 у справі № 917/457/22 у задоволенні первісного позову Фізичної особи - підприємця Яцини Олександра Олександровича до Фізичної особи - підприємця Зайця Владислава Олександровича про стягнення 767 412, 37 грн відмовлено; у задоволенні зустрічного позову Фізичної особи - підприємця Зайця Владислава Олександровича до Фізичної особи - підприємця Яцини Олександра Олександровича про визнання правочину недійсним відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 у справі № 917/457/22 рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2024 скасовано в частині відмови у задоволені позовних вимог Фізичної особи - підприємця Яцини Олександра Олександровича до Фізичної особи - підприємця Зайця Владислава Олександровича про стягнення 728 686,48 грн та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог в цій частині; в іншій частині рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2024 у справі № 917/457/22 залишено без змін.

Тобто судом апеляційної інстанції було задоволено первісний позов в частині стягнення 728 686,48 грн та залишено в силі рішення місцевого господарського суду про відмову у задоволенні зустрічного позову.

Фізична особа - підприємець Заєць Владислав Олександрович у касаційній скарзі просить змінити мотивувальну частину оскаржуваних рішення і постанови в частині відмови у задоволенні зустрічного позову; скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 в частині часткового задоволення первісного позову та залишити в силі в цій частині рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2024, змінивши його мотивувальну частину.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 21 458,08 грн, а саме (2481,00 грн + 728 686,48 грн х 1,5 %) х 200 % х 0,8, де 2481,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру; 728 686,48 грн - оспорювана сума; 1,5 % - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру; 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги, 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Однак Фізична особа - підприємець Заєць Владислав Олександрович в якості доказу сплати судового збору додав до касаційної скарги квитанцію про сплату від 07.08.2024 № 7097-6249-4411-1756 на суму 21 458,00 грн. Таким чином, судовий збір сплачено не в повному розмірі.

При цьому Верховний Суд звертає увагу скаржника, що обов`язковими реквізитами у призначенні платежу для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається касаційна скарга, та дата судового рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Фізичній особі - підприємцю Зайцю Владиславу Олександровичу необхідно подати докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме у розмірі недоплаченої суми - 0,08 грн (нуль гривень, вісім копійок), за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до частини 9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Зайця Владислава Олександровича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 і рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2024 у справі № 917/457/22 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).