ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 серпня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/367/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №6432/10вих.-24/ЛЕП від 12.08.2024 (вх.№6641 від 21.08.2024) та №6433/10/вих.-24/ЛЕП від 12.08.2024 (вх. №6639 від 21.08.2024) про забезпечення огляду об`єкта дослідження та надання додаткових матеріалів у справі №921/367/22

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль, вул. Галицька, 1, м.Тернопіль, 46002 (фактична адреса: вул. Захисників України, 4а, м. Тернопіль, 40024)

за участі: прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на стороні позивача, просп. Злуки, 47в, м. Тернопіль,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1.Фізична особа - підприємець Озерянський Богдан Петрович (

АДРЕСА_1 . Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК-ГАРАНТ" (вул. Хмельницьке Шосе, буд. 13, офіс 315, м. Вінниця, 21036, ідентифікаційний код - 33966190).

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕР ПРОФ БУД", б-р. С.Петлюри,10, офіс 177, м. Тернопіль, 46023 (фактична адреса: вул. Чумацька,1, офіс 402, м. Тернопіль, 46009)

про: стягнення 384 466,93грн, з яких: 158 419,82грн - відшкодування оплачених та невиконаних робіт, 226 047,11грн - штрафних санкцій.

Суть справи:

Ухвалою суду від 13.10.2023 зупинено провадження у справі №921/367/22 до проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

Директор Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Зелінська М. звернулась із клопотаннями: - №6432/10вих.-24/ЛЕП від 12.08.2024 (вх.№6641 від 21.08.2024) про забезпечення огляду об`єкта дослідження, який відбудеться 29.08.2024 з 13год. 00х;

- №6433/10/вих.-24/ЛЕП від 12.08.2024 (вх. №6639 від 21.08.2024) про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, а саме: - проектно-кошторисну документацію на об`єкт будівництва "Капітальний ремонт казарми-лазарет №27/33 військового містечка №27 м. Броди Львівської області" (пояснювальна записка, архітектурно-будівельні рішення, сантехнічні та електротехнічні рішення, проект проведення робіт з вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій даху, блискавкозахист, кошторисна документація (у паперовому та електронному вигляді)); - кошторисну документацію на об`єкт будівництва "Капітальний ремонт казарми-лазарет №27/33 військового містечка №27 м. Броди Львівської області" (Корегування)" (у паперовому та електронному вигляді) та дефектний акт на підставі якого було проведено корегування; - відомості ресурсів та розрахунок загально виробничих витрат до актів приймання виконаних робіт №1 від 09.11.2020, №2 від 26.11.2020, №3 від 15.12.2020, №4 від 13.04.2021, №5 від 13.04.2021, №5 від 09.06.2021, №6 від 20.09.2021, №7 від 27.06.2022; - загальний журнал робіт, спеціальних журналів з окремих видів робіт, акти на закриття прихований робіт, виконавчі схеми по утепленню фасаду та на сантехнічні та електротехнічні мережі підрядників ТзОВ "ТЕР ПРОФ БУД" та ТзОВ "ЖК-ГАРАНТ".

Суд, розглянувши клопотання директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольняє їх. При цьому суд виходив з наступного.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи (правова позиція викладена у п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Згідно п.2.1,2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, так як експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1 Інструкції, відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 4 ст. 102 ГПК України).

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання судового експерта в даній справі обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно із п.3.9 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

У п. 1.13 Інструкції визначено, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

З огляду на викладене, клопотання експерта про забезпечення прибуття експерта на об`єкт дослідження та забезпечення доступу до об`єкта дослідження підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупинити.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 99, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №6432/10вих.-24/ЛЕП від 12.08.2024 (вх.№6641 від 21.08.2024) та №6433/10/вих.-24/ЛЕП від 12.08.2024 (вх.№6639 від 21.08.2024) про забезпечення огляду об`єкта дослідження та надання додаткових матеріалів у справі №921/367/22- задовольнити.

3. Зобов`язати сторони надати суду в строк до 03.09.2024:

- проектно-кошторисну документацію на об`єкт будівництва "Капітальний ремонт казарми-лазарет №27/33 військового містечка №27 м. Броди Львівської області" (пояснювальна записка, архітектурно-будівельні рішення, сантехнічні та електротехнічні рішення, проект проведення робіт з вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій даху, блискавко захист, кошторисна документація (у паперовому та електронному вигляді));

- кошторисну документацію на об`єкт будівництва "Капітальний ремонт казарми-лазарет №27/33 військового містечка №27 м. Броди Львівської області" (Корегування)" (у паперовому та електронному вигляді) та дефектний акт на підставі якого було проведено корегування;

- відомості ресурсів та розрахунок загально виробничих витрат до актів приймання виконаних робіт №1 від 09.11.2020, №2 від 26.11.2020, №3 від 15.12.2020, №4 від 13.04.2021, №5 від 13.04.2021, №5 від 09.06.2021, №6 від 20.09.2021, №7 від 27.06.2022;

- загальний журнал робіт, спеціальних журналів з окремих видів робіт, акти на закриття прихований робіт, виконавчі схеми по утепленню фасаду та на сантехнічні та електротехнічні мережі підрядників ТзОВ "ТЕР ПРОФ БУД" та ТзОВ "ЖК-ГАРАНТ".

4. Повідомити сторони про проведення огляду об`єкту дослідження 29.08.2024 з 13год. 00хв.

5. Зобов`язати Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль, забезпечити доступ до об`єкта дослідження: "Капітальний ремонт казарми-лазарет №27/33 військового містечка № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 " на 29.08.2024 з 13год. 00хв.

6. Зобов`язати сторони забезпечити присутність при дослідженні їх законних представників.

7. Провадження у справі № 921/367/22 зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (23.08.2024) до Західного апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити: 1) Квартирно-експлуатаційному відділу м. Тернопіль; 2) Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕР ПРОФ БУД"; 3) Тернопільській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону - до Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС;

4) Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖК-ГАРАНТ" (вул. Хмельницьке Шосе, буд. 13, офіс 315, м. Вінниця, 21036); 5) Фізичній особі - підприємцю Озерянському Богдану Петровичу ( АДРЕСА_3 ) ; 3) Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024) поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.С. Стадник