ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. ХарківСправа № 922/715/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Пульс про розстрочення заборгованості за рішенням суду від 10.07.2024 року по справі № 922/715/24

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" вул. Мефодіївська, 11,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61037
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія "Агро-Пульс» вул. З`єднана, 18, кв. 2,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61068
про стягнення коштів

за участю представників:

стягувача - Підгорний Б.Б. (в режимі відеоконференції, в порядку самопредставництва)

боржника - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Пульс", в якій просить суд:

Стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість в сумі 125 163,40 де:

- заборгованість за невиконання зобов`язань за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 56 829,37 грн., за період: січень 2022; лютий 2022; березень 2022; квітень 2022; листопад 2022; грудень 2022; січень 2023; лютий 2023; березень 2023; квітень 2023 на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ Ощадбанк, МВФ 351823, ;

- заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за в сумі 226,70 грн. за період: грудень 2021 червень 2023 на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ Ощадбанк, МВФ 351823, ;

- заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності в сумі 673,32 грн. за період: липень 2022 червень 2023 на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ Ощадбанк, МВФ 351823, ;

- заборгованість за невиконання зобов`язань за індивідуальним договором про надання послуги з постачання гарячої води в сумі 67 020,11 грн., за період: січень 2022 червень 2023 на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ Ощадбанк, МВФ 351823, ;

- заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання гарячої води за в сумі 194,90 грн. за період: грудень 2021 червень 2023 на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ Ощадбанк, МВФ 351823, ;

- заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності в сумі 219,00 грн. за період: липень 2022 червень 2023 на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ Ощадбанк, МВФ 351823, .

Покласти на Відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн. згідно ст. 129 ГПК України, зобов`язавши сплатити їх на п/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ Ощадбанк, МВФ 351823, .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.07.2024 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Пульс (вул. З`єднана, буд. 18, кв. 2, м. Харків, 61161, ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вул. Мефодіївська, буд. 11, м. Харків, 61037, ) - заборгованість в сумі 58 143,29 де:

- заборгованість за невиконання зобов`язань за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 56 829,37 грн., за період:

-січень 2022; лютий 2022; березень 2022; квітень 2022; листопад 2022; грудень 2022; січень 2023; лютий 2023; березень 2023; квітень 2023 на р/рUA0002313 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МВФ 351823, ;

- заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за в сумі 226,70 грн. за період: грудень 2021 червень 2023 на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МВФ 351823, ;

- заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності в сумі 673,32 грн. за період:

- липень 2022 червень 2023 на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МВФ 351823, ;

- заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання гарячої води за в сумі 194,90 грн. за період: грудень 2021 червень 2023 на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МВФ 351823, ;

- заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності в сумі 219,00 грн. за період: липень 2022 червень 2023 на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МВФ 351823, .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Пульс (вул. З`єднана, буд. 18, кв. 2, м. Харків, 61161, ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вул. Мефодіївська, буд. 11, м. Харків, 61037, ) - витрати по сплаті судового збору в сумі 1406.62грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

05.08.2024 Господарським судом Харківської області видано відповідні накази.

12.08.2024 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Пульс про розстрочення заборгованості за рішенням суду від 10.07.2024 року по справі № 922/715/24 у розмірі 59 546, 91 гривень на 8 місяців шляхом сплати відповідачем щомісячно 7 443, 73 гривні на розрахунковий рахунок позивача (стягувача по справі).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2024 заяву прийнято до розгляду. Розгляд заяви про відстрочення виконання рішення призначено на 21 серпня 2024 року о 10:00.

Представник стягувача в судовому засіданні 21.08.2024 року, не заперечував проти заяви боржника щодо розстрочення заборгованості по цій справі.

Від відповідача надійшла заява від 19.08.2024 про розгляд заяви без участі його представника, а також у цій заяві просить суд заборгованість за рішенням суду від 10.07.2024 року по справі № 922/715/24 у розмірі 58 143, 29 гривень розстрочити на 8 місяців шляхом сплати відповідачем щомісячно 7 267, 9 гривні на розрахунковий рахунок позивача (Документ сформований в системі «Електронний суд» 19.08.2024).

Оскільки відсутність представників сторін не перешкоджає розгляду заяви, то суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви по суті у даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд дійшов висновку, що заява про розстрочення виконання рішення підлягає задоволенню, з огляду на таке:

Правовідносини з розстрочення виконання рішення регулюються ст. 331 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом.

Згідно з ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, як визначено ч. 4 вказаної статті, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

- ступінь вини відповідача у виникненні спору;

- стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

- стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.5 ст. 331 ГПК України).

Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

При цьому у Господарському процесуальному кодексі України та спеціальному законі, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку (Закон України «Про виконавче провадження»), не встановлений вичерпний перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, і на підставі яких суд може прийняти рішення про надання відстрочки.

У той же час, слід зважити на таке:

1) виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012);

2) невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012);

3) відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року);

4) за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції права (див. рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»).

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи.

Виконання судового рішення є важливою стадією судового процесу у контексті забезпечення міжнародних демократичних стандартів щодо дотримання закріпленого у статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, однак відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру спору, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

В обґрунтування поданої заяви відповідач вказує на існування об`єктивних і непереборних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Згідно до ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України суд має право діяти лише в межах, встановлених діючим законодавством.

Згідно ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вищезазначеними нормами процесуального права встановлено певні межі діяльності суду - право суду вирішувати питання стосовно розстрочення виконання рішення та обов`язок суду розстрочити таке рішення, у разі наявності на те підстав, не більше чим на один рік з дня ухвалення такого рішення.

Судове рішення (рішення Господарського суду Харківської області ухвалене 10 липня 2024 року).

Суд приймає до уваги скрутне фінансове становище заявника, а також те, що задоволення заяви не вплине на права позивача, а лише визначить порядок виконання рішення суду.

Судом враховано наведені обставини, а також матеріальні інтереси сторін, а отже суд приходить до висновку про те, що задоволення заяви відповідача про розстрочення виконання рішення у справі 922/715/24 на 8 місяців є обґрунтованим та справедливим.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Пульс про розстрочення заборгованості за рішенням суду від 10.07.2024 року по справі № 922/715/24 задовольнити повністю.

Заборгованість за рішенням суду від 10.07.2024 року по справі № 922/715/24 у розмірі 58 143, 29 гривень розстрочити на 8 місяців шляхом сплати відповідачем щомісячно в розмірі 7 267, 9 гривні на розрахунковий рахунок позивача (стягувача по справі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку ст. 255-257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 серпня 2024 року.

Суддя О.О. Присяжнюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.