СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
22 серпня 2024 року м. Харків Справа №922/4910/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.
за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,
учасники провадження у справі не з`явились,
за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,
до Фізичної особи-підприємця Прудко Сергія Олексійовича, м. Харків,
про стягнення 237 507,18 грн, розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії, -
За результатами розгляду апеляційної скарги Східним апеляційним господарським судом (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В. прийнято постанову від 25.07.2024, якою апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Прудко Сергія Олексійовича залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2024 у справі №922/4910/23 залишено без змін.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2024 для розгляду заяви у справі №922/4910/23 визначено наступний склад суду: головуючий суддя-доповідач Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В.
Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст. 244 ГПК України).
До судового засідання Східного апеляційного господарського суду 22.08.2024 учасники справи не з`явились. Ухвала про призначення заяви до розгляду доставлена до електронного кабінету позивача в системі «Електронний суд». На адресу відповідача вказана ухвала направлена рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та не була доставлена останньому з причин «адресат відсутній».
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
З огляду на належне повідомлення учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у цьому судовому засіданні.
Розглянувши клопотання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про його часткове задоволення з огляду на наступне.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами 1-3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України докази розміру судових витрат подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначив, що орієнтовний (попередній) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які Управління понесло у зв`язку із розглядом справи складається з витрат на професійну правничу допомогу у сумі 30 000,00 грн. Керуючись ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивач заявив, що докази, які підтверджують фактичний розмір понесених позивачем судових витрат, зокрема витрат, пов`язаних з правничою допомогою, будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, заява про ухвалення додаткового рішення подана через систему «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду 30.07.2024, тобто в межах встановленого законодавством строку.
У клопотанні про розподіл судових витрат зазначено, що загальний розмір понесених Управлінням витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом в суді апеляційної інстанції, становить 9957,75 грн.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження повноважень представництва інтересів Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради у Східному апеляційному господарському суді до суду надано ордер серія АХ №1165429 від 02.01.2024, виданий АБ «Антона Новакова» адвокату Меркуловій Н.А. та ордер серія АХ №1178659 від 15.03.2024 виданий АБ «Антона Новакова» адвокату Батіг В.В.
22.09.2023 між позивачем та АБ «Антона Новакова» укладено Договір на надання послуг з адвокатської діяльності №27 (далі Договір №27).
Відповідно до п. 1.1. Договору №27 виконавець зобов`язується протягом терміну дії цього Договору надати Замовнику послуги, зазначені в п.п. 1.2., 1.3. Договору, а Замовник прийняти і оплатити ці послуги.
Пунктом 2.2. Договору №27 передбачено, що Послуги надаються виключно після одержання письмових заявок Позивача, в яких будуть зазначені конкретні завдання, строк їх виконання та інші необхідні дані.
Позивачем надано Адвокатському бюро «Антона Новакова» Заявку №6295 від 01.11.2023, згідно з якою, Позивач просить Адвокатське бюро «Антона Новакова» здійснити заходи щодо розірвання договору оренди №766 від 06.01.2017, повернення орендованого майна та стягнення заборгованості з орендної плати (що є предметом розгляду справи №922/4910/23).
Пунктом 11.1. Договору №27 визначено, що цей Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до 31.12.2023 в частині надання Послуг, а в частині проведення розрахунків до повного їх виконання.
У зв`язку із закінченням строку дії Договору №27, між позивачем та Адвокатським бюро «Антона Новакова» укладено Договір на надання послуг з адвокатської діяльності №45 від 29.12.2023 (далі Договір №45).
Відповідно до п.1.1. Договору №45 виконавець зобов`язується протягом терміну дії цього Договору надати Замовнику послуги, зазначені в п.п. 1.2., 1.3. Договору, а Замовник прийняти і оплатити ці послуги.
Згідно з п. 1.3. Договору №45 послуги, що надаються за цим Договором, включають, зокрема, забезпечення здійснення представництва у судах під час здійснення господарського судочинства (п. 1.3.1), а також надання інших видів правничої (правової допомоги), зокрема, підготовка, складення та подання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру з питань, що є предметом правового супроводу (п. 1.3.2.).
Відповідно до п.1.4. Договору №45 Послуги мають бути надані у кількості, необхідній для повного і належного виконання умов цього Договору.
Пунктом 2.2. Договору №45 передбачено, що Послуги надаються виключно після одержання письмових заявок Позивача, в яких будуть зазначені конкретні завдання, строк їх виконання та інші необхідні дані.
На виконання п.2.2 Договору №45, Позивачем надано Адвокатському бюро «Антона Новакова» лист №3 від 02.01.2024, за змістом якого у зв`язку із укладенням Договору №45 від 29.12.2023 та враховуючи закінчення строку дії Договору №27 від 22.09.2023, а також виходячи з необхідності безперервного надання АБ «Антона Новакова» послуг на надання правничої допомоги у судових справах за відповідними Заявками (дорученнями) Управлінням комунального майна Харківської міської ради, позивач просить продовжити надання послуг на надання правничої допомоги за Заявками (дорученнями) Позивача поданими до АБ «Антона Новакова» згідно з Договором №27 в порядку виконання Договору №45, та, відповідно, вважати усі Заявки (доручення) Позивача у відповідній частині Заявками (дорученнями) Позивача за Договором №45.
Таким чином, Заявка №6295 від 01.11.2023 на здійснення представництва позивача у справі №922/4910/23 продовжує свою чинність в рамках укладеного сторонами Договору №45 від 29.12.2023.
Відповідно до п.2.4. Договору №45 надання послуг за цим Договором здійснюється одним або декількома спеціалістами Виконавця, який без погодження з Замовником визначає таких спеціалістів.
Згідно з п.3.1. Договору №45 ставка за годину наданих послуг, яка визначена в рішення Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 №13/1/7 в розмірі 0,25 мінімальної заробітної плати на день оплати, що станом на 01.01.2024 дорівнює 1 775,00 грн.
В погодинні ставки Виконавця включено усі понесені витрати, такі як, кур`єрські послуги, канцелярські витрати, телефонні переговори, Інтернет, послуги пошти, фотокопіювання, витрати на відрядження, переклад та інші (п.3.3. Договору №45).
Відповідно до п.4.1. Договору №45 розрахунки здійснюються шляхом оплати Замовником акту здавання-приймання наданих послуг, складеного Виконавцем та підписаного Замовником.
Пунктом 5.4 Договору №45 визначено, що акт здавання-приймання наданих послуг складається Виконавцем за результатами календарного місяця надання послуг або за результатами надання послуги згідно з Заявки (декількох Заявок) на розсуд Виконавця та затверджується/підписується уповноваженими представниками Замовника.
В акті здавання-приймання наданих послуг зазначається назва послуги, опис виконаної роботи та кількість витраченого часу.
Замовник повинен в строк не більше п`яти робочих днів після отримання акту здавання-приймання наданих послуг затвердити його та підписати або надати мотивовану відмову в затвердженні/підписанні акту. Якщо в наведений в цьому пункті строк акт здавання-приймання наданих послуг не було підписано з боку Замовника та не надано мотивовану відмову в його підписанні, він вважається підписаним, а відповідні послуги прийнятими та такими, що підлягають оплаті згідно акту (п.5.5. Договору №45).
Відповідно до наданого представником позивача Акту здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) №12 від 07.05.2024 за Договором про надання послуг з адвокатської діяльності №45 від 29.12.2023 підписанням цього акту сторони підтверджують, що Адвокат надав, а Клієнт отримав правничу допомогу, зазначену у цьому акті в обсязі, на умовах та в порядку, визначеному цим Договором у відповідності до Заявок (доручень) Замовника.
У межах Договору №45, Адвокатським бюро «Антона Новакова» надано Позивачу правничу допомогу (послуги з адвокатської діяльності) в суді апеляційної інстанції, а саме:
- підготовлено та подано до суду відзив на апеляційну скаргу у справі №922/4910/23;
- взято участь у судовому засіданні у справі № 922/4910/23.
З Акту здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) №12 від 07.05.2024 за договором про надання послуг з адвокатської діяльності №45 від 29.12.2023, вбачається, що Адвокатським Бюро надано наступні послуги: підготовка та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу у справі №922/4910/23 відносно ФОП Прудко С.О. згідно Заявки Замовника №6295 від 01.11.2023, витрати робочого часу на надання правничої допомоги 2,5 години, розмір гонорару виконавця без ПДВ 4 437,50 грн.
З Акту здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) №21 від 20.07.2024 за договором про надання послуг з адвокатської діяльності №45 від 29.12.2023, вбачається, що Адвокатським Бюро надано наступні послуги: участь 25.07.2024 у судовому засіданні у справі №922/4910/23 відносно ФОП Прудко С.О. згідно Заявки Замовника №6295 від 01.11.2023, витрати робочого часу на надання правничої допомоги 3,11 години, розмір гонорару виконавця без ПДВ 5 520,25 грн.
Тобто, відповідно до вищезазначених Актів здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) загальна вартість наданих позивачу послуг в рамках представництва позивача у Східному апеляційному господарському суду по справі №922/4910/23 складає 9 957,75 грн.
У Актах сторони погодили, що у замовника відсутні будь-які зауваження щодо повноти, кількості та якості наданої виконавцем правничої допомоги.
Акти здавання-приймання наданих послуг (наданої правничої допомоги) №12 від 07.05.2024 та №21 від 30.07.2024 підписано сторонами без зауважень та скріплено печатками.
Відповідно до ч.ч.4,5,6 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Аналогічну правову позицію викладено у постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.
Як уже зазначалося, загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19.
До того ж, у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123 - 130 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18).
Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 Господарського процесуального кодексу України.
Проаналізувавши надані представником Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду апеляційним судом даної справи, колегія суддів зазначає наступне.
За участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду у справі №922/4910/23, позивачем заявлено до стягнення 5 520,25 грн з розрахунку витраченого часу 3,11 год.
Як вбачається з протоколу судового засідання №3159272 від 25.07.2024 представник позивача Батіг В.В., який діє на підставі ордеру серії АХ №1178659 від 15.03.2024, виданого АБ «Антона Новакова» на представництво Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради на підставі Договору на надання послуг з адвокатської діяльності №45 від 29.12.2023, брав участь у вказаному судовому засіданні.
Ухвалою від 19.06.2024 судове засідання у даній справі призначено на 25.07.2024 об 11:30 год. Відповідно до протоколу №3159272 від 25.07.2024 судове засідання відкрито о 12:22 год та закрито о 12:29 год. Таким чином, тривалість судового засідання, з урахуванням часу очікування на його початок, становить 1 (одну) годину. З огляду на що, заявлена у Акті здаванняприймання наданих послуг (надання правничої допомоги) участь судовому засіданні 25.07.2024 тривалістю 3,11 год не підтверджена матеріалами справи, а тому не може бути у повному обсязі покладена на відповідача.
З урахуванням зазначеного, обґрунтованим та доведеним розміром витрат позивача за участь у судовому засіданні 25.07.2024 є 1 година вартістю 1775,00 грн (з розрахунку погодинної ставки, визначеної п.3.1. Договору №45). Відповідно до умов Договору інші витрати пов`язані з дорогою до суду, підготовкою до засідання, тощо, не включаються в час, витрачений адвокатом на участь у судовому засіданні.
Отже, представниками позивача в рамках надання професійної правничої допомоги під час розгляду даної справи у суді апеляційної інстанції витрачено 2,5 год на підготовку та подання відзиву на апеляційну скаргу вартістю 4437,50 грн, що є співмірним кількості часу, витраченого на відповідну послугу, та 1 год на участь у судовому засіданні 25.07.2024 вартістю 1775,00 грн, що підтверджується протоколом судового засідання.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується надання професійної правничої допомоги позивачу у розмірі 6212,50 грн.
Фізичною особою-підприємцем Прудко Сергієм Олексійовичем не подано до суду клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.
Колегія суддів, беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом, відсутність клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради адвоката Меркулової Н.А. про стягнення з Фізичної особи - підприємця Прудко Сергія Олексійовича витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду в розмірі 6212,50 грн.
Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан, який продовжено до 09.11.2024 (Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 №3891-IX).
Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.
При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст.244 ГПК України.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - адвоката Меркулової Н.А. про розподіл судових витрат у справі №922/4910/23 задовольнити частково.
3. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складено 23.08.2024
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов
Суддя О.І. Склярук