ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" серпня 2024 р. Справа№ 910/2564/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Кравчука Г.А.

Вовка І.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Атек»

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024

Повний текст рішення складено та підписано 02.07.2024

у справі № 910/2564/24 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Атек»

до 1. Київської міської ради

2. Державного реєстратора Бандури Юрія Вікторовича Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 по справі №910/2564/24 в задоволені позову відмовлено.

22.07.2024 Приватне акціонерне товариство «Атек» (20.07.2024 згідно поштової накладної на конверті, в якому направлено апеляційну скаргу до суду) звернулось з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі №910/2564/24 та постановити нове, яким :

-визнати неправомірними дії Київської міської ради ( ) у створенні та використанні Акту прийму-передачі вилученої безоплатно у приватного акціонерного товариства «Атек» будівлі гуртожитку на вул. Чистяківська 4, до комунальної власності територіальної громади міста Києва та до сфери управління Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 24.10.2023;

-скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 70641756 від 11.12.2023) Бандури Юрія Вікторовича державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради на підставі якого було зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна - будівлю гуртожитку по літері «А» по вул. Чистяківська, буд. 4 у м. Києві, загальною площею 7233 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 за Територіальною громадою, органом місцевого самоврядування, Київська міська рада, ;

-відновити в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про право власності Приватного акціонерного товариства «Атек» на об`єкт нерухомого майна - будівлю гуртожитку по літері «А» по вул. Чистяківська 4 у м. Києві, загальною площею 7233 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024, матеріали апеляційної скарги по справі № 910/2564/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Палій В.В., Кравчук Г.А.

31.07.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2564/24.

08.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/2564/24.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Палія В.В. у відпустці.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 справу № 910/2564/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Сибіги О.М., суддів Вовка І.В., Кравчука Г.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Атек», судова колегія дійшла висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на викладені вище приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 13 626, 00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

До вказаної апеляційної скарги скаржником взагалі не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене вище, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Приватного акціонерного товариства «Атек» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 13 626, 00 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 42, 174, 234, 258, 260, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Атек» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі №910/2564/24 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Приватне акціонерне товариство «Атек» має право усунути недоліки, а саме:

- подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 13 626, 00 грн за оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі № 910/2564/24.

3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді Г.А. Кравчук

І.В. Вовк