ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"21" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2273/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатишеній А., розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення 34 052 070,36 доларів США

за участю представників:

від позивача - Шкурат О.

від відповідача - не прибули

від третіх осіб - Горобець В.

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ" про стягнення 34 052 070,36 доларів США заборгованості за Генеральним кредитним договором № 007/197/ГКД-16 від 14.11.2016, з яких заборгованість:

за Додатковим договором № 1-007/197/ГКД-16 від 14.11.2016 до Генерального кредитного договору №007/197/ГКД-16 від 14.11.2016:

- заборгованість по кредиту прострочена: 17 278 205. 30 доларів США;

- заборгованість по процентах прострочена: 787 545. 12 доларів США;

- З % річних за несвоєчасне погашення кредиту: 13 680. 50 доларів США:

- 3% річних за несвоєчасне погашення процентів: 5 433. 05 доларів США;

за Додатковим договором № 2-007/197/ГКД-16 від 22.12.2016 до Генерального кредитного договору №007/197/ГКД-16 від 14.11.2016:

- заборгованість по кредиту прострочена: 5 538 377. 00 доларів США;

- заборгованість по процентах прострочена: 252 434. 07 доларів США;

- З % річних за несвоєчасне погашення кредиту: 4 233. 21 доларів США:

- 3% річних за несвоєчасне погашення процентів: 1 831. 09 доларів США:

за Додатковим договором № 3-007/197/ГКД-16 від 27.12.2017 до Генерального кредитного договору №007/197/ГКД-16 від 14.11.2016:

- заборгованість по кредиту прострочена: 9 718 000. 00 доларів США:

- заборгованість по процентах прострочена: 442 932. 10 доларів США:

- 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту: 6 378. 93 доларів США;

- 3% річних за несвоєчасне погашення процентів: 3 019. 99 доларів США.

Ухвалою від 05.06.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 28.06.2023.

26.06.2023 відповідач подав відзив, яким заперечує проти задоволення позову та клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою від 28.06.2023 постановлено розглянути справу впродовж розумного строку, відкладено розгляд справи на 30.08.2023 через перебування судді у відпустці. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

13.07.2023 надійшла відповідь на відзив, у якій позивач наполягає на задоволенні позову.

21.07.2023 до суду надійшли письмові пояснення третіх осіб, якими вони просять відмовити в задоволенні позову.

28.07.2023 позивач надав відповідь на пояснення ОСОБА_1

24.08.2023 позивач подав заперечення щодо призначення експертизи, а також відповідь на пояснення ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на її подання, яке було задоволено судом протокольно 30.08.2023.

В засіданні 30.08.2023 суд протокольно відклав розгляд справи на 11.10.2023.

За клопотанням відповідача, суд ухвалою від 11.10.2023 відклав розгляд справи на 01.11.2023.

01.11.2023 відповідач подав уточнення до клопотання про призначення судової економічної експертизи.

В засіданні 01.11.2023 оголошено перерву до 22.11.2023.

Позивач 20.11.2023 через підсистему Електронний суд направив заперечення щодо призначення експертизи, у яких відхиляє всі посилання відповідача, вважає, що банк діяв правомірно.

Ухвалою суду від 22.11.2023 провадження у справі зупинено та призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2023 року по справі № 916/2273/23 залишено без змін.

З огляду на викладене, супровідним листом від 02.02.2024 матеріали справи №916/2273/23 були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою від 20.03.2024 суд розглянув і задовольнив клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх.№10160/24) та погодив строк проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 22.11.2023 у справі № 916/2273/23 понад 90 календарних днів.

Однак, 13.06.2024 до суду надійшло клопотання позивача у даній справі ПАТ АТ УКРГАЗБАНК, яким він просить суд поновити провадження у справі № 916/2273/23 та закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору, а також повернути судовий збір, посилаючись на те, що 06.06.2024 між сторонами укладено додаткові угоди про зміну умов кредитування.

З огляду на викладене, суд листом від 14.06.2024 витребував матеріали справи з експертної установи.

18.06.2024 відповідач подав клопотання, яким просив витребувати матеріали справи з експертної установи.

20.06.2024 позивач подав заяву, якою підтримав клопотання відповідача про витребування матеріалів справи з експертної установи.

Оскільки матеріали справи так і не були повернуті до суду, то листом від 01.07.2024 суд повторно витребував справу № 916/2273/23 у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

09.07.2024 (під час відпустки судді з 08.07.2024 по 08.08.2024 включно) від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 916/2273/23.

З огляду на викладене, після виходу судді з відпустки, суд ухвалою від 09.08.2024 поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 21.08.2024.

В засіданні розглянуто та задоволено клопотання позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору, виходячи з наступного.

З обставин даної справи вбачається, що АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося з даним позовом до Відповідача про стягнення 34 052 070,36 доларів США. за ГКД, яка виникла внаслідок неповернення кредиту згідно графіку зменшення ліміту невідновлювальної мультивалютної відкличної кредитної лінії, визначеного у додатках №2 до Додаткового договору №1-007/197/ГКД-16 (у редакції додаткової угоди № 7) до ГКД та Додаткового договору №2-007/197/ГКД-16 (у редакції додаткової угоди № 7) до ГКД. За Додатковим договором №3-007/197/ГКД-16 до ГКД (за траншем № 22) Відповідач, починаючи з квітня 2022 не повертав кредит згідно графіку зменшення ліміту невідновлювальної мультивалютної відкличної кредитної лінії, визначеного у додатку №2 до Додаткового договору-3 до ГКД (у редакції додаткової угоди № 6).

Також, у позовній заяві Банк зазначав, що з Відповідач, з березня 2022 року, припинив сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Враховуючи вказані вище обставини, Банк на підставі пункту 5.5.1. ГКД (в редакції додаткової угоди № 8) та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, направив Відповідачу у листопаді 2022 року лист-вимогу з вимогою достроково, у 30-денний строк з дати пред`явлення вимоги, повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Однак, під час розгляду справи, Банком та Відповідачем вжито заходів для врегулювання спору у позасудовому порядку, а саме:

І. 1) 06.06.2024р. між Банком та Відповідачем укладено додаткову угоду №9 до ГКД, відповідно до п. 1 якої, виходячи з того, що по Договору настала Подія припинення, враховуючи клопотання Позичальника про реструктуризацію кредитних зобов`язань, а також маючи на меті продовжити відносини з кредитування за Договором, Сторони погодили:

- не застосовувати до Позичальника передбачені чинним законодавством та умовами Генерального кредитного договору наслідки, передбачені у зв`язку з настанням Події припинення, з урахуванням умов цієї Додаткової угоди №9 від « 06» червня 2024 року до Генерального кредитного договору;

- у зв`язку з домовленостями, викладеними у цій Додатковій угоді №9 від « 06» червня 2024 року до Генерального кредитного договору, з 15.12.2022 Банк не нараховує Платежі згідно з ч. 2 ст. 625 ЦКУ, а Позичальник сплачує проценти за користування кредитними коштами у порядку, передбаченому Генеральним кредитним договором, а саме: з 15.12.2022 по 30.09.2023р. (включно) за ставкою 5,26% річних, з 01.10.2023 по 30.09.2024 (включно) за ставкою 5,59% річних, в наступних періодах згідно РОЗДІЛУ І. ПОРЯДОК ЗДІЙСНЕННЯ КРЕДИТНИХ ОПЕРАЦІЙ Генерального кредитного договору.

2. Сторони домовились внести зміни в пп. 1.4. РОЗДІЛУ І. ПРЕДМЕТ ГЕНЕРАЛЬНОГО КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ та викласти його у редакції наступного змісту:

« 1.4. Строк кредитування та проведення Кредитних операцій за Генеральним кредитним договором встановлюється з « 14» листопада 2016 року по « 05» червня 2027 року (включно)

Строки кредитування та строки проведення Кредитних операцій за Додатковими договорами встановлюються в Додаткових договорах, але в будь-якому разі не можуть перевищувати строк кредитування та проведення Кредитних операцій, що встановлений даним пунктом Генерального кредитного договору.».

ІІ. 06.06.2024 між Банком та Відповідачем укладено додаткову угоду №9 до Додаткового договору №1-007/197/ГКД-16 до ГКД, відповідно до п. 1 та 4 якої встановлено новий строк кредитування, з 14 листопада 2016 року по 05 червня 2027 року (включно) та встановлено новий графік погашення кредиту, шляхом внесення змін до Додатку 2 «ГРАФІК ЗМЕНШЕННЯ ЛІМІТУ НЕВІДНОВЛЮВАЛЬНОЇ МУЛЬТИВАЛЮТНОЇ ВІДКЛИЧНОЇ КРЕДИТНОЇ ЛІНІЇ».

Відповідно до п. 2 та 3 додаткової угоди №9 до Додаткового договору №1-007/197/ ГКД-16 до ГКД сторонами врегульовано питання погашення процентів за користування кредитними коштами.

ІІІ. 06.06.2024р. між Банком та Відповідачем укладено додаткову угоду №9 до Додаткового договору №2-007/197/ГКД-16 до ГКД, відповідно до п. 1 та 4 якої встановлено новий строк кредитування, з « 22» грудня 2016 року по « 05» червня 2027 року (включно) та встановлено новий графік погашення кредиту, шляхом внесення змін до Додатку 2 «ГРАФІК ЗМЕНШЕННЯ ЛІМІТУ НЕВІДНОВЛЮВАЛЬНОЇ МУЛЬТИВАЛЮТНОЇ ВІДКЛИЧНОЇ КРЕДИТНОЇ ЛІНІЇ».

Відповідно до п. 2 та 3 додаткової угоди №9 до Додаткового договору №2-007/197/ ГКД-16 до ГКД сторонами врегульовано питання погашення процентів за користування кредитними коштами.

ІV. 06.06.2024р. між Банком та Відповідачем укладено додаткову угоду №7 до Додаткового договору №3-007/197/ГКД-16 до ГКД, відповідно до п. 1 та 4 якої встановлено новий строк кредитування, з « 27» грудня 2017 року по « 05» червня 2027 року (включно).» та встановлено новий графік погашення кредиту, шляхом внесення змін до Додатку 2 «ГРАФІК ЗМЕНШЕННЯ ЛІМІТУ НЕВІДНОВЛЮВАЛЬНОЇ МУЛЬТИВАЛЮТНОЇ ВІДКЛИЧНОЇ КРЕДИТНОЇ ЛІНІЇ».

Відповідно до п. 2 та 3 додаткової угоди №7 до Додаткового договору №3-007/197/ ГКД-16 до ГКД сторонами врегульовано питання погашення процентів за користування кредитними коштами.

V. 06.06.2024р. між Банком та поручителями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено Додаткові угоди про внесення змін та доповнень № 5 до Договору поруки № 008/197/П-16 від 14.11.2016р. та Договору поруки № 009/197/П-16 від 14.11.2016р., відповідно до яких поручителі погоджуються забезпечувати виконання Відповідачем зобов`язань за ГКД з урахуванням вищезазначених змін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, урахуванням того, що Банк та Відповідач у договірному порядку врегулювали спір, шляхом укладення вищевказаних додаткових угод до ГКД, Додаткових договорів до ГКД та до договорів поруки, суд дійшов висновку, що на даний час предмет спору у справі відсутній, оскільки заборгованість за ГКД наразі не прострочена, а неврегульовані питання між сторонами, в контексті предмету спору, відсутні.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмету спору та позивачу підлягає поверненню з держбюджету сплачений ним судовий збір.

Керуючись п.п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Заяву позивача щодо закриття провадження у справі та повернення судового збору -задовольнити.

2. Провадження у справі закрити.

3. Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" (код 23697280, м. Київ вул. Єреванська 1) судовий збір в розмірі 939400грн, сплачений платіжною інструкцією № 9835-4334 від 10.05.2023.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.08.2024. Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя В.В. Литвинова