СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/4209/21 (922/721/22)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Інсам Авто" (вх. № 2016 Х)

на рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2024 (повний текст судового рішення складений та підписаний 30.07.2024, суддя Кононова О.В.)

у справі № 922/4209/21 (922/721/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс"

до 1. Приватного підприємства "Інсам Авто" ,

2. Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача :

1. Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна

2. арбітражний керуючий Жураковська Людмила Валеріївна

про визнання недійсним договору,

що розглядається в межах провадження у справі № 922/4209/21 про банкрутство ПАТ "Слобожанський коксовий завод"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Інсам Авто" та Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" у якому просило суд :

- визнати недійсним договір застави рухомого майна від 22.10.2019, укладений між Приватним підприємством "Інсам Авто" та Приватним акціонерним товариством "Слобожанський коксовий завод", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М. та зареєстрований в реєстрі за №1557;

- припинити обтяження рухомого майна зареєстроване 22.10.2019 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №27131836 щодо об`єкта обтяження Коксової батареї №4-БИС, інвентарний номер №2221, боржник - Приватне акціонерне товариство "Слобожанський коксовий завод" , код 40457196, обтяжувач - Приватне підприємство "Інсам Авто", код 34682160, розмір основного зобов`язання 35369825,57 грн, вчинене на підставі договору застави рухомого майна від 22.10.2019, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1557.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.07.2024 у справі №922/4209/21 (922/721/22) позов задоволено.

Визнано недійсним Договір застави рухомого майна від 22.10.2019 укладений між Приватним підприємством "Інсам Авто" (код 34682160) та Приватним Акціонерним Товариством "Слобожанський коксовий завод" (код 40457196), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1557.

Припинено обтяження рухомого майна зареєстроване 22.10.2019 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 27131846 щодо об`єкта обтяження Коксової батареї № 4-БИС, інвентарний номер № 2221, боржник Приватне акціонерне товариство "Слобожанський коксовий завод", код 40457196; обтяжувач Приватне підприємство "Інсам Авто", код: 34682160; розмір основного зобов`язання: 35369825,57 гривня, вчинене на підставі Договору застави рухомого майна від 22.10.2019, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мошковською Н.М. та зареєстроване в реєстрі за № 1557.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Слобожанський коксовий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" 2 684,00 грн сплаченого судового збору. Стягнуто з Приватного підприємства "Інсам Авто" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" 2 684,00 грн. сплаченого судового збору.

Приватне підприємство "Інсам Авто", не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2024 у справі №922/4209/21 (922/721/22) та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" судові витрати та витрати на правову допомогу.

Одночасно, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскільки повний текст оскаржуваного рішення був надісланий судом першої інстанції учасникам судового рогляду 31.07.2024 о 17 годині 44 хв, вказане, на думку апелянта, свідчить про те, що останнім днем на апеляційне оскарження рішення є 19.08.2024.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 ГПК України наведеної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом апеляційної встановлено, що оскаржуване рішення прийняте 19.07.2024, повний текст складений 30.07.2024, тобто останнім днем на подання апеляційної скарги було 19.08.2024.

Натомість апелянт звернувся з апеляційною скаргою 17.08.2024.

Таким чином, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про його передчасність з огляду на звернення з апеляційною скаргою в межах встановленого процесуальним законом строку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.08.2024 для розгляду справи № 922/4209/21 (922/721/22) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Гетьман Р.А., Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 у справі №922/4209/21 (922/721/22) витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4209/21 (922/721/22); відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної Приватного підприємства "Інсам Авто" (вх. № 2016Х) на рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2024 у справі №922/4209/21 (922/721/22) до надходження матеріалів справи.

26.08.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/4209/21 (922/721/22).

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

У відповідності до положень статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (частина друга) встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Суддя-доповідач зазначає, що апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду у справі про банкрутство, прийнятого за наслідком розгляду позовної заяви з двома немайновими вимогами - про визнання правочину недійним та припинення обтяження рухомого майна, поданій в 2022 році.

Отже, скаржником за подання апеляційної скарги мав бути сплачений судовий збір у розмірі 7443,00грн (2481 *2)*150%).

Правову позицію щодо розмежування судових рішень у процедурі банкрутства на дві групи, одна з яких стосується розв`язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства (непозовне провадження), а друга група - виключно вирішення спорів, стороною в яких є боржник (виокремлене позовне провадження), викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 918/335/17.

Натомість, апелянтом при поданні апеляційної скарги надано докази сплати судового збору у розмірі 4 620,00грн.

Таким чином, з метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати докази сплати (доплати) судового збору на суму 2823,00грн.

Також згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України на апелянта покладається обов`язок надсилання копій іншій учасникам у справі.

Разом з тим, апелянтом до матеріалів апеляційної скарги було долучено докази направлення копії апеляційної скарги лише позивачу, однак не додано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками другому відповідачу та третім особам.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту належить в строк, визначений даною ухвалою, надати до суду апеляційної інстанції докази направлення копії апеляційної скарги з додатками другому відповідачу та третім особам.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: за відсутності доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі, доказів направлення апеляційної скарги з додатками усім учасникам справи.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що апелянту слід надати суду докази сплати (доплати) судового збору у сумі 2 823,00грн та докази направлення апеляційної скарги другому відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Інсам Авто" (вх. № 2016 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2024 у справі № 922/4209/21 (922/721/22) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати (доплати) судового збору на суму 2 823,00грн та докази направлення апеляційної скарги з додатками другому відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, судом апеляційної інстанції буде повернуто апеляційну скаргу.

Суддя Н.В. Гребенюк