ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024м. ДніпроСправа № 904/2961/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоарматура", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектор Пром", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 177 277,47 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоарматура" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектор Пром" на свою користь 135 663,12 грн заборгованості, 11 472,92 грн. пені, 1 770,69 грн інфляційних втрат, 1 238,11 грн 3% річних, 27 132,63 грн. штрафу у розмірі 20%

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору поставки №268/24-сб від 01.03.2024 частині своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2024 у справі №904/959/24 направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектор Пром": 50002, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 154 А (номер поштового трекінгу 728) повернулася за зворотною адресою з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектор Пром": 50002, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 154 А, тобто, поштову кореспонденцію було направлено судом за місцем державної реєстрації.

Крім того, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи вчинялись дія щодо повідомлення засобами телефонного зв`язку (телефонограмою) за номером телефону, який значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак вказаний номер не належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Архітектор Пром".

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення: є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Суд звертає увагу, що адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є офіційним місцезнаходженням відповідача. Отже, якщо відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

Так, ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, таким чином строк подання відзиву на позов є таким. що настав.

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Однак, строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справи, суд дійшов до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.

Також, враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Таким чином, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень.

Частиною 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Враховуючи, що відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, господарський суд вважає за можливе розглянути справу в порядку частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоарматура" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектор Пром" (покупець) був укладений договір поставки № 268/24-сб, відповідно до пункту 1.1. якого постачальник зобов`язується передавати у власність покупця, а покупець приймати та оплачувати товар на умовах і у порядку, визначених цим Договором, в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в рахунку-фактурі та видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з пунктом 2.1 договору асортимент та кількість товару, що постачається, зазначається у рахунках-фактурах та видаткових накладних.

Відповідно до пункту 3.1. договору, загальна сума договору становить 1 000 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 166 666,67 грн., але не більше, що є орієнтовною, а не сталою величиною, яка визначається за домовленістю сторін. Остаточна загальна сума цього договору визначається з підсумку цін товару, поставленого постачальником відповідно до умов цього договору та отриманого покупцем за період дії даного договору.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що ціни на товар вказуються у рахунках-фактурах та видаткових накладних на товар, які є невід`ємною частиною цього договору. Оплата здійснюється в національній валюті України у формі безготівкових розрахунків.

Згідно з пунктом 3.3 договору, товар оплачується на умовах: попередньої 100% оплати за товар на поточний рахунок постачальника, якщо інше не погоджено сторонами та не зазначено в додаткових угодах, рахунках-фактурах, видаткових накладних.

Пунктом 3.4 договору встановлено, що при здійснені оплати поставленого товару покупець зобов`язаний у платіжному дорученні вказувати номер та дату видаткової накладної або рахунку-фактури, за якою/яким такий товар поставляється. Якщо покупець при здійснені оплати в платіжному доручені не вказав номера та дати рахунку-фактури або видаткової накладної, постачальник має право на власний розсуд віднести суму даного платежу в погашення існуючої заборгованості покупця або в рахунок попередньої оплати.

Відповідно до пункту 4.2 договору строк поставки товару, який є в наявності на складі постачальника - впродовж 5 (п`яти) робочих днів з дати 100% передоплати, або у випадку відстрочення оплати - з дати узгодження сторонами всіх істотних умов замовлення та прийняття його постачальником до виконання.

Пунктом 7.1 договору встановлено, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 28 лютого 2025 р. включно, а в частині виконання зобов`язань - до повного їх виконання сторонами.

На виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоарматура" поставлено, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектор Пром" прийнятий товар згідно видаткових накладних: від 01 березня 2024 року № КРЦ2-000579 на суму 42 632, 28грн; від 01 березня 2024 року № К1-00006195 на суму 2 693,28 грн; від 11 березня 2024 року № КРЦ2-000655 на суму 4 521,60 грн; від 11 березня 2024 року № К1-00007080 на суму 85 815,96 грн, всього на загальну суму 135 663,12 грн.

18.04.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоарматура" направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Архітектор Пром" претензію № 30/24-п про сплату заборгованості.

22.04.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектор Пром" надійшла відповідь № 418, у якій останній визнає суму заборгованості за отриманий товар у розмірі 135 663,12 грн та просить відтермінувати оплату до 02.05.2024.

15.05.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоарматура" направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Архітектор Пром" лист-вимогою № 37/24-п з проханням здійснити оплату заборгованості у строк до 20.05.2024.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоарматура" посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Архітектор Пром" зобов`язань за договором поставки № 268/24-сб від 01.03.2024 в частині своєчасної оплати поставленої, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 135 663,12 грн заборгованості, 11 472,92 грн. пені, 1 770,69 грн інфляційних втрат, 1 238,11 грн 3% річних, 27 132,63 грн. штрафу у розмірі 20%.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору поставки № 268/24-сб від 01.03.2024, факт поставки товару, строк оплати, строк дії договору, наявність /відсутність прострочення оплати товару.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 135 663,12 грн за договором поставки № 268/24-сб від 01.03.2024 за поставлений товар за спірними видатковими накладними від 01 березня 2024 року № КРЦ2-000579 на суму 42 632,28 грн, від 01 березня 2024 року № К1-00006195 на суму 2 693,28 грн, від 11 березня 2024 року № КРЦ2-000655 на суму 4 521,60 грн, від 11 березня 2024 року № К1-00007080 на суму 85 815,96 грн.

З урахуванням приписів пункту 3.3 договору строк оплати за поставлений товар згідно спірних видаткових накладних, є таким що настав.

Відповідач доказів оплати вартості поставленого товару у розмірі 135 663,12 грн до суду не надав, доводи наведені позивачем в обґрунтування позову у цій частині не спростував.

Заборгованість за договором поставки № 268/24-сб від 01.03.2024 у розмірі 135 663,12 грн. підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків №1729 від 01.05.2024, який підписаний та скріплений печатками обох сторін (а.с. 22).

За викладеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 135 663,12 грн заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з пунктом 5.4 договору якщо договором, або додатком до нього передбачена відстрочка оплати та покупцем порушуються строки цієї оплати, покупець за наявності вимоги оплачує постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Пеня сплачується за весь період "невиконання або неналежного виконання покупцем своїх зобов`язань, включаючи день повного розрахунку за поставлений товар.

Крім цього, за прострочку оплати більш ніж на 30 календарних днів з покупця стягується штраф у розмірі 20% від суми прострочки, що є правом, а не обов`язком постачальника.

Згідно з частинами 1, 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 11 472,92 грн пені за загальний період з 02.03.2024 по 27.06.2024, 27 132,63 грн штрафу, 1 238,11 грн 3% річних за загальний період з 02.03.2024 по 27.06.2024, 1 770,69 грн інфляційних втрат за загальний період з березня 2024 року по травень 2024 року.

Відповідач контррозрахунку не надав, незгоди щодо арифметичної правильності розрахунку у відзиві не висловив, вимогу не заперечив.

Згідно з приписами частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 177 277,47 грн (135 663,12 грн заборгованість + 11 472,92 грн пеня + 1 770,6 9грн інфляційні втрати + 1 238,11 грн 3% річних + 27 132,63 грн штраф).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на відповідача у сумі 3 028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоарматура" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектор Пром" про стягнення 177 277,47 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектор Пром" (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 154 А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоарматура" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 16-а; ) 135 663,12 грн заборгованості, суму 11 472,92 грн пені, 1 770,69 грн інфляційні втрати, 1 238,11 грн 3% річних, 27 132,63 грн штраф, 3 028,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.08.2024

Суддя Ю.А. Бажанова