ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 серпня 2024 рокуСправа № 912/1267/24
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/1267/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Явкино Холдинг"
до Приватного підприємства "Ніколь"
про стягнення 145 289,00 грн,
від позивача - Гажа О.О., довіреність від 17.06.2024 № 17-06;
від відповідача - Тертична В.П., ордер від 03.06.2024 серія ВА № 1082431.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Явкино Холдинг", яка містить вимоги до Приватного підприємства "Ніколь" про стягнення 145 289,00 грн, з яких 88 826,00 грн попередньої оплати за непоставлений товар, 3% річних у розмірі 5 991,19 грн, 27 377,25 грн інфляційних втрат, 14 212,16 грн пені, 8 882,60 грн штрафу, з покладенням на відповідача судових витрат.
Ухвалою від 23.05.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1267/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2024 у справі № 912/1267/24 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Ніколь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Явкино Холдинг" грошові кошти за непоставлений товар за договором поставки сільськогосподарської продукції № 65845 від 26.01.2022 у сумі 88 826,00 грн попередньої оплати, а також 1 481,06 грн сплаченого судового збору.

Крім того, відповідач подав до суду заяву від 09.07.2024 № 09-07/24 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат відповідача витрати на професійну правничу допомогу складають 25 000,00 грн (а.с. 43).

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи викладене, господарський суд при ухваленні рішення від 15.07.2024 призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 19.08.2024 об 11:00 год та встановив відповідачу строк для подачі до суду доказів щодо розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

19.07.2024 до господарського суду від Приватного підприємства "Ніколь" надійшло клопотання від 19.07.2024 № 19-07/24 про доручення доказів до матеріалів справи та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/1267/24 (а.с. 120-132).

Також у прохальній частині зазначеного клопотання Приватне підприємство "Ніколь" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Явкино Холдинг" 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

09.08.2024 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Явкино Холдинг" надійшло клопотання від 09.08.2024 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Явкино Холдинг" вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн не відповідає критерію реальності адвокатських витрат та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не співмірні з виконаною роботою у суді першої інстанції.

За твердженням позивача, з огляду на обсяг справи, основними доказами, які потребували вивчення та певної оцінки учасниками справи, є лише Договір поставки сільськогосподарської продукції від 26.01.2022 № 65845 та документи, пов`язані з виконанням цього договору. Зазначені документи містяться в матеріалах справи. Тобто, враховуючи вищевказане, справа № 912/1267/24 має незначну складність, результат її вирішення не впливає на репутацію сторони, справа не викликала суспільного інтересу під час її розгляду. Наведена адвокатом відповідача позиція у відзиві на позовну заяву є універсальною, висновки щодо застосування норм права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, взяті із судової практики Верховного Суду. У запереченні відповідача, на відповідь позивача, представник відповідача виклав ту саму позицію, що і у відзиві на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Явкино Холдинг".

Також позивач зазначає, що у детальному описі послуг правничої допомоги, наданих адвокатом Тертичною В. П., зазначено про підготовку заяви про ознайомлення з матеріалами справи № 912/1267/24, однак, враховуючи ухвалу Господарського суду Кіровоградської області про відкриття провадження у справі від 23.05.2024, в якій суд звернув увагу відповідача на обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Відповідно до отриманої інформації з підсистеми "Електронний суд", відповідач зареєстрував електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС лише 20.06.2024. Тобто, у випадку своєчасного дотримання відповідачем вимог Господарського процесуального кодексу України щодо реєстрації електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, у Приватного підприємства "Ніколь" не виникла б необхідність у використанні такої послуги правничої допомоги, як підготовка заяви про ознайомлення з матеріалами справи № 912/1267/24.

Крім того, в наданих стороною відповідача документах, а саме акті приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги від 18.07.2024 та детальному описі послуг правничої допомоги наданих адвокатом Тертичною В. П. - клієнту Приватному підприємству "Ніколь" від 18.07.2024, зазначається про надання послуг таких як аналіз фактичних обставин справи, аналіз, формування доказів у справі та надання юридичних консультацій.

Також позивач вважає, що наданий відповідачем до суду договір про надання правової (правничої) допомоги № 1 укладений 15.11.2022 року, тобто укладений після підписання договору поставки сільськогосподарської продукції від 26.01.2022 № 65845. Аналізуючи надану відповідачем відповідь на претензію від 31.10.2023 вих. № 31/10-1 та процесуальні документи у справі № 912/1267/24, зокрема, відзив відповідача на позовну заяву, заперечення відповідача, на відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Явкино Холдинг" на відзив вбачається однаковий стиль оформлення тексту та документу в цілому.

Тобто, на підставі вищезазначеного можна дійти висновку про надання правничої допомоги адвокатом Тертичною В.П. клієнту Приватному підприємству "Ніколь", зокрема, під час підготовки відповіді на претензію від 31.10.2023 за вих. № 31/10-1, що свідчить про обізнаність адвоката відповідача з фактичними обставинами справи, а також з позицією відповідача, документами й доводами, якими відповідач обґрунтовував свої вимоги і законодавством, яким регулюється спір у справі до моменту звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Явкино Холдинг" з відповідним позовом до суду.

У судовому засіданні 19.08.2024 брали участь уповноважені представники сторін.

Господарський суд враховує, що Приватним підприємством "Ніколь" дотримано строк подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

Розглядаючи клопотання Приватного підприємства "Ніколь" від 19.07.2024 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру; погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається ч. 1 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зазначила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Пунктом 3.2. рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

У матеріалах справи містяться докази на підтвердження того, що 15.11.2022 між адвокатом Тертичною В.П. (адвокат) та Приватним підприємством "Ніколь" (клієнт) укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № 1 (далі - Договір, а.с. 126-128), відповідно до пункту 1.1. якого адвокат приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах будь-якої ланки під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах нотаріату, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.

Розділом 2 Договору передбачено повноваження адвоката щодо представництва інтересів клієнта.

Згідно розділу 3 Договору клієнт, зокрема, зобов`язаний оплачувати витрати адвоката, необхідні для виконання його обов`язків за цим Договором, понесені в інтересах клієнта (обов`язкові платежі, витрати на відрядження, тощо); оплачувати послуги адвоката в порядку та на умовах, визначених цим Договором; підписати акт приймання-передачі адвокатських послуг протягом трьох днів з моменту отримання.

Розділом 4 Договору передбачено порядок оплати послуг адвоката.

Відповідно до п. 4.1.-.4.4. Договору оплата за надані послуги та порядок її здійснення визначається Сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін.

Оплата підлягає перерахуванню Клієнтом на розрахунковий чи картковий рахунок Адвоката.

У разі, якщо сума наданих послуг та порядок оплати не буде узгоджений між адвокатом та клієнтом у додатковій угоді, то вважається, що адвокат надає правову допомогу клієнту за цим Договором безкоштовно.

Витрати адвоката, необхідні для виконання його обов`язків за цим Договором, понесені в інтересах клієнта (обов`язкові платежі, витрати на відрядження, оплата роботи фахівців, транспортні витрати, друкарські та копіювальні роботи, переклад, послуги нотаріату, послуги зв`язку тощо), сплачуються (відшкодовуються) клієнтом безпосередньо адвокату шляхом авансування при виникненні потреби в здійсненні таких витрат та не входять до суми наданих послуг за цим Договором. Сума додаткових витрат погоджується Сторонами додатково без укладення письмових додаткових угод до цього Договору.

Відповідно до умов п. 6.1., 6.2. Договору він діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов Договору. Дія Договору припиняється через два роки з дня його укладення.

Договір підписано повноважними представниками сторін.

31.05.2024 між адвокатом та клієнтом укладено Додаткову угоду № 1 до Договору (а.с. 129), відповідно до п. 1 якої сторони домовились, що за правову (правничу) допомогу, передбачену розділом 1 Договору та цією Додатковою угодою - представництво та захист інтересів клієнта у суді першої інстанції - Господарському суді Кіровоградської області у справі № 912/1267/24, клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) у розмірі 25 000,00 грн. Підставою сплати такої винагороди є відповідний Акт приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги (наданих послуг), підписаний сторонами Договору.

Відповідно до п. 2., 3., 6. Додаткової угоди від 31.05.2024 № 1 до Договору загальна вартість правової (правничої) допомоги, наданої клієнту за Договором та цією Додатковою угодою, також вказується сторонами у відповідному Акті приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги (наданих послуг), підписаному сторонами Договору.

Сторони Договору домовились, що оплата правової (правничої) допомоги Клієнтом здійснюється на підставі виставлених рахунків на оплату шляхом перерахування сум, вказаних в таких рахунках та/або Актах приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги (наданих послуг), на картковий чи розрахунковий рахунок Адвоката в установі банку на протязі 3-х банківських днів з дати підписання Актів приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги (наданих послуг) та виставлення рахунків на оплату.

Правова (правнича) допомога вважається наданою після підписання сторонами Акту приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги (наданих послуг), підписи Сторін на якому скріплюється печатками (за наявності).

Відповідно до Акта від 18.07.2024 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги (наданих послуг) за Договором, згідно якого, у рамках справи № 912/1267/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Явкино Холдинг" до Приватного підприємства "Ніколь" про стягнення 145 289,00 грн, яка розглядалася Господарським судом Кіровоградської області, були надані та продовжують надаватися наступні правові послуги (правнича допомога), зокрема:

- розроблено правову позицію захисту прав та інтересів клієнта, аналіз фактичних обставин справи, аналіз судової практики (судових рішень в подібних правовідносинах), аналіз та формування доказів у справі (що подавалися до суду від імені Клієнта); надання юридичних консультацій в рамках даної справи - 5 000,00 грн;

- підготовлено (складено) та подано до Господарського суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву (у справі № 912/1267/24) про стягнення 145 289,20 грн, заперечення на відповідь на відзив (у справі № 912/1267/24) та інші необхідні процесуальні документи в інтересах Приватного підприємства "Ніколь", зокрема, заяву про ознайомлення з матеріалами справи, заяву щодо вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалений рішення по суті позовних вимог у справі № 912/1267/24 та клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - 10 000,00 грн;

- належним чином забезпечено і продовжує забезпечуватись повний супровід, представництво інтересів клієнта та ведення справи під час розгляду Господарським судом Кіровоградської області справи № 912/1267/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Явкино Холдинг" до Приватного підприємства "Ніколь" про стягнення заборгованості ((участь адвоката (безпосередньо в залі Господарського суду Кіровоградської області)) в судових засіданнях у даній справі № 912/1267/24, які відбулися: 21.06.2024 (10:55 год - 11:56 год), 10.07.2024 (13:54 год - 14:37 год), 15.07.2024 (15:22 год - 16:42 год) та відбудеться 19.08.2024 - 10 000,00 грн.

Загальна сума винагороди (гонорару) за надані правові послуги (правничу допомогу) складає 25 000,00 грн.

Приватне підприємство "Ніколь" відповідно до платіжної інструкції від 18.07.2024 № 523 сплатило адвокату Тертичній В.П. 25 000,00 грн (а.с. 131).

Таким чином матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції, а саме: представником відповідача складені та підписані наступні документи: клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 03.06.2024, заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи від 21.06.2024, заперечення на відповідь на відзив від 24.06.2024, заяву про вирішення питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті спору від 09.07.2024, клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 19.07.2024.

Суд також враховує участь представника відповідача, адвоката Тертичної В.П. у чотирьох засіданнях суду - 21.06.2024, 10.07.2024, 15.07.2024, та 19.08.2024.

Крім того в матеріалах справи міститься Ордер на надання правничої (правової) допомоги від 03.06.2024 серія ВА № 1082431 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 17.07.2020 серія КР № 000527.

Частиною 2 ст. 126 Господарського кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд зазначає, що сторони Договору дійшли згоди встановити фіксований розмір гонорару адвоката в суді - 25 000,00 грн.

Поряд з цим у п. 169 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 висловлено правову позицію, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі висновки, зокрема, викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19 (провадження № 12-94гс20).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі "Двойних проти України" (п. 80), від 10.12.2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (п. 34-36), від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 року у справі "Баришевський проти України" (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом з тим обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Господарський суд враховує клопотання позивача в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України щодо зменшення судових витрат відповідача на оплату правничої допомоги, однак вважає, що у клопотанні не доведено та належно не обґрунтовано розмір, до якого позивач просить зменшити витрати.

Крім того, позивач у своєму клопотанні не довів неспівмірності цих витрат відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши зміст наданої адвокатом професійної правничої допомоги, оцінивши поведінку/дії/бездіяльність обох сторін, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, заявлені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн є пропорційними до предмета спору.

Разом з цим за змістом п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову всі судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено частково (61,14 % задоволених позовних вимог), витрати відповідача на професійну правничу допомогу покладаються на позивача у сумі 9 715,00 грн (25 000,00 грн х 38,86% / 100%).

Решта витрат на професійну правничу допомогу покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, клопотання Приватного підприємства "Ніколь" від 19.07.2024 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково.

В той час, у задоволенні іншої частини клопотання Приватного підприємства "Ніколь" від 19.07.2024 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 123, 126, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Ніколь" від 19.07.2024 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Явкино Холдинг" (01054, м. Київ, вул. Хмельницького Богдана (Шевченківський р-н), буд. 30/10, кв. 2А; ) на користь Приватного підприємства "Ніколь" (25002, Кіровоградська область, м. Кіровоград(п), вул. Жовтневої революції, буд. 21, кв. 7; ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 715,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні іншої частини клопотання Приватного підприємства "Ніколь" від 19.07.2024 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Явкино Холдинг" та Приватному підприємству "Ніколь" до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Повний текст додаткового рішення підписано 22.08.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко