У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 серпня 2024 року справа № 927/1550/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, код 33469166

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром",

вул. Любецька, 66, м. Чернігів, Чернігівська область, 14021, код 14293201

про стягнення 126725,12 грн

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 Управління комунального майна Чернігівської обласної ради звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" про стягнення 39179,34 грн заборгованості з орендної плати, 4635,87 грн інфляційних втрат на користь обласного бюджету, 82151,20 грн заборгованості з орендної плати, 7575,93 грн інфляційних втрат та 3603,32 грн 3 % річних на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 122 від 26.07.2018 у частині несвоєчасної оплати орендної оплати.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2023 (суддя Ноувен М.П.) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

01.12.2023 від відповідача у встановлений судом строк надійшов відзив на позов № 12/01 від 12.09.2023, у якому відповідач проти позовних вимог заперечив. Відповідач у відзив на позов повідомив, що розмір орендної плати відповідно до умов Договору № 122 від 26.07.2018 розраховано на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції, затвердженої рішенням Чернігівської обласної ради № 34-9/VII від 17.05.2018, яке відповідно визнано протиправним та нечинним рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/6623/20 від 08.09.2021, яке залишено в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2022. Позивач не виконав дій по приведенню умов спірного договору у відповідність до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області від 25.03.2011. Відповідач зазначив про те, що при нарахуванні орендної плати відповідно до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області від 25.03.2011 заборгованість за договором оренди № 122 станом на 01.09.2021 відсутня, отже, підстави для подання позову відсутні (а.с. 185-193 т. 1).

07.12.2023 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/1449/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сул, селищ, міст Чернігівської області № 122 від 26.07.2018.

11.12.2023 позивачем подано відповідь на відзив від 11.12.2023, у якій позивач проти доводів відповідача заперечив. Позивач зазначив про те, що нарахування орендної плати здійснювалось на виконання саме умов договору, а методика була лише підставою для визначення розміру такої плати та про застосування якої сторони дійшли згоди у договорі.

Ухвалою суду від 26.01.2024 судом постановлено здійснювати розгляд справи № 927/1550/23 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 31.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі 927/1449/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 122 від 26.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2024 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 08.07.2024.

24.06.2024 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/463/24 за позовом Приватного акціонерного товариств «Кінотехпром» до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сул, селищ, міст Чернігівської області № 122 від 26.07.2018 з застосуванням наслідків недійсності правочину.

08.07.2024 за результатами повторного автоматизованого розподілу справи відповідно до п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду справа передана на розгляд судді Демидовій М.О., про що сформований протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

08.07.2024 позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач повідомив, що рішенням Господарського суду від 14.11.2022 у справі № 927/7/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023, стягнуто на користь позивача заборгованість відповідача за спірним договором за період з 01.09.2021 по 31.10.2021. Позивач просить стягнути з відповідача 35792,98 грн заборгованості з орендної плати, 3583,94 грн інфляційних втрат на користь обласного бюджету, 78764,79 грн заборгованості з орендної плати, 5505,24 грн інфляційних втрат та 3078,17 грн 3 % річних на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради.

Ухвалою від 10.07.2024 суддею Демидовою М.О. справу № 927/1550/23 прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.07.2024.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги судове засідання 24.07.2024 не відбулося, про що складено Акт № 74-24 щодо оголошення повітряної тривоги від 24.07.2024.

Ухвалою від 24.07.2024 суд повідомив учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 27.08.2024, яка направлена позивачу та відповідачу до їх електронних кабінетів.

У підготовче засідання 27.08.2024 сторони не прибули.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є встановлення обставин (фактів), які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено, і які неможливо встановити в цьому судовому процесі виходячи з доказів, які наявні у матеріалах справи.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

При цьому суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу, але й сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку встановлення певних преюдиційних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, проведення відповідних експертиз, а суду - на їх дослідження і оцінку.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок неоплати відповідачем орендних платежів на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 122 від 26.07.2018.

У той же час предметом розгляду справи № 927/463/24 за позовом Приватного акціонерного товариства Кінотехпром до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради та Чернігівської обласної ради є визнання договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №122 від 26.07.2018 недійсним з моменту його укладення з застосуванням наслідків недійсності оспорюваного правочину та стягнення 109837,37 грн.

Дійсність договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №122 від 26.07.2018, оспорюється у справі №927/463/24.

У даному випадку об`єктивна неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у справі №927/463/24 та набрання ним законної сили полягає у тому, що при розгляді вимог про стягнення заборгованості на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області у справі № 927/1550/23 судом не можуть бути розглянуті та досліджені вимоги та обставини, з якими закон пов`язує можливість визнання дійсним або недійсним правочину. Суд обмежений доводами та вимогами позивача, викладеними у позовній заяві та предметом спору, вимоги якого ґрунтуються на договорі, про недійсність якого заявлено в іншій судовій справі.

При цьому суд зазначає, що обставини, які будуть встановлені у справі №927/463/24, будуть мати преюдиціальне значення для розгляду справи №927/1550/23, а відтак, клопотання відповідача про зупинення провадження підлягає задоволенню.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 927/1550/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/463/24.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст. 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №927/1550/23 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/463/24.

3. Зобов`язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 927/463/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 29.08.2024.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, має здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя М.О. Демидова