СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/4115/19

Східний апеляційний господарський суд у складі:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича (вх.2014 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.07.2024 у справі №922/4115/19 (повний текст підписано 05.08.2024 у місті Харкові), суддя Усатий В.О.

за розглядом заяви арбітражного керуючого Чичви О.С. про відсторонення від виконання повноважень керуючого реалізацією (вх. № 11960 від 07.05.2024) у справі

за заявою ОСОБА_1 , м. Харків

до ОСОБА_1 , м. Харків

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 18.03.2021, зокрема, визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника; призначено керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чичву О.С.

До Господарського суду Харківської області від арбітражного керуючого Чичви О.С. надійшла заява про відсторонення його від виконання повноважень керуючого реалізацією (вх.№11960 від 07.05.2024) на підставі ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.07.2024 у справі №922/4115/19, зокрема, задоволено заяву арбітражного керуючого Чичви О.С. про відсторонення від виконання повноважень керуючого реалізацією (вх. № 11960 від 07.05.2024).

Відсторонено арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича від виконання повноважень керуючого реалізацією ОСОБА_1 .

Зобов`язано арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича виконувати повноваження керуючого реалізацією Маслова Володимира Вікторовича до призначення судом нового керуючого реалізацією у передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства порядку.

Повторно зобов`язано арбітражного керуючого Чичву О.С. скликати й провести збори кредиторів, на яких визначити кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією Маслова В.В.

Повторно запропоновано кредиторам надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією Маслова В.В.

Ухвалено звернутися до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією Маслова В.В.

Запропоновано визначеному шляхом автоматизованого відбору арбітражному керуючому протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали подати заяву про участь у цій справі.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, арбітражний керуючий Чичва О.С. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 30.07.2024 року по справі № 922/4115/19 та поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.07.2024 року по справі №922/4115/19 скасувати в частині зобов`язання арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича виконувати повноваження керуючого реалізацією Маслова Володимира Вікторовича до призначення судом нового керуючого реалізацією у передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства порядку та в частині повторного зобов`язання арбітражного керуючого Чичву О.С. скликати й провести збори кредиторів, на яких визначити кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією Маслова В.В.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.07.2024 у справі №922/4115/19 заявнику належало сплатити 3028,00 грн.

Водночас апеляційний суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.07.2024 у справі №922/4115/19 подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 3028 грн *0,8 =2422,40 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До апеляційної скарги не додано належних доказів направлення апеляційної скарги учасникам справи, а саме боржнику - ОСОБА_1 та кредиторам ОСОБА_2 , ФОП Глущенко Світлані Олександрівні та ОСОБА_4 .

Клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження буде розглянуто судом після усунення недоліків.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 3 та 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу залишається без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 та п.3 ч. 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.07.2024 у справі №922/4115/19 залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати :докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);

- докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Витребувати матеріали справи №922/4115/19 із Господарського суду Харківської області.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Харківської області.

6 . Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова