ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 серпня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4946/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ"
до Приватного підприємства "Золота нива 1"
про стягнення 607702,18 грн

за участю представників учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача - БІЛОГОЛОВСЬКОЇ Лариси;

за участі КОРИТНОГО Володимира, що з`явився до суду для відібрання зразків почерку та підпису на виконання клопотання судового експерта,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ГПЛ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ПП "ЗОЛОТА НИВА 1" про стягнення заборгованості за договором поставки №2018/02/21-11 від 21.02.2018 в сумі 607702,18 грн, яка складається з: 304333,56 грн - заборгованість за оплату товару; 152166,78 грн. - штраф; 51111,36 грн - пеня; 15708,61 грн - 3% річних; 84381,87 грн - інфляційні втрати. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою від 27.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4946/23 за правилами загального позовного провадження.

На підставі ухвали від 30.05.2024 призначено у справі № 922/4946/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження по справі зупинено на строк проведення судової експертизи.

26.07.2024 від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, в якому він просить суд надати:

- оригінал досліджуваного документа видаткової накладної № 12684 від 23.02.2022;

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , які можуть міститися в оригіналах різнохарактерних (у тому числі офіційних) документів: довіреностях, договорах, нотаріальних, банківських, особовій справі, квитанціях, листах, заявах, тощо, наближених за часом виконання до досліджуваних документів, зокрема з 2018 по лютий 2022 р. р. (Відповідно до п. 1.3-1.9 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5, вільні зразки повинні надаватися, по можливості, не менше ніж у 15 документах);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , виконаних ним власноручно на аркушах паперу формату А4 (не менше ніж на 6 арк., на чистих та розлінованих відповідно);

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 , у вигляді рукописних записів « ОСОБА_2 », виконаних ним власноручно на аркушах паперу формату А4 (не менше ніж на 6 арк.);

- перелік документів, в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , зазначивши назву документа, рядок, графу (том та аркуш справи, якщо вони підшиті до матеріалів справи № 922/4946/23), які експерт може використовувати в якості порівняльного матеріалу, оскільки відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Ухвалою від 29.07.2024 провадження у справі № 922/4946/23 поновлено, підготовче засідання для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів призначено на "22" серпня 2024 р. об 11:00 год.

У підготовчому засіданні представник відповідача щодо клопотання експерта надав пояснення, та вказав перелік документів, що містяться у матеріалах справи, в яких наявні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 .

У підготовче засідання з`явився ОСОБА_2 для надання експериментальних зразків підпису та почерку.

В судовому засіданні було відібрано та долучено до матеріалів справи по 11 листів експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 , виконаних ним власноруч на розлінованих та чистих аркушах паперу формату А4.

Суд, розглянувши подане експертом клопотання, вислухавши представників сторін, дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані ЗУ "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 ГПК України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 ГПК України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

У відповідності до положень п. 11 Постанови пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Крім того, 29.07.2024 від експерта надійшло клопотання про погодження строків проведення судової експертизи понад дев`яносто днів.

Розглянувши клопотання судового експерта щодо погодження строків проведення судової експертизи понад дев`яносто днів, у зв`язку з великою завантаженістю експертної установи суд вважає за можливе його задовольнити.

З огляду на те, що судом вирішені клопотання судового експерта, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 229, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта про надання додаткових документів задовольнити. Долучити дані документи до матеріалів справи.

Клопотання експерта про погодження більш розумного строку проведення експертизи задовольнити. Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів

Провадження по справі зупинити на строк проведення судової експертизи.

Справу № 922/4946/23 повернути для проведення почеркознавчої експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередивши експертів, які будуть проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст.ст. 254-255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Ухвала підписана 26 серпня 2024 року.

Суддя Л.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.