ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2024 м. ДніпроСправа № 904/2506/24

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестпроект", м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 500 867 грн 56 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Курінова О.А.

Представники:

від позивача: Козак Т.В., довіреність, адвокат;

від позивача: Мельник К.О., довіреність, адвокат;

від відповідача: Довгопола О.О., ордер, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестпроект" заборгованість у загальній сумі 500 867 грн 56 коп., з яких: 497 953 грн 31 коп. - заборгованість за необліковану електричну енергію; 1 918 грн 34 коп. - 3% річних; 995 грн 91 коп. - інфляційні втрати.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги мотивовані порушенням відповідачем п.8.4.2 ПРРEE, що полягає у самовільному підключенні струмоприймачів до електромережі АТ ДТЕК Дніпровські електромережі без наявності відповідних договорів про розподіл, передачу, постачання електричної енергії, до електромережі, що не є власністю АТ ДТЕК Дніпровські електромережі з порушенням схеми обліку, що підтверджується актом про порушення №Дн005655 від 27.02.2024 року, на підставі якого позивачем здійснено розрахунок вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 497 953 грн 31 коп., яка спожита відповідачем з порушенням ПРРEE.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

01.07.2024 від відповідача поштовим засобом зв`язку до канцелярії суду надійшов відзив на позов, в якому останній вказує про те, що надані позивачем докази не доводять факту самовільного підключення відповідача до електроустановок без наявності відповідних договорів про постачання електричної енергії, а акт про порушення складено безпідставно, замість довідки щодо огляду електричних установок і мереж, як це передбачено Правилами, що виключає можливість задоволення заявлених позивачем позовних вимог.

У відзиві на позов, відповідачем зазначений попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести під час розгляду даного спору.

Крім того, разом з відзивом на позов відповідачем подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, в якому відповідач просить суд витребувати у позивача оригінал акту про порушення № Дн005655 від 27.02.2024 спільно із вилученим під час перевірки зразком кабелю, опломбованого у пакет с/н SP 1014128 і призначити почеркознавчу експертизу.

Ухвалою господарського суду від 08.07.2024 здійснено перехід до розгляду справи № 904/2506/24 за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 01.08.2024 о 12:00 год.

12.07.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив.

Того ж числа, позивачем подані заперечення на клопотання відповідача про проведення у справі почеркознавчої експертизи, в якому останній просить відмовити у задоволенні вищезазначеного клопотання відповідача.

18.07.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення щодо необхідності призначення експертизи та заперечення на відповідь на відзив.

Того ж числа на адресу суду надійшли оригінали вищевказаних документів відповідача.

29.07.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 01.08.2024 представник відповідача підтримала раніше подане клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Представник відповідача заперечувала, щодо задоволення вищевказаного клопотання.

У судовому засіданні представник позивача надав до суду клопотання про долучення, з оригіналом акту про порушення № Дн005655.

У підготовчому засіданні 01.08.2024 оголошено перерву до 20.08.2024, з його проведенням в режимі відеоконференції за участю представника позивача. Клопотання відповідача про проведення почеркознавчої експертизи залишено на розгляді у суду.

У підготовчому засіданні 20.08.2024 представник відповідача наполягав на проведені почеркознавчої експертизи у даній справі.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання відповідача про проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з частиною 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Враховуючи положення пунктів 1.3, 1.8, 3.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями), для вирішення питання про наявність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи підпису, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача:

- забезпечити в наступне підготовче засідання явку директора ТОВ "Укрінвестпроект" ОСОБА_1 для відбирання експериментальних зразків почерку та підпису в залі судових засідань;

- надати до суду для почеркознавчого дослідження вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , що можуть міститися у різних за цільовим призначенням документах: нотаріально посвідчених документах; різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; документах з місця роботи чи навчання; заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; записах особистого характеру тощо (15-20 документів).

Крім того, у підготовчому засіданні 20.08.2024 представники сторін не заперечували, щодо продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду та оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 109, 102, 120, 121, 177-183, 197, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 24.09.2024 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

3. Відповідачу забезпечити у підготовче засідання 24.09.2024 о 15:20 год. явку директора ТОВ "Укрінвестпроект" ОСОБА_1 .

4. Відповідачу надати до суду:

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , що можуть міститись у різних за цільовим призначенням документах: нотаріально посвідчених документах; різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; документах з місця роботи чи навчання; заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; записах особистого характеру тощо (15-20 документів).

5. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

6. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь