ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1216/24

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 27/2 ) в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів (пн), вул. Малишка, буд. 10)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРБІСТАР» (08704, Київська обл., м. Обухів (пн), вул. Каштанова, буд. 23),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ» (01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9А),

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання (пом. судді): Божко А.І.

Представники сторін:

прокурор: Козачук В.Б. (посвідчення № 069059 від 01.03.2023 р.);

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Артюхов Д.С. (ордер на надання правової допомоги серії АТ № 1071470 від 12.06.2024 р.; посвідчення адвоката № 001202 від 07.07.2017 р.);

від третьої особи: Семко В.Ю. (ордер на надання правової допомоги серії АІ № 1443840 від 16.08.2023 р.; посвідчення адвоката № 7110/10 від 19.10.2018 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕРБІСТАР, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Державного спеціалізованого господарського підприємства ЛІСИ УКРАЇНИ, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження землями лісогосподарського призначення.

За змістом прохальної частини позовної заяви прокурор просить суд: 1) Усунути перешкоди власнику державі в особі Обухівської районної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні землями лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення державного реєстратора від 17.03.2020 р. за індексним номером 51650136 про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕРБІСТАР на земельну ділянку площею 2,1313 га з кадастровим номером :03:030:0009 із припиненням речових прав щодо неї; 2) Усунути перешкоди власнику державі в особі Обухівської районної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні землями лісогосподарського призначення шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 2,1313 га з кадастровим номером :03:030:0009 у Державному земельному кадастрі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.08.2024 р. було відкладено підготовче засідання на 22.08.2024 р.

13.08.2024 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРБІСТАР» надійшло клопотання б/н від 13.08.2024 р. (вх. № 8771/24 від 13.08.2024 р.) про долучення доказів направлення сторонам документів, а саме планшетів з матеріалів лісовпорядкування за 2003 та 2014 р.р.

21.08.2024 р. до Господарського суду Київської області від Обухівської районної державної адміністрації Київської області надійшло клопотання № 60/07-15/3837 від 21.08.2024 р. (вх. № 8757/24 від 21.08.2024 р.), за змістом якого позивач просить суд здійснювати розгляд справи № 911/1216/24, підготовче засідання в якій призначено на 22.08.2024 р., за відсутності представника Обухівської районної державної адміністрації Київської області, за наявними у справі доказами.

У судовому засіданні 22.08.2024 р. представник відповідача підтримував заявлене у відзиві б/н від 18.07.2024 р. (вх. № 7725/24 від 18.07.2024 р.) клопотання про поновлення ТОВ «ДЕРБІСТАР» строку на подання відзиву на позовну заяву та просив суд долучити відзив до матеріалів справи; прокурор та представник третьої особи заперечували проти поновлення строку на подання відзиву та долучення його до матеріалів справи.

Дослідивши мотиви клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, заслухавши позиції присутніх прокурора, представників відповідача та третьої особи, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про задоволення вказаного клопотання та поновлення строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву з огляду на наступне.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилався на те, що останньому стало відомо про існування спору у даній справі 31.05.2024 р., у зв`язку з чим представник відповідача 03.06.2024 р. звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи № 911/1216/24. 12.06.2024 р. ТОВ «ДЕРБІСТАР» через представника, з яким 12.06.2024 р. було укладено договір про надання правничої допомоги, звернулося до суду з клопотанням про відкладення підготовчого засідання у даній справі з метою встановлення спірних обставин та підготовки обґрунтованого відзиву. У зв`язку з тим, що встановлення обставин первісної передачі земельних ділянок у власність фізичним особам, яке відбувалося понад 20 років тому, потребувало додаткового часу, ТОВ «ДЕРБІСТАР» і просить суд поновити строк на подання відзиву та долучити його до матеріалів справи.

Слід зазначити, що за приписами ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведені відповідачем мотиви щодо пропуску встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, з метою забезпечення дотримання таких приципів господарського судочинства, як рівність усіх учасників процесу, змагальність та пропорційність, а також з огляду на те, що між учасниками процесу на даний час фактично відбувся обмін заявами по суті спору, передбаченими ст. 161 ГПК України, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання ТОВ «ДЕРБІСТАР» про поновлення останньому строку для подання відзиву на позовну заяву, поновити вказаний строк та долучити відзив б/н від 18.07.2024 р. (вх. № 7725/24 від 18.07.2024 р.) до матеріалів справи.

Поряд з цим, у судовому засіданні представник відповідача підтримував раніше подані клопотання б/н від 18.07.2024 р. (вх. № 5533 від 18.07.2024 р.) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), та клопотання б/н від 05.08.2024 р. (вх. № 6054 від 05.08.2024 р.) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме Козинської селищної ради Обухівського району Київської області; прокурор заперечував проти залучення до участі у справі третіх осіб, оскільки, на його думку, рішення у даній справі жодним чином не може вплинути на права та обов`язки останніх; представник третьої особи підтримував позицію прокурора та зазначив, що відповідачем, в порушення вимог ст. 51 Господарського процесуального кодексу України, не було повідомлено третіх осіб про відкриття провадження у даній справі та не було направлено останнім копії заяв про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб.

Розглянувши клопотання б/н від 18.07.2024 р. (вх. № 5533 від 18.07.2024 р.) про залучення до розгляду справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та клопотання б/н від 05.08.2024 р. (вх. № 6054 від 05.08.2024 р.) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, заслухавши позиції присутніх прокурора та представників відповідача та третьої особи, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про залишення їх без задоволення з огляду на таке.

В обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідач зазначає, що 20.01.2005 р. на ХІХ сесії ХХІV скликання були прийняті рішення Підгірцівської сільської ради № 19 на підставі заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.01.2005 р. про погодження внесення земельних ділянок до статутного капіталу та зміну землевласника на ТОВ «ДЕРБІСТАР», дозволено зміну землевласника земельної ділянки по вул. Озерна, площею 3,0693 га, наданої для будівництва ресторанно-готельного комплексу, на ТОВ «ДЕРБІСТАР». Згідно протоколу Зборів учасників ТОВ «ДЕРБІСТАР» від 19.01.2005 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внесли до статутного капіталу ТОВ «ДЕРБІСТАР» земельні ділянки, які належали їм на підставі Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки серії ЯБ № 276974 від 29.12.2004 р. ( ОСОБА_2 ), серії ЯБ № 276975 від 29.12.2004 р. ( ОСОБА_1 ). Поряд з цим, спірна у даній справі земельна ділянка ТОВ «ДЕРБІСТАР» з кадастровим номером :03:030:0009 утворилася за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :03:032:0046, яка належала ОСОБА_2 , та за рахунок земельних ділянок з кадастровими номерами :03:031:0040 та :03:030:0005, які належали ОСОБА_1 . У подальшому, корпоративні права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були набуті нинішнім учасником ТОВ «ДЕРБІСТАР». Станом на сьогодні єдиним учасником ТОВ «ДЕРБІСТАР» є КОМПАНІЯ ЛІМНОР ПАРТІСІПЕЙШН ЛІМІТЕД з часткою 100% в статутному капіталі 3237665,87 грн., який сформовано, зокрема, за рахунок майнового внеску земельними ділянками.

На думку відповідача, вибуття із власності ТОВ «ДЕРБІСТАР» земельних ділянок, які вносилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до статутного капіталу останнього, може вплинути на їх права та обов`язки, а також на виникнення вимог до них у ТОВ «ДЕРБІСТАР» чи КОМПАНІЇ ЛІМНОР ПАРТІСІПЕЙШН ЛІМІТЕД, зокрема, щодо компенсації вартості ділянок. Крім того, у разі задоволення позову, це буде свідчити про відсутність у них підстав для набуття права власності на вказані земельні ділянки, що також буде впливати на їх права, інтереси та обов`язки.

Заперечуючи проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , прокурор зазначав, що відповідно до долученої до позовної заяви копії листа ТОВ «ДЕРБІСТАР» від 19.01.2005 р. ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є засновниками ТОВ «ДЕРБІСТАР» та їх внесок до статутного фонду товариства складала спірна земельна ділянка без визначення її вартості. У той же час, представником відповідача не долучено до поданого клопотання жодних доказів, які б вказували на вихід із складу учасників ТОВ «ДЕРБІСТАР» ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , а також на виплату останнім у зв`язку з вказаною обставиною вартості спірної земельної ділянки. Вказане, на думку прокурора, у сукупності повністю спростовує твердження представника відповідача про те, що вартість набутої частки товариства у вигляді спірної земельної ділянки не буде відповідати сплаченій ОСОБА_2 і ОСОБА_1 її вартості. Враховуючи вищевикладене, на переконання прокуратури, рішення у даній справі не може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , і, як наслідок, відсутні підстави для їх залучення до участі у справі № 911/1216/24 в якості третіх осіб.

В обґрунтування клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, відповідач зазначав, що 20.01.2005 р. рішенням Підгірцівської сільської ради ХІХ сесії ХХІV скликання № 19 було дозволено зміну землевласника земельної ділянки по вул. Озерна, площею 3,0693 га, наданої для будівництва ресторанно-готельного комплексу, на ТОВ «ДЕРБІСТАР». Окрім того, передача земельних ділянок у приватну власність, за рахунок яких сформована спірна земельна ділянка, була здійснена Підгірцівською сільською радою. Оскільки у позові йдеться про ймовірність часткового накладення виділених земельних ділянок на землі лісового фонду, які перебувають у постійному користуванні лісогосподарського підприємства, то рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Підгірцівської сільської ради через ймовірність невідповідності рішень останньої вимогам законодавства. У зв`язку з проведеною адміністративно-територіальною реформою правонаступником усіх прав та обов`язків розформованої Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області є Козинська селищна рада Обухівського району Київської області. У зв`язку з цим, на переконання відповідача, є необхідність залучити Козинську селищну раду Обухівського району Київської області, як правонаступника Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Слід зазначити, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ДЕРБІСТАР», у порушення приписів ч. 1 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України, не сповістило ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Козинську селищну раду Обухівського району Київської області про відкриття провадження у даній справі № 911/1216/24 та не направило останнім клопотання б/н від 18.07.2024 р. (вх. № 5533 від 18.07.2024 р.) та б/н від 05.08.2024 р. (вх. № 6054 від 05.08.2024 р.) відповідно про їх залучення до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Поряд з цим, підставою для звернення прокуратури до суду з позовом у даній справі слугувало те, що всупереч вимог ст.ст. 12, 19, 55, 56, 57, 83, 84, 116, 141, 142, 149 Земельного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 9, 42, 93, 94 Лісового кодексу України, ТОВ «ДЕРБІСТАР» було набуто право власності на земельну ділянку площею 2,1313 га з кадастровим номером :03:030:0009 за рахунок земель державної власності лісогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні філії «Київське лісове господарство» ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ». За твердженням прокуратури, належна відповідачу спірна земельна ділянка з кадастровим номером :03:030:0009 частково накладається на землі державної власності, які перебувають у постійному користуванні спеціалізованого державного лісогосподарського підприємства та використовуються для ведення лісового господарства на підставі планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування 2003 та 2014 р.р., а саме на виділи 7, 13, 14 кварталу № 89 Козинського лісництва.

За висновком суду, зважаючи на предмет та підстави позову, рішення у даній справі не вплине на права або обов`язки третіх осіб, залучити яких до участі у справі просить відповідач. До того ж, у даному випадку прокуратурою не оскаржуються рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області та не заявляються вимоги про визнання недійсними рішень про передачу земельних ділянок у приватну власність, а між відповідачем та Козинською сільською радою відсутні будь-які правовідносини щодо спірної земельної ділянки.

Поряд з цим, жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :03:030:0009, належна відповідачу, утворилася за рахунок земельних ділянок, які належали на підставі Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки серії ЯБ № 276974 від 29.12.2004 р. ( ОСОБА_2 ), серії ЯБ № 276975 від 29.12.2004 р. ( ОСОБА_1 ), чи за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :03:032:0046, яка належала ОСОБА_2 , та за рахунок земельних ділянок з кадастровими номерами :03:031:0040 та :03:030:0005, які належали ОСОБА_1 , до клопотання про залучення третіх осіб, з урахуванням поданих доповнень до останнього, відповідачем не додано.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для залучення до участі у даній справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Козинської селищної ради в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, про що без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу, якою залишив без задоволення клопотання ТОВ «ДЕРБІСТАР» б/н від 18.07.2024 р. (вх. № 5533 від 18.07.2024 р.) та б/н від 05.08.2024 р. (вх. № 6054 від 05.08.2024 р.).

Поряд з цим, у судовому засіданні 22.08.2024 р. присутні прокурор та представник третьої особи заявили про подання всіх наявних в останніх доказів, що мають значення для вирішення спору, та про наявність підстав для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті. Представник відповідача просив суд не закривати підготовче провадження у справі та відкласти підготовче засідання, оскільки є підстави вважати, що між ТОВ «ДЕРБІСТАР» та ДСГП «ЛІСИ УКРАЇНИ» шляхом мирного врегулювання буде вирішено питання щодо спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, згідно з приписами ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2024 р. о 10:45.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх прокурора та представників відповідача та третьої особи - під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна