ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2024 рокуСправа № 912/1200/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/1200/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель Ко", пр. Першотравневий, 19/2, кімн. 407, м. Полтава, 46475

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН", вул. Сонячна, 5, офіс 908, м. Одеса, 65009

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", вул. Казимира Малевича, 31, м. Київ, 03150

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БУЦЕФАЛ", пр. Центральний, 10, м. Миколаїв, 54034

про стягнення 234 493,06 грн

Представники:

від позивача - Аветисян Р.М., довіреність від 05.01.2024 (в режимі відеоконференції),

від відповідача та третіх осіб - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель Ко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУЦЕФАЛ" з вимогами про стягнення 234 493,06 грн майнової шкоди, з покладенням судових витрат.

Ухвалою від 20.05.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1200/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.06.2024 о 12:00 год.

04.06.2024 в системі "Електронний суд" відповідач сформував відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання про призначення автомобільно - товарознавчої експертизи у справі №912/1200/24 для визначення фактичного розміру шкоди та вартості ремонтно-відновлювальних робіт.

10.06.2024 в системі "Електронний суд" позивач сформував відповідь на відзив.

17.06.2024 на адресу суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

18.06.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Протокольною ухвалою від 18.06.2024 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 24.06.2024 о 12:00 год.

21.06.2024 в системі "Електронний суд" відповідач сформував клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО".

Ухвалою від 24.06.2024 суд залучив до участі у справі третіх осіб та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 11.07.2024 о 09:00 год.

02.07.2024 на адресу суду від третьої особи - ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" надійшли пояснення щодо позову/відзиву.

10.07.2024 в системі "Електронний суд" відповідач сформував заяву про закриття провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 11.07.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 07.08.2024 о 09:00 год.

11.07.2024 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

29.07.2024 позивач подав суду клопотання про заміну первісного відповідача - ТОВ "БУЦЕФАЛ" належним відповідачем - ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" разом з позовною заявою до останнього. Крім того, відповідно до поданого клопотання позивач просить залучити ТОВ "БУЦЕФАЛ" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

05.08.2024 в системі "Електронний суд" відповідач сформував заяву про відшкодування витрат на правову допомогу.

Ухвалою від 07.08.2024 суд відмовив у задоволенні заяви ТОВ "БУЦЕФАЛ" від 10.07.2024 про закриття провадження у справі. Задовольнив клопотання позивача від 28.07.2024 про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Замінив первісного відповідача ТОВ "БУЦЕФАЛ" належним відповідачем - ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН". Прийняв позовну заяву ТОВ "Параллель Ко" до ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" про відшкодування майнової шкоди в розмірі 234 493,06 грн до розгляду. Роз`яснив ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН", що за його клопотанням розгляд справи починається спочатку. Встановити ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. Встановив строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН". Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ "БУЦЕФАЛ". Відклав підготовче засідання до 27.08.2024 о 12:00 год. Стягнув з ТОВ "Параллель Ко" на користь ТОВ "БУЦЕФАЛ" 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

14.08.2024 через систему "Електронний суд" ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" подало суду клопотання про початок розгляду справи спочатку, де просить:

- продовжити строк на подачу цього клопотання з дня ознайомлення з ухвалою від 07.08.2024 в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.08.2024, тобто з 12.08.2024,

- розпочати розгляд справи №912/1200/24 за позовом ТОВ "ПАРАЛЕЛЬ КО" до ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" про стягнення 234 493,06 грн, спочатку, надавши в такий спосіб ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" можливість подати відзив на позов та / або зустрічний позов й скористатися іншими процесуальними правами відповідача,

- не проявляти надмірний формалізм до ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН", особливо за відсутності вини останнього в тому, що повідомлення та процесуальні документи не надходять в особистий кабінет ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН".

Ухвалою від 15.08.2024 суд відмовив в задоволенні клопотання ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" від 13.08.2024 в частині продовження строку на подання клопотання про розгляд справи спочатку. Задовольнив клопотання ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" від 13.08.2024 в частині розгляду справи спочатку. Постановив розпочати розгляд справи №912/1200/24 спочатку.

19.08.2024 через систему "Електронний суд" ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" подало суду відзив на позовну заяву, де заперечує позовні вимоги та зазначає про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи для визначення фактичного розміру шкоди та вартості ремонтно-відновлювальних робіт.

22.08.2024 через систему "Електронний суд" позивач подав суду відповідь на відзив, де просить відмовити в призначенні автомобільно-товарознавчої експертизи та прийняти в якості доказу копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на транспортний засіб SCANIA, модель G380, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

23.08.2024 через систему "Електронний суд" ТОВ "Буцефал" подало суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки повноважного представника.

26.08.2024 через систему "Електронний суд" ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" подало суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Одеської області за п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, так як місцезнаходженням відповідача є вул. Сонячна, 5, офіс 908, м. Одеса, 65009.

26.08.2024 через систему "Електронний суд" ТОВ "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" подало суду клопотання про встановлення процесуальних строків на подання заперечень на відповідь на відзив, продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив на 15 днів та відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 27.08.2024 представник позивача заперечив призначення експертизи у даній справі, проте вказав, що в разі призначення такої її проведення має бути доручено державній експертній установі. Також представник позивача заперечив проти продовження відповідачу строку на подання заперечень на відповідь на відзив.

Разом з тим, з урахуванням заявлення відповідачем про призначення у даній справі автомобільно-товарознавчої експертизи суд звертає увагу відповідача на норми ст. 99 ГПК України та не зазначення у відповідному клопотання відомостей про експерта або експертну установу, а також питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта.

Суд установив, що з за викладених у відзиві на позов обставин, суд вважає за можливе долучити до справи в якості доказу подану позивачем до відповіді на відзив копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на транспортний засіб SCANIA, модель G380, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Розглядаючи клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Одеської області суд відмовляє в його задоволенні, оскільки за нормами ч. 2 ст. 31 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Розглядаючи клопотання відповідача про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив суд зазначає таке.

Ухвалою від 07.08.2024 суд встановив відповідачу строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

З матеріалів справи вбачається отримання відповідачем відповіді на відзив до електронного кабінету 22.08.2024 14:05.

Відтак останнім днем строку на подання заперечень на відповідь на відзив є 27.08.2024.

Згідно норм ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив до 02.09.2024 включно.

З огляду на викладене, з метою дотримання положень ст. 182 ГПК України щодо здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні у даній справі.

Керуючись ст. 31, 48, 119, 182-183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛА ГРЕЙН" від 26.08.2024 про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

2. Продовжити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив до 02.09.2024 включно.

3. Долучити до справи в якості доказу подану позивачем до відповіді на відзив копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на транспортний засіб SCANIA, модель G380, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

4. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11.09.2024 о 14:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204.

6. Забезпечити участь представників ТОВ "Параллель Ко" та ТОВ "БУЦЕФАЛ" у розгляді справи №912/1200/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації: та ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

8. Копії ухвали надіслати до Електронних кабінетів: позивачу, відповідачу, третім особам.

Повний текст ухвали складено 27.08.2024.

Суддя В.Г. Кабакова