СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Харків Справа № 23/123

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С. , суддя Склярук О.І.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" та арбітражного керуючого Бєлоусова І.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" (вх. № 1375 П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.04.2024 у справі №23/123 (повний текст складено 15.04.2024, м.Полтава, суддя Ореховська),

за заявою: Кременчуцької об?єднаної державної податкової інспекції (39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Красіна, 76, ) (ухвалою суду від 29.11.2018 замінено на процесуального правонаступника - Головне управління ДФС у Полтавській області (), згідно ухвали суду від 16.07.2020 - на Головне управління ДПС у Полтавській області (), згідно ухвали суду від 04.05.2023 - на Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192),

до: Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук" (39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б. 158, кв. 20, ),

про: банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук", м. Кременчук (далі - ДП "Любич-Кременчук"), порушена за заявою Кременчуцької об?єднаної державної податкової інспекції (ухвалою суду від 29.11.2018 замінено на процесуального правонаступника - Головне управління ДФС у Полтавській області (), згідно ухвали суду від16.07.2020 - на Головне управління ДПС у Полтавській області (), згідно ухвали суду від 04.05.2023 - на Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВІ 44057192 відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.04.2024 у справі №23/123 задоволено заяву ліквідатора Белоусова І.В. (вх. № 13725 від 26.10.2023) про покладення обов?язку сплати грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого Белоусова І.В. за рахунок кредиторів пропорційно їх грошових вимог, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" (Площа Спортивна, 1, корпус "А", м. Київ, 01601 ( ) на користь арбітражного керуючого Белоусова Ігоря Валентиновича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , бульвар Мирний, 3, офіс 407-Б, м. Херсон, 73003, р/рахунок НОМЕР_2 , в ПАТ "Кредобанк" у місті Херсоні, вул. Потьомкінська, 36, МФО 325365) грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого за час виконання повноважень ліквідатора у справі № 23/123 про банкрутство Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук" (39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б. 158, кв. 20, ) згідно ухвали Господарського Полтавської області від 26.09.2023 в сумі 41 945,05 грн; стягнуто з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, ) (як юридичної особи, відокремленим підрозділом якої є Головне управління ДПС у Житомирській області) на користь арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , бульвар Мирний, 3, офіс 407-Б, м. Херсон, 73003; р/рахунок НОМЕР_2 , в ПАТ "Кредобанк" у місті Херсоні, вул. Потьомкінська, 36, МФО 325365) грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого за час виконання повноважень ліквідатора у справі № 23/123 про банкрутство Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук" (39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б. 158, кв. 20, ) згідно ухвали Господарського Полтавської області від 26.09.2023 в сумі 315,70 грн; стягнуто з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, )(як юридичної особи, відокремленим підрозділом якої є Головне управління ДПС у Полтавській області) на користь арбітражного керуючого Белоусова Ігоря Валентиновича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , бульвар Мирний, 3, офіс 407-Б, м. Херсон, 73003, р/рахунок НОМЕР_2 , в ПАТ "Кредобанк" у місті Херсоні, вул. Потьомкінська, 36, МФО 325365) грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого за час виконання повноважень ліквідатора у справі № 23/123 про банкрутство Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук" (39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б. 158, кв. 20, ) згідно ухвали Господарського Полтавської області від 26.09.2023 в сумі 2 706,13 грн; стягнуто з Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кременчуці (м. Кременчук, вул. Володимира Великого, 34, ) на користь арбітражного керуючого Белоусова Ігоря Валентиновича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , бульвар Мирний, 3, офіс 407-Б, м. Херсон, 73003, р/рахунок НОМЕР_2 , в ПАТ "Кредобанк" у місті Херсоні, вул. Потьомкінська, 36, МФО 325365) грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого за час виконання повноважень ліквідатора у справі № 23/123 про банкрутство Дочірнього підприємства- "Любич-Кременчук" (39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б. 158, кв. 20, ) згідно ухвали Господарського Полтавської області від 26.09.2023 в сумі 0,23 грн; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, ) (як правонаступника Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці) на користь арбітражного керуючого Белоусова Ігоря Валентиновича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , бульвар Мирний, 3, офіс 407-Б, м. Херсон, 73003, р/рахунок НОМЕР_2 , в ПАТ "Кредобанк" у місті Херсоні, вул. Потьомкінська, 36, МФО 325365) грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого за час виконання повноважень ліквідатора у справі № 23/123 про банкрутство Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук" (39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б. 158, кв. 20, ) згідно ухвали Господарського Полтавської області від 26.09.2023 в сумі 135,30 грн; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66, ) (як правонаступника Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) на користь арбітражного керуючого Белоусова Ігоря Валентиновича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , бульвар Мирний, 3, офіс 407-Б, м. Херсон, 73003, р/рахунок НОМЕР_2 , в ПАТ "Кредобанк" у місті Херсоні, вул. Потьомкінська, 36, МФО 325365) грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого за час виконання повноважень ліквідатора у справі № 23/123 про банкрутство Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук" (39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б. 158, кв. 20, ) згідно ухвали Господарського Полтавської області від 26.09.2023 в сумі 0,49 грн; задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" (вх. № 14473 від 09.11.2023) про заміну кредитора правонаступником, замінено кредитора у справі № 23/123 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" (01601 м. Київ, Площа Спортивна, 1, корпус "А", ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського, будинок 8, ); поставнолено Комітету кредиторів Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук" у строк до 01.06.2024 надати суду:-кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук" (відповідне клопотання про призначення ліквідатором арбітражного керуючого, кандидатура якого була погоджена протокольним рішенням комітету), а також надати згоду останнього, на участь у даній справі; - відповідний протокол зборів комітету кредиторів, на якому розглянуто питання щодо нової кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук";відкладено розгляд справи на 04.06.2024 на 11:00 год. у приміщенні господарського суду Полтавської області, за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 25.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що судом встановлено обсяг виконання повноважень ліквідатора у період з грудня 2021 року, січня 2022 року по 10 лютого 2022 року за наслідками чого затверджено звіт арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди. В частині задоволення заяви ТОВ "Стар Інвестмент Ван" про заміну кредитора на правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", ухвалу мотивовано тим, що ТОВ "Стар Інвестмент Ван" відступило право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" з відповідною ухвалою суду в частині задоволення заяви ліквідатора Белоусова I.B. (вх. № 13725 від 26.10.2023) про покладення обов?язку сплати грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого Белоусова І.В. за рахунок кредиторів пропорційно їх грошових вимог не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її у відповідній частині скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ліквідатора Белоусова І.В., у решті оскаржувану ухвалу просить залишити без змін.

В обґрунтуванні апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" вказує, що у зв`язку з тим, що судом не враховано задоволення заяви про заміну кредитора на правонаступника, оскаржуваною ухвалою стягнуто грошові кошти з неналежного кредитора - ТОВ «Стар Інвестмент Ван» замість належного кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Також заявник вважає неправильним пропорційне стягнення з кредиторів основної винагороди арбітражного керуючого.

09.07.2024 через систему «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін. В обґрунтуванні свого відзиву арбітражний керуючий вказує, що саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" у період, за який стягується з кредиторів грошова винагорода (грудень 2021, січень 2022 та по 10 лютого 2022 року), було кредитором, а не його правонаступник.

У судове засідання, яке відбулось 19.08.2024, з`явився представник ТОВ "Стар Інвестмент Ван" та арбітражний керуючий Бєлоусов І.В.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила такі обставини спору.

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук", м. Кременчук (далі - ДП "Любич-Кременчук"), порушена за заявою Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції (ухвалою суду від 29.11.2018р. замінено на процесуального правонаступника - Головне управління ДФС у Полтавській області (), згідно ухвали суду від 16.07.2020р. - на Головне управління ДПС у Полтавській області (), згідно ухвали суду від 04.05.2023 - на Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192 відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Полтавської області від 19.11.2009 ДП "Любич-Кременчук визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства - банкрута призначено арбітражного керуючого Купрієнка М.В. з наданням йому повноважень відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 02.12.2021 повноваження ліквідатора ДП "Любич-Кременчук" виконував арбітражний керуючий Бєлоусов І.В.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.09.2023 з - поміж іншого задоволено заяви арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. (вх. № 4099 від 24.06.2022, вх. № 6365 від 12.09.2022) про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі № 23/123 про банкрутство ДП "Любич-Кременчук". Відсторонено арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. від виконання обов"язків ліквідатора у справі № 23/123 про банкрутство ДП "Любич-Кременчук". Задоволено клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. (вх. № 6362 від 12.09.2022) та затверджено Звіт арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора у справі № 23/123 про банкрутство ДП "Любич-Кременчук" за грудень 2021, січень 2022 та по 10 лютого 2022 на загальну суму 45 102,21грн.

26.10.2023 до Господарського суду Полтавської області від арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. надійшла заява (вх. № 13725) про покладення обов`язку сплати грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. за рахунок кредиторів пропорційно їх грошових вимог (а.с.123-136 т. 20). Зокрема, у зазначеній заяві арбітражний керуючий, посилаючись на приписи чинного законодавства України та судову практику, просив суд cтягнути з кредиторів на користь арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. за виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 23/123 про банкрутство ДП "Любич-Кременчук" (код 30566269) грошові кошти, затверджені ухвалою Господарського Полтавської області від 26.09.2023 в наступних розмірах:

- 41 945,05 грн з ТОВ "Стар Інвестмент Ван";

- 315,70 грн з ГУ ДПС в Житомирській області;

- 2 706,13 грн з ГУ ДПС в Полтавській області;

- 0,23 грн з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кременчуці;

-135,30 грн з Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці;

- 0,49 грн з Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначене клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. підлягає задоволенню, оскільки нормами чинного законодавства про банкрутство встановлено право арбітражного керуючого на оплату наданих послуг, відшкодування понесених витрат, загальний порядок, умови, розмір та джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Одночасно з цим, ухвалою суду від 04.04.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" (вх. № 14473 від 09.11.2023) про заміну кредитора правонаступником та замінено кредитора у справі № 23/123 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

Проаналізувавши матеріали справи в оскаржуваній частині, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з абз. 19 п. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності, який з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до посадової особи підприємства-боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, з 02.12.2021 повноваження ліквідатора ДП "Любич-Кременчук" виконував арбітражний керуючий Бєлоусов І.В.

Відповідно до ст.ст. 12, 30 КУзПБ, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.

Згідно ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У абзацах 5 та 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства зазначено, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до частин 1, 4, 7 статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №918/454/18 від 16.07.2020 року.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Також, слід відмітити, що п. 14.1.226. ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора, від джерел фінансування того, чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Дана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16 та від 04.10.2018 у справі №916/1503/17.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому, можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

Як встановлено господарським судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. подав заяву про дострокове припинення повноважень (Ухвала Господарського суду Полтавської області від 26.09.2023). Цією ж ухвалою суду затверджено звіт арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора у справі № 23/123 про банкрутство Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук" за грудень 2021, січень 2022 та по 10 лютого 2022 на загальну суму 45 102,21грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданні комітету кредиторів.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів, а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до матеріалів справи поданий розпорядником майна - арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. звіт про нарахування і виплату грошової винагороди підтверджує, що останній виконував повноваження розпорядника майна з грудня 2021, січень 2022 та по 10 лютого 2022 року.

Кредитори, в тому числі апелянт - ТОВ "Стар Інвестмент Ван" затвердили звіт арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В., отже заперечення апелянта, на думку колегії суддів, свідчать про непослідовність його правової позиції.

Надання послуг професійного арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо КУзПБ встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг арбітражного керуючого, а саме: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Отже, якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі. Беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав (близький за змістом висновок викладено у численних постановах Верховного Суду: від 15.07.2020 у справі №Б14/040-07/15-08, від 03.03.2020 у справі №916/3600/15, від 26.02.2020 у справі №11/Б-921/1448/2013, від 14.08.2019 у справі № 5/80-10, від 09.07.2019 у справі №15/55/2011/5003, від 18.04.2019 у справі №5010/1864/2011-Б-13/56, від 16.04.2019 у справі №914/2458/16, від 13.02.2019 у справі №910/22696/15, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 19.04.2018 у справі №265/2б-02/14/13-08, від 21.03.2018 у справі №3/67-Б).

Така практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів ст. 43 Конституції України та ст. 30 КУзПБ у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним (правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 19.04.2023 у справі №5002-17/1718-2011).

Як встановлено судом першої інстанції, кредиторами у цій справі №23/123 не створювався фонд для авансування грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого. Боржник не здійснював господарської діяльності та у боржника відсутні активи, кошти від реалізації яких можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така плата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Що стосується доводів апеляційної скарги про передчасну виплату основної винагороди та витрат арбітражному керуючому за рахунок кредиторів, то колегія суддів зазначає, що арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. виконував обов`язки ліквідатора у даній справі у відповідний період і має право на оплату своєї праці незалежно від того, чи закінчено процедуру ліквідації на час припинення виконання ним цих обов`язків.

Стосовно правильності визначення розміру суми, що підлягає сплаті на користь арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., так і розміру часток кожного кредитора - апелянт заперечень не навів.

Отже, апелянтом не спростовано висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення заяви ТОВ «Стар Інвестмент Ван», в частині пропорційного стягнення з кредиторів основної винагороди арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції стягнуто грошові кошти з неналежного кредитора - ТОВ «Стар Інвестмент Ван» замість належного кредитора ТОВ «Фінаносва компанія «Довіра та гарантія», у зв`язку з укладенням між сторонами Договору відступлення прав вимоги від 27.12.2019 і наступною заміню кредитора.

Як встановлено судом першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" від 09.11.2023, б/н (вх. № 14473) надано заяву про заміну кредитора правонаступником, відповідно до якої заявник просить суд замінити кредитора у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" () на підставі Договору про відступлення права вимоги від 27.12.2019.

При цьому, в п. 8 резолютивної частини цієї ж ухвали Господарського суду Полтавської області від 04.04.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" про заміну кредитора правонаступником і замінено кредитора у справі № 23/123 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Водночас, незважаючи на здійснену ним заміну кредитора, господарський суд помилково стягнув суму основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. з вже неіснуючого кредитора - ТОВ "Стар Інвестмент Ван" у розмірі 41 945,05 грн, тоді як ці кошти підлягали стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" як нового кредитора, про що обґрунтовано зазначив апелянт.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що сума основної грошової винагороди у розмірі 41 945,05 грн підлягала стягненню з ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" як з нового кредитора, про що обґрунтовано зазначає апелянт.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" підлягає частковому задоволенню, а ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.04.2024 у справі №23/123 слід змінити в резолютивній частині, виклавши її в редакції цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" задовольнити частково.

Змінити п.2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Полтавської області від 04.04.2024 у справі №23/123 та викласти його в такій редакції:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського, будинок 8, ) на користь арбітражного керуючого Белоусова Ігоря Валентиновича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , бульвар Мирний, 3, офіс 407-Б, м. Херсон, 73003, р/рахунок НОМЕР_2 , в ПАТ "Кредобанк" у місті Херсоні, вул. Потьомкінська, 36, МФО 325365) грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого за час виконання повноважень ліквідатора у справі № 23/123 про банкрутство Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук" (39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, б. 158, кв. 20, ) згідно ухвали Господарського Полтавської області від 26.09.2023 в сумі 41 945,05 грн. Видати наказ.

В іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 23.08.2024

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.І. Склярук