ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" серпня 2024 р. Справа № 924/518/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича

до ОСОБА_1

про стягнення 170288,93 грн

встановив: на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича до ОСОБА_1 про стягнення 170288,93 грн заборгованості за договором поставки №СТБ-48639/09/21 від 13.09.2021, укладеним із ОСОБА_1 як фізичною особою-підприємцем.

Ухвалою суду від 16.07.2024 зазначену заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати отриманого за договором поставки №СТБ-48639/09/21 від 13.09.2021 товару. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 173, 174, 193, 265 ГК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625, 712 ЦК України.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, своїм процесуальним правом не скористався. Ухвала суду від 16.07.2024 направлена на фактичну адресу відповідача, зазначену в позові, витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.04.2024, листі Міністерства соціальної політики від 28.05.2024, і повернута на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

З приводу наведеного судом враховуються положення ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

13.09.2021 між фізичною особою-підприємцем Олексюком Сергієм Леонідовичем (Постачальник) та фізичною особою-підприємцем Калеником Денисом Олександровичем (Покупець) було укладено договір поставки №СТБ-48639/09/21 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність Покупцеві товар, а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити визначений товар в асортименті, кількості та номенклатурі у відповідності з накладними, які є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 1.2 договору право власності на товар переходить до покупця в момент його передачі Покупцю (представнику Покупця).

Ціна за одиницю товару та загальна вартість кожної партії товару визначається у накладній, яка є невід`ємною частиною цього договору. Загальна вартість договору не обмежена і визначається шляхом додавання загальної вартості кожної партії товару за всіма накладними (п. 2.1 договору).

Згідно з п. п. 3.1, 3.5 договору поставка товару здійснюється на умовах EXW (склад Постачальника) м. Дніпро згідно правил Інкотермс-2010. Обов`язок Постачальника по поставці товару вважається виконаним у момент передачі партії товару Покупцю або перевізнику. Після отримання товару Покупець підписує накладну та направляє цінним листом за поштовою адресою Постачальника протягом 3 календарних днів

У п. 2.2 договору сторони узгодили, що оплата за товар здійснюється Покупцем з відстрочкою платежу на 20 банківських днів з моменту поставки товару за накладною.

Відповідно до п. 6.1 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами всіх взятих на себе зобов`язань.

За умовами п. 7.6 договору накладні, акти переоцінки товарно-матеріальних та інші документи, надіслані факсом або електронною поштою, є оригіналами, мають юридичну силу, створюють підстави для виникнення прав і обов`язків сторін, можуть бути представлені в судах у якості доказів і не можуть оспорюватися стороною, від імені якої вони були надані.

У п. 7.10 договору сторони зазначили, що у разі зміни місцезнаходження та/або інших реквізитів Покупець зобов`язується повідомити про це постачальника рекомендованим листом у 3-денний термін. У випадку неповідомлення Покупцем Постачальника про зміну місцезнаходження та реквізитів всі документи, що стосуються цього договору, у тому числі акти переоцінки, направлені за реквізитами, зазначеними у цьому договорі, вважаються доставленими Покупцю належним чином і Покупець не має права посилатися на неотримання документа у разі спору.

Позивачем на підставі зазначеного договору було поставлено відповідачу товар на загальну суму 170288,93 грн, а саме:

- за видатковою накладною №БТ-48 від 16.09.2021: насосна станція вихрова Vitals Aqua APQ 433-24de в кількості 5 шт. загальною вартістю 8636,12 грн; насосна станція струминна NOWA AJET 850-5050-24 в кількості 3 шт. загальною вартістю 6106,02 грн; насосна станція струминна NOWA AJSW 1100-5060-24 в кількості 3 шт. загальною вартістю 6626,67 грн; насосна станція струминна NOWA AJY 1100-5060-24 в кількості 3 шт. загальною вартістю 6748,43 грн; насосна станція струминна Vitals Aqua AJ 847-24de в кількості 3 шт. загальною вартістю 6979,91 грн; пила електрична Кентавр СП-234с в кількості 10 шт. загальною вартістю 12148,50 грн всього на загальну суму 47245,65 грн;

- за видатковою накладною №БТ-29 від 16.09.2021: насосна станція вихрова Vitals Aqua APQ 435-2g в кількості 5 шт. загальною вартістю 5485,52 грн; насосна станція струминна NOWA AJET 850-5050-24 в кількості 2 шт. загальною вартістю 4070,68 грн; насосна станція струминна NOWA AJSW 1100-5060-24 в кількості 2 шт. загальною вартістю 4417,78 грн; насосна станція струминна NOWA AJY 1100-5060-24 в кількості 2 шт. загальною вартістю 4498,95 грн; насосна станція струминна Vitals Aqua AJ 847-24de в кількості 2 шт. загальною вартістю 4653,28 грн; пила електрична Кентавр СП-234с в кількості 10 шт. загальною вартістю 10813,50 грн, всього на загальну суму 33939,71 грн;

- за видатковою накладною №БТ-23 від 12.11.2021: генератор бензиновий Кентавр КБГ258а (2021) в кількості 5 шт. загальною вартістю 25733,62 грн; мотопомпа бензинова Кентавр КБМ80ВН (2021) в кількості 1 шт. загальною вартістю 4116,18 грн, всього на загальну суму 29849,79 грн;

- за видатковою накладною №БТ-70 від 02.12.2021: генератор бензиновий Кентавр КБГ505Е (2021) в кількості 1 шт. загальною вартістю 13893,80 грн; олива для двотактних двигунів Vitals Mineral, 1 л в кількості 60 шт. загальною вартістю 4663,18 грн; мотопомпа бензинова Кентавр ЛБМ50 (2021) в кількості 15 шт. загальною вартістю 40696,80 грн, всього на загальну суму 59253,78 гривні.

З огляду на несплату відповідачем вартості отриманого за договором №СТБ-48639/09/21 від 13.09.2021 товару, позивач просить стягнути з відповідача 170288,93 грн заборгованості.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Частиною 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України передбачено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним Кодесом України урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями статей 11 Цивільного кодексу України та 174 Господарського кодексу України унормовано, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Стаття 627 ЦК України закріплює свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як убачається з матеріалів справи, 13.09.2021 між позивачем як Постачальником та відповідачем як Покупцем укладено договір поставки №СТБ-48639/09/21, відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність Покупцеві товар, а Покупець - в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити визначений товар в асортименті, кількості та номенклатурі у відповідності з накладними, які є невід`ємною частиною договору.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

У підтвердження поставки товару за договором поставки №СТБ-48639/09/21 від 13.09.2021 у період з 16.09.2021 по 02.12.2021 на загальну суму 170288,93 грн позивачем надано підписані сторонами видаткові накладні № БТ-48 від 16.09.2021 на загальну суму 47245,65 грн, №БТ-29 від 16.09.2021 на загальну суму 33939,71 грн; №БТ-23 від 12.11.2021 на загальну суму 29849,79 грн; №БТ-70 від 02.12.2021 на загальну суму 59253,78 гривні.

Статтями 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк виконання відповідачем обов`язку з оплати отриманого товару визначений п. 2.2 договору поставки, відповідно до якого плата за товар здійснюється покупцем з відстрочкою платежу на 20 банківських днів з моменту поставки товару за накладною.

Однак доказів оплати відповідачем поставленого товару і доказів, які би спростовували виникнення заявленої до стягнення заборгованості, матеріали справи не містять.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У статті 73 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини справи, положення законодавства, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 170288,93 грн заборгованості заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню. Доказів на спростування позовних вимог суду не подано.

При цьому судом враховуються правові висновки, викладені у постанові Великої Палати від 09.10.2019 у справі №127/23144/18, відповідно до яких у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою.

З огляду на задоволення позову витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки позовна заява подана в електронній формі.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича до ОСОБА_1 про стягнення 170288,93 грн задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )) на користь фізичної особи-підприємця Олексюка Сергія Леонідовича (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ) 170288,93 грн (сто сімдесят тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 93 коп.) заборгованості, 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя В.В. Виноградова