ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"26" серпня 2024 р. Справа № 911/1528/24

У справі за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Миронівської міської ради

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Миронівської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2024 року відкрито провадження у справі № 911/1528/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.07.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.07.2024 судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 07.08.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Карпечкіна Т.П. на лікарняному, підготовче засідання 07.08.2024 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2024 підготовче засідання призначено на 26.08.2024.

06.08.2024 року через канцелярію Господарського суду Київської області суду від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява б/н від 06.08.2024 року про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

26.08.2024 року через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі.

В підготовче засідання 26.08.2024 позивач та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання не з`явились.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви б/н від 06.08.2024 року про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 2 - 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на норму ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, вирішення питання про повернення сплаченої суми судового збору відбувається за за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4).

Враховуючи викладене, у суду відсутні правові підстави для повернення позивачеві судового збору з державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін