ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1370/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши заяву від 07.08.2024 Приватного акціонерного товариства "Балаклійське хлібоприймальне підприємство" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Балаклійське хлібоприймальне підприємство", м.Балаклія Харківської області
до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, м.Москва Російська Федерація
про стягнення 192 759 392,00грн., що еквівалентно 5 271 172,33 доларів США
за участю представників:

від позивача: Гнідченко Г.Г.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Балаклійське хлібоприймальне підприємство" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (надалі - відповідач) про стягнення збитків у розмірі 192759392,00грн., що є еквівалентом 5 271 172,33 доларів США за курсом НБУ станом на 01.06.2023.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.08.2024 позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача стягнуто суму збитків у розмірі 192759392,00грн., що є еквівалентом 5271172,33 доларів США. Також з відповідача на користь Державного бюджету України стягнуто 1059800,00грн. судового збору.

07 серпня 2024 року позивачем через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій він просить стягнути з відповідача на свою користь 33738,00грн. витрат на професійну правничу допомогу. До даної заяви додано відповідні докази, якими позивач обґрунтовує понесення вказаних судових витрат.

Ухвалою від 07.08.2024 дану заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 14.08.2024.

У судовому засіданні 14.08.2024 представник позивача підтримав доводи, викладені у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, просив суд її задовольнити.

Відповідач представника в судове засідання не направив, своєї правової позиції щодо заяви позивача не висловив.

Суд зазначає, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

За зверненням Мін`юсту Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією Росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України "Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану" №25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами Російської Федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Крім того, у зв`язку з агресією з боку Росії та введенням воєнного стану Акціонерне товариство "Укрпошта" з 25.02.2022 припинило обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з Російською Федерацією та Республікою Білорусь.

12.01.2023 Верховна Рада України прийняла Закон України "Про вихід з Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності", яким постановила вийти з Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, вчиненої в м. Києві 20 березня 1992 року та ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 19 грудня 1992 року № 2889-XII (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., №9, ст. 66), який набрав чинності 05.02.2023.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про неможливість звернення із судовим дорученням для вручення відповідачу судових документів у даній справі в порядку статті 367 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до частини 4 статті 122 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду заяви здійснювалося шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України визначено, що втрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових втрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач у своїй заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 33738,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження своєї заяви позивач надав суду копії наступних документів: Договору про надання правничої допомоги №01/04/24 від 01.04.2024, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Тауер", Додаткової угоди від 01.04.2024 до Договору про надання правничої допомоги №01/04/24 від 01.04.2024, Акту про надані послуги (правничу допомогу) №1 від 02.08.2024 за Договором про надання правничої допомоги №01/04/24 від 01.04.2024, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН№6172 від 23.02.2022, довіреністю №327 від 15.11.2023.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд вважає заявлений розмір вартості витрат на правничу допомогу співмірним до обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) та витраченого адвокатом часу, оскільки згідно з наданим позивачем Актом про надані послуги (правничу допомогу) №1 від 02.08.2024 за Договором про надання правничої допомоги №01/04/24 від 01.04.2024 вбачається, що адвокатським об`єднанням "Тауер" були надані послуги на загальну суму 33738,00грн., що були пов`язані з розглядом даної справи та полягали в наступному: підготовка та подання до Господарського суду Харківської області позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Балаклійське хлібоприймальне підприємство" (ідентифікаційний код юридичної особи в ) до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків завданих збройною агресією Російської Федерації у розмірі 192759392,00грн., що є еквівалентом 5271172,33дол. США (справа №922/1370/24) - 17 години, вартість 25738,00грн.; участь представника Клієнта в судових засіданнях у справі № 922/1370/24 у Господарського суду Харківської області, призначених на 29.05.2024, 21.06.2024, 24.07.2024, 02.08.2024 - 4 засідання, вартість загальна 8000,00грн.

Частинами 5, 6 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката або інших заперечень щодо неспівмірності заявлених витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи, не заявлялось.

Таким чином, враховуючи те, що рішенням від 02.08.2024 у даній справі позов було задоволено в повному обсязі, судові витрати позивача в сумі 33738,00грн., що пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, згідно з положеннями пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву від 07.08.2024 Приватного акціонерного товариства "Балаклійське хлібоприймальне підприємство" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (Російська Федерація, 119991, м.Москва, Житная вулиця, б. 14) на користь Приватного акціонерного товариства "Балаклійське хлібоприймальне підприємство" (64200, Харківська область, Ізюмський район, м.Балаклія, вул. Вторчерметова, буд. 1; ) 33738,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 26.08.2024.

Суддя М.В. Калантай