ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2024м. СумиСправа № 920/762/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/762/24

за позовом Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури (вул. Маґістратська, буд. 12, м. Суми, 40000)

до відповідачів: 1) Степанівська селищна рада (вул. Центральна, буд. 5, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42304),

2) Приватного підприємства «СТТК» (вул. Псільська, буд. 26, м. Суми, 40022)

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним тимчасового договору оренди комунального майна, повернення майна,

за участю представників сторін:

прокурор Васянович М.В.;

від відповідачів не з`явилися;

УСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Степанівської селищної ради від 31.10.2022 № 355 «Про передачу майна водопровідно-каналізаційного господарства с. Косівщина, с. Надточієве, с. Солідарне, с. Малі Вільми, с. Чернецьке Степанівської селищної ради»; 2) визнати недійсним тимчасовий договір оренди комунального майна від 01.11.2022, укладений між Степанівською селищною радою Сумського району Сумської області та Приватним підприємством «СТТК»; 3) зобов`язати приватне підприємство «СТТК» повернути територіальній громаді в особі Степанівської селищної ради об`єкти водопостачання, які передані відповідно до тимчасового договору оренди комунального майна від 01.11.2022, перелік і склад яких визначено в акті приймання передавання майна (додаток до договору від 01.11.2022).

Ухвалою від 28.06.2024 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/762/24, призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 22.08.2024, 12:40; надав відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав прокурору семиденний строк для подання відповіді на відзив; надав відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

11.07.2024 перший відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 2035 від 11.07.2024), в якому зазначає, що вимоги прокурора виконані в повному обсязі, просить суд вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідач до відзиву надав: копію розпорядження № 286-0Д від 10.07.2024 "Про припинення дії тимчасового договору оренди комунального майна, що забезпечує водопостачання сіл Косівщина, Солідарне, Надточієве, Чернецьке та водовідведення с. Косівщина Степанівської селищної ради"; копію додаткової угоди № 1 від 10.07.2024 до тимчасового договору оренди комунального майна про його дострокове розірвання; копію акта приймання-передачі від 10.07.2024 до тимчасового договору оренди комунального майна від 01.11.2022 щодо повернення майна.

11.07.2024 другий відповідач подав заяву (вх. № 3184 від 11.07.2024), в якій просить суд закрити провадження у справі № 920/762/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

24.07.2024 прокурор подав заяву (вх. № 3355, № 3356 від 24.07.2024), в якій просить суд: 1) закрити провадження у справі № 920/762/24, у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як спірний договір розірваний сторонами відповідно до додаткової угоди № 1 від 10.07.2024, майно повернуте територіальній громаді в особі Степанівської селищної ради на підставі акта приймання-передачі від 10.07.2024; 2) повернути Сумській обласній прокуратурі судовий збір у сумі 7267 грн 20 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 1225 від 25.06.2024.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Прокурор в інтересах держави звернувся з позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Степанівської селищної ради від 31.10.2022 № 355 «Про передачу майна водопровідно-каналізаційного господарства с. Косівщина, с. Надточієве, с. Солідарне, с. Малі Вільми, с. Чернецьке Степанівської селищної ради»; визнання недійсним тимчасового договору оренди комунального майна від 01.11.2022, укладеного між Степанівською селищною радою Сумського району Сумської області та Приватним підприємством «СТТК»; зобов`язання приватного підприємства «СТТК» повернути територіальній громаді в особі Степанівської селищної ради об`єкти водопостачання, які передані відповідно до тимчасового договору оренди комунального майна від 01.11.2022, перелік і склад яких визначено в акті приймання передавання майна (додаток до договору від 01.11.2022). Відповідно до наявних в матеріалах доказів тимчасовий договір оренди комунального майна від 01.11.2022 розірваний відповідно до додаткової угоди № 1 від 10.07.2024, орендоване комунальне майно повернуто територіальній громаді в особі Степанівської селищної ради відповідно до акта приймання-передачі від 10.07.2024, у зв`язку з чим прокурор підтверджує відсутність предмету спору.

За цих обставин, суд закриває провадження у справі № 920/762/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За подання позовної заяви Сумською обласною прокуратурою сплачений судовий збір в сумі 7267 грн. 20 коп. згідно з платіжною інструкцією № 1225 від 25.06.2024.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі № 920/762/24 закрите у зв`язку з відсутністю предмета спору, судовий збір в сумі 7267 грн 20 коп., сплачений платіжною інструкцією № 1225 від 25.06.2024, за клопотанням, підлягає поверненню Сумській обласній прокуратурі.

Керуючись ст. 2, 13, 185, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/762/24 закрити.

2. Повернути Сумській обласній прокуратурі (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, ) з державного бюджету України (рахунок UA3018540, отримувач - ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/22030101, , надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат)) судовий збір в сумі 7267 грн 20 коп., що сплачений згідно з платіжною інструкцією № 1225 від 25.06.2024.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

4. Ухвала дійсна для пред`явлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 26.08.2024.

Суддя Д.В. Вдовенко