ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/498/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Діброви Г.І., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виста-К»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024, ухвалене суддею Давченко Т.М., м. Миколаїв, повний текст складено 10.07.2024

у справі № 915/498/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виста-К»,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Укрсоя»

про стягнення 3 069 543,15 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Укрсоя»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виста-К»

про стягнення 25 800 250,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Виста-К» пред`явлено до Господарського суду Миколаївської області позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Укрсоя» грошових коштів у сумі 3 069 543,15 грн ? основного боргу, з посиланням на неналежне виконання ТОВ «СП Укрсоя» зобов`язань за укладеним з позивачем договором від 15.09.2021 № 9Х-2021 складського зберігання, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати послуг позивача зі зберігання сільськогосподарської продукції, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі.

Від ТОВ «СП Укрсоя» 16.12.2022 за вх. № 6469/22 надійшла пред`явлено до Господарського суду Миколаївської області зустрічна позовна заява про стягнення на користь останнього з ТОВ «Виста-К» грошових коштів у сумі 25 800 250,70 грн ? вартості нестачі продукції, переданої на зберігання за договором від 15.09.2021 № 9Х-2021 складського зберігання, стягнення заборгованості за котрим є предметом спору в даній справі.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 у даній справі повінстю відмовлено у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виста-К» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Укрсоя» про стягнення 3 069 543,15 грн та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Укрсоя» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виста-К» про стягнення 25 800 250,70 грн.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Виста-К» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 по справі № 915/498/22. Апелянт просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У даному випадку апелянт оскаржує рішення в частині вимог про стягнення 3 069 543,15 грн (відмова у задоволенні первісного позову)

Звертаючись з позовом в цій частині підлягав сплаті судовий збір у сумі 46 043,15 грн (3 069 543,15 х 1,5% = 46 043,15 грн).

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виста-К» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 по справі № 915/498/22 було подано в електронній формі.

Таким чином, оскаржуючи рішення суду першої інстанції апелянт мав би сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 55 251,78 грн (46 043,15 грн х 150% х 0,8).

Однак апелянт надав докази сплати судового збору у сумі 43 000,00 грн. Отже судовий збір був сплачений не в повному обсязі, сума недоплати становить 12 251,78 грн (55 251,78 43 000,00), чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч 1. ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У даному випадку апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виста-К» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 по справі № 915/498/22 підписано від його імені через систему електронний суд адвокатом Цуріка М.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

На підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Виста-К» у Південно-західному апеляційному господарському суді адвокатом Цурікою М.В. було надано копію ордеру серія МК № 121649 від 20.12.2022, виготовленого друкарським способом.

Згідно з частиною 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 (з наступними змінами) затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення № 41).

За змістом пунктів 2, 6, 7 Положення № 41 (із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 17 листопада 2020 року № 118) ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ.

При цьому, згідно п. 3 Положення № 41 в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1 до Положення № 41). І одним із обов`язкових його реквізиті є двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ (п.п 12.13 п. 12 Положення № 41).

Як зазначено в пункті 4 згаданого вище Рішення Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 адвокатам України дозволено використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону в строк до 01 січня 2022 року.

Крім того, пунктом 5 цього ж рішення було передбачено виняток, при якому типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, діє після 01 січня 2022 року, а саме - до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

Як вже зазначалось, наданий адвокатом Цурікою М.В. ордер серії МК № 121649 від 20.12.2022 виконаний друкарським способом (тобто є ордером старого зразка, форма якого діяла до 01.01.2022), натомість, його використання з 01.01.2022 не є дозволеним, позаяк єдиною формою ордера є та, яка згенерована на офіційному веб-сайті НААУ та відповідає зразку згідно з Додатком 1 до Положення № 41.

Натомість визначене у пункті 5 Рішення Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 застереження щодо дії виготовленого друкарським способом ордеру до закінчення повноважень у конкретній справі (провадженні) на спірні правовідносини не може розповсюджуватися, оскільки звернення з даною апеляційною скаргою до суду мало місце пізніше 01.01.2022, а саме - 27.08.2022 (подано апеляційну скаргу через систему Електронний суд), окрім того, сам ордер датований 20.12.2022.

Відтак, такий ордер наразі не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень особи (адвоката), яким підписана апеляційна скарга.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Виста-К» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 по справі № 915/498/22 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виста-К» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2024 по справі № 915/498/22 - залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виста-К» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі 2) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження адвоката Цуріки М.В. на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Виста-К» у Південно-західному апеляційному господарському суді протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виста-К», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

Г.І. Діброва