ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.08.2024 Справа № 904/3814/24

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС", м.Київ

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІ ТРАНС", м.Дніпро

Відповідача-2 Заікіна Валерія Вікторовича, м.Дніпро

про стягнення 57966,83 грн

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" (далі-Позивач) 28.08.2024 року звернулося з позовом до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІ ТРАНС" та Відповідача-2 Заікіна Валерія Вікторовича, в якому просить суд солідарно стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІ ТРАНС». (; адреса: 49000, м.Дніпро, пр. Миру, буд. 29, кім. 108), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" (, адреса: 04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8) заборгованість за кредитним договором №СR-SМЕ 21-009/73 від 29.03.2021 року у розмірі 57 966, 83 грн, (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят шість гривень, 83 коп.), яка складається із: 50 935, 22 грн. - заборгованості по основній сумі кредиту; 4 827, 36 грн. - заборгованості по відсоткам; 1 802, 25 грн. - втрати від інфляції, 402, 00 грн. - 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028, 00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем-1 грошових зобов`язань за Договором про надання банківських послуг №СR-SМЕ 21-009/73 від 29.03.2021 та зобов`язань Відповідача-2 за Договором поруки №SR21-006/73 від 29.03.2021.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 с. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Так Позивачем в позові зазначено адресу Відповідача-2 - 49000, м.Дніпро, пр.Миру, буд. 18, в той час як відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру Відповідач-2 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2 .

До того ж, судом встановлено, що Позивачем не надано доказів надіслання на належну адресу Відповідача-2 копії позовної заяви та доданих до неї документів. Доданий до позову опис вкладення у цінний лист не є таким доказом, оскільки в описі вкладення у цінний лист зазначено адресу, яка не відповідає даним Єдиного державного демографічного реєстру

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру Відповідач-2 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2 .

Так судом встановлено, що Позивачем не надано доказів надіслання на належну адресу Відповідача-2 копії позовної заяви та доданих до неї документів. Доданий до позову опис вкладення у цінний лист не є таким доказом, оскільки в описі вкладення у цінний лист зазначено адресу - 49000, м.Дніпро, пр.Миру, буд. 18, яка не відповідає даним Єдиного державного демографічного реєстру.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- уточнити точну адресу Відповідача шляхом подання заяви до позову;

- надати докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Відповідача-2 - АДРЕСА_2 .

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся