номер провадження справи 33/120/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2024 Справа № 908/1662/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін матеріали справи № 908/1662/24

за позовом Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, буд. 137, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЗЬКИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ (69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 4, кв. 238, ідентифікаційний код 22119090)

про стягнення 251650,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Концерн Міські теплові мережі з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЗЬКИЙ ЦЕНТР ТЕХНІЧНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ заборгованості в сумі 251650,43 грн. за послуги постачання теплової енергії, які надавались відповідачу у нежитлове приміщення №ХХІХ в будинку АДРЕСА_1 за період з 01.11.2021 по 31.01.2024 на підставі типового індивідуального договору №72209021 про надання послуги з постачання теплової енергії, укладеного сторонами 01.11.2021.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 322, 525, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7, 13, 14, 16 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. 8 Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання, п. п. 8, 9, 34 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830, Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 №315.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.06.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

18.06.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків з доказами на виконання вимог суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1662/24, присвоєно справі номер провадження 33/120/24. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу строк для надання відзиву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для надання суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Повідомлено сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення необхідно подати у строк до 24.07.2024.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів позивача та представника позивача 24.06.2024 о 22 год. 40 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Оскільки відповідач на час винесення ухвали не мав електронного кабінету, суд надіслав відповідачу копію ухвали поштою та електронною поштою.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копію ухвали суду про відкриття провадження у справі доставлено на електронну скриньку відповідача 26.06.2024.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, яка була надіслана відповідачу на юридичну адресу: АДРЕСА_2 , повернулася до суду без вручення 15.07.2024 з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

15.07.2024 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом задоволено.

17.07.2024 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи.

25.07.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не погодився з позовними вимогами, посилаючись на подання позивачем недостовірних відомостей щодо наявності опалення в приміщенні. Відповідач вказує, що в приміщенні №ХХІХ в будинку АДРЕСА_1 відсутні прилади обліку, приміщення відключено від опалення у вересні 1996 року і на даний час перебуває в такому стані, тому є неопалювальним. Посилається на те, що з урахуванням наявних в даному приміщенні трубопроводів загально-будинкового призначення АТ «Теплосервіс» розраховано теплове навантаження на опалення цього приміщення в розмірі 0,001827 Гкал/г, яке було закріплено в договорі купівлі-продажу-теплової енергії в гарячій воді №256/1485 від 15.09.1997, укладеного сторонами. Натомість позивач у розрахунку позовних вимог використовує теплове навантаження в розмірі 0,01464861 Гкал/г та 0,02170155 Гкал/г.

05.08.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечив проти доводів відповідача. Вказує, що договір купівлі-продажу-теплової енергії в гарячій воді №256/1485 від 15.09.1997, укладений між сторонами, припинив свою дію і наразі правовідносини сторін регулюються типовим індивідуальним договором №72209021 про надання послуги з постачання теплової енергії, укладеного сторонами 01.11.2021. Також позивач надав пояснення щодо нарахувань за договором №72209021 за період з листопада 2021 року по січень 2024 року.

Суд прийняв відзив та відповідь на відзив до розгляду.

Розглянувши надані сторонами заяви по суті спору та докази у їх обґрунтування, суд зазначає, що для перевірки доводів та заперечень сторін і встановлення всіх обставин справи у їх сукупності у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові пояснення та докази.

Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд зазначає, що до відзиву на позов відповідач додав акт від 16.02.2016 обстеження системи теплоспоживання на банку Концерну «Міські теплові мережі», проте даний акт не повний, а тільки перша сторінка без реквізитів підпису. Тому для дослідження цього доказу відповідачу необхідно надати повний текст цього акту.

Крім того, відповідач послався у відзиві на відключення приміщення відповідача від опалення та розраховане АТ «Теплосервіс» теплове навантаження на опалення цього приміщення в розмірі 0,001827 Гкал/г, яке було закріплено в укладеному сторонами договорі купівлі-продажу-теплової енергії в гарячій воді №256/1485 від 15.09.1997.

Позивач у відповіді на відзив не надав будь-яких пояснень щодо акту від 16.02.2016 обстеження системи теплоспоживання, доводів відповідача про відключення приладів опалення та розрахованого з урахуванням цих обставин теплового навантаження в розмірі 0,001827 Гкал/г, яке, за доводами відповідача, не збігається із застосованим позивачем тепловим навантаженням при розрахунку обсягів споживання теплової енергії відповідачем.

Також суд зазначає, що з метою перевірки розрахунку обсягу споживання теплової енергії у суду існує необхідність витребувати у позивача детальний нормативно обґрунтований розрахунок нарахувань по кожному рахунку спірного періоду з посиланням на методику розрахунку та всі вихідні дані для розрахунку, оскільки позивач надав детальний розрахунок тільки за січень 2022 року та на прикладі грудня 2023 року .

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З метою підготовки справи до розгляду суд ухвалив призначити у справі підготовче засідання, визнати явку учасників справи в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 177, 182, 234, 235, 250, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №908/1662/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням.

3. Підготовче засідання призначити на 10.09.2024 о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

4. Зобов`язати позивача до судового засідання надати суду та надіслати відповідачу:

- письмові пояснення щодо акту від 16.02.2016 обстеження системи теплоспоживання відповідача, доводів відповідача про відключення приладів опалення та розрахованого з урахуванням цих обставин теплового навантаження в розмірі 0,001827 Гкал/г, яке було закріплено в укладеному сторонами договорі купівлі-продажу-теплової енергії в гарячій воді №256/1485 від 15.09.1997, підстав незастосування даного навантаження позивачем при розрахунку обсягів споживання теплової енергії відповідачем;

- детальний нормативно обґрунтований розрахунок нарахувань по кожному рахунку окремо за весь спірний період з посиланням на методику розрахунку та всі вихідні дані для розрахунку;

- надати докази на підтвердження витребуваних пояснень.

5. Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду надати суду та надіслати позивачу повний текст акту від 16.02.2016 обстеження системи теплоспоживання.

6. Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166 та ч. 3 ст.167 ГПК України копія відзиву/відповіді на відзив/заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву/відповіді на відзив/заперечення до суду.

7. Документи суду надавати в оригіналі для огляду та в копіях, належним чином завірених, для долучення до матеріалів справи.

8. Явку уповноважених представників учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст.60 ГПК України).

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Контактні дані:

- електронна адреса Господарського суду Запорізької області: ;

- "ГАРЯЧА ЛІНІЯ" Господарського суду Запорізької області: ;

- офіційний веб-портал Судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud5009;

- Єдиний Контакт-центр судової влади України .

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано суддею 23.08.2024.

Суддя М.В. Мірошниченко