УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.08.2024Справа № 910/5200/14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., суддів - Спичака О.М., Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Тихоши Л.Г., розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" (01010, місто Київ, ВУЛИЦЯ МОСКОВСЬКА, будинок 8 ЛІТЕРА Б, ідентифікаційний код юридичної особи 26475516)
до за участю за участю про та за зустрічним позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октава Інвест" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПРОРІЗНА, будинок 23, офіс 5, ідентифікаційний код юридичної особи 38095963) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Р" (83086, Донецька обл., місто Донецьк, ПРОСПЕКТ ПАВШИХ КОМУНАРІВ, будинок 7) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) стягнення 25 684 950 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октава Інвест" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПРОРІЗНА, будинок 23, офіс 5, ідентифікаційний код юридичної особи 38095963) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель"" (01010, місто Київ, ВУЛИЦЯ МОСКОВСЬКА, будинок 8 ЛІТЕРА Б, ідентифікаційний код юридичної особи 26475516) зобов`язання виконати умови договору

Представники:

від Позивача: не з`явились;

від Відповідача: не з`явились;

від Третіх осіб: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октава Інвест" про стягнення 25 684 950 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2014 року порушено провадження у справі № 910/5200/14, розгляд справи призначено на 14.05.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем, як векселедавцем, взятих на себе грошових зобов`язань за простими векселями серії АА № 2304442 від 05.11.2012 року на суму 5 684950,00 грн., серії АА № 2304443 від 27.11.2012 року на суму 10 000 000,00 грн. та серії АА № 2304444 від 27.11.2012 року на суму 10 000 000,00 грн., щодо здійснення оплати грошових коштів у заявленній до стягнення сумі після пред`явлення відповідачу перелічених простих векселів для оплати позивачу, як веселедержателю, право власності на які позивач набув за договором купівлі-продажу цінних паперів № ДД-237/2012; ДД18/187/12 від 25.12.2012 року, укладеним між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАКІ ФІНАНС".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2014 року порушено провадження у справі № 910/5200/14 та призначено справу до розгляду на 14.05.2014 року.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октава Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" про зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" виконати умови договору купівлі-продажу цінних паперів № ДД-237/2012-1; ДД18-85-12 від 25.12.2012 року, а саме: передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октава Інвест" цінні папери (чотири прості векселі: простий вексель АА 2304442 від 05.11.2012 року; простий вексель АА 2304443 від 27.11.2012 року; простий вексель АА 2304444 від 27.11.2012 року; простий вексель АА 2304446 від 05.11.2012 року) із вчиненням на них іменного передаточного індосаменту.

Зустрічний позов мотивований тим, що між Публічним акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель", як продавецем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октава Інвест", як покупцем, був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № ДД-237/2012-1; ДД18-85-12 від 25.12.2012 року, відповідно до умов п. 1.1. якого продавець зобов`язався здійснити поставку цінних паперів, а саме: простий вексель АА 2304442 від 05.11.2012 року; простий вексель АА 2304443 від 27.11.2012 року; простий вексель АА 2304444 від 27.11.2012 року; простий вексель АА 2304446 від 05.11.2012 року на користь покупця, а покупець зобов`язався оплатити зазначені цінні папери та забезпечити прийняття покупцем цінних паперів на умовах передбачених договором. Проте, в порушення взятих на себе договірних зобов`язань, зокрема, п. 3.1 вказаного договору, відповідно до якого передача цінних паперів здійснюється продавцем покупцеві в строк по 05.08.2013 року включно із вчиненням продавцем іменного передаточного індосаменту, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель" належним чином не виконало, не передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октава Інвест" цінні папери (чотири прості векселі: простий вексель АА 2304442 від 05.11.2012 року; простий вексель АА 2304443 від 27.11.2012 року; простий вексель АА 2304444 від 27.11.2012 року; простий вексель АА 2304446 від 05.11.2012 року) із вчиненням на них іменного передаточного індосамненту.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2014 року зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октава Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" про зобов`язання виконати умови договору для спільного розгляду з первісним позовом прийнято для сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 91085200/14.

14.05.2014 року представники позивача та відповідача у судове засідання з`явились.

Представник позивача надав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву.

Представник позивача надав суду усні пояснення по справі.

Представник відповідача надав суду усні пояснення по справі з урахуванням відзиву на позовну заяву.

В зв`язку з необхідністю витребування документів по справі, відповідно до ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 21.05.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2014 року зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

21.05.2014 року представники сторін у судове засідання з`явились.

Представник позивача за первісним позовом надав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів.

Представник позивача за первісним позовом заявив усне клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Представник позивача за первісним позовом надав суду усні пояснення по суті первісного позову, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом надав суду усні пояснення по суті спору, проти первісного позову заперечив у повному обсязі.

Представник позивача за зустрічним позовом надав суду усні пояснення по суті позову, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача за зустрічним позовом надав суду усні пояснення по суті спору, проти зустрічного позову заперечив у повному обсязі.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов`язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

При розгляді справи судом встановлено , що рішення Господарського суду міста Києва може вплинути на права і обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Р", оскільки 28.12.2012 року між відповідачем за первісним позовом - Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Октава інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Статус Р" було укладено Договір переведення боргу, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Р" заміняє Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Октава інвест", як зобов`язану сторону у Договорі купівлі - продажу цінних паперів № ДД-237/2012/1; ДД18-85-12, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Октава інвест" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Даніель".

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом.

Відповідно до статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відносить до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справ, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Заслухавши пояснення сторін суд приходить до висновку призначити колегіальний розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2014 року суд призначив колегіальний розгляд справи № 910/5200/14.

Розпорядженням від 21.05.2014 року заступника Голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А. керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 910/5200/14 передано для розгляду колегії суддів Блажівська О.Є. (головуючий), суддів Ковтун О.А., Полякова К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва віл 21.05.2014 року розгляд справи призначено на 23.06.2014 року.

23.06.2014 року розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В., у зв`язку з направленням судді Блажівської О.Є. для участі у роботі круглого столу 23.06.2014 року, відповідно до наказу Голови господарського суду міста Києва від 20.06.2014 року № 15- А та перебуванням судді Ковтуна С.А. у відпустці, справу № 910/5200/14 передано для розгляду колегії суддів у складі : Картавцева Ю.В. (головуючий), суддів Спичак О.М., Полякова К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2014 року справу № 910/5200/14 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 30.07.2014 року.

24.06.2014 року розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В., у зв`язку з поверненням судді Блажівської О.Є. з відрядження, справу № 910/5200/14 передано для розгляду колегії суддів у складі : Блажівська О.Є. (головуючий), суддів Спичак О.М., Полякова К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2014 року справу № 910/5200/14 прийнято до провадження колегіально.

30.07.2014 року розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва Паламаря П.І., у зв`язку з перебуванням судді Полякової К.В. у відпустці, справу № 910/5200/14 передано для розгляду колегії суддів у складі : Блажівська О.Є. (головуючий), суддів Спичак О.М., Удалова О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2014 року справу № 910/5200/14 прийнято до провадження.

30.07.2014 року представники представники позивача та відповідача за первісним позовом, позивача та відповідача за зустрічним позовом у судове засідання з`явились.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача за первісним позовом надав суду усні пояснення по суті позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі, проти зустрічного позову заперечив.

Представник відповідача надав суду усні пояснення по суті справи.

Представник позивача за первісним позовом надав суду усні пояснення по суті позву, зустрічний позов підтримав у повному обсязі.

Представник позивача за первісним позовом надав суду усні пояснення по суті клопотання від 27.05.2014 року про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - фізичну особу ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов`язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

При розгляді справи судом встановлено , що рішення Господарського суду міста Києва може вплинути на права і обов`язки фізичної особи ОСОБА_1 , який на момент підписання договорів купівлі - продажу цінних паперів, зокрема : договір купівлі продажу цінних паперів № ДД - 237/2012 -1,; ДД18-85-12 від 25.12.2012 року, угоди до договору купівлі - продажу цінних паперів № ДД - 237/2012 -1,; ДД18-85-12 від 25.12.2012 року, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Октава інвест", був головою правління Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель"

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.14 в зв`язку з неявкою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та необхідністю витребування документів по справі, відповідно до п.1 п.2 ч.1 ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 03.09.2014 року.

В судове засідання 03.09.2014 року представники сторін не з`явились. На виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надали, про причини неявки належним чином суд не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2014 року копії матеріалів справи № 910/5200/14 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октава Інвест" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Р" про стягнення 25 684 950 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октава Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" про зобов`язання виконати умови договору направлено для перевірки до Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька 13/15). Провадження у справі № 910/5200/14 зупинено.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 року у зв`язку з призначенням судді Блажівської О.Є. членом Вищої ради правосуддя, яка була головуючою у справі № 910/5200/14, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/5200/14 з метою заміни судді, що вибула.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2019 року справу №910/5200/14 передано на розгляд у складі колегії суддів: головуючий суддя Чинчин О.В., судді - Удалова О.Г., Спичак О.М.

13.06.2024 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Печерської окружної прокуратури міста Києва надійшов лист №57-4458вих24 від 03.06.2024 року, в якому зазначено, що 17.06.20216 року повідомлено про підозру Заїменко Я.Д. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, після чого матеріали досудового розслідування відносно останнього виділено в окреме провадження №0000855. 11.04.2024 року слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві прийнято рішення про закриття кримінального провадження в частині ст. 219 КК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 року постановлено справу № 910/5200/14 розглядати за правилами загального позовного провадження, поновлено провадження у справі № 910/5200/14, підготовче засідання у справі №910/5200/14 призначено на 28.08.2024 року.

У підготовче судове засідання 28.08.2024 року представники учасників судового процесу не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду поштових конвертів, надісланих на адреси Позивача та Відповідача, надісланням телефонограми на адресу Третьої особи -1, відміткою про відправлення ухвали суду на адресу Третьої особи - 2.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що учасники судового процесу про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі №910/5200/14, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель", припинено як юридичну особу з 14.05.2019, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №3036803.

За змістом частин 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно зі статтею 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Суд зазначає, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо правонаступників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель".

Враховуючи вищевикладене, оскільки матеріали справи та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять будь-яких даних щодо правонаступництва Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель", яке припинено як юридичну особу, Суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №910/5200/14 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октава Інвест", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Р", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - ОСОБА_1 , про стягнення 25 684 950 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октава Інвест" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" про зобов`язання виконати умови договору на підставі п. 6 ч. частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/5200/14.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 28 серпня 2024 року.

Головуючий суддя О.В. Чинчин

Суддя О.М. Спичак

Суддя О.Г. Удалова