УХВАЛА

м. Київ

29.08.2024Справа № 910/9590/24

За позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі

Південної філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів

України» (Адміністрація морського порту Південний)

до Державної податкової служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Хайтек Комерс Сангрін»

про стягнення 5.643,28 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

02.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Південної філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Південний) до Державної податкової служби України про стягнення 5.643,28 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що на підставі укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Хайтек Комерс Сангрін» (постачальник) договору № 46-В-ЮЖФ-17 від 14.04.2017 постачальником складено податкову накладну № 63 від 20.11.2017 на суму 27.985,44 грн, з яких ПДВ складає 4.664,24 грн та податкову накладну № 66 від 23.11.2017 на суму 5.874,24 грн, з яких ПДВ складає 979,04 грн. Зазначені податкові накладні не були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з вини відповідача, що встановлено постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі № 1540/3853/18. У зв`язку з викладеним, позивачу було спричинено шкоду у розмірі 5.643,28 грн (втраченого податкового кредиту), яка підлягає відшкодуванню відповідачем на підставі ст.ст. 1166, 1173, 1174 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 відкрито провадження у справі № 910/9590/24 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хайтек Комерс Сангрін».

26.08.2024 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

Судом не приймається до розгляду даний відзив з огляду на наступне

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідачем жодних доказів надіслання відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відзив Державної податкової служби України не відповідає вимогам ст.ст. 165, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відзив Державної податкової служби України повернути без розгляду.

2. Ухвала набрала законної сили 29.08.2024. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова