ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1674/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши клопотання позивача про проведення трансляцій судових засідань під час розгляду справи по суті у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Акціонерного товариства "Житомирський маслозавод"

2) ОСОБА_2

про стягнення 2059595,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою з врахуванням заяви від 01.05.2024 про зміну предмету позову (а. с. 102-133 у т. 2) про солідарне стягнення з відповідачів 2059595,58 грн за акції у зв`язку із неправомірним заниженням ціни їх викупу на підставі публічної безвідкличної вимоги від 10.01.2018 про примусове придбання акцій в усіх власників акцій АТ "Житомирський маслозавод", в тому числі, 592574,40 грн збитків/недоплати, 110316,00 грн 3% річних, 439408,02 грн інфляційних втрат, 917297,16 грн пені, а також понесених судових витрат.

Ухвалою від 23.01.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 109 у т. 1).

Ухвалою від 14.05.2024 господарський суд залишив без розгляду клопотання позивача від 23.12.2023 про витребування доказів; прийняв до розгляду заяву позивача від 01.05.2024 про зміну предмету позову від 01.05.2024 про стягнення на користь ОСОБА_1 солідарно з відповідачів як доплату за акції (збитки) у розмірі 2059595,58 грн за акції АТ "Житомирський маслозавод", в тому числі, 592574,40 грн збитків/ недоплати, 110316,00 грн 3% річних, 439408,02 грн інфляційних втрат, 917297,16 грн пені, а також понесених судових витрат (а. с. 230, 231 у т. 2).

Ухвалою від 23.05.2024 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі від 05.04.2024; задоволив клопотання позивача про витребування доказів від 01.05.2024; витребував у відповідача 1) копію висновку експертів №1041/56301 за результатами повторної судової комплексної експертизи від 23.09.2021 у справі №906/453/19 з додатками; продовжив підготовче провадження у справі, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відклав підготовче засідання суду на 18.06.2024 о 15:30.

Ухвалою від 21.06.24 господарський суд розгляд справи у підготовчому провадженні відклав на 28.06.2024 0б 11:30 (а. с. 86, 87 у т. 4).

Ухвалою від 28.06.2024 господарський суд, серед іншого, закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1674/23 до судового розгляду по суті на 24.07.2024 о 12:00.

12.07.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про надання дозволу на проведення онлайн трансляцій судових засідань під час розгляду справи по суті, в тому числі, і судового засідання, призначеного на 12:00 24.07.2024.

У обґрунтування заявленого клопотання позивач вказав, що справа має велике суспільне значення для колишніх мінотарних акціонерів АТ "Житомирський маслозавод".

Ухвалою від 17.07.2024 господарський суд відмовив у задоволенні зазначеного клопотання ОСОБА_1 з підстав, у ній викладених.

Ухвалою від 24.07.2024 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 30.08.2024 о 10:00.

16.08.2024 до суду від позивача повторно надійшло клопотання (вх. г/с №01-44/2371/24) про проведення трансляції судових засідань під час розгляду по суті справи.

Зазначене клопотання обгрунтоване аналогічними аргументами, що викладені у клопотанні позивача від 12.07.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Одним із принципів господарського судочинства є обов`язковість судового рішення. Неприпустимим є перегляд судового рішення, що набрало законної сили, поза встановленою процесуальним Законом процедурою, тобто не в порядку апеляційного та касаційного оскарження.

Враховуючи наведене вище, оскільки позивачем подало клопотання про проведення трансляції судових засідань, щодо якого судом постановлено відповідну ухвалу, суд визнає факт подання ОСОБА_1 такого клопотання зловживанням процесуальним правом.

Приписами ч. 3 ст. 43 ГПК України, передбачено, що коли подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись ст. 2, 43, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 від 16.08.2024 (вх. г/с №01-44/2371/24) про проведення трансляції судових засідань під час розгляду по суті справи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала підписана 21.08.2024.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - АТ "Житомирський маслозавод" Електронний суд

4 - ОСОБА_2 на ел. пошти: info@rud,ua та ІНФОРМАЦІЯ_2