ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" серпня 2024 р. Справа № 924/172/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Маціщук А.В.

секретар судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Горобій С.Д. (особисто); Цвігун В.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дем`янової О.В. про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01 травня 2024 року у справі №924/172/24 (повний текст складено 10 травня 2024 року, суддя Гладюк Ю.В.)

за позовом ОСОБА_1 , м. Славута Хмельницької області

до ОСОБА_2 , м. Балаклія Харківська область

про визнання недійсним одностороннього правочину; зміни правовідношення, визначене договором про спільне використання нежитлового приміщення від 30 квітня 2016р.; усунення перешкод у виконанні умов договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01 травня 2024 року у справі №924/172/24 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним одностороннього правочину; зміни правовідношення, визначене договором про спільне використання нежитлового приміщення від 30 квітня 2016 року; усунення перешкод у виконанні умов договору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 01 травня 2024 року у справі №924/172/24 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Листом №924/172/24/3650/24 від 29 травня 2024 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

03 червня 2024 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/172/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 червня 2024 року у справі №924/172/24 залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01 травня 2024 року у справі №924/172/24. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: сплатити 10900,80 грн судового збору за подання апеляційної скарги та подати докази надіслання копії апеляційної скарги відповідачу - ОСОБА_2 .

17 червня 2024 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2024 року, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Миханюк М.В., здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Маціщук А.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 червня 2024 року у справі №924/172/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01 травня 2024 року у справі №924/172/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 21 серпня 2024 року об 12:00 год.

12 липня 2024 року від представника ОСОБА_2 - адвоката Цвігуна В.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 серпня 2024 року у справі №924/172/24 задоволено клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Цвігуна В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

19 серпня 2024 року до апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 через "Електронний суд" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить суд в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01 травня 2024 року відмовити повністю.

20 серпня 2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Дем`янової Олени Вікторівни через "Електронний суд" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Представник позивача зазначає, що у зв`язку з тим, що в оскаржуваному судовому рішенні підставою для відмови у позові вказано обрання позивачем неналежного способу захисту, що надає можливість позивачу захистити свої порушені прав в іншому процесі, заявник просить прийняти відмову позивача від поданої ним апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження відповідно до частини 1 статті 264 ГПК України.

В судове засідання 21 серпня 2024 року представники позивача не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача та особисто відповідач не заперечили проти прийняття відмови від апеляційної скарги.

Розглянувши подану скаржником заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 5 статті 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 6 статті 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За приписами частини 5 статті 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегією суддів встановлено, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підписана його представником, адвокатом - Дем`яновою Оленою Вікторівною, яка і подавала апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано ордер серії ВХ №1070238 від 28 травня 2024 року на представництво ОСОБА_1 адвокатом Дем`яновою Оленою Вікторівною. В ордері міститься інформація, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Таким чином, вказана заява підписана уповноваженою особою.

Враховуючи предмет та підстави позову, а також те що вказана відмова від апеляційної скарги не суперечить інтересам сторін у справі, а також відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги, заява про відмову від апеляційної скарги підписана уповноваженою особою, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника/відповідача від апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Апеляційний суд, вирішуючи питання про закриття апеляційного провадження, виходить також загальних засад (принципів) господарського судочинства згідно з положеннями частини третьої статті 2 ГПК України та частини 4 статті 13 ГПК України, та зазначає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Дем`янової О.В. про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01 травня 2024 року у справі №924/172/24 підлягає задоволенню в частині відмови від скарги та закриття апеляційного провадження.

Також суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до частини 5 статті 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до пункту 2 частини 261 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи те, що закриття апеляційного провадження, підстави та порядок якого регламентовано статтею 264 Господарського процесуального кодексу України, не є тотожним із закриттям провадження у справі, яке визначено статтею 231 цього Кодексу, сплачений скаржником судовий збір не підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 233-235, 264, 266, 275 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дем`янової О.В. про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01 травня 2024 року у справі №924/172/24 задовольнити.

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01 травня 2024 року у справі №924/172/24.

3. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01 травня 2024 року у справі №924/172/24 закрити.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки та в порядку, встановлені статтями 286 -291 ГПК України.

5. Справу №924/172/24 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Маціщук А.В.