ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви

про визнання виконавчого документу таким,

що не підлягає виконанню

02 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/418/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 (вх. № 21548/24 від 28.08.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

до Приватного підприємства «АЛЕКС» (, 63503, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 82, кв. 38)

про стягнення 4 898 780,53 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (позивач по справі) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства «АЛЕКС» (відповідач по справі) про стягнення 4898780,53 грн., в якому просила стягнути з відповідача вартість внеску за 2022 рік у сумі 3904050,00 грн., нараховану пеню за несвоєчасну сплату внеску за 2022 рік у сумі 994730,53 грн., а також 73481,71 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 в позові відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 27.05.2024 у справі № 922/418/24 залишено без змін, стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 110222,57 грн. за подання апеляційної скарги. На виконання постанови суду видано відповідний наказ

21.08.2024 на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 (вх. № 20980/24) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить суд визнати виконавчий документ (наказ про примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 року у справі № 922/418/24, яка набрала законної сили 23.07.2024 року, щодо стягнення з Військової частини НОМЕР_1 в дохід Державного бюджету України судового збору у розмірі 110 222 грн. 57 коп. за подання апеляційної скарги) таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із його добровільним виконанням боржником.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.08.2024 повернуто без розгляду заяву Військової частини НОМЕР_1 (вх. № 20980/24 від 21.08.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Ухвала мотивована тим, що всупереч приписам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України Військовою частиною НОМЕР_1 до заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню заявником, не додано доказів направлення заяви позивачу (стягувачу) та подана заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, а отже вона не відповідає приписам п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

28.08.2024 (вх. № 21548/24) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить суд визнати виконавчий документ (наказ про примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 року у справі № 922/418/24, яка набрала законної сили 23.07.2024 року, щодо стягнення з Військової частини НОМЕР_1 в дохід Державного бюджету України судового збору у розмірі 110 222 грн. 57 коп. за подання апеляційної скарги) таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із його добровільним виконанням боржником.

Розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 (вх. № 21548/24 від 28.08.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню суд виходить з наступного.

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, скарги містяться у статті 170 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

При цьому до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Таким чином боржник (Військова частина НОМЕР_1 - позивач по справі) зобов`язаний надати господарському суду до заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, докази надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 ГПК України, тобто, іншому учаснику даної справи, зокрема, відповідачу по справі - Приватному підприємству «АЛЕКС» та стягувачу - Держаній судовій адміністрації України.

При цьому відправником такого документу повинен бути саме позивач по справі (Військова частина НОМЕР_1 ), а в переліку (описі) документів, що надіслані іншій стороні, повинні бути чітко зазначені найменування відправлених документів, з якого можна в однозначний спосіб встановити, які саме документи (конкретні заяви) були надіслані іншим учасникам справи.

Суд акцентує, що неповідомлення учасників справи про звернення з вказаною заявою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 ГПК України. Не надсилання заявником копії цієї заяви іншим учасникам справи позбавляє останніх, за відсутності тексту, можливості надати свої заперечення та відзив на вказану заяву.

Разом із тим, всупереч ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, Військовою частиною НОМЕР_1 до заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню заявником, не додано доказів направлення такої заяви іншому учаснику справи - позивачу по справі (Приватному підприємству «АЛЕКС»), а квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС (отримувачу - Держаній судовій адміністрації) в найменуванні документів містить лише зазначення загальної назви документу - заяви, без вказання на предмет цієї заяви, що не надає можливості встановити, яку саме конкретну заяву було направлено отримувачу.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Подана заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача по справі, а отже вона не відповідає приписам п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява Військової частини НОМЕР_1 (вх. № 21548/24 від 28.08.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд звертає увагу заявника на те, що після усунення зазначених вище недоліків, заявник має право повторно звернутися із відповідною заявою.

При цьому, суд бере до уваги те, що заява була сформована та подана до суду з використанням системи "Електронний суд".

Система "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Водночас, функціонал системи "Електронний суд" передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.

Отже, оскільки заяву було подано з використанням системи "Електронний суд", підстави для повернення заяви засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 169, 170, 233-235, 328 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Військової частини НОМЕР_1 (вх. № 21548/24 від 28.08.2024) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 02.09.2024.

Суддя Н.А. Новікова