УХВАЛА

26 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1688/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.07.2024 (у складі колегії суддів: Скрипчук О.С. (головуючий), Матущак О.І., Плотніцький Б.Д.) про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023

у справі № 914/1688/21

за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви»,

про розірвання договору оренди землі від 25.10.2016 № С-4361,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.07.2024 у справі № 914/1688/21.

За змістом частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за цією скаргою, зважаючи на таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 задоволено позов у справі № 914/1688/21.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 суд залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху, надавши скаржникові строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме - надати суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги; докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.07.2024 суд повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 14.05.2024 (частина четверта статті 174, частини друга, шоста статті 260 ГПК України).

Не погоджуючись з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.07.2024, ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, покликаючись на порушення судом апеляційної інстанції його права на доступ до суду, просить цю ухвалу скасувати.

ОСОБА_1 зазначає, що не отримував копію ухвали Західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 про залишення його апеляційної скарги у справі №914/1688/21 без руху ні на поштову адресу: АДРЕСА_1 , ні за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Перевіривши зазначені доводи, Суд установив таке.

Копію ухвали Суду від 14.05.2024 у справі № 914/1688/21 рекомендованим листом надіслано ОСОБА_1 на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі як адреса для листування: АДРЕСА_3 .

Таку ж адресу було вказано і на конверті, в якому ОСОБА_1 надіслав до суду апеляційної інстанції зазначену апеляційну скаргу.

Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» документ у паперовому вигляді - ухвалу Західного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 14.05.2024 у справі № 914/1688/21 доставлено скаржникові 21.06.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

За змістом частини четвертої статті 174, частини другої статті 260 ГПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала, якщо цією особою у визначений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Установивши, що ухвалу Західного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 14.05.2024 у справі № 914/1688/21 скаржник отримав 21.06.2024, однак протягом 10 днів із дня вручення цієї ухвали своїм правом на усунення недоліків апеляційної скарги не скористався, вимоги ухвали від 14.05.2024 не виконав, Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 19.07.2024 повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 02.05.2023 скаржникові (частина четверта статті 174, частини друга статті 260 ГПК України).

Правильне застосування судом апеляційної інстанції зазначених процесуальних норм при постановленні оскарженої ухвали про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі № 914/1688/21 є очевидним і не викликає розумних сумнівів у суду касаційної інстанції.

Зважаючи на це, Суд визнає касаційну скаргу ОСОБА_1 необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання касаційної скарги Суд залишає без розгляду, оскільки цю скаргу подано у межах строку, встановленого частиною першою статті 288 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, частиною другою статті 293 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 914/1688/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.07.2024.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко