ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" серпня 2024 р. Справа№ 911/3471/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Поліщука В.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Адвокатського об`єднання "Тім Лекс"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.04.2024

та на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.07.2024

у справі №911/3471/23 (суддя Гребенюк Т.Д.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» із грошовими вимогами

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.04.2024 у справі №911/3471/23 задоволено клопотання арбітражного керуючого Франка Олега Петровича про продовження строку розпорядження майном та мораторію на задоволення вимог кредиторів (вх. № 3888 від 16.05.2024 року); продовжено строк розпорядження майном та дію мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" на п`ятдесят п`ять календаних днів до 18.07.2024 включно; продовжено повноваження розпорядника майна, - арбітражного керуючого Франка Олега Петровича на 3 місяці; зобов`язано розпорядника майна боржника до закінчення строку розпорядження майном провести збори кредиторів, на яких розглянути питання про застосування подальшої судової процедури щодо боржника, протокол зборів кредиторів подати до суду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2024 у справі №911/3471/23 визнано кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" у сумі 58 910 162,97 грн. боргу, які складаються з: 5 400,51 грн. заборгованість за Договором №03/08/23-01 від 03.08.2023 року; 77 383,13 грн. заборгованість за договором суборенди нерухомого майна №02/02/21-06 від 02.01.2021 року; 58 827 379,33 грн. заборгованість за Договором поворотної фінансової допомоги №15/11_16Т від 15.11.2016 року (з урахуванням договорів уступки права вимоги), відхилено кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» в частині 36 464 221,64 грн. заборгованості, включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство витрати на оплату судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» у розмірі 6 056,00 грн.

Не погоджуючись із вищевказаними ухвалами суду, Адвокатське об`єднання "Тім Лекс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: «Поновити АО «ТІМ ЛЕКС» строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти дану апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання "Тім Лекс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.04.2024 та ухвалу Господарського суду Київської області за результатами попереднього засідання від 31.07.2024 до розгляду:

3. Скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 25.04.2024 у справі №911/3471/23, в частині відхилення кредиторських вимог Адвокатського об`єднання "Тім Лекс" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 104/24, код 44264486) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" (07405, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-А, код 40930697) у розмірі 205000 (двісті п`ять тисяч)грн., 00 коп;

4. Прийняти у скасованій частині нове рішення, яким заяву Адвокатського об`єднання "Тім Лекс" про визнання грошових вимог до боржника задовольнити повністю;

5. Визнати грошові вимоги Адвокатського об`єднання "Тім Лекс" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 104/24, код 44264486) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" (07405, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-А, код 40930697) у розмірі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн., 00 коп та включити їх до реєстру кредиторів у наступній черговості: 6 056 грн 00 коп вимоги першої черги, 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн 00 коп - вимоги четвертої черги;

6. Змінити пункт 2 Ухвали попереднього засідання Господарського суду Київської області від 31.07.2024 у справі №911/3471/23 шляхом його викладення в наступній редакції: "грошові вимоги Адвокатського об`єднання "Тім Лекс" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 104/24, код 44264486) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" (07405, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-А, код 40930697) у розмірі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн., 00 коп та включити їх до реєстру кредиторів у наступній черговості: 6 056 грн 00 коп вимоги першої черги, 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн 00 коп - вимоги четвертої черги".

7. Змінити резолютивну частину ухвали Господарського суду Київської області за результатами попереднього засідання у справі №911/3471/23 від 31.07.2024 шляхом зазначення у пункті 1 резолютивної частини розміру та переліку усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.».

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи між суддями від 19.08.2024 апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання "Тім Лекс" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Поліщук В.Ю. та Остапенко О.М.

У зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М. 26.08.2024 у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційних скарг у справі №911/3471/23 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Поліщук В.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги Акціонерному товариству "Банк Альянс" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології", у тому числі з урахуванням статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду.

При цьому розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви.

Відповідно до пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 складав 3028,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.04.2024 скаржнику необхідно сплатити 2422,40 грн (3028*0,8=2422,40), на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.07.2024 скаржнику необхідно сплатити судовий збір 7267,20 грн (3028*2*1,5*0,8=7267,20), всього 9689,60 грн (2422,40+7267,20=9689,60).

В апеляційній скарзі скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Скаржник зазначає: «про існування оскаржуваних ухвал АО «ТІМ ЛЕКС» дізналось після виходу керуючого партнера АО «ТІМ ЛЕКС» Репрінцева Віктора Валерійовича з відпустки 19.08.2024. Доступ до ЄСІТС АО «ТІМ ЛЕКС» має виключно керуючий партнер АО «ТІМ ЛЕКС» Репрінцев Віктор Валерійович, який користуючись ЕЦП може увійти до ЄСІТС. Використання особистого ключа іншою особою прямо заборонено законодавством; відповідальність за зберігання особистого ключа у таємниці покладається на його власника. Передача ключа іншим особам є фактом компрометації ключа - в такому випадку його власник не може контролювати особистий ключ, хоча несе відповідальність за його застосування. Керуючий партнер АО «ТІМ ЛЕКС» Репрінцев В. В. з 01.08.2024 до 18.08.2024 перебував у щорічній основній відпустці (наказ № 05-в від 31.07.2024)».

Судом встановлено, що ухвалу Господарського суду Київської області від 31.07.2024 було доставлено до електронного кабінету Адвокатського об`єднання "Тім Лекс" 01.08.2024 о 21:25, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та інформацією наявною в програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

Також, судом встановлено, що ухвалу Господарського суду Київської області від 25.04.2024 було доставлено до електронного кабінету Адвокатського об`єднання "Тім Лекс" 01.05.2024 об 11:07, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та інформацією наявною в програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

Оскаржувана ухвала Господарського суду Київської області від 31.07.2024, строк на апеляційне оскарження якої апелянт просить поновити, оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 02.08.2024, а оскаржувана ухвала Господарського суду Київської області від 25.04.2024 - оприлюднена 27.05.2024, тобто скаржник з 02.08.2024 та з 27.05.2024 відповідно мав можливість ознайомитись з оскаржуваними ухвалами Господарського суду Київської області у Єдиному державному реєстрі судових рішень, але зробив це лише 19.08.2024, не наводячи поважних причин того, що з об`єктивних причин завадило представникам скаржника раніше ознайомитись з оскаржуваними ухвалами, повний текст яких оприлюднено 27.05.2024 та 02.08.2024 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідно.

Крім цього, скаржник не був позбавлений можливості призначити виконуючого обов`язків директора на час відпустки керуючого партнера Адвокатського об`єднання «ТІМ ЛЕКС» Репрінцева Віктора Валерійовича, або укласти договір про надання правничої допомоги на час відсутності директора. Неможливість представництва скаржника іншою особою на час відпустки Репінцева В.В. не доведена належним чином.

Так, колегія суддів дійшла висновку, що підстави поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 31.07.2024 та ухвали Господарського суду Київської області від 25.04.2024 по справі №911/3471/23, наведені Адвокатським об`єднанням «ТІМ ЛЕКС» у вказаному клопотанні, заявленому в апеляційній скарзі, є неповажними. Скаржник не навів доказів наявності поважних причин пропуску цього строку на оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 31.07.2024 та від 25.04.2024 по справі №911/3471/23.

Можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язана із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення процесуального строку має містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було жодної можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами. (Правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03.02.2021 у справі № 926/767-б/15).

Водночас, нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на те, що скаржник дізнався про оскаржувану ухвалу через ЄСІТС з запізненням. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку. Проте, для цього необхідно заявити обґрунтоване клопотання, довести поважність причин пропуску такого строку, надавши суду відповідні докази.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору (9689,60 грн) та доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками Акціонерному товариству "Банк Альянс" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології" та обґрунтованого клопотання, в якому слід вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 31.08.2024 та ухвали Господарського суду Київської області від 25.04.2024, підтвердивши свої доводи належними доказами.

Згідно ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору (9689,60 грн) та доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками Акціонерному товариству "Банк Альянс" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології" та обґрунтованого клопотання, в якому слід вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 31.08.2024 та ухвали Господарського суду Київської області від 25.04.2024, підтвердивши свої доводи належними доказами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.234, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання "Тім Лекс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.04.2024 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.07.2024 у справі №911/3471/23 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору (9689,60 грн) та доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками Акціонерному товариству "Банк Альянс" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології" та обґрунтованого клопотання, в якому слід вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 31.08.2024 та ухвали Господарського суду Київської області від 25.04.2024, підтвердивши свої доводи належними доказами.

3. Роз`яснити скаржнику, що у випадку неподання заяви (клопотання) в зазначений судом строк або у разі, якщо вказані у заяві (клопотанні) підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини (в частині неподання доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги Акціонерному товариству "Банк Альянс" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології"), апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

В.Ю. Поліщук