ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" серпня 2024 р. Справа№ 910/3840/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024, повний текст якого складено та підписано 17.07.2024

у справі № 910/3840/24 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл"

про стягнення 8 744 522,76 грн

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" про стягнення 8 744 522,76 грн заборгованості за Договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №99-43821306/2023-0002 від 01.02.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/3840/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 8 744 522 грн 76 коп. заборгованості та 131 167 грн 85 коп. судового збору.

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2024 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3840/24 та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №910/3840/24.

15.08.2024 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду є стягнення 8 744 522,76 грн.

З врахуванням наведених законодавчих положень, предмета позову та вимог апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/3840/24 підлягає сплаті 196 751,76 грн судового збору (8 744 522,76 грн * 1,5% * 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл", колегією суддів встановлено, що скаржником додано до апеляційної скарги роздруківку платіжної квитанції про сплату судового збору у розмірі 196 751,78 грн (дата валютування 07.08.2024).

Перевіривши докази зарахування зазначених коштів до Державного бюджету України, колегією суддів встановлено, що такі докази відсутні, у зв`язку з чим, зазначену роздруківку платіжної квитанції не може бути прийнято судом в якості доказу належного виконання приписів ст. 258 ГПК України.

Отже, до апеляційної скарги скаржник не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, тому заявнику необхідно сплатити зазначену суму судового збору та надати суду оригінал відповідної платіжної інструкції.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на інші недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду за умови подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 25.06.2024, повний текст якого складено 17.07.2024.

Отже, відповідно до положень ст. 256 ГПК України, останнім днем встановленого законом двадцяти денного строку для подання апеляційної скарги на рішення у даній справі є 06.08.2024.

Як вбачається з матеріалі справи, 19.07.2024 апелянт отримав повний текст оскарженого рішення (а.с. 197). Таким чином, до 08.08.2024 останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, за умови подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня отримання повного тексту рішення суду.

Міністерство юстиції України звернулось з апеляційною скаргою 07.08.2024 через систему «Електронний суд», тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку апелянтом до суду не подано та в апеляційній скарзі відсутнє.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України, оскільки її подано після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів на підтвердження наведених підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом п`яти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідної заяви, а також докази сплати судового збору у розмірі 196 751,76 грн, як за подання скарги на рішення суду першої інстанції, за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Суд апеляційної інстанції також вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260, 261 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу або відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Рейл" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/3840/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков