ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 серпня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3722/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши заяву (вхідний № 19282 від 31 липня 2024 року) Комунального підприємства "АКВА" Шевченківської селищної ради про розстрочку виконання рішення суду від 20 жовтня 2023 року по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків
до Комунального підприємства "АКВА" Шевченківської селищної ради, смт. Шевченкове
про стягнення 64770,77 грн.

за участю представників сторін:

стягувача не з`явився

боржника Венедіктова І.М., дов. № 172 від 15.08.2024 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства "АКВА" Шевченківської селищної ради, смт. Шевченкове, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію за листопад 2022 року в сумі 59659,60 грн, пеню за період з 03 березня 2023 року по 30 квітня 2023 року включно в сумі 4822,07 грн, 3% річних за період з 03 березня 2023 року по 30 квітня 2023 року включно у сумі 289,10 грн за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 65-248 від 04 квітня 2022 року. Просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору. Також просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2023 року позов задоволено повністю; стягнуто з Комунального підприємства "АКВА" Шевченківської селищної ради на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованості за електричну енергію за листопад 2022 року в сумі 59659,60 грн за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №065-248 від 04 квітня 2022 року; пеню за період з 03 березня 2023 року по 30 квітня 2023 року включно у сумі 4822,07 грн, 3% річних за період з 03 березня 2023 року по 30 квітня 2023 року включно в сумі 289,10 грн за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №065-248 від 04 квітня 2022 року, а також судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03 липня 2024 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Аква" Шевченківської селищної ради задоволено частково; рішення Господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2023 року у справі №922/3722/23 скасовано в частині стягнення пені в сумі 4822,07 грн та судового збору в сумі 199,82 грн; ухвалено в цій частині нове рішення, яким у стягнення пені в сумі 4822,07 грн відмовлено; в решті рішення залишено без змін та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на користь Комунального підприємства "Аква" Шевченківської селищної ради 199,82 грн судового збору за подання позову та 299,73 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

15 липня 2024 року по справі № 922/3722/23 було видано відповідні накази.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26 липня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №922/3722/23 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Аква" Шевченківської селищної ради на рішення Господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2023 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03 липня 2024 року.

31 липня 2024 року через систему "Електронний суд", Комунальним підприємством "АКВА" Шевченківської селищної ради подано заяву (вхідний № 19282) про розстрочку виконання рішення суду від 20 жовтня 2023 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 серпня 2024 року прийнято заяву (вхідний № 19282 від 31 липня 2024 року) Комунального підприємства "АКВА" Шевченківської селищної ради про розстрочку виконання рішення суду від 20 жовтня 2023 року до розгляду та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 19 серпня 2024 року о 15:30 годин.

09 серпня 2024 року через систему "Електронний суд", Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" подано заперечення (вхідний № 20116) на заяву про розстрочку виконання рішення суду від 20 жовтня 2023 року, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

09 серпня 2024 року через систему "Електронний суд", Приватним акціонерним товариством "Харківенергозбут" подано заяву (вхідний № 20119) про розгляд справи без участі представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник боржника у судовому засіданні підтримує заяву про розстрочку виконання рішення суду від 20 жовтня 2023 року та просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, у наданих письмових запереченнях проти заяви Комунального підприємства "АКВА" Шевченківської селищної ради про розстрочку виконання рішення суду від 20 жовтня 2023 року заперечує, просить відмовити у її задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, та заяву про розстрочку виконання рішення суду від 20 жовтня 2023 року, вислухавши пояснення повноважного представника боржника, судом встановлено наступне.

20 жовтня 2023 року рішенням господарського суду Харківської області позов задоволено повністю; стягнуто з Комунального підприємства "АКВА" Шевченківської селищної ради на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованості за електричну енергію за листопад 2022 року в сумі 59659,60 грн за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №065-248 від 04 квітня 2022 року; пеню за період з 03 березня 2023 року по 30 квітня 2023 року включно у сумі 4822,07 грн, 3% річних за період з 03 березня 2023 року по 30 квітня 2023 року включно в сумі 289,10 грн за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №065-248 від 04 квітня 2022 року, а також судовий збір у сумі 2684,00 грн.

03 липня 2024 року постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Аква" Шевченківської селищної ради задоволено частково; рішення Господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2023 року у справі №922/3722/23 скасовано в частині стягнення пені в сумі 4822,07 грн та судового збору в сумі 199,82 грн; ухвалено в цій частині нове рішення, яким у стягнення пені в сумі 4822,07 грн відмовлено; в решті рішення залишено без змін та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на користь Комунального підприємства "Аква" Шевченківської селищної ради 199,82 грн судового збору за подання позову та 299,73 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

15 липня 2024 року по справі № 922/3722/23 було видано відповідні накази.

26 липня 2024 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №922/3722/23 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Аква" Шевченківської селищної ради на рішення Господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2023 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03 липня 2024 року.

Боржник обґрунтовує свою заяву про розстрочку виконання рішення суду від 20 жовтня 2023 року відсутністю можливості сплати даного боргу єдиним платежем через складе фінансове становище. Негайне звернення стягнення на кошти відповідача може зупинити господарську діяльність Комунального підприємства "АКВА" Шевченківської селищної ради. Крім того, відповідач має заборгованість перед газопостачальною організацією Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз" за постачання природного газу за опалювальний період 2022 - 2023 роки в сумі 11 335 512,58 грн. Боржник зазначає, що ускладнення господарської діяльності державного підприємства у зв`язку з введенням воєнного стану є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення та є підставою для розстрочення такого рішення.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Відповідно до статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вирішення питання щодо надання чи відмови в наданні відстрочки та/або розстрочки виконання рішення суду є суб`єктивним правом суду, яке останній приймає на власний розсуд шляхом оцінки наданих сторонами доказів.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 липня 2004 року по справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду".

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути оправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки та розстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер.

Із підстав, умов та меж надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання відстрочки та розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 17 травня 2005 року у справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) зазначено, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені в параграф 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Отже, виходячи із наведеного вище, в основу судового рішення про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

При цьому, господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Аналіз процесуальних норм, які регулюють питання можливості надання розстрочки виконання рішення суду, вказує, що законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочку та розстрочку виконання судового рішення з об`єктивними, переборними - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Суд вважає, що складне фінансове становище боржника, яким обґрунтована винятковість обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, з урахуванням того, що господарська діяльність здійснюється ним на власний ризик, не може бути підставою для надання розстрочки виконання рішення суду.

Вищезазначене, не може бути безумовною підставою для надання розстрочки виконання судового рішення; при цьому, розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 15 березня 2018 року у справі №910/8153/17).

Також, встановлення та підтвердження факту наявності обставин, на які посилається боржник, можливо лише внаслідок сукупного аналізу відповідних доказів щодо наявності зазначених обставин, що безпосередньо, на думку заявника, ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у момент звернення рішення до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що боржником у порушення статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України не доведено суду належними та допустимими доказами виняткових обставин, що можуть бути підставами для відстрочення та розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що обставини, на які посилається боржник, не є винятковими у розумінні статті 331 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням матеріальних інтересів обох сторін, їх фінансового стану, ступеню вини відповідача у виникненні спору, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви Комунального підприємства "АКВА" Шевченківської селищної ради про розстрочку виконання рішення суду від 20 жовтня 2023 року відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 73, 74, 76, 77, 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви (вхідний № 19282 від 31 липня 2024 року) Комунального підприємства "АКВА" Шевченківської селищної ради про розстрочку виконання рішення суду від 20 жовтня 2023 року по справі № 922/3722/23.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу

Ухвалу складено та підписано 26.08.2024 року.

Суддя П.В. Хотенець

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.