ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" серпня 2024 р. Справа№ 920/604/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Поліщука В.Ю.

під час розгляду матеріалів апеляційних скарг Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» та ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.05.2024р.

у справі №920/604/23 (суддя Яковенко В.В.)

за заявою кредитора Головного управління ДПС у Сумській області

про банкрутство ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", посилаючись на наявність визначених ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства підстав.

Ухвалою від 13.07.2023, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання".

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.05.2024р. у справі №920/604/23 клопотання розпорядника майна щодо відсторонення директора та органу управління боржника задоволено частково. Припинено повноваження керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" ОСОБА_1. Покладено виконання повноважень керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на розпорядника майна ТОВ "СМНВО" - арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича. В іншій частині клопотання відмовлено.

Ключовим мотивом ухвали є:

- дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи обставини які підтверджують вчинення керівником боржника дій з яким Кодекс України з процедур банкрутства пов`язує можливість припинення повноважень останнього, з метою запобігання подальших дій керівника ОСОБА_1 , які можуть завдати шкоди інтересам боржника та кредиторів, суд припинив повноваження керівника.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.05.2024 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні клопотання розпорядника майна щодо відсторонення директора та органу управління боржника - відмовити.

Також не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.05.2024 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні клопотання розпорядника майна щодо відсторонення директора та органу управління боржника - відмовити.

Ключовим аргументом скарг є:

- керівником боржника вчинено всі можливі дії, спрямовані на здійснення інвентаризації активів боржника та на збереження майна боржника.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справа №920/604/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Поляков Б.М. (головуючий), Пантелієнко В.О., Поліщук В.Ю. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 та й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2024 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/604/23, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 04.06.2024 з Господарського суду Сумської області надійшли матеріали справи №920/604/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.05.2024р. у справі №920/604/23, розгляд справи призначено на 05.08.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 розгляд справи №920/604/23 відкладено на 26.08.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.05.2024 у справі №920/604/23 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку ( 3 028 грн).

На виконання ухвали від 26.06.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку ( 3 028 грн).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 відрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.05.2024р. у справі №920/604/23, розгляд справи призначено на 26.08.2024.

Перед судовим засіданням від АО «Група правової допомоги» надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 .

26.08.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з оголошеною в місті Києві повітряною тривогою, яка тривала з 05.57 по 13.47.

Таким чином, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційних скарг Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» та ОСОБА_1 визначеним складом суду, справа №920/604/23 підлягає призначенню її до розгляду на 23.09.2024.

Також колегія суддів зауважує, що заява АО «Група правової допомоги» про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 буде розглянута на наступному судовому засіданні, оскільки задля дотримання принципу диспозитивності та змагальності (ст. 2 ГПК України) судом при ухваленні рішення мають враховуватися інтереси інших учасників справи про банкрутство.

Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційних скарг Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг» та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 07.05.2024 у справі №920/604/23 призначити на 23.09.2024 об 12:30 год.

2. Зобов`язати учасників апеляційного провадження надати свої письмові пояснення щодо заяви АО «Група правової допомоги» про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 .

3. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №3 (перший поверх).

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

В.Ю. Поліщук