ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1029/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг»
простягнення 9811,58 грн.
без повідомлення (виклику) сторін

суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» (далі відповідач) про стягнення 9811,58 грн., з яких 8661,57 грн. основний борг, 145,35 грн. інфляційних втрат, 89,65 грн. 3% річних, 915,01 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 25.07.2018 № 02.5-14/1-298 щодо здійснення розрахунку за надані послуги за період з серпня 2023 року по січень 2024 року у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.05.2024 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу строк до 28.05.2024 для подачі відзиву на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову. Встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 11.06.2024 та встановлено відповідачу строк до 25.06.2024 для подачі заперечення на відповідь на відзив. Запропоновано відповідачу надати суду у строк встановлений для подання відзиву докази належного виконання своїх зобов`язань за договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 25.07.2018 № 02.5-14/1-298 щодо здійснення розрахунку за надані послуги за період з серпня 2023 року по січень 2024 року у встановлений договором строк; контррозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат, 3% річних та пені.

У встановлений судом строк відповідач через систему «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву від 16.05.2024 (вх. № суду 5253/24 від 17.05.2024), в якому він заперечує проти позовних вимог, з підстав, які зводяться до того, що внаслідок повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, введення воєнного стану на території України та призупинення роботи ДП «МА «Бориспіль» яке триває і по цей час, що підтверджується роздруківкою із сайту та офіційної Facebook сторінки ДП «МА «Бориспіль» господарська діяльність ТОВ «Аерохендлінг» фактично припинилася з 24.02.2022. У зв`язку із вищенаведеним користування приміщенням фактично зупинилося, а отже споживання у ньому комунальних послуг повністю припинилося та не може відновитися до повного відновлення виробничої діяльності ДП «МА «Бориспіль» та відкриття повітряного простору України для цивільних користувачів. Позивач стверджуючи, що відповідач не сплатив на користь Балансоутримувача кошти за надані послуги не відповідає дійсності, оскільки позивачем не додано до матеріалів справи доказів підтверджуючих те, що відповідачем було отримано (спожито) саме ту кількість комунальних послуг, що зазначаються в спірних рахунках та актах приймання-здачі виконаних послуг згідно з договором. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують, що позивачем було надіслано відповідачу рахунки-фактури та акти виконаних робіт. Позивач не підтвердив, що має відповідну ліцензію з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії, а тому відсутні підстави для сплати виставлених рахунків. Позивачем не додані належні та допустимі докази підтверджуючі, що ним було повідомлено відповідача в один з передбачених договором способів про зміну вартості послуг.

Через систему «Електронний суд» позивач подав відповідь на відзив від 29.05.2024 (вх. № суду 5751/24 від 29.05.2024), в якій наводить власні спростування на доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.

Через систему «Електронний суд» відповідач подав заперечення від 24.06.2024 (вх. № суду 6741/24 від 24.06.2024), в яких наводить власні спростування на доводи позивача, викладені у відповіді на відзив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 25.07.2018 № 02.5-14/1-298 (далі договір), відповідно до умов якого, у зв`язку з наданням орендарю в строкове платне користування частини нежитлового приміщення № НОМЕР_1 , площею 4,15 кв.м., на 3-му поверсі пасажирського терміналу «D», для розміщення сервісного центру з надання додаткових послуг щодо підвищення рівня обслуговування пасажирів (офісне приміщення), (далі майно або приміщення) балансоутримувач надає, а орендар отримує та оплачує послуги за вартостями зазначеними в Таблиці № 1 договору, а саме: постачання теплової енергії 2080,00 грн. (за 1 Гкал); забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці одного працівника 42,00 грн. (за місяць); вода, використана для прибирання 1 кв.м. приміщення самостійно 3,00 грн. (за місяць); прибирання та вивезення твердих побутових відходів 110,00 грн. (за 1 куб.м.) (п. 1.1 договору у редакції додаткової угоди від 21.03.2019 № 1).

Відповідно до п. 1.1.2 договору балансоутримувач забезпечує технічну можливість для під`єднання обладнання орендаря до електричних мереж балансоутримувача з метою передачі орендарю електричної енергії, а орендар відшкодовує витрати балансоутримувача за цінами (тарифами), встановленими уповноваженими органом державної влади (Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, далі - НКРЕКП). Відшкодування вартості спожитої електричної енергії до встановлення електролічильника розрахунковим шляхом за 212 кВт/год.

Згідно п. 1.1.3 договору орендар щорічно сплачує балансоутримувачу компенсацію земельного податку за звітний рік за оренду майна. Сплата відбувається в термін, визначений п. 2.2.2 договору. Нарахування ПДВ здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 1.3 договору сплата за послуги, вказані в Таблицях № 1 та № 2, здійснюється орендарем з 30.05.2018 (дати підписання акту приймання-передачі орендованого майна від 30.05.2018 до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, № 2103 від 23.05.2018). Розмір оплати за послуги залежить від фактичного їх об`єму, тарифів та витрат балансоутримувача, пов`язаних з обсягом послуг в період їх надання, якості послуг та інших випадків, передбачених чинним законодавством України (п. 1.4 договору).

Згідно п. 1.9 договору в редакції додаткової угоди від 21.03.2019 № 1 до договору вартість (ціна) послуг може змінюватись у разі зміни витрат балансоутримувача, пов`язаних з наданням цих послуг, та інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Балансоутримувач зобов`язаний повідомити орендаря у письмовій формі (рекомендованим листом з повідомленням, електронною поштою або вручити уповноваженій особі під підпис) не пізніше, ніж за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до введення їх в дію, а орендар зобов`язаний прийти їх для розрахунків. Даний лист буде вважатися невід`ємною частиною Договору. При цьому сторони визнають юридичну чинність такого листа та не здійснюють жодних дій щодо внесення змін в договір. Якщо Орендар не приймає нову вартість, про це він письмово повинен повідомити балансоутримувача до дня введення в дію нової вартості. В такому разі, балансоутримувач має право розірвати договір в односторонньому порядку з дати введення в дію нової вартості послуг. Блансоутримувач інформує орендаря про розірвання договору листом, який буде вважатися невід`ємною частиною договору. При цьому сторони визнають юридичну чинність такого листа та не здійснюють жодних додаткових дій щодо розірвання договору.

Згідно пп. 2.1.6 п. 2.1 договору балансоутримувач зобов`язується щомісяця, до 10 числа місяця, наступного за звітним, виставляти орендарю рахунок-фактуру за надані послуги за звітний місяць та складати акт приймання-здачі виконаних послуг (далі акт), який є контрольним та звітним документом сторін щодо надання-отримання послуг та їх якості.

Підпунктом 2.2.2 п. 2.2 договору встановлено, що орендар зобов`язаний щомісяця, з 10 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії балансоутримувача рахунок, акт та раз на рік рахунок-фактуру на сплату земельного податку згідно з пунктом 1.1.3 договору. Орендар несе відповідальність за вчасне отримання рахунку та акту. Датою отримання рахунку та акту вважається 10 число кожного місяця незалежно від дати його фактичного отримання. Сплата рахунку здійснюється орендарем до 20 числа того ж місяця. Підписаний акт орендар зобов`язаний повернути в бухгалтерію балансоутримувача протягом 5-ти робочих днів з дати його отримання або надати в цей строк вмотивовану відмову від його підписання. Якщо протягом 5-ти робочих днів акт не буде повернутий балансоутримувачу та не надана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаним сторонами. Акт підписується керівниками сторін або призначеними керівниками повноважними особами (за умови надання документів про надання таких повноважень). Підписання акту орендарем є підтвердженням відсутності претензій до якості наданих послуг.

Відповідно до пп. 2.2.6 п. 2.2 договору орендар зобов`язаний щомісяця за Графіком зняття показників електролічильників та подання їх ДП МА «Бориспіль» (Додаток № 1), знімати показники приладів обліку та надавати письмовий звіт в службу головного енергетика балансоутримувача (тел./факс: 281-71-77, тел./факс 281-74-20) до 20 числа кожного місяця. Зразок Звіту про використання електроенергії (Додаток № 2) додається. В разі ненадання звіту про використані енергоносії, сплата за спожиту орендарем енергію та воду визначається згідно пункту 3 Графіку зняття показників електролічильників та подання їх ДП МА «Бориспіль» (Додаток № 1). Раз на півроку представник балансоутримувача у присутності представника орендаря проводить контрольне зняття показників лічильників, про що складається акт, та направляється на затвердження орендарю. Якщо протягом 10-ти календарних днів акт про контрольне зняття показників лічильників не буде повернутий балансоутримувачу, він вважається підписаним сторонами (пп. 2.2.7 п. 2.2 договору).

Договір набирає чинності з моменту укладання та діє до 22.04.2021 включно. Датою укладання договору вважається пізніша дата, якщо договір підписувався сторонами окремо. Сторони домовились, що відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, а саме з 30.05.2018. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення строку його чинності, договір вважається продовженим на кожен наступний рік на тих самих умовах (п. 6.1, 6.2, 6.3 договору).

В додатку № 1 до договору сторони погодили графік зняття показів електролічильників та подання їх ДП МА «Бориспіль». В додатку № 2 до договору наведено зразок звіту про використання електроенергії підприємством.

Позивачем повідомлено відповідача про зміну вартості послуг листами: від 27.10.2021 № 25-22/1-11; від 31.03.2023 № 25-22/1-246; від 05.06.2023 № 04-22/2-43; від 28.06.2023 № 04-22/2-50; від 31.07.2023 № 04-22/2-65; від 18.08.2023 № 04-22/2-73; від 24.10.2023 № 04-22/2-111.

На підтвердження виконання умов договору та надання відповідачу визначених вказаним договором послуг, позивач в позовній заяві зазначає, що на підставі відомостей споживання електроенергії сторонніми організаціями через мережі БП МА «Бориспіль» та відомостей про споживання теплової енергії субспоживачами, а також враховуючи здійснене в жовтні 2023 року донарахування (коригування) за надані послуги у липні 2023 року, ним виставлено відповідачу для оплати за надані послуги наступні рахунки-фактури та акти: рахунки-фактури: від 31.08.2023 № 897/780 на суму 212,89 грн. за надані послуги в серпні 2023 року; від 31.08.2023 № 898/140 на суму 880,97 грн. за надані послуги в серпні 2023 року; від 30.09.2023 № 898/155 на суму 880,97 грн. за надані послуги в вересні 2023 року; від 30.09.2023 № 897/852 на суму 212,89 грн. за надані послуги в вересні 2023 року; від 31.10.2023 № 897/1005 на суму 212,89 грн. за надані послуги в жовтні 2023 року; від 31.10.2023 № 898/170 на суму 1186,25 грн. за надані послуги в жовтні 2023 року; від 30.11.2023 № 897/1264 на суму 172,22 грн. за надані послуги в листопаді 2023 року; від 30.11.2023 № 898/191 на суму 1216,78 грн. за надані послуги в листопаді 2023 року; від 30.11.2023 № 897/1334 на суму 56,38 грн. за надані послуги в листопаді 2023 року; від 30.12.2023 № 897/1407 на суму 172,22 грн. за надані послуги в грудні 2023 року; від 31.12.2023 № 897/1466 на суму 141,20 грн. за надані послуги в грудні 2023 року; від 31.12.2023 № 898/205 на суму 1216,78 грн. за надані послуги в грудні 2023 року; від 31.01.2024 № 897/163 на суму 322,74 грн. за надані послуги в січні 2024 року; від 31.01.2024 № 898/7 на суму 1148,02 грн. за надані послуги в січні 2024 року; акти приймання-здачі робіт: від 23.10.2023 на суму 175,54 грн. за надані послуги в липні 2023 року; від 31.08.2023 на суму 212,89 грн. за надані послуги в серпні 2023 року; від 31.08.2023 на суму 880,97 грн. за надані послуги в серпні 2023 року; від 30.09.2023 на суму 880,97 грн. за надані послуги в вересні 2023 року; від 30.09.2023 на суму 212,89 грн. за надані послуги в вересні 2023 році; від 23.10.2023 на суму 305,28 грн. за надані послуги в серпні 2023 року; від 23.10.2023 на суму 305,28 грн. за надані послуги в вересні 2023 року; від 31.10.2023 на суму 212,89 грн. за надані послуги в жовтні 2023 році; від 31.10.2023 на суму 1186,25 грн. за надані послуги в жовтні 2023 року; від 30.11.2023 на суму 172,22 грн. за надані послуги в листопаді 2023 року; від 30.11.2023 на суму 1216,78 грн. за надані послуги в листопаді 2023 року; від 30.11.2023 на суму 56,38 грн. за надані послуги в листопаді 2023 року; від 31.12.2023 на суму 172,22 грн. за надані послуги в грудні 2023 року; від 31.12.2023 на суму 141,20 грн. за надані послуги в грудні 2023 року; від 31.12.2023 на суму 1216,78 грн. за надані послуги в грудні 2023 року; від 29.01.2024 на суму -86,50 грн. (з позначенням мінус) за надані послуги в грудні 2023 року, від 31.01.2024 на суму 322,74 грн. за надані послуги в січні 2024 року; від 31.01.2024 на суму 1148,02 грн. за надані послуги в січні 2024 року; від 29.02.2024 на суму -71,23 грн. (з позначенням мінус) за надані послуги в січні 2024 року.

Загальна вартість послуг відповідно до вказаних актів становить 8661,57 грн.

Всупереч положенням п. 2.2.2 договору відповідач не отримував самостійно в бухгалтерії позивача рахунки та акти. Перелічені акти та рахунки-фактури підписані позивачем та містять відмітки про їх направлення відповідачу через систему MeDoc. Крім того, перелічені акти та рахунки-фактури направлені засобами поштового зв`язку рекомендованим листом.

Враховуючи умови викладені в п. 2.2.2 договору акти вважаються підписаними сторонами.

Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань щодо здійснення розрахунку за надані послуги у встановлений договором строк, позивач надіслав на адресу відповідача претензію від 06.03.2024 № 35-28/5-33, в якій вимагав від відповідача виконати належним чином свої зобов`язання та перерахувати на рахунок балансоутримувача заборгованість в розмірі 7205,66 грн. за надані послуги в серпні 2023 року грудні 2023 року. Надіслання зазначеної кореспонденції на адресу відповідача підтверджується описом вкладення від 07.03.2023 № 267. Згідно відомостей з сайту Укрпошти відповідач 07.03.2024 отримав зазначену кореспонденцію за № 267.

Відповідач вказану претензію залишив без відповіді та задоволення, заперечень щодо кількості або вартості отриманих послуг у спірному періоді не надав, своїх договірних зобов`язань щодо здійснення розрахунку за надані послуги за період з серпня 2023 року по січень 2024 року не виконав, у зв`язку з чим, за ним на час розгляду справи рахується борг в сумі 8661,57 грн. грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо здійснення розрахунку за надані послуги за період з серпня 2023 року по січень 2024 року у встановлений договором строк, в зв`язку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 8661,57 грн. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення з відповідача 8661,57 грн. основного боргу.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов`язання щодо здійснення повного розрахунку за надані послуги у строк визначений договором, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних з прострочених сум грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача інфляційні втрати з прострочених сум за загальний період прострочення з 21.09.2023 по 10.04.2024 складають 145,35 грн., 3% річних з прострочених сум за загальний період прострочення з 21.09.2023 по 10.04.2024 складають 89,56 грн.

Здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних є арифметично вірними, відповідає вказаним нормам законодавства та обставинам справи.

Позивач на підставі п. 4.2 договору просить суд стягнути з відповідача за порушення строків виконання зобов`язання по оплаті за надані послуги, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, яка за його розрахунком з прострочених сум за загальний період прострочення з 21.09.2023 по 10.04.2024 складає 915,01 грн.

Відповідно до п. 4.2 договору орендар зобов`язаний, в разі несвоєчасної оплати отриманих послуг, сплачувати баблансоутримувачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня нараховується до моменту повного погашення заборгованості за цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Здійснений позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, відповідає вказаним нормам законодавства та обставинам справи, а тому вимоги в цій частині позову є доведеними та обґрунтованими, відповідачем не спростовані та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача проти позовних вимог з підстав, які зводяться до того, що внаслідок повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, введення воєнного стану на території України та призупинення роботи ДП «МА «Бориспіль» яке триває і по цей час, що підтверджується роздруківкою із сайту та офіційної Facebook сторінки ДП «МА «Бориспіль» господарська діяльність ТОВ «Аерохендлінг» фактично припинилася з 24.02.2022, у зв`язку із вищенаведеним користування приміщенням фактично зупинилося, а отже споживання у ньому комунальних послуг повністю припинилося та не може відновитися до повного відновлення виробничої діяльності ДП «МА «Бориспіль» та відкриття повітряного простору України для цивільних користувачів не приймається судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляється з огляду на те, що вказані відповідачем обставини, на які він посилається в якості обґрунтування невиконання ним своїх договірних зобов`язань щодо здійснення розрахунку за надані послуги у спірному періоді, не є тими обставинами, які звільняють його від відповідальності за їх неналежне виконання. Доказів того, що відповідач не користувався орендованим приміщенням, в якому позивачем надавалися відповідачу послуги, матеріали справи не місять, зокрема, акту передачі приміщення з оренди. Договірні зобов`язання між сторонами у справі не припинені, договір діє, а відтак відповідач зобов`язаний оплачувати послуги визначені договором. Матеріали справи не містять доказів того, що господарська діяльність ТОВ «Аерохендлінг» фактично припинилася з 24.02.2022, позаяк з матеріалів справи слідує лише, що частково в деякий період було призупинено дію трудових договорів з певним визначеним переліком працівників, що в свою чергу не свідчить про припинення господарської діяльності товариства та не впливає на договірні зобов`язання між сторонами у справі.

Заперечення відповідача проти позовних вимог з підстав, які зводяться до того, що позивачем не додано до матеріалів справи доказів підтверджуючих те, що відповідачем було отримано (спожито) саме ту кількість комунальних послуг не приймається судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляється, з огляду на те, що відповідач належних та допустимих доказів, які спростовують доводи та надані позивачем докази на підтвердження наданих відповідачу послуг не надав.

Заперечення відповідача проти позовних вимог з підстав, які зводяться до того, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують, що позивачем було надіслано відповідачу рахунки-фактури та акти виконаних робіт не приймається судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляється, з огляду на те, що у відповідності до положень п. 2.2.2 договору відповідач зобов`язаний щомісяця, з 10 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії балансоутримувача рахунок, акт та раз на рік рахунок-фактуру на сплату земельного податку згідно з пунктом 1.1.3 договору. Відповідач несе відповідальність за вчасне отримання рахунку та акту.

Заперечення відповідача проти позовних вимог з підстав, які зводяться до того, що позивач не підтвердив, що має відповідну ліцензію з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії, а тому відсутні підстави для сплати виставлених рахунків не приймається судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляється, з огляду на те, що наявність вказаної ліцензії у позивача у спірних правовідносинам в обов`язковому порядку не вимагається. Відповідач підписуючи договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 25.07.2018 № 02.5-14/1-298 мав і міг знати наявність або відсутність вказаної ліцензії у позивача.

Заперечення відповідача проти позовних вимог з підстав, які зводяться до того, що позивачем не додані належні та допустимі докази підтверджуючі, що ним було повідомлено відповідача в один з передбачених договором способів про зміну вартості послуг не приймається судом до уваги при вирішенні даного спору та відхиляється, з огляду на те, що в у відповідності до положень п. 1.9 договору в редакції додаткової угоди від 21.03.2019 № 1 до договору якщо орендар не приймає нову вартість, про це він письмово повинен повідомити балансоутримувача до дня введення в дію нової вартості. В такому разі, балансоутримувач має право розірвати договір в односторонньому порядку з дати введення в дію нової вартості послуг. балансоутримувач інформує орендаря про розірвання договору листом, який буде вважатися невід`ємною частиною договору. При цьому сторони визнають юридичну чинність такого листа та не здійснюють жодних додаткових дій щодо розірвання договору. Відповідач під час розгляду справи не надав суду доказів, які підтверджують, що він не приймає нову вартість, у зв`язку з чим, суд виходить з вартості послуг, які вказані в актах, відповідальність за отримання яких покладено на відповідача.

Суд звертає увагу на те, що відшкодування витрат позивача на утримання орендованого відповідачем нерухомого майна та відшкодування вартості наданих комунальних послуг у відповідному нерухомому майні здійснюється незалежно від того чи користується відповідач орендованим майном чи ні. За відсутності бажання отримувати вказані послуги та виконувати свої договірні зобов`язання щодо відшкодовування їх вартості відповідач не позбавлений права розірвати зазначений вище договір.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, а також враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов`язання щодо здійснення повного розрахунку за надані послуги у строк визначений договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 8661,57 грн. основного боргу, 145,35 грн. інфляційних втрат, 89,65 грн. 3% річних, 915,01 грн. пені є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» про стягнення 9811,58 грн., з яких 8661,57 грн. основний борг, 145,35 грн. інфляційних втрат, 89,65 грн. 3% річних, 915,01 грн. пені задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» (Бориспіль-7, «Бориспіль» Міжнародний державний аеропорт, Бориспільський р-н, Київська обл., 08301, ідентифікаційний код 32614518) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський р-н, Київська обл., 08300, ідентифікаційний код 20572069) 8661 (вісім тисяч шістсот шістдесят одну) грн. 57 коп. основного боргу, 145 (сто сорок п`ять) грн. 35 коп. інфляційних втрат, 89 (вісімдесят дев`ять) грн. 65 коп. 3% річних, 915 (дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 01 коп. пені, 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 29.08.2024.

Суддя Ю.В. Подоляк