ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2024 року Справа № 903/658/24

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглядаючи справу №903/658/24

за позовом Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області, с. Дубове, Ковельський район, Волинська область

до відповідача: фізичної особи-підприємця Мельника Юрія Володимировича , м. Нововолинськ, Волинська область

про стягнення 24684,16 грн

в с т а н о в и л а:

12.07.2024 до Господарського суду Волинської області через електронний суд надійшла позовна заява Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області про стягнення з фізичної особи-підприємця Мельника Юрія Володимировича 24684,16 грн безпідставно збережених коштів орендної плати за користування земельної ділянкою без правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 16.07.2024 зазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме подати суду докази відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

18.07.2024 Ковельська окружна прокуратура подала заяву про усунення недоліків позовної заяви із відповідними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 22.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 19 серпня 2024 року о 12:00 год. Встановлено: відповідачу строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати прокурору, позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання прокурору, позивачу; прокуратурі, позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали, прокурору, позивачу - протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Відповідач ухвалу суду отримав 25.07.2024 (а.с. 62). Строк для подання відзиву - по 09.08.2024.

07.08.2024 на адресу суду надійшов відзив відповідача, згідно якого позовні вимоги заперечує. Зазначає, що оскільки право постійного користування спірною земельною ділянкою припинилось у Національного банку України 09.08.2022, відповідач не мав фактичної змоги оформити право власності. Користування земельною ділянкою за період з 13.08.2020 по 14.10.2022 без відповідних документів зумовлено бездіяльністю органів державної власності. Звернувшись протягом місяця після реєстрації земельної ділянки 14.10.2022 сільською радою з заявою на оформлення права власності, відповідач отримав відмову. Дубівською сільською радою прийнято рішення від 26.06.2023 "Про проведення експертної грошової оцінки на земельну ділянку КП :05:000:9988". У Волинському окружному адміністративному суді перебуває справа з приводу протиправної бездіяльності голови Дубівської сільської ради щодо невиконання рішення сільської ради від 26.06.2023 "Про проведення експертної грошової оцінки на земельну ділянку КП :05:000:9988". Право на отримання орендної плати у позивача виникає виключно на підставі чинного договору оренди земельної ділянки, який у даному випадку відсутній, а право позивача на укладення договору оренди не доведено. Крім того, не доведено правомірність розрахунку позивача, оскільки технічна документація затверджена позивачем 30.10.2023, а розрахунок здійснений з 14.10.2022. Розмір орендної плати також не доведено, оскільки за його основу використано технічну документацію, затверджену 30.10.2023.

Прокуратура відзив відповідача отримала 06.08.2024 (а.с. 131). Строк для подання відповіді на відзив - по 12.08.2024.

07.08.2024 надійшла відповідь прокуратури на відзив, згідно якої позовні вимоги підтримує. Зазначає, що відповідач за період з 14.10.2022 по 10.06.2024 використовував спірну земельну ділянку без правовстановлюючих документів, орендну плату не сплачував. Предметом спору є стягнення з відповідача, як власника об`єкта нерухомого майна, коштів за фактичне користування земельною ділянкою, на якій це об`єкт розміщено. Чинне законодавство закріплює право територіальної громади на отримання плати за користування земельною ділянкою незалежно від проведення нормативної грошової оцінки такої ділянки. Жодним нормативним актом не визначено, що виключно на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку може бути проведено розрахунок безпідставно збережених коштів.

Відповідач відповідь на відзив отримав 07.08.2024.

Строк для подання заперечень - по 12.08.2024.

Заперечення відповідача на відповідь на відзив на адресу суду не надходили.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 62).

Ураховуючи вищевикладене, рівність учасників судового процесу, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд протокольною ухвалою від 19.08.2024 судове засідання відклав на 26.08.2024 об 11 год 00 хв.

Рішенням Ради Суддів України від 05.08.2022 №23 рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

26.08.2024 з 6 год 10 хв до 11 год 12 хв у Волинській області була оголошена повітряна тривога.

При цьому обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал "повітряна тривога" господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді.

Враховуючи вищевикладене, судове засідання у справі 26.08.2024 не відбулось у зв`язку з повітряною тривогою у Волинській області.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про відкладення судового засідання.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, суд з метою мінімізації ризиків, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, вважає за необхідне запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати Господарському суду Волинської області клопотання про розгляд справи без їх участі. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України.

При цьому учасники справи з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності не позбавлені можливості подати письмові пояснення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 195, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про відкладення судового засідання на 05 вересня 2024 року о 14.30 год.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду підписана 26.08.2024.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк