overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.08.2024 Справа № 914/2031/24
Господарський суд Львівської області у складі судді Никон О.З., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Львівобленерго
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості
з Товариства з обмеженою відповідальністю ДБК Норден, м. Дрогобич Львівської області
за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії (заява-приєднання від 27.01.2022) на суму 34 178, 07 грн, з яких: 19 200, 48 грн за послугу з розподілу електричної енергії та 14 977, 59 грн за перетікання реактивної електричної енергії в травні-червні 2024 року
встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Оскільки заявник довів надання послуг на професійну правничу допомогу на суму 1 000, 00 грн, така підлягає до стягнення з боржника.
Керуючись статтями 147, 148, 150-152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
2. Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (частина 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ відповідно до частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
8. Роз`яснити боржнику, що він має обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет.
Суддя Никон О.З.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_______________
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "___" __________
________протягом трьох років.
11. Дата видачі судового наказу "___" ____________________.
Суддя Никон О.З.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2024 р. Справа №914/3566/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Пустомитиводоканал Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області № бн від 09.07.2024 (вх. суду від 09.07.2024 № 01-05/1951/24)

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2024 (повний текст складено 03.06.2024, суддя О.З. Галамай)

у справі № 914/3566/23

за позовом: Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства Пустомитиводоканал Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, м. Пустомити Львівської області

про: стягнення 854 057, 98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Пустомитиводоканал Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області № бн від 09.07.2024 (вх. суду від 09.07.2024 № 01-05/1951/24) на рішення Господарського суду Львівської області від 22.05.2024 у справі №914/3566/23, витребувано з місцевого господарського суду матеріали справи.

Матеріали справи надійшли до Західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 267, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №914/3566/23 до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2024 об 11 год 10 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Копію цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.

3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"19" серпня 2024 р. Справа №914/1714/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
розглядаючи апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укрпошта від 11.12.2023 (вх. № ЗАГС 01-05/3811/23 від 15.12.23)
на рішення: Господарського суду Львівської області від 08.11.23 (повний текст складено 20.11.2023, суддя Гоменюк З.П.)
у справі: № 914/1714/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Епіцентр К, м. Київ
до відповідача: Акціонерного товариства Укрпошта, м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Гардіан, м. Київ
про: стягнення 363 312,60 грн збитків,
Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.11.2023 у справі №914/1714/23 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства Укрпошта на користь ТОВ Епіцентр К 363 312,60 грн завданих збитків та 5 449,69 грн судового збору.

АТ Укрпошта подано апеляційну скаргу від 11.12.2023 (вх.№ ЗАГС 01-05/3811/23 від 15.12.2023), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 08.11.2023 у справі № 914/1714/23 та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ Епіцентр К повністю, покласти судові витрати на позивача.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 зупинено апеляційне провадження у справі №914/1714/23 до отримання висновку комплексної будівельно-технічної та товарознавчої судової експертизи.

15.08.24 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист із додатками (вх. № ЗАГС 01-04/5338/24 від 15.08.24) від Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надіслання висновку експерта №КСЕ-19/114-24/7551 від 07.08.2024 за результатами комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи, проведеної у справі № 914/1714/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за доцільне поновити апеляційне провадження у справі № 914/1714/23.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 914/1714/23.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2024 об 11:00 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2024 р. Справа №914/2360/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 29 травня 2024 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 29 квітня 2024 року (підписане 09.05.2024), суддя Манюк П.Т.

у справі №914/2360/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Барана Олега Степановича, с. Дідилів, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , смт. Куликів, Львівська область

про відшкодування 980 384,26 грн шкоди

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17 липня 2024 року справу №914/2360/23 призначено до розгляду в судовому засіданні на 19 серпня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Однак, 19 серпня 2024 року судове засідання не відбулося, у зв`язку з аварійним відключенням та припиненням подачі електричної енергії до будівлі Західного апеляційного господарського суду, що підтверджується актом про припинення електропостачання у Західному апеляційному господарському суді від 19.08.2024 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи в межах розумного строку розгляду на 09 вересня 2024 року.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Справу №914/2360/23 призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 вересня 2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2.Копію ухвали суду надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2024 р. Справа №907/105/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Кравчук Н.М., Малех І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників:

від позивача (скаржника) - не з`явився

від відповідача - не з`явився

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОАТОМ" від 15.07.2024 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 08 липня 2024 року (підписано 10.07.2024 року), суддя Ремецькі О.Ф.

у справі №907/105/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОАТОМ", м. Київ

до відповідача Державної організації (установа, заклад) "Ужгородське міжрайонне управління водного господарства" , м. Ужгород

про стягнення суми 404 168,65 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22 липня 2024 року (колегією суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий суддя), Кравчук Н.М. та Малех І.Б.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОАТОМ" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 08.07.2024 у справі №907/105/24, розгляд справи призначено на 21.08.2024 року о 09 год 30 хв.

У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 , розпорядженням керівника апарату №149 від 20 серпня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/105/24.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2024 року справу №907/105/24 розподілено колегії суддів: Якімець Г.Г. (головуючий суддя), Кравчук Н.М. та Малех І.Б.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

У зв`язку зі зміною складу суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 09 вересня 2024 року.

Керуючись ст.ст.216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Справу №907/105/24 прийняти до провадження колегією суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Якімець Г.Г., суддів: Кравчук Н.М. та Малех І.Б.

2.Розгляд справи відкласти на 09 вересня 2024 року на 12 год. 50 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Малех І.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" серпня 2024 р. Справа № 909/1036/17

м. Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Зварич О.В., Панова І.Ю.)

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області (суддя Михайлишин В.В.) від 31 травня 2024 року у справі №909/1036/17 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай"

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд призначив розгляд справи на 29 серпня 2024 року о 12:00 год у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6.

Арбітражний керуючий Микитюк Анатолій Іванович звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 197, 234, 235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання 29 серпня 2024 року о 12:00 год проводити в режимі відеоконференції за участю арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення Easy Con.

3. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому Микитюку Анатолію Івановичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2024 р. Справа № 909/869/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Малех І.Б., Панова І.Ю.,

розглядаючи апеляційну скаргу Державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» 05 липня 2024 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2024 року (повний текст підписано 17.06.2024), суддя Малєєва О.В.

у справі №909/869/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слот-Інвест»

до відповідача Державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство аграрної політики та продовольства України

про визнання дій по відмові у погодженні здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна незаконними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15 липня 2024 року (колегією суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий суддя), Малех І.Б. та Панова І.Ю.) відкрито апеляційне провадження у справі №909/869/22 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2024 року; розгляд справи призначено на 31 липня 2024 року.

Ухвалою суду від 31 липня 2024 року розгляд справи відкладено на 18 вересня 2024 року.

Поряд з цим, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 , розпорядженням керівника апарату суду №145 від 20 серпня 2024 року призначено провести автоматизовану заміну складу суду для розгляду справи №909/869/22.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2024 року справу №909/869/22 розподілено колегії суддів: Якімець Г.Г. (головуючий суддя), Малех І.Б. та Панова І.Ю.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Справу №909/869/22 прийняти до провадження колегією суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Якімець Г.Г., суддів: Малех І.Б. та Панова І.Ю.

2.Справу №909/869/22 призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2024 року на 12 год. 50 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Панова І.Ю.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" серпня 2024 р. Справа № 914/3012/22

м. Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Зварич О.В., Малех І.Б.)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Хотел» на рішення Господарського суду Львівської області (суддя Сухович Ю.О.) від 22 квітня 2024 року у справі №914/3012/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Хотел» до Акціонерного товариства «Банк Альянс», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та скасування записів про право власності

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд призначив розгляд справи на 29 серпня 2024 року о 11:30 год у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6.

Представник Акціонерного товариства «Банк Альянс» Вергелес Юрій Олександрович звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 197, 234, 235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання 29 серпня 2024 року о 11:30 год проводити в режимі відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «Банк Альянс» Вергелеса Юрія Олександровича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "Easy Con".

3. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати представнику Акціонерного товариства «Банк Альянс» Вергелесу Юрію Олександровичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" серпня 2024 р. Справа № 5/58 (907/527/24)

м. Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Кравчук Н.М., Малех І.Б.)

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат Вин Еталон» та Берегівської районної військової адміністрації Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області на ухвалу Господарського суду Закарпатської області (суддя Андрейчук Л.В.) від 10 червня 2024 року у справі №907/527/24 за позовом Закритого акціонерного товариства "Котнар" до Берегівської районної військової (державної) адміністрації Закарпатської області та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат Вин Еталон» про визнання права оренди земельної ділянки

у межах справи №5/58 про банкрутство Закритого акціонерного товариства Котнар

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд призначив розгляд справи на 29 серпня 2024 року о 09:40 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6.

Представник Закритого акціонерного товариства Котнар адвокат Лозовський Володимир Миколайович та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат Вин Еталон» адвокат Данилов Сергій Анатолійович звернулися до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 197, 234, 235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання 29 серпня 2024 року о 09:40 год. проводити в режимі відеоконференції за участю представників Закритого акціонерного товариства Котнар адвоката Лозовського Володимира Миколайовича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат Вин Еталон» адвоката Данилова Сергія Анатолійовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення Easy Con.

3. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати представнику Закритого акціонерного товариства Котнар адвокату Лозовському Володимиру Миколайовичу та представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпат Вин Еталон» адвокату Данилову Сергію Анатолійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців