ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2024 р. Справа № 914/1902/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук І.Б. Малех,

розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства будівельна компанія "Престиж Буд Стиль" б/н від 05.08.2024 (вх. № 01-05/2243/24)

щодо роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024

у справі № 914/1902/23

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства будівельна компанія "Престиж Буд Стиль", м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамет", м. Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Українська гірничо-металургійна компанія", м. Дніпро

про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд своєю постановою від 24.04.2024 у справі № 914/1902/23 в складі колегії суддів: головуючий суддя О.С. Скрипчук, суддів І.Б. Малех, Б.Д. Плотніцького рішення Господарського суду Львівської області від 15.11.2023 у цій справі скасовано та прийнято нове рішення яким позовні вимоги Львівської міської ради задоволено. Зобов`язано Приватне підприємство будівельна компанія "Престиж Буд Стиль" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності площею 0,1209 га за адресою: м. Львів, вул. Т. Шевченка, 321, шляхом демонтажу кам`яної огорожі. Стягнуто з Приватного підприємства будівельна компанія "Престиж Буд Стиль" на користь Львівської міської ради 2 684,00 грн судового збору сплаченого за подання позовної заяви та стягнуто з Приватного підприємства будівельна компанія "Престиж Буд Стиль" на користь Львівської міської ради 4 026,00 грн судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного господарського суду постановою від 17.07.2024 у справі № 914/1902/23 постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у цій справі залишив без змін та поновив виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 914/1902/23.

Пізніше, 05.08.2024, через систему "Електронний суд" відповідачем було подано до суду заяву Приватного підприємства будівельна компанія "Престиж Буд Стиль" б/н від 05.08.2024 (вх. № 01-05/2243/24) щодо роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 914/1902/23.

Західним апеляційним господарським судом 12.08.2024 на електронну адресу Господарського суду Львівської області було скеровано запит за вих. № 09-01/1251/24 від 07.08.2024 про витребування цієї справи.

В подальшому, 13.08.2024, на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 914/1902/23.

У зв`язку з звільненням ОСОБА_1 з посади судді Західного апеляційного господарського суду, розпорядженням керівника апарату суду за № 173 від 21.08.2024 було призначено проведення автоматизованої зміни складу суду у справі № 914/1902/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 справу № 914/1902/24 розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді О.С. Скрипчук, суддів Н.М. Кравчук, І.Б. Малех.

Відповідно до частини 3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку призначити заяву щодо роз`яснення постанови суду у цій справі до розгляду у судовому засіданні.

При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відтак суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду поза межами процесуального строку, визначеного частиною 3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Приватного підприємства будівельна компанія "Престиж Буд Стиль" щодо роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі № 914/1902/23 до розгляду у судовому засіданні на 25.09.2024 о 09 год 45 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя І.Б. Малех