ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2024 рокуСправа № 912/1385/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/1385/24

за позовом: Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД", вул. Ельворті, 7, офіс 202, м. Кропивницький, 25002

про стягнення 1 042 129,99 грн

Представники:

від позивача - Котюк О.І., самопредставництво, виписка ЄДР (в режимі відеоконференції);

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" про стягнення 1 042 129,99 грн грн збитків, завданих внаслідок порушення зобов`язання щодо реєстрації податкових зобов`язань, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 31.07.2024 закрито підготовче провадження у справі №912/1385/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.08.2024.

01.08.2024 позивачем подано додаткові письмові пояснення.

02.08.2024 відповідачем подано до суду додаткові письмові пояснення.

14.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про долучення доказів до матеріалів справи.

21.08.2024 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті.

В засідання суду з`явився представник позивача, який підтримав подане клопотання про долучення доказів.

Відповідач участі свого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

16.08.2024 відповідачем надіслано до суду заперечення щодо клопотання позивача про долучення доказів, згідно якого просить відмовити в долученні доказів у зв`язку з пропуском строку їх подання та відсутністю пояснень щодо їх значення для вирішення спору.

В засіданні суду 21.08.2024 суд протокольною ухвалою на підставі ст. ст. 118, 161, 207 ГПК України залишив без розгляду додаткові письмові пояснення позивача і відповідача, як такі, що подані з пропуском строку та за відсутності обставин надання судом можливим подати додаткові пояснення в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача про долучення доказів, суд враховує таке.

Порядок подання доказів встановлено ст. 80 ГПК України, частиною другою якої визначено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 8 вказаної статті передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач в обґрунтування неподання доказів у встановлений строк зазначає, що під час подання позову не був обізнаний з приводу того, що такі докази мають суттєве значення для вирішення даного спору.

Так, позивач зазначає, що подані докази містять інформацію, яка є підтвердженням того факту, що у зазначений період часу позивач не скористався правом на віднесення сум ПДВ до податкового кредиту за операціями з постачальником ТОВ "ЛОККАРД", індивідуальний податковий номер 36 (вказаний у реквізитах до договору, який долучено позивачем до позовної заяви), та, відповідно - поніс збитки у розмірі суми ПДВ, зазначеної у платіжних інструкціях в національній валюті (копії долучено до позовної заяви). Вказана інформація зазначена в розділі ІІ додатку № 1 до податкових декларацій з ПДВ, а саме: ІПН відповідача в переліку ІПН постачальників за зареєстрованими податковими накладними, відповідно до яких позивач отримав право на податковий кредит - відсутній. Також у розділі ІІІ податкових декларацій зазначена сума податкових зобов`язань з ПДВ позивача, фактична сплата яких підтверджується копіями платіжних інструкцій в національній валюті, які позивач також просить долучити до матеріалів справи в якості доказів сплати ПДВ в повному обсязі без урахування податкового кредиту по операціям з відповідачем.

Суд враховує, що формалізм у процесі є позитивним й необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу, проте надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) "Перед де Рада Каваніллес проти Іспанії", "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії").

У справі № 2-82/09 Європейським судом з прав людини (ЄСПЛ) рішенням у справі "Якущенко проти України" встановлено порушення ст. 6 Конвенції, зокрема через необґрунтоване відхилення важливих доказів, представлених заявником.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для визнання поважними причини неподання позивачем у встановлений строк, приймає такі докази та враховує їх під час розгляду справи.

В ст. 13 ГПК України закріплено принцип змагальності сторін.

Реалізація принципу змагальності сторін та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст.129 Конституції.

Право на змагальний процес тягне за собою право сторін знати та коментувати всі подані докази чи зауваження, подані з метою вплинути на рішення суду. Сторони у будь-якій суперечці можуть законно очікувати, що з ними проконсультуються щодо того, чи потребує конкретний документ їхніх коментарів. (рішення ЄСПЛ "Воротникова против Латвии" № 68188/13).

За вказаних обставин суд в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України дозволяє відповідачу подати додаткові пояснення з питання щодо поданих позивачем доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали.

Враховуючи викладене вище, а також з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, недопущення порушень прав учасників процесу, суд оголошує у судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 13, 80, 119, 161, 197, 202, 207, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Управлінню поліції охорони в Дніпропетровській області строк на подання доказів згідно клопотання від 14.08.2024 та прийняти до розгляду подані докази.

2. Надати можливим Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" подати додаткові письмові пояснення з питання щодо поданих позивачем доказів (у разі необхідності).

Пояснення подати у строк не пізніше початку судового засідання з доказами надсилання іншій стороні.

3. В судовому засіданні оголосити перерву до 18.09.2024 о 15:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №208.

5. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення засідання суду у справі, яке призначено на 18.09.2024 о 15:00 год в режимі відеоконференції в приміщенні суду за адресою: вулиця Володимира Винниченка, 1А, м, Дніпро, 49000.

6. Провести засідання суду призначене на 18.09.2024 о 15:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

6. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області перевірити повноваження представника Управління поліції охорони в Дніпропетровській області, який братиме участь у засіданні суду 18.09.2024 о 15:00 год в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Управлінню поліції охорони в Дніпропетровській області, Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" та Господарському суду Дніпропетровської області до електронних кабінетів.

Ухвалу підписано 22.08.2024.

Суддя В.В.Тимошевська