ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3727/24

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТП 929, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю РІТЕЙЛ АГРО, м. Дніпро

про зобов`язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

21.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю АТП 929 звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю РІТЕЙЛ АГРО і просить суд

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю РІТЕЙЛ АГРО оформити та надати Товариству з обмеженою відповідальністю АТП 929 належним чином оформлені наступні акти приймання-передачі товару у відповідності до вимог чинного законодавства з проставленням печатки Товариства з обмеженою відповідальністю РІТЕЙЛ АГРО:

1) Акт приймання-передачі товару №РА-1055 за договором комісії №131123 від 13.11.2023 року. Акт приймання-передачі сформовано 02.12.2023. Відповідно до акту ТОВ РІТЕЙЛ АГРО передав ТОВ АТП 929 913,196 тон олії соняшникової на суму 22 647 260,80 грн.;

2) Акт приймання-передачі товару №РА-2 за договором комісії №131123 від 13.11.2023 року. Акт приймання-передачі сформовано 10.01.2024. Відповідно до акту ТОВ РІТЕЙЛ АГРО передав ТОВ АТП 929 363,580 тон олії соняшникової на суму 9 416 722,00 грн.;

3) Акт приймання-передачі товару №РА-3 за договором комісії №131123 від 13.11.2023 року. Акт приймання-передачі сформовано 16.02.2024. Відповідно до акту ТОВ РІТЕЙЛ АГРО передав ТОВ АТП 929 59,950 тон олії соняшникової на суму 1 249 058,25 грн.;

4) Акт приймання-передачі товару №РА-4 за договором комісії №131123 від 13.11.2023 року. Акт приймання-передачі сформовано 16.02.2024. Відповідно до акту ТОВ РІТЕЙЛ АГРО передав ТОВ АТП 929 58,200 тон олії соняшникової на суму 1 212 597,00 грн.;

5) Акт приймання-передачі товару №РА-5 за договором комісії №131123 від 13.11.2023 року. Акт приймання-передачі сформовано 16.02.2024. Відповідно до акту ТОВ РІТЕЙЛ АГРО передав ТОВ АТП 929 58,550 тон олії соняшникової на суму 1 219 887,25 грн.;

6) Акт приймання-передачі товару №РА-6 за договором комісії №131123 від 13.11.2023 року. Акт приймання-передачі сформовано 16.02.2024. Відповідно до акту ТОВ РІТЕЙЛ АГРО передав ТОВ АТП 929 59,550 тон олії соняшникової на суму 1 240 724,25 грн.;

7) Акт приймання-передачі товару №РА-7 за договором комісії №131123 від 13.11.2023 року. Акт приймання-передачі сформовано 16.02.2024. Відповідно до акту ТОВ РІТЕЙЛ АГРО передав ТОВ АТП 929 58,900 тон олії соняшникової на суму 1 227 181,50 грн.;

8) Акт приймання-передачі товару №РА-8 за договором комісії №131123 від 13.11.2023 року. Акт приймання-передачі сформовано 20.02.2024. Відповідно до акту ТОВ РІТЕЙЛ АГРО передав ТОВ АТП 929 57,850 тон олії соняшникової на суму 1 205 304,75 грн.;

9) Акт приймання-передачі товару №РА-9 за договором комісії №131123 від 13.11.2023 року. Акт приймання-передачі сформовано 20.02.2024. Відповідно до акту ТОВ РІТЕЙЛ АГРО передав ТОВ АТП 929 55,750 тон олії соняшникової на суму 1 161 557,25 грн.;

10) Акт приймання-передачі товару №РА-10 за договором комісії №131123 від 13.11.2023 року. Акт приймання-передачі сформовано 20.02.2024. Відповідно до акту ТОВ РІТЕЙЛ АГРО передав ТОВ АТП 929 58,000 тон олії соняшникової на суму 1 208 430,00 грн.;

11) Акт приймання-передачі товару №РА-11 за договором комісії №131123 від 13.11.2023 року. Акт приймання-передачі сформовано 24.02.2024. Відповідно до акту ТОВ РІТЕЙЛ АГРО передав ТОВ АТП 929 58,050 тон олії соняшникової на суму 1 209 471,75 грн.;

12) Акт приймання-передачі товару №РА-12 за договором комісії №131123 від 13.11.2023 року. Акт приймання-передачі сформовано 24.02.2024. Відповідно до акту ТОВ РІТЕЙЛ АГРО передав ТОВ АТП 929 64,850 тон олії соняшникової на суму 1 351 149,75 грн.;

2) Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором комісії №131123 від 13.11.2023 року.

Суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з такої підстави.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", з 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

До позовної заяви, як доказ сплати судового збору позивачем надано платіжну інструкцію № 122 від 17.04.2024 на суму 3028,00 грн.

Натомість, згідно довідки головного спеціаліста відділу документального забезпечення (канцелярія) господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2024 № 276/24, платіжний документ 122 від 17.04.2024 був використаний в інших справах, а саме при поданні позовної заяви у справі № 904/1734/24.

Так, дослідивши відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, суд встановив, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2024 по справі № 904/1734/24 було залишено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП 929" (49000, м.Дніпро, вул.Старокозацька, буд. 49, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНЗИТ" (49051, м.Дніпро, пр.Калнишевського Петра, буд. 22, кв. 6, ) без задоволення.

Понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "АТП 929" судові витрати покладено повністю на Позивача.

Відтак, до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є порушенням вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати суду докази оплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова