ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" серпня 2024 р. Справа №907/178/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів СКРИПЧУК О.С.

КРАВЧУК Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу керівника Закарпатської обласної прокуратури (вх.ЗАГС №01-05/2234/24 від 05.08.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2024 (суддя Андрейчук Л.В.)

у справі №907/178/24

за позовом керівника Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави, м. Мукачево

в особі позивача Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів

до відповідача-1 Свалявської міської ради Мукачівського району Закарпатської області, м. Свалява Закарпатської області

до відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Петьовки Романа Петровича, м. Свалява Закарпатської області

за участі третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору

на стороні позивача Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним договору як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони; застосування наслідків недійсності

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.08.2024 апеляційну скаргу керівника Закарпатської обласної прокуратури (вх.ЗАГС №01-05/2234/24 від 05.08.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2024 у справі №907/178/24 залишив без руху. Апелянта зобов`язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі 16 911, 42 грн.

20.08.2024 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію №953.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2024, вказана вище апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів: головуючому судді Матущаку О.І., суддям-членам колегії Кравчук Н.М. та ОСОБА_1

15.08.2024 Вища рада правосуддя звільнила ОСОБА_1 з посади судді Західного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням ним заяви про відставку.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

У зв`язку із відставкою судді ОСОБА_1, розпорядженням керівника апарату суду №192 від 26.08.2024 призначено проведення автоматизованої заміни складу колегії суддів у справі №907/178/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024, у склад колегії суддів для розгляду справи №907/178/24 внесено зміни: замість судді ОСОБА_1 введено суддю Скрипчук О.С.

Судом встановлено, що із урахуванням заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Закарпатської обласної прокуратури (вх.ЗАГС №01-05/2234/24 від 05.08.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2024 у справі №907/178/24.

2. Призначити справу №907/178/24 до розгляду у судовому засіданні на 12.09.2024 об 11 год 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

3. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, а саме: адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у ч. 10 ст. 165, ч. 4 ст. 170 та ч. 4 ст. 263 ГПК України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О. І. МАТУЩАК

Судді О. С. СКРИПЧУК

Н. М. КРАВЧУК