ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" серпня 2024 р. Справа№ 920/1367/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 ,

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 року,

у справі № 920/1367/23 (суддя Яковенко В.В.),

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кролевецький арматурний завод" - Удовенко Романа Петровича,

про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника,

в межах справи №920/1367/23,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 року у справі №920/1367/23 заяву ліквідатора Удовенка Р.П., про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника задоволено, покладено субсидіарну відповідальність по зобов`язаннях боржника ТзОВ "ТД "Кролевецький арматурний завод" на ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 793 564 грн 07 коп. для забезпечення задоволення вимог кредиторів ТзОВ "ТД "Кролевецький арматурний завод".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 року у справі № 920/1367/23, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 року у справі №920/1367/23 в частині покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_1 по зобов`язаннях боржника ТзОВ "ТД "Кролевецький арматурний завод" та стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 793 564 грн 07 коп., прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора Удовенка Р.П., відмовити, в іншій частині ухвалу господарського суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 22.07.2024 року, апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді Пантелієнко В.О., Демидова А.М.

Після надходження матеріалів справи № 920/1367/23 до Північного апеляційного господарського суду, згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В. (у зв`язку з перебуванням судді Демидової А.М. у відпустці).

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом ч. 9 ст. 32 ГПК України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 ГПК України).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою вирішення питання стосовно справи № 920/1367/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 року у справі № 920/1367/23, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Відповідно до п. 3) ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В силу приписів частини 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 учасникам судового провадження за заявою арбітражного керуючого Удовенка Р.П. про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника - ТзОВ "ТД "Кролевецький арматурний завод" у справі № 920/1367/23, а саме : ліквідатору ТзОВ «ТД Кролевецький арматурний завод», арбітражному керуючому Удовенко Роману Петровичу, ГУ ДПС у Сумській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити наведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_1 учасникам судового провадження за заявою арбітражного керуючого Удовенка Р.П. про покладення субсидіарної відповідальності по зобов`язаннях боржника - ТзОВ "ТД "Кролевецький арматурний завод" у справі № 920/1367/23, у тому числі, з урахуванням ст. 42 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 174, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №920/1367/23 для вирішення питання щодо поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 року у справі № 920/1367/23, до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 11.07.2024 року у справі № 920/1367/23 залишити без руху.

3. ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подавши до Північного апеляційного господарського суду, докази про сплату судового збору у розмірі 3 028 ( три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., та належні докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, а саме:

- ліквідатору ТзОВ «ТД Кролевецький арматурний завод»;

- арбітражному керуючому Удовенко Роману Петровичу;

- ГУ ДПС у Сумській області;

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_2 .

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що суддя Пантелієнко В.О., перебував у відпустці з 12.08.2024 року по 25.08.2024 року, питання щодо подальшого руху апеляційної скарги вирішується після виходу судді Пантелієнко В.О. з відпустки.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх