ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" серпня 2024 р.м. Одеса № 916/3688/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЛЛО ТРЕЙДІНГ»

відповідача-2 Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів»

про визнання недійсним договору та стягнення 2127026,48грн

встановив:

До суду надійшла позовна заява заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЛЛО ТРЕЙДІНГ», відповідача-2 Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів», яким прокурор просить суд:

1. Визнати недійсним договір з поточного середнього ремонту - облаштування освітленням із використанням автономного електрозабезпечення наземних пішохідних переходів, розташованих на автомобільній дорозі загального користування державного значення Р-04 Київ - Фастів - Біла Церква - Тараща - Звенигородка на ділянці км 44+853, км 43+822, км 45+356, км 44+03 5, км 43+196, км 43+619, км 43+921, км 43+124, Київська область від 30.10.2019 № БДР-227/10-19, укладений між Державним підприємством «Фінансування інфраструктурних проектів» (код ЄДРПОУ - 37264503) та ТОВ «Дорстрой Монтаж Київ» (код ЄДРПОУ - 3 823 8694).

2. Стягнути з ТОВ «Ролло Трейдінг» (проспект Ушакова, буд 35а, м. Херсон, Херсонська область, 73003, ) на користь Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» (вул. Хотівська, 4а, Київ, 03118, код ЄДРПОУ 3 7264503) 2 127 026,48 грн,

а з Державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів» (вул. Хотівська, 4а, Київ, 03118, код ЄДРПОУ 3 7264503) одержані ним за рішенням суду 2 127 026,48 грн стягнути в дохід держави.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак прокурор не зазначив в особі кого необхідно стягнути кошти в дохід держави за п. 3 прохальної частини позову.

З огляду на викладене, скільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме зазначити в особі кого необхідно стягнути кошти в дохід держави за п. 3 прохальної частини позову (вказати найменування юридичної особи, її адресу, код) з нормативним обгрунтуванням.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235, 254 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви - зазначити в особі кого необхідно стягнути кошти в дохід держави за п. 3 прохальної частини позову (вказати найменування юридичної особи, її адресу, код) з нормативним обгрунтуванням.

3. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Звернути увагу позивача, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити позивачу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.08.2024

Суддя В.В. Литвинова