УХВАЛА

м. Київ

26.08.2024Справа № 910/8701/24

за позовом керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товаристваз обмеженою відповідальністю "ЮКОЙЛ"

про визнання недійсним пункту 3.1 договору № 286/1/22/31 від 11.07.2022 та стягнення 560 000,00 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/8701/24 за позовом керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товаристваз обмеженою відповідальністю "ЮКОЙЛ" про визнання недійсним пункту 3.1 договору № 286/1/22/31 від 11.07.2022 та стягнення 560 000,00 грн.

02.08.2024 до суду від відповідача надійшов відзив, у якому останній просив надати відповіді на такі запитання:

Від Керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, який представляє державу:

1. Чи здійснювалися заходи щодо з`ясування стану розгляду справи за № 320/20717/23, в якій оскаржуються результати перевірки МОУ? Якщо так, то в чому вони виражалися, та які результати таких дій? 2. Чи було порушено, розпочато кримінальне провадження за фактом нанесення збитків, шкоди державі внаслідок застосування ставки 20% ПДВ замість 0% ПДВ під час поставки Відповідачем Товару на користь МОУ?

Від Міністерства оборони України :

1. Чи укладалися договори, зазначені в справі № 910/8234/24 з Відповідачем на виконання мобілізаційних завдань? 2. Чи зверталося МОУ до КМУ за роз`ясненням щодо застосування Постанови № 178 для договорів, які укладаються не в межах виконання мобілізаційних завдань? Якщо так, то надати підтвердні документи про таке звернення та отриману відповідь.

3. Чи зверталося МОУ до ДПС України за отриманням індивідуальних податкових консультацій щодо правильного застосування ставки ПДВ на постачання товарів не для виконання мобілізаційних завдань МОУ? Якщо так, то надати підтвердні документи про звернення та отримані індивідуальні податкові консультації із зазначенням їхніх реквізитів.

4. Чи є серед іншого предметом розгляду в межах адміністративної справи за № 320/20717/23 питання правильності застосування згідно з Постановою № 178 ставки 20% ПДВ чи 0% ПДВ стосовно поставки товарів для МОУ, за укладеними договорами не на виконання мобілізаційних завдань? Який результат такого розгляду в суді та на якій стадії слухається справа?

Відповідно до положень ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прокурору та позивачу надати до суду відповіді на запитання у строк до 11.09.2024.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА