ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2024 р. Справа № 924/538/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Ізяславської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрелітагро"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_1

- Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки

за участю:

прокурора: Скрипнюк А.В.

представників:

позивача: не з`явився

відповідача: Лозюк С.Ф. згідно з довіреністю від 02.01.2024

третьої особи- Тарасюка О.О.: не з`явився

третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області: не з`явився

Ухвала постановляється 22.08.2024, оскільки підготовче засідання 02.07.2024, 15.07.2024, 24.07.2024 відкладалось, у засіданні 21.08.2024 оголошувалась перерва.

У засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

встановив: керівник Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Ізяславської міської ради звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрелітагро", в якому просить:

- витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітагро" на користь Ізяславської міської ради земельну ділянку, загальною площею 2 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення, що розташована за межами населених пунктів на території Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області у координатах, межах та конфігурації, що була передана у власність ОСОБА_1 відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-18944-СГ від 11.09.2017, якій був присвоєний кадастровий номер :04:028:0074;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрелітагро" на земельну ділянку за кадастровим номером :04:028:0090, площею 52 га, припинивши право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрелітагро" на цю земельну ділянку;

- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :04:028:0090, площею 52 га.

Ухвалою суду від 18.06.2024 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:028:0074 вибула із земель державної власності внаслідок повторного використання ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто вибула поза волею власника цієї земельної ділянки. При цьому ОСОБА_1 відчужив спірну земельну ділянку на користь відповідача, який об`єднав її з іншими земельними ділянками у новоутворену земельну ділянку з кадастровим номером :04:028:0090, площею 52 га. З огляду на вибуття спірної земельної ділянки з державної власності поза волею власника, прокурор вважає, що існують підстави для її витребування у відповідача, а також скасування державної реєстрації права власності відповідача на новоутворену земельну ділянку і скасування державної реєстрації новоутвореної земельної ділянки з метою ефективного захисту порушених прав та інтересів позивача.

Як на правову підставу позову прокурор посилається на положення ст. ст. 13, 14, 19 Конституції України, ст. ст. 177, 181, 182, 317, 387, 388, 321 ЦК України, ст. ст. 78, 79, 79-1, 80, 116, 118, 121 Земельного кодексу України, ст. 16 Закону України "Про державний земельний кадастр", ст. ст. 2, 10, 125, 126 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст. ст. 16, 20, 24, 25, 27 Закону України "Про державний земельний кадастр".

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 03.07.2024 проти позову заперечив. Посилаючись на положення п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, вважає, що позовна заява не відповідає вимогам щодо необхідності обґрунтування прокурором наявності підстав для здійснення представництва у порядку, передбаченому ч. 2 або ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Звернув увагу на необхідність здійснення оцінки ефективності обраного способу захисту прав. Зокрема, зазначив, що для відновлення порушеного права власності на земельну ділянку прокурор на підставі ст. 391 ЦК України заявив позовну вимогу про її повернення спочатку державі, а згодом територіальній громаді в особі Ізяславської міської ради, однак прокурор не довів, що дана земельна ділянка станом на 11.09.2017 перебувала в державній або в комунальній власності Ізяславської міської ради. Стверджує, що спірна земельна ділянка із кадастровим номером :04:028:0074 не могла перебувала у державній формі власності, оскільки відноситься до колективної форми власності відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю, яка розташована за межами населених пунктів Михнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, виданого КСП "Нива", серія ХМ №24, на підставі рішення сесії Михнівської сільської Ради народних депутатів від 09.03.1995 за №22/3, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №1, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Повідомив, що згідно з відповіддю відділу у Ізяславському районні ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 01.09.2020 відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю по Михнівській сільській раді Ізяславського району Хмельницької області, виданого КСП "Нива", серія ХМ №24, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №1, частина земель відноситься до колективної власності, а інша частина земель до державної власності.

Посилаючись на положення ст. ст. 5, 325-327, 357 ЦК України, ст. ст. 23, 78, 140, п. 21 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст. 10 Закону України "Про колективні сільськогосподарські підприємства", ст. 20 Закону України "Про власність", Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації та зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельним ресурсам № 43 від 04.05.1999, Указу Президента України від 29.01.2001 №62 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки", Указу Президента України № 720/95, наказу Міністерства аграрної політики від 14.03.2001 №63 "Про затвердження Порядку оформлення правонаступництва за зобов`язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств", Методичних рекомендацій щодо паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям, затверджених наказом Держкомзему України від 20.02.1996 № 11, відповідач зауважив, що в даному випадку Державний акт на землю не припиняв свою чинність. Зазначив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі за №560/2663/20 підтверджено чинність даного Державного акту до 01.01.2019 (набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні").

З огляду на ст. 1 Першого протоколу до Конвенції з прав людини та основоположних свобод стверджує, що відповідач є добросовісним набувачем спірного нерухомого майна.

Також повідомив, що представник відповідача не отримував рішення Ізяславського районного суду від 11.04.2024 у справі №675/2820/19, яким визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-18944-СГ від 11 вересня 2017 року.

Стверджує, що трирічний строк позовної давності починає свій відлік з 11.09.2017 (дата видання наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-18944-СГ) і закінчився 12.09.2020. Протягом вказаного строку прокурор 28.12.2019 звернувся з аналогічною позовною вимогою до Ізяславського районного суду як самостійний позивач в інтересах держави і ухвалою Ізяславського районного суду від 13.02.2024 у справі №675/2820/19 було закрито провадження в частині витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки. З огляду на наведене вважає помилковими посилання прокурора, що Ізяславській міській раді як позивачу стало відомо про вказані обставини 01.09.2022 після винесення Ізяславським районним судом ухвали у справі №675/2820/19 про залучення до участі у вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. При цьому зауважив, що переривання позовної давності можливе виключно в межах позовної давності.

Прокурор у відповіді на відзив (від 10.07.2024) зазначив, що підстави представництва прокурором інтересів держави в особі Ізяславської міської ради у суді обґрунтовано при заявленні позову. Крім того зауважив, що з 27.05.2021, тобто з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин", землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташованої за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. Тому вважає, що представництво інтересів держави в особі Ізяславської міської ради у вказаних правовідносинах є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Щодо доводів відповідача про обрання прокурором неналежного способу захисту прокурор вказав, що спірна земельна ділянка вибула з державної власності внаслідок порушення закону (ст. ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України) не лише набувачем земельної ділянки ОСОБА_1 , який повторно скористався правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки одного виду цільового призначення, а й органу, уповноваженого від імені держави на розпорядження цією земельною ділянкою Головним управлінням Держгеокадастру в області, яке, маючи доступ до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного земельного кадастру, не перевірило наявність у нього у власності земельної ділянки даного виду призначення та площі, набутої раніше в порядку безоплатної приватизації землі. Стверджує, що повторне безоплатне надання органом виконавчої влади для ОСОБА_1 у власність земельної ділянки понад норму, встановлену Земельним кодексом України, не може оцінюватися як воля держави. Земельна ділянка вибула з володіння власника (держави) не з його волі на підставі незаконного рішення органу виконавчої влади, тому відновлення права держави на неї слід здійснювати шляхом її витребування з незаконного володіння ТОВ "Компанія "Укрелітагро", за яким зареєстровано право власності на земельну ділянку.

З приводу тверджень відповідача про належність спірної земельної ділянки до земель колективної власності звернув увагу на відомості проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення, довідку начальника Відділу в Ізяславському районі ГУ Держгеокадастру в області від 29.05.2017 за №671/101-17, висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 05.07.2017 №4899/82-17, лист Держгеокадастру від 19.04.2024 за №1694/281-24, згідно з якими земельна ділянка кадастровий номер :04:028:0074, що надана у власність ОСОБА_1 , мала державну форму власності. Зазначену відповідачем довідку Відділу в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 01.09.2020 вважає недостатнім та непереконливим доказом у справі, оскільки в ній не наведено обґрунтування відповідних відомостей. Окрім цього, належність спірної земельної ділянки до земель державної власності та незаконність набуття ОСОБА_1 прав на неї встановлена рішенням Ізяславського районного суду від 11.04.2024 у справі №675/2820/19.

Також прокурором наведено оцінку критеріїв сумісності обраного способу захисту порушеного права із гарантіями, встановленими статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилаючись на положення ст. 264 Цивільного кодексу України (переривання перебігу позовної давності), з огляду на подання позову у справі №675/2820/19 до Ізяславського районного суду 28.12.2019 (провадження відкрито 16.01.2020), тобто в межах загального трирічного строку позовної давності, та закриття у цій справі провадження в частині позовних вимог ухвалою Ізяславського районного суду від 13.02.2024, вважає твердження відповідача про пропуск прокурором строків звернення до суду такими, що не відповідають обставинам справи.

Третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у відзиві від 02.07.2024, посилаючись на положення ст. 19 Конституції України, ст. 79-1 Земельного кодексу України, ст. ст. 9, 16, 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр", ст. 25 Закону України "Про землеустрій", Порядок ведення Державного земельного кадастру, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, зазначило, що кадастровий реєстратор зареєстрував земельну ділянку згідно з нормами чинного законодавства та підстави для відмови у здійснення Державної реєстрації земельної ділянки, які передбачені в ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр", були відсутні. При цьому зауважило, що на земельну ділянку з кадастровим номером :04:028:0090 від 14.01.2020 накладено обтяження у вигляді арешту, проте у позовних вимогах прокуратури не заявлено вимогу про припинення обтяження.

Прокурор у відповіді на відзив (пояснення) третьої особи (від 18.07.2024) щодо ухвали Ізяславського районного суду від 10.01.2020 у справі №675/2820/19 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :04:028:0090 зазначив, що накладення арешту у цьому випадку переслідує мету захистити інтереси держави, запобігти подальшому відчуженню таких земельних ділянок та не перешкоджає суду дослідити обставини справи, обґрунтованість позовних вимог та вирішення спору по суті, лише тимчасово унеможливлює вчинення дій із розпорядження земельними ділянками, проте, після його скасування позивач зможе здійснити захист свого порушеного права у спосіб, визначений у рішенні суду, тому така обставина не може бути підставою для відмови в позові. Тому вважає, що наявність/відсутність арешту не впливає на вирішення питання про витребування майна на користь власника та скасування державної реєстрації земельної ділянки і не скасовує пов`язаних з арештом обмежень щодо земельних ділянок.

Відповідачем були подані клопотання (від 15.07.2024, 26.07.2024), в яких просив призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи знаходиться земельна ділянка за кадастровим номером :04:028:0074, яка розташована за межами населених пунктів Михнівській сільської ради Шепетівського (Ізяславського) району Хмельницької області, у межах земель, які входять до Державного акта на право колективної власності на землю, виданого КСП «Нива», серія ХМ №24, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №1?

При цьому для проведення експертизи відповідач просив витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області оригінали: Державного акту на право колективної власності на землю, виданий КСП "Нива", серія ХМ №24, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №1, із планом зовнішніх меж земель, переданих у колективну власність; Проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Михнівської сільської ради Шепетівського (Ізяславського) району Хмельницької області, затверджений наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-18944-СГ від 11.09.2017 року, а також на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

В обгрунтування клопотань зазначив про отримання відповіді від відділу в Ізяславському районні ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 01.09.2020, згідно з якою витребовувана земельна ділянка належала частково до державної та частково до колективної власності, що свідчить про неможливість точно визначити належність земельної ділянки до державної власності та, відповідно, встановити наявність підстав для звернення прокурора з цим позовом до суду.

Прокурором подано заперечення (від 01.08.2024) на вищезазначені клопотання відповідача.

Заслухавши позиції учасників справи, судом залишено без задоволення подані відповідачем клопотання про призначення у справі експертизи, враховуючи положення ст. 99 ГПК України, відсутність необхідності у спеціальних знаннях для встановлення обставин належності витребовуваної земельної ділянки до земель державної власності з огляду на наявні матеріали справи, зокрема, зміст листа відділу в Ізяславському районні ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 01.09.2020, на який посилається відповідач та згідно з яким витребовувана земельна ділянка частково відносилась до земель державної власності, а також зміст інших матеріалів справи, зокрема, проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, листа Держгеокадастру у Хмельницькій області від 19.04.2024, рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11.04.2024 у справі №675/2820/19, згідно з якими витребовувана земельна ділянка належала до державної форми власності. У зв`язку із відмовою у задоволенні клопотань про проведення експертизи, у задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у справі також відмовлено.

Інших клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, суду не подано.

Прокурор у підготовчому засіданні висловила намір підтримувати позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У заяві від 05.07.2024 просить розглянути справу без участі його уповноваженої особи, зауваживши, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засідання проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві, клопотаннях.

Третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області представника у засідання не направило. У відзиві від 02.07.2024 просить розглянути справу без участі представника третьої особи.

Третя особа - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, пояснень з приводу позовних вимог не надав.

З огляду на зазначене, положення ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 42, 91, 121, 177, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/538/24.

Призначити справу №924/538/24 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на

11:30 год 16 вересня 2024 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою:

м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 22.08.2024, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.08.2024.

Суддя В.В. Виноградова