ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про визнання наказу таким,

що не підлягає виконанню

21 серпня 2024 року м. ХарківСправа № 922/3491/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

за участю секретаря судового засідання Желтухіна А. М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК-Торгагротранс" (вх. № 20349/24 від 13.08.2024) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-Торгагротранс» (пров. Борткевича Сергія, буд 12, кв. 4, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, 62472, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Успіх» (вул. Колгоспна, буд.6, м. Лозова, Богодухівський район, Харківська область, 62143, )

про стягнення коштів в розмірі 1 653 079, 07 грн.

за участю представників учасників справи:

позивача - Скабук Ю. М.,

відповідача - Леонової Т. О., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСК-Торгагротранс» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Успіх" про стягнення заборгованості за договором на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів № 16062022 від 16.05.2022 року. Також просив суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.10.2023 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Успіх" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-Торгагротранс» заборгованість за надані послуги з перевезення в розмірі 1 531 625, 27 грн., інфляційні втрати в розмірі 89 972, 23 грн., 3% річних в розмірі 31 481, 57 грн., судовий збір в розмірі 24 796, 19 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 600, 00 грн. 27.11.2023 року на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

13.08.2024 (вх. № 20349/24) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-Торгагротранс» (вх. № 20349/24) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить суд визнати наказ, виданий Господарським судом Харківської області від 21.06.2024 року № 922/3491/23 в порядку повороту виконання рішення, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-Торгагротранс» (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, пров. Борткевича Сергія, буд 12, кв. 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Успіх» (62143, Харківська обл., Богодухівський р-н, с. Лозова, вул. Колгоспна, будинок 6; ) грошових коштів у сумі 685 069,97 грн. таким, що не підлягає виконанню; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Успіх» (62143, Харківська область, Богодухівський район, с. Лозова, вул. Колгоспна, будинок 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-Торгагротранс» (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, пров. Борткевича Сергія, буд 12, кв. 4, ) безпідставно одержані грошові кошти у сумі 462,16 грн., про що видати відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.08.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК-Торгагротранс" (вх. № 20349/24 від 13.08.2024) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду; розгляд заяви призначено на 21.08.2024; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Успіх» надати господарському суду письмові пояснення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК-Торгагротранс" (вх. № 20349/24) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у разі подання пояснень, надати господарському суду документальні докази їх направлення на адресу іншої сторони у справі.

21.08.2024 (вх. № 21042/24) на адресу Господарського суду Харківської області надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Успіх» на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК-Торгагротранс" (вх. № 20349/24) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданих пояснень відповідач посилається на те, що рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2023 у справі № 922/3491/23 є таким, що не набрало законної сили, а отже задоволення заяви позивача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, призведе до фактичного виконання скасованого рішення, відтак суд повинен вирішувати такі питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження; постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі № 922/3491/23 було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, а отже наразі передчасно стверджувати що рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2023 р. підлягає виконанню, оскільки остаточне рішення по справі ще не винесено; оскільки клопотання ТОВ «Агро-успіх» від 09.05.2024 р. про поворот виконання рішення, яке було розглянуто судом не у передбачений ст. 333 ГПК 20-денний строк, а лише після повернення матеріалів справи з апеляційного суду про що 19.06.2024 р. Господарським судом Харківської області видано відповідну ухвалу, задля дотримання принципу справедливості, суд має дослідити усі обставини справи та розглянути заяву ТОВ «АСК Торгагротранс» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню після повернення матеріалів до суду першої інстанції; з огляду на те, що позивач 11.08.2024 відкликав заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та через день, 13.08.2024 до Господарського суду Харківської області подав ідентичну заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повторно, відповідач вважає, що у таких діях позивача вбачається вчинення дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; з огляду на вказане, відповідач просив суд відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-Торгагротранс» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи № 922/3491/23 до Господарського суду Харківської області.

В судовому засіданні 21.07.2024 представник заявника (позивача по справі) Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-Торгагротранс» підтримав подану заяву з підстав, наведених у ній. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-успіх» проти задоволення заяви заперечував з мотивів, наведених у письмових поясненнях, наданих господарському суду.

Протокольною ухвалою суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-Торгагротранс» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи № 922/3491/23 до Господарського суду Харківської області з огляду на те, що судом не досліджуються паперові матеріали справи в контексті суті спору сторін при розгляді заяви позивача в порядку ст. 328 ГПК України, при цьому матеріали справи, з огляду на початок функціонування ЄСІТС, є доступними господарському суду в повному обсязі в електронному вигляді, тобто у господарського суду в наявності всі необхідні матеріали для повного, всебічного неупередженого об`єктивного розгляду заяви позивача.

Щодо посилання позивача на те, що у діях позивача по відкликанню заяви та в подальшому повторному зверненні із нею до господарського суду вбачається вчинення дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями суд зазначив, що подання заяв та їх відкликання стороною в господарському процесі є реалізацією нею на власний розсуд процесуальних прав, прямо гарантованих нормами Господарського процесуального кодексу України, відтак подання відповідних заяв будь-якою стороною під час розгляду господарським судом спору сторін не може розцінюватись як жодна маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями або зловживання процесуальними правами, в зв`язку із чим такі посилання відповідача відхиляються судом.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК-Торгагротранс" (вх. № 20349/24 від 13.08.2024) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Разом з тим, згідно з ч. ч. 1-2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Господарського суду Харківської області від 19.10.2023 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Успіх" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-Торгагротранс» заборгованість за надані послуги з перевезення в розмірі 1 531 625, 27 грн., інфляційні втрати в розмірі 89 972, 23 грн., 3% річних в розмірі 31 481, 57 грн., судовий збір в розмірі 24 796, 19 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 600, 00 грн. 27.11.2023 року на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Успіх» задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2023 у справі №922/3491/23 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-Торгагротранс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Успіх» витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 37 194,28 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року заяву "Агро-Успіх" про поворот виконання рішення суду шляхом повернення стягнутих грошових коштів у справі № 922/3491/23 (вх. № 12207) задоволено. В порядку повороту виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2023 у справі № 922/3491/23 вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-Торгагротранс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Успіх» грошові кошти у сумі 685 069, 97 грн.

21.06.2024 року судом на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 19 червня 2024 року видано відповідний наказ.

При цьому ухвала суду мотивована тим, що в рамках виконавчого провадження № 73482963 з примусового виконання наказу від 27.11.2023 у справі № 922/3491/23 з ТОВ «Агро-успіх» стягнуто 760 112, 56 грн:

- за платіжною інструкцією JBKLNCCO8FMBVR.1 від 12.12.2023 - 617 000, 00 грн.;

- за платіжною інструкцією JBKLNCQO8I87NR.1 від 26.12.2023 - 104 385, 99 грн.;

- за платіжною інструкцією BKLNCSO8IV TFG.1 від 29.12.2023 - 18 573, 73 грн.;

- за платіжною інструкцією JBKLO11O8JEQXN.1 від 01.01.2024 - 1 352, 84 грн.;

- за платіжною інструкцією BKLO11O8JE QXM.1 від 02.01.2024 - 18 800, 00 грн.

З ТОВ Агро-успіх було стягнуто 760 112, 56 грн., з них виконавчий збір та витрати виконавчого провадження склали 75 042, 59 грн.

Враховуючи скасування Східним апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2023 та наявність доказів фактичного виконання рішення суду за наказом господарського суду від 27.11.2023, суд задовольнив заяву про поворот виконання рішення у справі № 922/3491/23 та в поворот виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2023 у справі № 922/3491/23 стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК-Торгагротранс» грошові кошти у сумі 685 069, 97 грн.

Таким чином суд констатує, що здійснюючи поворот виконання рішення суду, господарський суд в даному випадку в повному обсязі відновив первісне становище відповідача в зв`язку із скасуванням Східним апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2023 та з огляду на наявність доказів виконання скасованого судового рішення відповідно до наказу господарського суду від 27.11.2023

Постановленням ухвали про поворот виконання рішення відбулось приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність із судовим рішенням Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 року шляхом усунення наслідків скасованого повністю судового рішення суду першої інстанції, відтак суд виключно поновив права Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Успіх», які були порушені виконанням скасованого рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2023.

Суд звертає увагу також на те, що наказ суду, який позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виданий на виконання ухвали суду від 19.06.2024, а не на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024.

При цьому вказана ухвала суду є чинною, не скасованою і сам позивач в судовому засіданні повідомив суд про те, що зазначену ухвалу суду він не оскаржував через відсутність правових та фактичних підстав для її скасування.

Також суд зауважує, що постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.07.2024 у даній справі постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 у справі № 922/3491/23 скасовано та справу передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду, відтак в даній справі на даний момент відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили та яким вирішено по суті спір сторін, отже підстави для отримання позивачем грошових коштів за скасованим рішенням суду від 19.10.2023 відпали.

Таким чином постановленням ухвали суду ухвали суду від 19.06.2024 про поворот виконання рішення суду, саме на виконання якої видано наказ суду 21.06.2024, суд захистив права відповідача через отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «АСК-Торгагротранс» грошових коштів за виконаним та у подальшому скасованим судовим рішенням, оскільки правова підстава для набуття майна (отримання позивачем грошових коштів) відпала. Отже дії господарського суду в даному конкретному випадку є запорукою саме від неналежного, безпідставно стягненого грошових коштів з відповідача на користь позивача за судовим рішенням, яке скасовано.

Наведене дає підстави для однозначного переконливого висновку про те, що відсутні правові підстави, імперативно визначені статтею 328 Господарського процесуального кодексу, для визнання наказу господарського суду, виданого Господарським судом Харківської області від 21.06.2024 року № 922/3491/23 в порядку повороту виконання рішення, таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку із чим суд в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК-Торгагротранс" (вх. № 20349/24 від 13.08.2024) відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232-236, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК-Торгагротранс" (вх. № 20349/24 від 13.08.2024) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 256-257 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 23.08.2024.

Суддя Н.А. Новікова