УХВАЛА

м. Київ

14.08.2024Справа № 910/11220/22
За заявою Фізичної особи-підприємця Черепанової Людмили Іванівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Закритого акціонерного товариства "Охорона-комплекс" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського,4, ідентифікаційний код 24523145)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Черепанова Людмила Іванівна звернулась до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Охорона-комплекс", оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 01.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 відкрито провадження у Закритого акціонерного товариства "Охорона-комплекс" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського,4, ідентифікаційний код 24523145). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Визнано Фізичну особу-підприємця Черепанову Людмилу Іванівну кредитором Закритого акціонерного товариства "Охорона-комплекс" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського,4, ідентифікаційний код 24523145) на загальну суму 11 913 441,75 грн., з яких 85 110,00 грн. - вимоги першої черги, 11 828 331, 75 грн. - вимоги четвертої черги. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1406 від 17.07.2013). Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Охорона-комплекс" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського,4, ідентифікаційний код 24523145). Попереднє засідання призначено на 26.01.2023.

09.01.2023 від Фізичної особи-підприємця Черепанової Людмили Іванівни надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 3 077 203,41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 визнано Фізичну особу-підприємця Черепанову Л.І. кредитором боржника на загальну суму 14 990 645,16 грн., з яких: 90 072, 00 грн. - вимоги першої черги, 14 900 573,16 грн. - вимоги четвертої черги. Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 14.990.645,16 грн. Підсумкове засідання призначено на 16.03.2023.

Постановою Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2023 Задоволено заяву арбітражного керуючого Звєздічева М.О. Здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України ( м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 05379487) сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Звєздічеву Максиму Олександровичу (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в розмірі 60.300, 00 грн. на його рахунок НОМЕР_3 відкритий в АТ "А-БАНК" за рахунок коштів, внесених фізичною особою-підприємцем Черепановою Л.І. на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва відповідно до платіжного доручення (квитанції) № 1112 від 15.10.2022 року.

30.05.2023 від ліквідатора боржника надійшла заява про зобов`язання керівника боржника передати документи.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 04.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 задоволено заяву ліквідатора боржника від 22.05.2023 року. Зобов`язано гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), передати/надати ліквідатору Закритого акціонерного товариства "Охорона-Комплекс", арбітражному керуючому Звєздічев Максиму Олександровичу (свідоцтво № 1406 від 17.07.2013 року, адреса офісу: 18030, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13, поштова адреса: 18030, м. Черкаси, а/с 2993, ІПН НОМЕР_2 ) всю бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Закритого акціонерного товариства "Охорона-Комплекс".На викання ухвали видано наказ від 04.07.2023.

03.07.2023 від ГУ ПФ України в м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1 409 577,06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 вищевказану заяву прийнято та призначено до розгялду у судовому засіданні на 20.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 визнано ГУ ПФ України в м. Києві кредитором закритого акціонерного товариства "Охорона-Комплекс" на суму 1 409 577,06 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, а 1 404 209,06 грн. - вимоги шостої черги.

18.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 № 013-16/1035/24, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/11220/22 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 .

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 910/11220/22 передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 прийнято справу № 910/11220/22 до свого провадження. Призначено розгляд справи, клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури у судовому засіданні на 14.08.2024.

У судове засідання, призначене на 14.08.2024, представники учасників справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Судом досліджено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців та встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На розширення положення Основного Закону в ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 ст. 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013р. "Папазов проти України" від 15.03.2012р. зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Наряду із основним завданням Кодексу України з процедур банкрутства та відповідно провадження у справі про банкрутство - відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом із наступною ліквідацією - є задоволення вимог кредиторів. Тому, без вичерпного використання всіх можливостей такого задоволення та всіх правових засобів погашення вимог кредиторів закінчення ліквідаційної процедури неможливо.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За змістом ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.

Згідно ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника/

Суд при розгляді клопотання ліквідатора встановив, що строк ліквідаційної процедури закінчився, однак, всі передбачені Кодексом України з процедур банкрутства заходи у повному обсязі не проведені, зокрема: відкрите виконавче провадження № 72384112 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.070.2023 по справі № 910/11220/22; проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001197 від 14.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України; ліквідатором вживаються заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, у тому числі через дослідження руху коштів по банківським рахункам боржника; ліквідатором подано заяву про притягнення до субсидіарної відповідальності засновників боржника.

Враховуючи зазначене, суд позбавлений можливості переходу до розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута у даній справі.

Встановивши строк для проведення ліквідаційної процедури, Кодекс України з процедур банкрутства не визначив наслідків його недотримання з об`єктивних причин. У даній справі ліквідатором у тому числі подано заяву про притягнення до субсидіарної відповідальності засновників банкрута, яка перебуває на розгляді Господарського суду міста Києва.

Таким чином, суд встановивши очевидну складність вказаної справи про банкрутство, а також ступінь важливості предмета спору для заявника та інших кредиторів, зацікавлених у задоволенні визнаних судом вимог до банкрута та необхідності продовження ліквідаційних заходів для цього, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подане з врахуванням критерію розумності тривалості провадження з огляду на завдання справи та необхідність захисту прав кредиторів.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Охорона-Комплекс» арбітражного керуючого Звєздічева М.О.

2. Продовжити ліквідатору Закритого акціонерного товариства «Охорона-Комплекс» арбітражному керуючому Звєздічеву М.О. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 14.02.2025.

3. Ліквідатору Закритого акціонерного товариства «Охорона-Комплекс» арбітражному керуючому Звєздічеву М.О. забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів. За результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

4. Попередити арбітражного керуючого Звєздічева М.О., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 21.08.2024

Суддя Д.В. Мандичев