УХВАЛА

м. Київ

26.08.2024Справа № 910/9989/24

За позовом Приватного акціонерного товариство "Страхова компанія "Надійна" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" (м. Київ)

про стягнення 160 000,00 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Надійна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" про стягнення 160 000,00 грн страхового відшкодування,, яке підлягає виплаті відповідачем відповідно до полісу №213095057.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення виявлених недоліків шляхом зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами; подання полісу відповідача, за яким позивачу має бути виплачене страхове відшкодування.

21.08.2024 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (полісу) від відповідача; 22.08.2024 - заява про усунення недоліків позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 76, 77 ГПК України).

На підтвердження звернення до відповідача із запитом про надання полісу, позивачем надано до клопотання копію листа вих.№87 від 04.04.2024 та, в якості доказів направлення цього листа - копію фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 05.04.2024 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №899.

У той же час ці самі копії фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 05.04.2024 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №899 були додані позивачем до позовної заяви у якості доказів направлення претензії вих. №86 від 04.04.2024.

При цьому позивачем не надано доказів (опису вкладення) на підтвердження того, які саме документи були направлені відповідачу в поштовому відправленні №899.

За таких обставин суд дійшов висновку про ненадання позивачем доказів на підтвердження самостійного звернення до відповідача з відповідним запитом про надання полісу та відмову в задоволенні поданого клопотання про витребування такого доказу від відповідача.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 170, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача від 21.08.2024 про витребування доказів.

Ухвала набрала законної сили 26.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко