ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1021/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання О.В. Ващенко

за участю представників:

від позивача Гайдай Я.Ф.,

від відповідачів:

1) Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський Клабуков Р.В., Азаркіна В.В.,

2) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Санагурська Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів членів садівничого товариства та скасування реєстраційного запису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про:

- визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів членів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський, що оформлене протоколом від 07 жовтня 2023 року;

- скасування вчиненого державним реєстратором Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Павловим Олександром Васильовичем реєстраційного запису від 10.140.2023 року № 006000642, здійсненого на підставі протоколу від 07.10.2023 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі посилаються на наступне. Так, останні зазначають, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є членами Садівничого товариства Судоремонтник-3 Єреміївської сільської ради Садового масиву Бурдівський Роздільнянського району Одеської області, що підтверджується членськими книжками. При цьому, згідно з членською книжкою № 251 ОСОБА_3 виділена садова ділянка № 251, ОСОБА_4 виділена садова ділянка № 245, ОСОБА_2 виділена садова ділянка № 246.

Також позивачі вказують, що ОСОБА_1 був головою правління організації, якого було обрано на загальних зборах членів Садівничого Товариства Судоремонтник-3 Садового Масиву Бурдівський від 19 жовтня 2016 року.

Наразі позивачі зазначають, що їм стало відомо, що 07 жовтня 2023 було прийнято рішення загальних зборів членів СТ Судоремонтник-3 СМ Бурдівський, оформлене протоколом № 1/2023 від 07.10.2023, на якому було незаконно змінено голову правління та зареєстровано Статут у новій редакції.

Як вказують позивачі, згідно протоколу № 1/2016 загальних зборів членів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський від 19.10.2016 року було вирішено переобрати головою правління організації - ОСОБА_1 , затверджено статут організації у новій редакції, повноваження щодо підписання статуту організації у новій редакції покладено на голову правління організації - ОСОБА_1 .

Крім того позивачі вказують, що згідно з витягом, отриманого із програми Опендабот?, яке наявне у відкритому доступі, Садівниче товариство Судоремонтник-3 Садового Масиву Бурдівський () має 160 членів.

Між тим позивачі зазначають, що на загальних зборах членів Садівничого товариства Судоремонтник-3, які були оформлені протоколом № 1/2023 загальних зборів членів Садівничого товариства Судоремонтник-3 від 07.10.2023, були присутні 81 особа із 160. Разом з тим позивачі зауважують, що їм стало відомо, що на загальних зборах членів СТ Судоремонтник-3 СМ Бурдівський, які оформлені протоколом № 1/2023 від 07.10.2023 року, порядок денний був наступний: обрання головуючого та секретаря загальних зборів товариства; обрання керівних органів організації; затвердження статуту організації.

За ствердженнями позивачів, на загальних зборах членів СТ Судоремонтник-3 СМ Бурдівський були прийняті наступні рішення:

- обрано голову загальних зборів членів організації ОСОБА_5 , секретарем зборів членів організації - ОСОБА_6 , уповноважено вищезазначених осіб на підписання протоколу загальних зборів членів організації;

- звільнено ОСОБА_1 з посади голови правління з 07.10.2023 р. у зв`язку із закінченням 5-річного строку перебування на вказаній посаді і виключено із числа представників, обрано нового голову правління СТ Судоремонтник-3 СМ Бурдівський- ОСОБА_5 з 08.10.2023; також обрано з 08.10.2023 членів правління у наступному складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ;

- затверджено статут СТ Судоремонтник-3 СМ Бурдівський у новій редакції, уповноважено на підписання статуту - ОСОБА_5 .

Крім того позивачі зауважують, що до протоколу №1/2023 загальних зборів членів СТ Судоремонтник-3 від 07.10.2023 р. додається реєстр осіб, які брали участь в загальних зборах, який не підписаний жодним із членів, а лише засвідчений головою загальних зборів членів організації - ОСОБА_5 та секретарем загальних зборів членів організації - ОСОБА_6 .

Між тим позивачі вказують, що ні ОСОБА_1 , який є головою правління організації, ні інші члени кооперативу не були повідомлені та не знали про ініціювання та проведення загальних зборів.

При цьому позивачі зазначають, що рішення, прийняте за результатами проведених загальних зборів членів СТ Судоремонтник-3 СМ Бурдівський, яке оформлене протоколом № 1/2023 від 07.10.2023 р., являється незаконним, оскільки протокол підписаний не уповноваженими на те особами та позивачі не були належним чином повідомлені про скликання зазначених зборів та не брали в них участь, як і інші члени товариства.

Згідно з п. 4.4 статуту загальні збори скликаються не менше одного разу на рік за рішенням правління організації, голови правління організації. Водночас, за ствердженнями позивачів, таке рішення правлінням організації та головою правління організації не приймалося.

Також позивачі зазначають, що реєстр членів СТ Судоремонтник-3 СМ Бурдівський, що брали участь у голосуванні на загальних зборах 07.10.2023 р., являється фіктивним та таким, що не відповідає дійсності, оскільки в ньому відсутні підписи кожного члена товариства. При цьому позивачі додають, що за фактом підроблення документів Відділом поліції № 3 Одеського районного Управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 19.09.2023 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того позивачі вказують, що на адвокатський запит старшим дізнавачем відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було надано таку інформацію: актовий запис про смерть № 11732 від 03.12.2022 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія НОМЕР_1 ); актовий запис про смерть № 7230 від 19.07.2022 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (серія НОМЕР_2 ); актовий запис про смерть № 9959 від 30.09.2017 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (серія НОМЕР_3 ).

Разом з тим, позивачі наголошують, що вказані особи зазначені такими, що були присутні на загальних зборах: ОСОБА_10 ( номер 18 реєстру), ОСОБА_11 (номер 72 реєстру) та ОСОБА_12 (номер 50 реєстру).

За ствердженнями позивачів, вищевказане підтверджує те, що загальні збори організації, оформлені протоколом № 1/2023 від 07.10.2023 р., не відбувались, а протокол був сфальсифікований.

Наразі позивачі зазначають, що, виходячи із встановлених обставин та положень п. 4.4 статуту в редакції 2016 року, відсутні докази дотримання порядку скликання загальних зборів та/або їх проведення, що порушує права позивачів як учасників на участь в управлінні товариством, а тому є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів членів товариства, оформлене протоколом загальних зборів членів товариства від 07.10.2023 р.

Також позивачі вказують, що вимога про скасування реєстраційного запису є похідною від корпоративного спору та залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту в ефективний спосіб та підлягає вирішенню в цьому провадженні. З огляду на викладене позивачі зазначають, що внесення відомостей до Єдиного державного реєстру щодо зміни керівника на підставі документів, поданих особою, яка не має на це повноважень, документів, які суперечать законам України, не відповідає принципу верховенства права, а також встановленим статтею 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань? засадам об`єктивності, достовірності та повноти.

Таким чином, за ствердженнями позивачів, оскільки рішення загальних зборів є незаконним, то вимога щодо скасування реєстраційної дії про зміну керівника та затвердження нового статуту, яка проведена на підставі цього рішення, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2024 р. вказану позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (вх. № 1050/24) залишено без руху, оскільки заявниками в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України у поданому позові не зазначено код ЄДРПОУ відповідача-2 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а також заявниками до позовної заяви не надано доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами і доказів сплати судового збору за поданий позов у встановлених законом порядку та розмірі.

18.03.2024 р. до господарського суду від представника позивачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інтереси яких представляє ОСОБА_13 , надійшла заява в порядку п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в якій заявник просить суд позовну заяву в частині вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повернути позивачам.

Також 18.03.2024 р. від представника позивача ОСОБА_1 Гайдай Я.Ф. до господарського суду надійшла уточнена позовна заява, в якій представником повідомлено, що позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не бажали виконувати вимоги ухвали суду від 13.03.2024 р., з огляду на що подали заяву про відкликання їх позовних вимог, при цьому ОСОБА_1 виконав вимоги вказаної ухвали суду, а саме доплатив судовий збір, зазначив код ЄДРПОУ відповідача Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та надав відомості щодо направлення відповідачам копії позовної заяви з додатками. Також до вказаної заяви представником позивача надано квитанцію до платіжної інструкції № 68898605 від 15.03.2024 р. про сплату судового збору на суму 3028,00 грн., докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачам.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 р. позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів членів садівничого товариства та скасування реєстраційного запису повернуто заявникам.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 р. позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1021/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 15 квітня 2024 р.

12.04.2024 р. від відповідача Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський до господарського суду через систему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 15182/24), в якому відповідач проти заявленого позову заперечує та просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, посилаючись на наступне. Так, відповідач зазначає, що зазначені позивачем доводи не заслуговують на увагу, є неспроможними з урахуванням наступного. По-перше, протокол загальних зборів від 07.10.2023 р. № 1/2023 підписаний уповноваженими особами, а саме головою зборів ОСОБА_5 та секретарем зборів ОСОБА_6 , як це передбачено п. 4.7 статуту. Також відповідач вказує, що наказом Міністерства юстиції України від 05.12.2023 року № 2428/7 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на реєстраційну дію в ЄДР від 10.10.2023 р. № 006000642 у зв`язку з тим, що реєстраційна дія, проведена головним спеціалістом Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Павловим О.В. щодо Садівничого Товариства Судоремонтник-3 Садового Масиву Бурдівський (ідентифікаційний код 26134927), відповідає законодавству у сфері державної реєстрації. При цьому відповідач зазначає, що даний наказ прийнято на підставі висновку центральної колегії Міністерства юстиції з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 27.11.2023 р. Таким чином, відповідач зазначає, що протокол загальних зборів членів СТ Судоремонтник-3 від 07.10.2023 р. № 1/2023 підписаний уповноваженими особами в установленому порядку. Між тим відповідач зауважує, що саме головою загальних зборів ОСОБА_1 та секретарем загальних зборів ОСОБА_14 в аналогічний засіб без нотаріального засвідчення підписано протокол зборів від 19.10.2016 р., на яких було обрано та зареєстровано в ЄДР головою правління позивача ОСОБА_1 .

По-друге, відповідач вказує, що члени СТ Судоремонтник-3 були належними чином повідомлені про скликання зборів 07.10.2023 р., як зазвичай повідомлялись і раніше: шляхом розміщення відповідного оголошення про скликання зборів на дошці оголошень товариства, а також, шляхом розміщення оголошення на воротах в`їзду на територію СТ Судоремонтник-3, що підтверджується фотофіксацією. З огляду на викладене, за ствердженнями відповідача, зазначення в позові на неналежне повідомлення членів організації про скликання зборів є безпідставним.

Поряд з цим відповідач зазначає, що посилання в позові на регулювання правовідносин сторін Законами України Про кооперацію?, відповідну судову практику є безпідставним, оскільки СТ Судоремонтник-3 не є кооперативом, члени СТ Судоремонтник-3 не формують, як кооперативи, пайовий фонд (фонд, що формується з пайових внесків членів кооперативу і є одним із джерел формування майна кооперативу, розмір якого може змінюватися), не вносять пай - майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки. Також в СТ Судоремонтник-3 не формується статутний капітал, організація не є підприємством в розумінні ст. 63 ГК України.

Крім того відповідач вказує, що ні статут СТ Судоремонтник-3, ні Закон не містять особливих умов скликання зборів громадської організації, при цьому загальні збори 07.10.2023 р. були скликані відповідно до п. 4.4 Статуту СТ Судоремонтник-3 на вимогу не менше 1/3 членів організації. Інші члени, за ствердженнями відповідача, були належним чином, у сталому, сформованому в СТ Судоремонтник-3 порядку (як і в інших подібних організаціях), були повідомлені про скликання зазначених загальних зборів шляхом розміщення відповідного оголошення на дошці оголошень та на в`їзді на територію садівничого товариства, що не є порушенням ані Закону, ані статуту організації. Таким чином, на переконання відповідача, збори були скликані та проведені в установленому порядку. Між тим відповідач зауважує, що збори були ініційовані у зв`язку із незадовільним станом справ в організації, необхідністю налагодження нормальної діяльності і реалізації статутної мети СТ Судоремонтник-3, а також у зв`язку із неналежним виконанням головою правління ОСОБА_1 своїх обов`язків, спливом його 5-річного строку повноважень, передбаченого п. 4.13 статуту.

При цьому відповідач зазначає, що на зборах 07.10.2023 р. були присутніми більше половини членів організації, тому збори є правомочними відповідно до п. 4.5 статуту з огляду на положення п.п. 3.3, 3.4, 3.5 статуту СТ Судоремонтник-3 та фактичні обставини. За ствердженнями відповідача, після смерті особи припиняється членство в організації, а прийняття нової особи здійснюється на підставі її заяви та прийняття відповідного рішення правлінням СТ Судоремонтник-3. Наразі відповідач зазначає, що згідно реєстру членів СТ Судоремонтник-3 в організації мали членство 160 осіб. За ствердженнями відповідача, за померлих осіб голосували їх родичі, ніхто з присутніх на зборах не заперечував щодо результатів голосування, що і було відображено та зафіксовано в протоколі.

Як вказує відповідач, згідно інформації, отриманої після відкриття провадження у цій справі в суді, 41 особа з числа членів організації померли та припинилось їх членство в організації, а відтак до прийняття нових членів на день проведення зборів 07.10.2023 року в СТ Судоремонтник-3 налічувалося 119 осіб. Враховуючи померлих осіб, за ствердженнями відповідача, кворум загальних зборів 07.10.2023 року складав 60 осіб, оскільки не оформлено набуття членства іншими особами після смерті попередніх членів СТ Судоремонтник-3, що вбачається з відомостей в ЄДР. Таким чином, як зазначає відповідач, з урахуванням померлих осіб в загальних зборах 07.10.2023 приймали участь та проголосували за? прийняття рішень 79 членів СТ Судоремонтник-3. Так, відповідач зазначає, що наявність підписів в реєстрі кожного члена організації на зборах не передбачено ні статутом СТ Судоремонтник-3, ні будь-якими рішеннями загальних зборів СТ Судоремонтник-3, ні нормами діючого законодавства України.

Наразі відповідач зазначає, що колегія Міністерства юстиції у вищезазначеному висновку від 27.11.2023 р. зауважила, що Закон України Про громадські об`єднання? не визначає необхідності оформлення реєстру осіб, які брали участь в загальних зборах членах товариства, за аналогією з вимогою для оформлення реєстру осіб, які брали участь в установчих зборах членів громадського об`єднання.

Таким чином відповідач вказує, що реєстр членів СТ Судоремонтник-3, що брали участь у голосуванні на загальних зборах 07.10.2021 року, не є фіктивним та таким, що не відповідає дійсності, оскільки ні статут, ні закон не вимагає підписів членів товариства на ньому. Поряд з цим відповідач додає, що рішення на зборах приймалися шляхом відкритого голосування підняттям руки, після чого було оголошено результат голосування, а саме про прийняття рішення одноголосним голосуванням За?.

З огляду на викладене, відповідач зазначає, що збори членів СТ Судоремонтник-3, що відбулись 07 жовтня 2023 року, є правомочними, а прийняті на них рішення законними.

Наразі відповідач зазначає, що посилання в позові на факт підроблення документів та проведення досудового розслідування Відділом поліції № 3 ОРУП №1 в Одеській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР зв № 0000357 від 19.09.2023 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України є безпідставним, оскільки протокол зборів СТ Судоремонтник-3, який став підставою для позову у цій справі, датований 07.10.2023 року, тобто до внесення в ЄРДР зазначеного кримінального провадження, з огляду на що дана обставина не може відноситись до предмету розгляду у даній справі.

Також відповідач повідомив суд, що на теперішній час певними особами з корисливих мотивів чиниться тиск, залякування та погрози відносно обраної голови правління СТ Судоремонтник-3 ОСОБА_5 та інших членів організації, у зв`язку з чим була подана до Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області колективна заява.

15.04.2024 р. від представника відповідача - Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до господарського суду через систему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 15228/24), в якому відповідач проти заявленого позову заперечує та просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відмовити у повному обсязі. В обґрунтування заперечень Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) посилається на наступне.

Із посиланнями на ч. 1 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань? відповідач зазначає, що державна реєстрація прав проводиться державним реєстратором не з власної ініціативи, а на підставі відповідної заяви, поданої зацікавленою особою, при цьому відносини у сфері державної реєстрації виникають між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії.

Також, посилаючись на ч.ч. 1, 2 ст. 47, ст. 48, ч. 4 ст. 236 ГПК України, постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 року у справі № 523/9076/16, від 04.09.2018 року у справі № 823/2042/16, від 04.09.2018 року у справі № 904/5857/17, від 01.04.2020 року у справі № 520/13067/17, відповідач вважає, що Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є неналежним відповідачем у даній справі, з огляду на те, що зміст і характер відносин між учасниками справи та обставини справи підтверджують, що спір щодо корпоративних прав у позивача існує саме із Садівничим товариством Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський, як суб`єктом, відносно відомостей якого внесені зміни в Єдиному державному реєстрі. Таким чином відповідач зазначає, що позовні вимоги позивача про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно не можуть бути звернені до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У підготовчому засіданні господарського суду 15 квітня 2024 року по справі № 916/1021/24 було протокольно оголошено перерву до 30 квітня 2024 року о 12 год. 30 хв. згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України, про під розписку повідомлено представників сторін.

25.04.2024 р. від представника відповідача Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський до господарського суду через систему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про залучення документа (вх. № 17022/24), в якому відповідач просить суд залучити до матеріалів справи лист позивачу - ОСОБА_1 від 21.04.2024 р. та вказує, що з метою з`ясування можливості врегулювання спору мирним шляхом головою правління СТ Судоремонтник-3 СМ Бурдівський ОСОБА_5 23.04.2024 року направлено відповідний лист ОСОБА_1 від 21.04.2024 року.

26.04.2024 р. від представника відповідача Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський до господарського суду через систему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів (вх. № 17193/24).

Крім того, 29.04.2024 р. представником позивача ОСОБА_13 подано до господарського суду через систему Електронний суд ЄСІТС уточнене клопотання (вх. № 17425/24), в якому представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи докази, а саме: копію супровідного листа старшого дізнавача ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та копію протоколу загальних зборів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський з додатком до протоколу № 1. Як вказує позивач, представник СТ Судоремонтник-3 у відзиві зазначає, що ЄРДР № 0000357 від 19.09.2023 не може вважатися належним доказом, так як відомості про вчинення кримінального проступку за ч. 4 ст. 358 КК України внесені ще у вересні, а оспорюваний протокол датований 07.10.2023 року. За ствердженнями позивача, на адвокатський запит, ним було отримано відповідь від старшого дізнавача ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та надано згоду на використання даних документів у рамках господарської справи. Так, після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, було отримано копію протоколу № 1 загальних зборів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський від 24 липня 2023 р. з додатком до протоколу № 1 загальних зборів членів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський. Таким чином позивач зазначає, що у вищенаведеному реєстрі осіб, зазначені особи, які нібито були присутні на загальних зборах та нібито особисто поставили підписи у реєстрі. Після того, як члени товариства, яких зазначили, як осіб присутніх на зборах, дізналися про існування протоколу загальних зборів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський та реєстру такі особи, за ствердженнями позивача, звернулися до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, на підставі чого було порушено кримінальну справу № 000357 від 19.09.2023 року. Як вказує позивач, дізнавшись про наявність порушеного кримінального провадження новобрана голова Садівничого Товариства Судоремонтник-3 - ОСОБА_15 відізвала із органу реєстрації поданий нею для проведення реєстраційних дій протокол від 24.07.2023 року та реєстр, однак старшим дізнавачем від Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було отримано копію протоколу № 1 загальних зборів членів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський та реєстр осіб, які брали участь у засіданні в загальних зборах.

29.04.2024 р. від представника позивача Гайдай Я.Ф. до господарського суду через систему Електронний суд ЄСІТС надійшли пояснення (вх. № 17430/24), в яких останній зазначає наступне. Як вказує позивач, з відзиву на позов вбачається, що відповідач в п. 2 зазначає про належне повідомлення членів СТ Судоремонтник-3 шляхом розміщення оголошення на воротах в`їзду на територію СТ Судоремонтник-3, про що надає фотофіксацію. Водночас, за ствердженнями позивача, обраний особою, яка скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. При цьому позивач наголошує, що у випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 916/2584/18, від 06.02.2020 у справі № 906/307/19).

Однак, як стверджує позивач, відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що позивача було повідомлено про проведення 07.10.2023 зборів.

Стосовно фото оголошення, розміщеного на ворота, позивач зазначає, що останнє не є належним доказом повідомлення позивача, так як із фотофіксації неможливо встановити коли саме було розміщено таке оголошення, у повідомленні про проведення зборів 07.10.2023 не вказано адреси, де будуть проводитись такі збори, що суперечить частині 5 статті 15 Закону України Про кооперацію?, з огляду на що відповідачем було порушено порядок підготовки та проведення зборів товариства, які відбулись 07.10.2023 року у частині повідомлення членів кооперативу про проведення таких зборів.

За таких обставин, позивач зазначає про недотримання відповідачем вимог чинного законодавства щодо відсутності доказів про скликання/призначення зборів уповноважених та затвердження порядку денного таких зборів, неповідомлення позивачів про час, місце, та порядок денний зборів уповноважених.

Також позивач зауважено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що 41 член садівничого товариства помер, а також не надані докази на підтвердження про їх виключення у зв`язку зі смертю. Щодо доводів представника відповідача про те, що можливо замість померлих трьох осіб, зазначених в реєстрі осіб, які приймали участь у загальних зборах були присутні їх родичі, позивач наголошує, що дане твердження лише підтверджує доводи представника позивача про підробку протоколу та доданого до нього реєстру, так як саме померлі особи були зазначені, як такі, що безпосередньо приймали участь у загальних зборах 07.10.2023. Крім того позивач вказує, що навіть якщо припустити, що замість померлих були інші особи, то зазначені особи не є членами товариства, а тому не мали права приймати у ньому участь.

30.04.2024 р. представником позивача ОСОБА_1 подано господарського суду через систему Електронний суд ЄСІТС клопотання (вх. № 17491/24), згідно з яким представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи копії протоколів допиту свідків.

Так, розгляд справи в підготовчому засіданні 30.04.2024 р. о 12:00 год. не відбувся у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.04.2024 р. у справі № 916/1021/24 підготовче засідання призначено на 09.05.2024 р.

08.05.2024 р. від представника відповідача Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський до господарського суду через систему Електронний суд ЄСІТС надійшли заперечення (в порядку ст. 167 ГПК України) (вх. № 18557/24), в яких представник відповідача зазначає наступне. Так, відповідач вказує, що посилання представника позивача на статті 12, 15 Закону України Про кооперацію та судову практику Верховного Суду є безпідставними, оскільки така судова практика стосується скликання та проведення загальних зборів суб`єктів інших організаційно-правових форм та не відноситься до громадських організацій, якою відповідно до п. 1.2 статуту є СТ Судоремонтник-3, при цьому спеціальним законом, що регулюється її діяльність - є Закон України Про громадські об`єднання?? № 4572-VI від 22.03.2012 р.

Також відповідач зазначає, що у відзиві не говориться про можливість врахування у голосуванні на зборах голосів померлих осіб, як про це зазначено у поясненнях представника позивача. Навпаки, як стверджує відповідач, у відзиві зазначено про неможливість врахування голосів померлих осіб, оскільки відповідно до п. 3.5 статуту членство в організації припиняється у разі смерті особи, та відповідно до п. 3.3 статуту для набуття членства організації відповідна особа, зокрема, спадкоємець, подає правлінню організації письмову заяву, яка розглядається на найближчому засіданні правління організації, після чого голос нового члена враховується на загальних зборах, тобто після задоволення заяви про набуття членства в організації. Наразі відповідач наголошує, що саме у зв`язку із вищенаведеними положеннями статуту голоси померлих осіб не можуть бути враховані при голосуванні на зборах СТ Судоремонтник-3 при прийнятті рішень, які оформлені протоколом від 07 жовтня 2023 року, що в свою чергу, не свідчить про незаконність прийнятих рішень.

Щодо порядку скликання, проведення та прийняття рішень загальними зборами СТ Судоремонтник-3, які оформлені протоколом від 07 жовтня 2023 року, відповідач додає, що відповідні пояснення надані у відзиві на позов.

При цьому відповідач зауважує, що ним надано докази того, що ОСОБА_1 було завчасно повідомлено про день та час проведення зборів членів СТ Судоремонтник-3 07.10.2023 року

Стосовно наданих стороною позивача доказів, які нібито мають значення для справи, а саме: протоколу загальних зборів СТ Судоремонтник-3 від 24.07.2023 р., реєстру осіб, які брали участь на зазначених зборах, протоколів допитів свідків, за ствердженнями відповідача, вони доказового значення до предмету та підстав позову ОСОБА_1 не мають, крім того, на підставі протоколу загальних зборів СТ Судоремонтник-3 від 24.07.2023 не зареєстровано змін у Державному реєстрі юридичних осіб.

Між тим відповідач зазначає, що матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР 19.09.2023 р., протоколи допитів свідків, які датовані 19.09.2023, 25.09.2023, 27.09.2023, 28.09.2023 та 22.12.2023, стосуються обставин загальних зборів СТ Судоремонтник-3 24.07.2023 та не відносяться до обставин скликання та проведення зборів 07.10.2023 року, тому не мають значення для вирішення справи № 916/1021/24, що розглядається. За ствердженнями відповідача, кримінальне провадження відкрито до подій, які стали підставою для звернення позивача до суду з позовом у цій справі, досудове розслідування триває, підозра нікому не пред`явлена, з огляду на що кримінальне провадження може бути закрито, тому матеріали, які в ньому містяться, не впливають на справу № 916/1021/24.

Також 08.05.2024 р. представником відповідача Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський до господарського суду через систему Електронний суд ЄСІТС подано клопотання про залучення документів, а саме: копії відповіді Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.04.2024 р. № 840/24.26-19 (вх. № 18566/24).

09.05.2024 р. представником позивача ОСОБА_13 подано господарського суду через систему Електронний суд ЄСІТС клопотання (вх. № 18771/24), згідно з яким представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи заяви свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та відповідь ГУ Держгеокадастру в Одеській області з копіями державних актів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.05.2024 р. у справі № 916/1021/24 підготовче засідання відкладено на 21.05.2024 р. (з урахуванням виправлень, внесених ухвалою суду від 17.05.2024 р.) з огляду на клопотання представника відповідача - Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

21.05.2024 р. від представника відповідача Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський до господарського суду через систему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. № 20451/24), в якій представник відповідача просить суд долучити до матеріалів справи наступні докази: копію протоколу № 1/2017 загальних зборів від 15.04.2017 р. щодо виключення зі складу СТ Судоремонтник-3 ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ; копію рішення Роздільнянської міської ради Одеської області № 2203-VIII від 24.11.2021 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_20 для ведення садівництва на території Роздільнянської міської територіальної громади Одеської області, Єреміївський старостинський округ, СТ Судоремонтник-3, ділянка № 255 гр.; копію рішення Роздільнянської міської ради Одеської області № 2204-VIII від 24.11.2021 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_6 для ведення садівництва на території Роздільнянської міської територіальної громади Одеської області, Єреміївський старостинський округ, СТ Судоремонтник-3, ділянка № 261 гр.; копію членської книжки ОСОБА_6 ; копію абонентської книжки № НОМЕР_4 ОСОБА_6 ; копію членської книжки ОСОБА_20 ; фотознімок що підтверджує присутність ОСОБА_14 на зборах СТ Судоремонтник-3 07.10.2023 р.; копію списку садоводів СТ Судоремонтник-3 за 2018 р.; копію списку садоводів СТ Судоремонтник-3 за 2023 р.; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_21 актовий запис № 1297 від 31.01.2015 р.; копію заяви ОСОБА_7 про виділення їй земельної ділянки в розмірі 0,074 га від 18.07.2023 р.; копію колективної заяви членів СТ Судоремонтник-3 на підтвердження певних фактів щодо земельної ділянки № 248 від 01.08.2023 р.; копію членської книжки № НОМЕР_5 ; копію заяви ОСОБА_1 від 26.08.2023 р. щодо помилкового погодження заяви ОСОБА_7 щодо надання їй в користування земельної ділянки 0,074 га, яка є суміжною з ділянкою № 248.

21.05.2024 року представником відповідача Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський подано до господарського суду через систему Електронний суд ЄСІТС клопотання (вх. № 20462/24), відповідно до якого відповідач просить суд встановити Садівничому товариству Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський додатковий строк для подання доказів відповідей Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на адвокатські запити від 07.05.2024 р. № 07/05-1 та від 14.05.2024 р. № 14/05-1, а також приєднати до матеріалів справи відповідь (лист) Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.05.2024 року.

Також 21.05.2024 р. від представника відповідача Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський до господарського суду через систему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 20500/24), згідно з яким відповідач просить суд витребувати у ОСОБА_1 наступні докази: протокол засідання Правління Садівничого товариства Судоремонтник-3, на якому ОСОБА_14 передана земельна ділянка № 235; рішення загальних зборів членів Садівничого товариства Судоремонтник-3 щодо виключення з членства СТ Судоремонтник-3 ОСОБА_22 , якому належала земельна ділянка № НОМЕР_6 ; докази того, що ОСОБА_14 оплачені всі членські внески, які раніше не сплачувались попереднім членом СТ Судоремонтник-3 ОСОБА_22 , якому належала земельна ділянка № НОМЕР_6 та яка була передана ОСОБА_14 ; докази того, що ОСОБА_17 оплачені всі членські внески, які раніше не сплачувались попереднім членом СТ Судоремонтник-3 Карапетян, якому належала земельна ділянка № НОМЕР_7 , та яка була надана ОСОБА_23 .

У задоволенні вказаного клопотання Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський про витребування доказів (вх. № 20500/24 від 21.05.2024) судом було відмовлено з огляду на його необґрунтованість.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/1021/24 на тридцять днів та підготовче засідання відкладено на 05 червня 2024 р. о 12:00 год.

03.06.2024 року представником відповідача Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський подано до господарського суду через систему Електронний суд ЄСІТС клопотання (вх. № 22022/24) про приєднання до матеріалів справи відповіді Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.05.2024р. № 2809/24.26-19 та № 2810/24.26-19.

05.06.2024 р. від представника позивача - ОСОБА_1 до господарського суду через систему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про зміну підстав позову (вх. № 22378/24), в якій представник позивача просить визнати незаконними та скасувати рішення загальних зборів членів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський, що оформлене протоколом від 07 жовтня 2023 року; скасувати вчинений державним реєстратором Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Павловим Олександром Васильовичем реєстраційний запис від 10.10.2023 р. № 006000642, здійснений на підставі протоколу від 07.10.2023 р. При цьому в обґрунтування підстав позову згідно вказаної заяви позивач посилається на положення Закону України Про громадські об`єднання? замість Закону України Про кооперацію?, про що було вказано у позовній заяві. Так, позивач зазначає, що матеріали справи не містять доказів, на підтвердження того, що скликання позачергових загальних зборів уповноважених членів товариства 07.10.2023 відбулося за зверненням ініціативної групи в кількості не менше 1/3 членів організації, тобто не менше 108 осіб. Крім того позивач вказує, що реєстр осіб, які нібито були присутніми на загальних зборах від 07.10.2023 не відповідає дійсності, так як декілька осіб із цього списку померли і не могли бути присутніми, а інші зазначають, що не були присутніми на загальних зборах і ніхто навіть не скликав цих зборів, не повідомляв про їх проведення. Наразі позивач зауважує, що відповідно до усталеної судової практики підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Крім того, за ствердженнями позивача, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів або в разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; відсутність протоколу загальних зборів. Виходячи з встановлених обставин та положень п. 4.4 статуту в редакції 2016 року, за ствердженнями позивача, відсутні докази дотримання порядку скликання загальних зборів та/або їх проведення, що порушує права позивачів як учасників на участь в управлінні товариством, а тому є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів членів товариства, оформлене протоколом від 07.10.2023 року. З огляду на викладене вище позивач зазначає, що аналіз викладеного свідчить про те, що рішення, прийнятті вказаними зборами товариства 07.10.2023 року, вимогам закону не відповідають, а відтак жодних правових наслідків не породжують, є недійсними у цілому і всі питання, які на підставі цього прийняті, є нечинними з моменту їх прийняття.

Вищевказану заяву позивача про зміну підстав позову судом прийнято до розгляду як таку, що відповідає приписам ч. 3, 5 ст. 46 ГПК України.

У підготовчому засіданні 05.06.2024 р. представник відповідача просив суд надати час для надання відповідної заяви стосовно заяви про зміну предмету позову.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 05 червня 2024 року по справі № 916/1021/24 було протокольно оголошено перерву до 12 червня 2024 року о 15 год. 30 хв. згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України, про під розписку повідомлено представників сторін.

12.06.2024 р. від представника відповідача - Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський до господарського суду через систему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання про приєднання доказів (вх. № 23141/24), в якому представник відповідача просить суд приєднати до матеріалів справи уточнений реєстр членів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.06.2024 р. закрито підготовче провадження у справі № 916/1021/24 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 26.06.2024 р.

У судовому засіданні господарського суду 26 червня 2024 року по справі № 916/1021/24 було протокольно оголошено перерву до 29 липня 2024 року о 15 год. 00 хв.

У судовому засіданні господарського суду 29 липня 2024 року по справі № 916/1021/24 було протокольно оголошено перерву до 05 серпня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Так, розгляд справи в судовому засіданні 05.08.2024 р. о 16:00 год. не відбувся у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одесі та Одеській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.08.2024 р. розгляд справи призначено на 13.08.2024 р. о 15:30 год.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 13.08.2024 р. представник позивача наполягав на задоволенні позову, натомість представники відповідача заперечували проти заявленого позову та просили у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстрація Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський здійснена 04.12.2007 р., дата запису 25.01.2008 р., номер запису 0000642; місцезнаходження: Україна, 67442, Одеська область, Роздільнянський район, с. Богнатове, керівником Садівничого товариства є ОСОБА_5 . Організаційно-правовою формою масиву є громадська організація.

Із наявних в матеріалах справи копій членських книжок (а.с. 22-29, Т. 1) вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до членської книжки № 111, виданої в листопаді 1987 року, виділено в Садівничому товаристві Судоремонтник-3 земельну ділянку № 324, площею 459 кв.м; ОСОБА_4 відповідно до членської книжки № 245, виданої в 1990 року, виділено земельну ділянку № НОМЕР_8 , площею 420 кв.м; ОСОБА_2 відповідно до членської книжки № 246, виданої в 1990 року, виділено земельну ділянку № НОМЕР_9 , площею 450 кв.м; ОСОБА_3 відповідно до членської книжки № 251, виданої в 1990 році, виділено земельну ділянку № НОМЕР_10 , площею 420 кв.м.

При цьому, із матеріалів даної господарської справи вбачається, що 19 жовтня 2016 р. відбулися загальні збори членів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський, які оформлені протоколом № 1/2016, відповідно до якого на вказаних зборах були присутні 60 членів організації із 60, що складає 100% загальної кількості членів організації.

Як встановлено судом, відповідно до протоколу № 1/2016 загальних зборів членів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський на порядок денний вказаних зборів були винесені наступні питання:

- про обрання голови та секретаря загальних зборів членів організації;

- про зміну мети діяльності організації;

- про переобрання голови правління організації;

- про затвердження нової редакції статуту організації;

- про визначення особи, уповноваженої на підписання статуту організації;

- про визначення особи, уповноваженої для здійснення реєстраційних дій.

Зокрема, на вказаних загальних зборах членів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський від 19.10.2016 р. було вирішено:

1. Головою загальних зборів членів організації обрати ОСОБА_1 , секретарем загальних зборів членів організації обрати ОСОБА_14 та надати їм повноваження на підписання цього протоколу.

2. Затвердити наступну мету діяльності організації: сприяння здійсненню та захисту прав і свобод, задоволенню суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів членів організації.

3. Переобрати головою правління організації ОСОБА_1 , повноваження щодо підписання відомостей про керівні органи покласти на голову та секретаря цих загальних зборів членів організації.

4. Затвердити Статут організації у новій організації.

5. Повноваження щодо підписання статуту організації у новій редакції покласти на голову правління організації ОСОБА_1 .

6. Уповноважити голову правління організації ОСОБА_1 , з правом передоручення, на подання необхідних документів для державної реєстрації статуту організації у новій редакції та відповідних змін у належні органи.

Рішення по всім питанням порядку денного загальних зборів відповідача-1 прийнято одноголосно усіма членами Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський, присутніх на зборах.

Також із матеріалів справи вбачається, що 24 липня 2023 р. відбулись загальні збори членів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський, які оформлені протоколом № 1, відповідно до якого на вказаних зборах були присутні 93 особи із 160 членів організації.

Як встановлено судом, відповідно до протоколу № 1 загальних зборів членів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський від 24.07.2023 року на порядок денний вказаних зборів були винесені наступні питання:

- обрання головуючого та секретаря загальних зборів членів Організації;

- обрання голови Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський;

- визначення відповідальної особи для проведення державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування - Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський.

На вказаних загальних зборах членів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський від 24.07.2023 р. було вирішено:

1. Обрати головою загальних зборів членів організації ОСОБА_5 , секретарем загальних зборів членів організації ОСОБА_6 , уповноважити вищезазначених осіб на підписання протоколу загальних зборів членів організації.

2. Обрати нового голову Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський - ОСОБА_5 .

3. Уповноважити голову організації ОСОБА_5 провести державну реєстрацію змін до відомостей про громадське формування - Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський.

Рішення по всім питанням порядку денного загальних зборів відповідача-1 прийнято з наступним результатом: 82 за, 11 проти, 0 утрималися.

Водночас, як встановлено судом та зазначається сторонами під час розгляду справи, ОСОБА_5 державну реєстрацію змін до відомостей про громадське формування - Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський на підставі вказаного рішення, оформленого протоколом № 1 від 24.07.2023 року, проведено не було.

В подальшому, 07 жовтня 2023 р. відбулись загальні збори членів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський, які оформлені протоколом № 1/2023, відповідно до якого на вказаних зборах були присутні 81 особа із 160 членів організації.

Як випливає зі змісту протоколу № 1/2023 загальних зборів членів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський від 07.10.2023 р., на порядок денний вказаних зборів були винесені наступні питання:

- обрання головуючого та секретаря загальних зборів членів організації;

- обрання керівних органів організації;

- затвердження статуту організації.

Зокрема, на вказаних загальних зборах членів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський вирішено:

1. Обрати головою загальних зборів членів організації ОСОБА_5 , секретарем загальних зборів членів організації ОСОБА_6 та уповноважити вищезазначених осіб на підписання протоколу загальних зборів членів організації.

2. Звільнити ОСОБА_1 з посади голови правління з 07.10.2023 р. у зв`язку із закінченням 5-річного строку перебування на вказаній посаді і виключити із числа представників, обрати нового голову правління Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський - ОСОБА_5 з 08.10.2023 р. Також обрати з 08.10.2023 р. членів правління у наступному складі : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

3. Затвердити статут Садівничого товариства Судоремонтник -3 Садового масиву Бурдівський у новій редакції, уповноважити на підписання статуту ОСОБА_5 .

Рішення по всім питанням порядку денного загальних зборів відповідача-1 від 07.10.2023 р. прийнято одноголосно усіма членами Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський, присутніх на зборах.

При цьому, у вказаному протоколі зазначено, що невід`ємною частиною Протоколу №1/2023 загальних зборів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський є реєстр осіб, які брали участь у загальних зборах (Додаток № 1). Також у матеріалах справи (а.с. 54, Т. 1) містяться Відомості про керівні органи Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський ().

10.10.2023 державним реєстратором Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Павловим О.В. прийнято рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про Садівниче товариство Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський. Так, на підставі рішення державного реєстратора Павлова О.В. до цього реєстру 10.10.2023 внесено запис № 006000642 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме змінено керівника, відомості про представника, про членів керівних органів громадського формування, про структуру власності, про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), редакцію статуту та інформацію для здійснення зв`язку із СТ Судоремонтник-3 СМ Бурдівський.

Так, звертаючись до суду із даним позовом, позивач вказує про порушення його прав як члена даної громадської організації, а саме права на участь у діяльності органу управління садівничого товариства, порядку скликання загальних зборів членів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський та правомочності їх рішення, у зв`язку із тим, що загальні збори членів СТ Судоремонтник-3 СМ Бурдівський від 07.10.2023 р. були, по-перше, проведені за відсутності встановленого п. 4.3.4. статуту громадської організації кворуму, по-друге, про проведення позачергових загальних зборів та про їх порядок денний не було повідомлено членів масиву, зокрема й позивача, який з листопада 1987 року є членом Садівничого товариства Судоремонтник-3, що підтверджується членською книжкою № 111.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною 2 статті 20 Господарського процесуального кодексу України), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Таким чином, виходячи з наведеного, якщо хоча б один із членів громадської організації обґрунтовано не погоджується із прийнятим загальними зборами рішенням, він може звернутися до суду за місцезнаходженням такої громадської організації з позовною заявою про визнання недійсним відповідного рішення повністю або частково.

Так, предметом позову у даній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський, оформленого протоколом № 1/2023 від 07.10.2023 року.

Відповідно до ст. 314 Цивільного кодексу України фізичні особи мають право на свободу об`єднання у політичні партії та громадські організації. Належність чи неналежність фізичної особи до політичної партії або громадської організації не є підставою для обмеження її прав, надання їй пільг чи переваг.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.10.2020 у справі № 695/2665/16-ц роз`яснила, що садове товариство згідно з чинним законодавством України може створюватись у двох організаційно-правових формах: як кооператив і як громадська організація.

За статтею 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована в установленому законом порядку.

За приписами статті 81 Цивільного кодексу України юридична особа може бути створена шляхом об`єднання осіб та (або) майна. Юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

З огляду на положення статті 85 Цивільного кодексу України, непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Особливості правового статусу окремих видів непідприємницьких товариств встановлюються законом.

Юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (частина перша статті 92 Цивільного кодексу України).

Правові та організаційні засади реалізації права на свободу об`єднання, гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань регулює Закон України Про громадські об`єднання?, який є спеціальним нормативним актом і застосовується до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, ст. 5 Цивільного кодексу України до правовідносин сторін повинні бути застосовані норми названого Закону (як і норми іншого законодавства) у редакції, яка була чинною станом на період дії спірних правовідносин, тобто в останній редакції.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України Закону України Закон України Про громадські об`єднання? громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

За положеннями ч. 2, 3 ст. 1 Закону України Закон України Про громадські об`єднання? громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Частиною 5 статті 1 Закону України Про громадські об`єднання? передбачено, що громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про громадські об`єднання? дія цього Закону поширюється на суспільні відносини у сфері утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань в Україні.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України Про громадські об`єднання? громадські об`єднання утворюються і діють на принципах: 1) добровільності; 2) самоврядності; 3) вільного вибору території діяльності; 4) рівності перед законом; 5) відсутності майнового інтересу їх членів (учасників); 6) прозорості, відкритості та публічності.

За положеннями ч. 2 ст. 3 Закону України Закон України Про громадські об`єднання? добровільність передбачає право особи на вільну участь або неучасть у громадському об`єднанні, у тому числі в його утворенні, вступі в таке об`єднання або припиненні членства (участі) в ньому.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України Закону України Закон України Про громадські об`єднання? членами (учасниками) громадської організації, крім молодіжної та дитячої, можуть бути особи, визначені частиною першою статті 7 цього Закону, які досягли 14 років. Вік членів молодіжної, дитячої організації визначається її статутом у межах, встановлених законом.

Статтею 11 Закону України Закону України Закон України Про громадські об`єднання? членами (учасниками) визначено, що статут громадського об`єднання має містити відомості про: 1) найменування громадського об`єднання та за наявності - скорочене найменування; 2) мету (цілі) та напрями його діяльності; 3) порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об`єднанні, права та обов`язки його членів (учасників); 4) повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи); 5) періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку; 6) порядок звітування керівних органів громадського об`єднання перед його членами (учасниками); 7) порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об`єднання та розгляду скарг; 8) джерела надходження і порядок використання коштів та іншого майна громадського об`єднання; 9) порядок створення, діяльності та припинення діяльності відокремлених підрозділів громадського об`єднання (у разі їх створення громадським об`єднанням, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи); 10) порядок внесення змін до статуту; 11) порядок прийняття рішення щодо саморозпуску або реорганізації громадського об`єднання, а також щодо використання його коштів та іншого майна, що залишилися після саморозпуску, - для громадського об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи. У статуті громадського об`єднання можуть бути передбачені додаткові положення щодо утворення, діяльності і саморозпуску чи реорганізації громадського об`єднання, що не суперечать закону.

Так, із матеріалів справи вбачається, що рішенням загальних зборів членів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський, оформлених протоколом № 1/2016 від 19.10.2016 р., затверджено статут Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський (нова редакція).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 розділу 1 статуту Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський, затвердженого у новій редакції рішенням членів 19.10.2016 (протокол № 1/2016), діючої станом на момент прийняття оспорюваного рішення, надалі статут, Садівниче товариство Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський (надалі організація) є неприбутковою громадською організацією. Організаційно-праова форма організації громадська організація.

Згідно з пунктом 1.3 розділу 1 статуту організація діє на засадах добровільності, самоврядності, рівності перед законом, відсутності майнового інтересу своїх членів, прозорості, відкритості та публічності.

Організація у своїй діяльності керується Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України Про громадські об`єднання? (від 22.03.2012 № 4572-VІ), Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань? (від 15.05.2023 № 755-ІV), іншими законами, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами та цим Статутом (п. 1.4 розділу 1 статуту).

Пунктом 1.5 розділу 1 статуту передбачено, що організація є юридичною особою, може мати власне майно, самостійний баланс, рахунки в банках, власний фірмовий бланк, печатку зі своїм найменуванням, штамп, символіку, що реєструються в установленому законом порядку.

В п. 1.6 розділу 1 статуту зазначено повне найменування організації українською мовою Садівниче товариство Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський.

Положеннями п. 1.8 розділу 1 статуту визначено місцезнаходження організації: 67442, Одеська область, Роздільнянський район, с. Богнатове.

Розділ 2 статуту визначає мету та напрямки діяльності організації, згідно із пунктом 2.1 якого основною метою діяльності організації є сприяння здійсненню та захисту прав і свобод, задоволенню суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів членів організації.

У пункті 2.2 розділу 2 статуту визначено, що для виконання своєї статутної мети організація діє в наступних напрямках:

- організація та проведення заходів, спрямованих на забезпечення охорони майна організації та її членів;

- організація садівництва та городництва, створення умов для відпочинку та продуктивного проведення вільного часу на земельних ділянках;

- допомога членам організації у задоволенні їх соціально-економічних та інших інтересів;

- створення матеріальної бази для задоволення статутних цілей та завдань організації;

- захист соціальних та інших прав та представництво інтересів членів організації;

- обладнання, благоустрій та вдосконалення території організації її членами;

- сприяння у захисті і охороні навколишнього природного середовища і тваринного світу.

Розділ 3 статуту регулює порядок набуття і припинення членства у Садівничому товаристві Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський, права та обов`язки його членів.

Так, членами організації можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, які досягай 18 років та визнають статут організації. Членство в Організації є добровільним (пункт 3.1 розділу 3 статуту).

Положеннями п. 3.2 розділу 3 статуту передбачено, що прийняття в члени організації здійснюється за рішенням правління організації за письмовою заявою особи, за умови визнання положень статуту організації.

Згідно з п. 3.3 розділу 3 статуту для набуття членства організації відповідна особа подає правлінню організації письмову заяву, яка розглядається на найближчому засіданні правління організації.

Відповідно до п. 3.4 розділу 3 статуту після вступу в організацію членам організації видається членська книжка, форма якої затверджується правлінням організації. Правління організації веде реєстр членів організації.

Вихід з членства організації здійснюється за письмовою заявою члена організації, поданої голові правління організації. Членство в організації припиняється у разі смерті особи (п. 3.5 розділу 3 статуту).

Пунктом 3.6 розділу 3 статуту визначено, що у разі порушення норм цього статуту, систематичної несплати членських внесків або інших обов`язкових внесків, невиконання рішень керівних органів організації, порушення внутрішніх положень організації, порушення правил безпечної експлуатації транспортних засобів, а також вчинення інших дій, що завдають шкоду організації або її авторитету, особа може бути виключена з членства організації за рішенням загальних зборів членів організації.

В п. 3.7 розділу 3 статуту визначено, що члени організації мають право:

- брати участь у заходах, що проводяться організацією;

- обирати та бути обраним до статутних органів організації;

- вносити пропозиції, скарги, зауваження до статутних органів організації щодо діяльності організації;

- отримувати інформацію про діяльність організації та її органів управління;

- припинити членство в організації;

- користуватися майном організації, що призначене для загального користування членів організації;

- оскаржити рішення органів управління організації в установленому законом порядку;

- передавати в установленому чинним законодавством порядку право голосу на засіданні вищого органу управління;

- здійснювати інші права, що не суперечать вимогам закону та цього статут.

Положеннями п. 3.9 розділу 3 статуту передбачено, що у випадку порушення членом організації вимог, встановлених цим статутом, невиконання своїх обов`язків, голова правління організації письмово повідомляє порушника про такі факти з вказівками щодо суті порушення та строку, протягом якого його необхідно усунути. Якщо порушення не усунуто без поважних причин, правління організації або голова правління організації може подати загальним зборам членів організації подання про виключення особи з членів організації.

Розділом 4 статуту визначені порядок формування та повноваження керівних органів організації, згідно з п.п. 4.1, 4.2 якого вищим органом управління організації є Загальні збори членів організації (далі - Загальні збори). Кожен член організації має на загальних зборах один голос. Загальні збори можуть приймати рішення з будь-яких питань діяльності організації.

Пунктом 4.3 розділу 4 статуту передбачені повноваження Загальних зборів:

- визначення основних напрямків діяльності організації, затвердження її планів та звітів про їх виконання;

- затвердження та внесення змін до статуту організації;

- затвердження кошторису організації;

- прийняття обов`язкових для всіх членів організації та статутних органів положення, правила з основних питань діяльності організації;

- затвердження штатного розпису та окладів найманих працівників організації;

- обрання та відкликання правління організації, голови правління організації, ревізійної комісії;

- реалізація права власності на кошти та майно організації;

- визначення розміру членських, вступних та інших внесків членів організації;

- перегляд та скасування будь-яких рішень, прийнятих керівними органами організації;

- прийняття рішення щодо виключення з членів організації;

- визначення та закріплення окремих функцій за керівними органами організації щодо управління та використання коштами та майном організації;

- прийняття рішення про припинення організації:

- прийняття правил внутрішнього розпорядку, інших внутрішніх документів організації;

- вирішення усіх інших питань, що стосуються діяльності організації.

Відтак, з огляду на вказані положення п. 3.5 розділу 3 статуту та п. 4.3 розділу 4 статуту вихід із членства організації здійснюється за письмовою заявою члена організації, поданої голові правління організації. При цьому прийняття рішень про виключення зі складу членів організації приймається на загальних зборах членів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський. Крім того, членство в організації припиняється у разі смерті особи.

Відповідно до п. 4.4 розділу 4 статуту загальні збори скликаються не менше одного разу на рік за рішенням правління організації, голови правління організації. Позачергові загальні збори можуть бути скликані на вимогу голови правління організації, правління організації, ревізійної комісії або на вимогу не менше 1/3 членів організації.

Загальні збори вважаються правомочними за умови присутності на них більше половини членів організації (п. 4.5 розділу 4 статуту).

В п. 4.6 розділу 4 статуту передбачено, що рішення загальних зборів з питань рішень про внесення змін до статуту організації, відчуження майна організації на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна організації, про припинення організації, приймаються більшістю не менш як у голосів присутніх, усі інші питання приймаються простою більшістю голосів присутніх членів на загальних зборах.

Положеннями п. 4.7 розділу 4 статуту визначено, що загальні збори приймають рішення у формі протоколу, що оформлюється відповідно до норм чинного законодавства, скріплюється підписами голови та секретаря загальних зборів.

Згідно з п. 4.8 розділу 4 статуту постійно діючим статутним та виконавчим органом організації є Правління організації, яке здійснює загальну організацію діяльності організації у період між загальними зборами.

Відповідно до п. 4.9 розділу 4 статуту правління організації обирається загальними зборами у кількості не менше трьох членів, у тому числі голова правління організації з числа членів організації на строк 5 років.

Засідання правління організації проводяться за необхідності, але не менше одного разу на один рік (п. 4.10 розділу 4 статуту).

Пунктом 4.11 розділу 4 статуту передбачено, що до повноважень правління організації належить:

- координування поточної діяльності організації;

- виконання рішень загальних зборів;

- прийняття нових членів до організації;

- вирішення спірних ситуацій між членами організації;

- затвердження звітів правління організації;

- затвердження порядку сплати членських та інших внесків членів організації;

- організація діловодства в організації, ведення членських книжок, реєстру членів організації;

- встановлення зразку заяви про вступ до організації у разі необхідності та інших типових документів, що використовують у діяльності організації;

- організація охорони та збереження майна організації та її членів;

- забезпечення ведення відповідних обліків, у тому числі статистичного та бухгалтерського;

- розгляд скарг у порядку, встановленому цим статутом;

- скликання загальних зборів;

- затвердження символіки організації;

- виконання інших повноважень.

В п. 4.12 розділу 4 статуту визначено, що правління організації є правомочним, якщо на ньому присутні більше половини з урахуванням голови правління організації. Питання, що розглядаються правлінням організації, вирішуються простою більшістю голосів. У випадку рівного розподілу голосів, вирішальним є голос голови правління організації.

Положеннями п. 4.13 розділу 4 статуту визначено, що Голова правління організації обирається загальними зборами строком на 5 років.

Відповідно до п. 4.14 розділу 4 статуту до повноважень Голови правління організації належить: скликання загальних зборів (чергових та позачергових), формування за необхідності попереднього порядку денного загальних зборів; організація роботи правління організації, забезпечення ведення та зберігання рішень загальних зборів та правління організації; подання на затвердження правлінню організації кандидатури заступника голови правління з числа членів правління організації, у разі необхідності;

- визначення функціональних обов`язків заступника голови правління;

- представництво організації без довіреності у будь-яких установах, підприємствах, організаціях, державних органах, органах місцевого самоврядування, з іншими учасника будь-яких правовідносин; видання довіреностей від імені організації у межах повноважень;

- укладання угод, підписання документів, видача доручень та наказів, відкриття та закриття будь-яких рахунків в установах банків та фінансових установах;

- господарське управління коштами та майном організації;

- організація виконання, контролю та виконання рішень загальних зборів, правління організації;

- здійснення інших повноважень щодо організації належної роботи організації.

Згідно з п. 4.17 розділу 4 статуту контроль за дотриманням положень цього статуту, виконанням рішень загальних зборів, за порядком використання коштів та майна організації, а також фінансово-господарської діяльності організації здійснює Ревізійна комісія, що обирається загальними зборами у кількості не менше трьох осіб строком на 5 років.

Положеннями п. 5.5 розділу 5 статуту визначено, що на дії, бездіяльність або рішення загальних зборів організації скарга може бути подана до суду відповідно до чинного законодавства на момент оскарження таких дій, бездіяльності або рішень.

Організація є неприбутковою організацією. Для здійснення своїх програмних та статутних цілей і завдань організації може мати право власності, інші речові права на рухоме й нерухоме майно, обладнання, транспорт, інші засоби, набуття яких не забороняється чинним законодавством України (п. 6.1 розділу 6 статуту).

Розділом 8 статуту визначений порядок внесення змін до статуту організації, а саме:

8.1 Внесення змін до статуту організації - затвердження нової редакції статуту організації є компетенцією загальних зборів:

8.2 Рішення загальних зборів з питань внесення змін до статуту приймається якщо за таке рішення проголосувало не менш як 3/4 присутніх членів організації

8.3 Рішення про внесення змін статуту організації оформлюється протоколом у порядку, визначеному законодавством.

8.4 Про внесені зміни організація повідомляє уповноважений орган з питань реєстрації протягом 60 днів з дня прийняття такого рішення загальними зборами.

З огляду на вказані положення пунктів 3.2, 3.3, 4.11 статуту господарський суд зазначає, що набуття членства в Садівничому товаристві Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський здійснюється саме за письмовою заявою особи за умови визнання положень статуту організації. При цьому прийняття рішень про прийняття нових членів до організації віднесено до компетенції правління організації.

При цьому господарський суд зауважує, що в матеріалах даної господарської справи № 916/1021/24 відсутні будь-які рішення правління організації або загальних зборів, прийняті в порядку, визначеному статутом, якими би до складу Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський були прийняті його члени або ж виключені з членів такої організації.

Між тим, у наявному в матеріалах справи протоколі загальних зборів членів СТ Судоремонтник-3 СМ Бурдівський № 1/2016 від 19.10.2016 р. зазначено, що на зборах присутні 60 членів із 60. В той же час із протоколу № 1/2023 від 07.10.2023 р. вбачається, що всього на обліку членів відповідача знаходиться 160 осіб, присутні 81.

Разом з тим господарський суд наголошує, що із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь № 490951 від 13.03.2024) вбачається, що учасниками Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський є 160 членів.

При цьому, положеннями п.п. 3.4, 4.11 статуту передбачено, що до повноважень Правління організації входить ведення членських книжок та ведення реєстру членів організації.

Із наявної в матеріалах справи копії Реєстру членів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський вбачається (а.с. 122-127, Т. 1), що членами садового масиву є 160 осіб (згідно з переліком). Водночас, як встановлено судом, у вказаному реєстрі не зазначено, на яку саме дату до складу відповідача входили 160 членів, більш того вказаний реєстр ніким не засвідчений. Враховуючи те, що відповідно до положень п.п. 3.4, 4.11 статуту саме до повноважень Правління організації входить ведення реєстру членів організації, суд доходить висновку, що зазначений реєстр повинен бути засвідчений правлінням СТ Судоремонтник-3 СМ Бурдівський у складі його голови та членів.

При цьому судом не приймаються до уваги твердження відповідача-1 про меншу кількість членів організації з підстав того, що 41 особа з числа членів організації є такою, що померла, на підтвердження чого відповідачем-1 надано до матеріалів справи список померлих осіб (членів СТ Судоремонтник-3 СМ Бурдівський) від 12.04.2024 року та відповіді органів державної реєстрації актів цивільного стану та Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). По-перше, із наданих до матеріалів справи копій відповідей вказаних вище органів, актових записів про смерть осіб вбачається, що останніми не підтверджується смерть всіх зазначених у списку померлих осіб людей, згідно вказаних документів підтверджується смерть меншої кількості осіб, ніж зазначено у поданому відповідачем списку. Крім того, із наданих відповідей вбачається, що значна частина прізвищ та імен не співпадають повністю, останні відрізняються деякими буквами у прізвищах та іменах таких осіб. По-друге, уповноваженою особою відповідача Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський не проведена у встановленому законом порядку державна реєстрація змін до відомостей в частині зменшення кількості членів організації у зв`язку з їх смертю.

Натомість, суд звертає увагу, що численна кількість членів організації (очевидно більше 100) не позбавляє керівництво організації обов`язку вести їх облік та контролювати їх кількість, а також своєчасно у встановленому законом порядку вносити зміни до відомостей про кількість членів садового масиву.

З огляду на викладене вище господарський суд доходить висновку, що станом на дату розгляду справи в суді саме 160 осіб є членами Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський, про що свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідь № 490951 від 13.03.2024), інша кількість членів належними та допустимими доказами та сторонами не підтверджена.

Наразі господарський суд зазначає, що порядок скликання та проведення загальних зборів учасників юридичної особи визначений законодавством України, за положеннями якого учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають бути до початку загальних зборів повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний таких зборів. Такий порядок скликання загальних зборів вищого органу управління юридичної особи не залежить від її організаційно-правової форми, є загальноприйнятим та таким, що гарантує забезпечення права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на участь в управлінні нею.

Права члена юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При цьому, позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами членів рішень, оскільки вплив члена на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.

Такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постанові від 28.01.2020 у справі № 924/641/17, підтриманий, зокрема у постанові Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 916/3631/20.

Оскільки Законом України Про громадські об`єднання не передбачено порядку скликання та проведення загальних зборів громадської організації, такий порядок згідно зі ст. 11 цього Закону має визначатися її статутом.

Як зазначалося судом вище, на підставі рішення загальних зборів членів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський, оформленого протоколом № 1/2016 від 19.10.2016 р., головою правління було обрано ОСОБА_1 .

В подальшому, як вбачається із матеріалів справи, рішенням загальних зборів членів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський, оформленого протоколом № 1 від 24.07.2023 р., було обрано нового голову СТ Судоремонтник-3 СМ Бурдівський ОСОБА_5 , а також уповноважено останню провести державну реєстрацію змін до відомостей про садовий масив.

При цьому господарський суд зауважує, що державна реєстрація змін відомостей про Садівниче товариство Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський на підставі вказаного рішення, оформленого протоколом № 1 від 24.07.2023 р., ОСОБА_5 проведено не було. Більш того господарський суд зазначає, що позивача ОСОБА_1 було звільнено з посади голови правління саме на підставі рішення, оформленого протоколом № 01/2023 від 07.10.2023 р., а також на підставі вказаного рішення була проведена державна реєстрація змін відомостей про СТ Судоремонтник-3 СМ Бурдівський.

Так, із оскаржуваного рішення загальних зборів членів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський, оформленого протоколом № 01/2023 від 07.10.2023 р., вбачається, що за результатами проведення таких зборів було звільнено ОСОБА_1 з посади голови правління з 07.10.2023 р., обрано нового голову правління ОСОБА_5 , а також членів правління ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , затверджено статут СТ Судоремонтник -3 СМ Бурдівський у новій редакції, уповноважено на підписання статуту ОСОБА_5 .

При цьому, враховуючи положення п. 4.3 статуту, господарський суд зазначає, що саме до повноважень загальних зборів відноситься обрання та відкликання правління організації, голови правління організації, ревізійної комісії.

Положеннями п. 4.4 розділу 4 статуту визначено, що загальні збори скликаються не менше одного разу на рік за рішенням правління організації, голови правління організації.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази скликання правлінням організації, головою правління організації загальних зборів, які відбулися 07.10.2023 р., з огляду на що Садівничим товариством Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський було порушено положення статуту.

При цьому господарським судом критично оцінюються посилання відповідача-1 на те, що загальні збори 07.10.2023 року були скликані відповідно до п. 4.4 статуту СТ Судоремонтник-3 СМ Бурдівський на вимогу не менше 1/3 членів організації з огляду на наступне. По-перше, доказів скликання не менше 1/3 членів організації загальних зборів, які відбулися 07.10.2023 р., матеріали даної господарської справи не містять; по-друге, відповідно до п. 4.4 статуту на вимогу не менше 1/3 членів організації скликаються не загальні збори, а позачергові загальні збори, загальні ж збори скликаються саме за рішенням правління організації, голови правління організації.

Докази того, що не менш 1/3 членів садівничого товариства вимагали від правління проведення позачергових загальних зборів та правлінням було відмовлено в їх скликанні, відповідач-1 не надав. З огляду на викладене, збори 07.10.2023 року були проведені з порушенням процедури, передбаченої статутом організації. Крім того, кількість та персональний склад ініціативної групи неможливо встановити, адже відповідач-1, не володіючи даними про реальну кількість членів організації (з урахуванням навіть померлих осіб, орієнтовна кількість яких була встановлена тільки в ході розгляду справи), не зміг навіть зазначити в процесі розгляду справи, не кажучи вже про надання будь-яких доказів на підтвердження наявності ініціативної групи, яка складала не менше 1/3 членів організації.

Разом з тим господарський суд зазначає, що в статуті Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський не передбачено порядку скликання загальних зборів в частині порядку повідомлення членів останнього про порядок денний загальних зборів організації, час та місце її проведення, строк, за який повідомляються члени організації про такі загальні збори.

В даному випадку господарським судом враховується, що обраний особою, яка скликає загальні збори громадської організації, спосіб повідомлення про їх проведення, повинен забезпечити реальне персональне повідомлення кожного члена такої організації.

При цьому у випадку заперечення учасником факту повідомлення його з боку юридичної особи про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом береться до уваги, що повідомлення члена юридичної особи про проведення зборів членів юридичної особи шляхом надіслання повідомлень має досліджуватись на підставі відповідних документів, спроможних безпосередньо містити дані та інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування.

Разом з тим господарським судом встановлено, що відсутні будь-які докази направлення позивачу повідомлення про проведення 07.10.2023 р. зборів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський. При цьому судом не приймаються до уваги додані відповідачем-1 до матеріалів справи фото копії оголошень, як підтвердження їх розміщення на дошці оголошень товариства та на воротах в`їзду на територію СТ Судоремонтник-3, оскільки відповідачем-1 не доведено належними та допустимим доказами того, що вказані повідомлення були розміщені на дошці оголошень та на воротах в`їзду на територію заздалегідь до проведення загальних зборів від 07.10.2023 р. та доказів того, що вони розміщувалися там взагалі.

Враховуючи особливості правовідносин щодо скликання та організації проведення зборів юридичної особи, зокрема, в частині завчасного забезпечення членів юридичної особи інформацією про порядок денний зборів, відсутність такої інформації позбавляє члена юридичної особи можливості знати, які питання вирішуватимуться на зборах, та підготуватися для участі у їх розгляді.

З огляду на викладене, внаслідок неповідомлення позивача про час, місце проведення зборів та про їх порядок денний було порушено його право на участь в управлінні справами громадської організації, право голосу на загальних зборах, право впливу на прийняття рішення загальними зборами громадської організації, право на висловлення своєї думки щодо питань порядку денного, внесення своїх питань до порядку денного тощо.

Крім того, відповідно до п.п. 4.1, 4.5 статуту кожен член організації має на загальних зборах один голос. Загальні збори вважаються правомочними за умови присутності на них більше половини членів організації.

На підтвердження присутності на загальних зборах 07.10.2023 року більше половини членів організації відповідачем-1 надано до матеріалів справи Додаток № 1 до протоколу № 1/2023 загальних зборів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський від 07.10.2023 Реєстр осіб, які брали участь в загальних зборах. Вказаний реєстр містить визначення прізвищ ім`я по-батькові фізичних осіб, вказані номери ділянок кожної із таких осіб, всього 81 особа, підписаний головою та секретарем загальних зборів організації.

Разом з тим, як встановлено судом, у вказаному реєстрі відсутні підписи кожного із зазначеного в ньому члена організації, при цьому такий реєстр не засвідчено печаткою Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський.

Наразі господарський суд зазначає, що відсутність у наданому відповідачем Реєстрі підписів кожного із членів організації унеможливлює господарський суд встановити загальну кількість зареєстрованих членів на таких зборах, а також загальну кількість осіб, які брали участь у голосуванні.

Таким чином, з наявних в матеріалах справи доказів неможливо встановити конкретну кількість осіб, яка приймала участь у загальних зборах 07.10.2023 року. Вказана обставина унеможливлює встановлення кворуму на зборах, необхідного для прийняття рішень згідно зі Статутом СТ Судоремонтник-3 СМ Бурдівський, що в свою чергу є безумовною підставою для визнання їх недійними.

Відтак, відсутність підписів кожної із осіб, зазначеної в такому реєстрі, свідчить про те, що позиція відповідача базується на неналежному доказі Реєстрі осіб, які брали участь в загальних зборах 07.10.2023 р.

Доводи відповідача-1 про те, що під час проведення позачергових загальних зборів рішення на них приймалися шляхом відкритого голосування підняттям руки, після чого було оголошено результат голосування, а саме про прийняття рішення одноголосним голосуванням за, а також твердження стосовно того, що за померлих осіб голосували їх родичі, - господарським судом оцінюються критично, оскільки відповідачем-1 не надано до матеріалів справи належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних ним обставин.

Також господарський суд не приймає до уваги посилання позивача на матеріали досудового розслідування протоколи допитів свідків, оскільки останні датовані 19.09.2023, 25.09.2023, 27.09.2023, 28.09.2023 та 22.12.2023, а відтак стосуються обставин загальних зборів СТ Судоремонтник-3 від 24.07.2023 та не відносяться до обставин скликання та проведення зборів 07.10.2023 року, з огляду на що не мають значення для вирішення даної справи № 916/1021/24.

Частиною 7 статті 3 Закон України Про громадські об`єднання? передбачено, що прозорість, відкритість передбачає право всіх членів (учасників) громадського об`єднання мати вільний доступ до інформації про його діяльність, у тому числі про прийняті громадським об`єднанням рішення та здійснені заходи, а також обов`язок громадського об`єднання забезпечувати такий доступ. Публічність означає, що громадські об`єднання інформують громадськість про свої мету (цілі) та діяльність.

Таким чином, господарський суд доходить висновку про порушення з боку відповідача-1 корпоративних права позивача на участь в управленні організацією.

Разом з тим, стосовно заявлених позивачем вимог про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів членів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський, що оформлене протоколом від 07 жовтня 2023 року, господарський суд зазначає наступне.

Рішення загальних зборів учасників товариства є актом, оскільки це рішення зумовлює настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Згідно з положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України права та законні інтереси позивача можуть бути захищені у передбачений ними спосіб, а також іншими способами, передбаченими законом.

Наразі господарський суд зазначає, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.

З огляду на викладене, враховуючи те, що підставами для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників юридичної особи можуть бути, зокрема, саме невідповідність такого рішення нормам законодавства, відповідно недійсність такого рішення випливає із його незаконності.

При цьому за своєю правовою суттю такі вимоги як визнання рішення недійсним та скасування рішення є альтернативними, оскільки мають різні правові наслідки, зокрема, через різницю у часі дії такого акту. Так, у разі визнання акту недійсним, у суду немає правових підстав його скасовувати, оскільки визнання його недійсним означає, що він не породив наслідків з дня його вчинення. Скасування ж акту означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги про скасування рішення загальних зборів членів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський, що оформлене протоколом від 07 жовтня 2023 року.

Враховуючи усе вищенаведене та зміст положень статуту відповідача-1, яким встановлено порядок набуття та припинення членства в організації, скликання загальних зборів, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд дійшов до висновку про допущення відповідачем-1 порушення положень законодавства та статуту Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський, що є підставою для визнання незаконним/недійсним рішення загальних зборів.

Стосовно вимоги позивача про скасування вчиненого державним реєстратором Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Павловим Олександром Васильовичем реєстраційного запису від 10.140.2023 року № 006000642, здійсненого на підставі протоколу від 07.10.2023 року, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (в редакції закону, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) дія цього закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

За положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (в редакції закону, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Положеннями ч. 4 ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (в редакції закону, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, в якій також може зазначатися прохання про реєстрацію такої особи платником податку на додану вартість та/або про обрання спрощеної системи оподаткування, та/або про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою; 3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об`єднання, політичні партії; 4) рішення уповноваженого органу юридичної особи про передачу за договором повноважень виконавчого органу юридичній особі - у разі внесення змін до відомостей про юридичну особу, яка виконує повноваження виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю, що перебуває у статусі резидента Дія Сіті відповідно до Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні" та передало повноваження виконавчого органу такого товариства юридичній особі; 5) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів; 6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов`язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи; 7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; 8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; 9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов`язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа; 10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи; 12) звіт про результати емісії акцій у випадку, передбаченому абзацами третім і четвертим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону; 13) звіт про оцінку майна у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону; 14) у разі державної реєстрації змін до відомостей про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи - структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства; 15) у разі державної реєстрації змін до відомостей про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи - витяг, виписка чи інший документ з торговельного, банківського, судового реєстру тощо, що підтверджує реєстрацію юридичної особи - нерезидента в країні її місцезнаходження, якщо засновником юридичної особи є юридична особа - нерезидент; 16) у разі державної реєстрації змін до відомостей про кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи - копія документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство (підданство) особи, яка є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи (нотаріально засвідчена або засвідчена кваліфікованим електронним підписом особи, уповноваженої на подання документів для державної реєстрації, крім випадків, якщо такий документ оформлений із застосуванням засобів Єдиного державного демографічного реєстру, - для громадян України).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (в редакції закону, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України Про виконавче провадження щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію;

3) рішень, прийнятих Міністерством юстиції України, його територіальними органами відповідно до статті 34 цього Закону.

Таким чином, державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, може бути здійснена лише у випадку надання всіх документів, вичерпний перелік яких визначено ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. В свою чергу державний реєстратор при вирішення питання щодо здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, про керівника юридичної особи, повинен перевірити комплектність документів, які подаються державному реєстратору та здійснити їх перевірку на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації.

При цьому суд додає, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації на підставі перевірки вичерпного переліку документів лише засвідчує факт, тобто виконує функцію легалізації події. Виконання цієї функції не передбачає і не наділяє його повноваженнями перевірки (контролю) за тим, чи документи містять відомості, передбачені законом, відповідальність за відповідність яких законодавству покладається на осіб, які подали заяву щодо проведення такої реєстрації.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 19.03.2018 р. по справі № 826/1186/17.

Так, господарським судом встановлено, що 10.10.2023 державним реєстратором Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Павловим О.В. проведено державну реєстрацію змін до відомостей щодо Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський, а саме змінено керівника, відомості про представника, про членів керівних органів громадського формування, про структуру власності, про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), редакцію статуту та інформацію для здійснення зв`язку із СТ Судоремонтник-3 СМ Бурдівський за № 006000642.

З огляду на вищенаведені обставини, враховуючи визнання судом незаконним/недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський, оформленого протоколом № 01/2023 від 07.10.2023 р., з метою забезпечення реального поновлення порушеного права позивача, суд вважає за можливе застосувати обраний позивачем спосіб захисту, який розцінюється судом як ефективний в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, зважаючи на що вчинений на підставі такого протоколу реєстраційний запис (номер запису 006000642), з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) господарський суд зазначає наступне.

За положеннями ч. 7 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем в якості другого відповідача по справі вказано Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Наразі господарський суд вважає, що зміст і характер відносин між учасниками справи, а також встановлені судом обставини справи підтверджують, що спір у позивача є саме з Садівничим товариством Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський з приводу порушення ним корпоративних прав ОСОБА_1 як члена вказаного садівничого товариства. При цьому Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) не порушено права позивач, оскільки, як встановлено судом вище, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації на підставі перевірки вичерпного переліку документів лише засвідчує факт, тобто виконує функцію легалізації події, при цьому цієї функції не передбачає і не наділяє його повноваженнями перевірки (контролю) за тим, чи документи містять відомості, передбачені законом, відповідальність за відповідність яких законодавству покладається на осіб, які подали заяву щодо проведення такої реєстрації.

Враховуючи наведене та відсутність порушень прав позивача з боку відповідача - Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в межах даної справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Наразі суд не вбачає необхідності надавати оцінку іншим доводам сторін, оскільки така оцінка не впливає на вказані вище висновки суду.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищою інстанцією (рішення у справі Гірвісаарі проти Фінляндії).

Водночас, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення усправі Руїс Торіха проти Іспанії, Серявін проти України).

Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд застосовує у цій справі як джерело права.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 частково обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, тому підлягають частковому задоволенню.

За таких обставин та огляду на задоволення позовних вимог, суд доходить висновку, що згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6056,00 грн., понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача Садівниче товариство Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій. Адже проведення державної реєстрації змін до відомостей Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський здійснено державним реєстратором на підставі рішення загальних зборів членів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський, оформленого протоколом № 01/2023 від 07.10.2023 р., яке було прийнято відповідачем-1 та яке визнано судом незаконним та скасовано. Відтак, проведення державної реєстрації змін відбулося на підставі наданих відповідачем-1 документів. При цьому судом відмовлено у задоволення позову ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів членів садівничого товариства та скасування реєстраційного запису задовольнити частково.

2. Визнати незаконним/недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський, що оформлене протоколом від 07 жовтня 2023 року.

3. Скасувати вчинений державним реєстратором Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Павловим Олександром Васильовичем реєстраційний запис від 10.140.2023 року № 006000642, здійснений на підставі протоколу від 07.10.2023 року.

4. У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про скасування рішення загальних зборів членів садівничого товариства відмовити.

5. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів членів садівничого товариства та скасування реєстраційного запису відмовити.

6. СТЯГНУТИ з Садівничого товариства Судоремонтник-3 Садового масиву Бурдівський (67442, Одеська область, Розільнянський район, с. Богнатове; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_11 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 6056/шість тисяч п`ятдесят шість/грн. 00 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складання повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 23 серпня 2024 р.

Суддя В.С. Петров