ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

30.08.2024м. ДніпроСправа № 904/2595/24

За позовом Новенса Лімітед (Novensa Limited), Нікосія, Кіпр в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бадм", м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про відшкодування збитків

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться позов Новенса Лімітед (Novensa Limited) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бадм" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

27.08.2024 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бадм" письмові, електронні, речові докази та інформацію: Договір № 2023-09-25 від 25.09.2023 року між ТОВ "БаДМ та ТОВ Рассел Бедфорд Ерсі про надання консультаційних послуг та всі документи, що передували його укладанню та всі документи щодо його виконання.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що ОСОБА_1 вживав усіх можливих заходів для самостійного збору доказів. Зокрема, направлено запит до ТОВ "БаДМ" з проханням надати документи, що мають відношення до справи, оскільки як керівник та відповідач в одній особі не мав можливості самостійно їх отримати від ТОВ "БаДМ". На запит отримано письмову відмову лист вих. № 222/24/0199/631-вих-р від 09.08.2024 від Директора з правових питань ТОВ "БаДМ".

Таким чином, з метою підтвердження обставин виконання договору, підготовки фінансової звітності та надання консультаційних послуг, співпраці між ТОВ "Бадм", ТОВ "Рассел бедфорд ерсі" та материнською компанією Liorco investments limited, тривалих відносин з організації та оплати аудиторських і консультаційних послуг, взаємодії між ТОВ "Бадм", Novensa Limited та іншими учасниками групи, включаючи підтвердження фактичної організації отримання таких послуг для всієї групи ТОВ "Бадм", узгодження умов і відсутності відповіді від Novensa Limited на запити, підтвердження обсягу обов`язків в.о. генерального директора Бабенко Д.В. при укладенні договорів, щоб визначити межі його відповідальності при підготовці та перевірці договору, акту, підтвердження обставин, що передували підписанню договорів та актів приймання-передачі послуг ОСОБА_1 , щоб встановити дії інших працівників ТОВ "Бадм" перед поданням документів на підпис ОСОБА_1 , відсутності вини ОСОБА_1 .

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частини 7-10 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частин 3 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи та суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та витребувати додаткові докази від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бадм".

Керуючись статтями 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бадм" (49040, м. Дніпро, вул. Панікахи, 2) Договір № 2023-09-25 від 25.09.2023 року між ТОВ "БаДМ" та ТОВ Рассел Бедфорд Ерсі про надання консультаційних послуг та всі документи, що передували його укладанню та всі документи щодо його виконання.

Надати до Господарського суду Дніпропетровської області витребувані документи у роздрукованому (паперовому вигляді, засвідчені належним чином) протягом 10 днів з дня вручення ухвали

Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 30.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова