ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
"23" серпня 2024 р. Справа № 924/280/24
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Загроцькій А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
за позовом фізичної особи ОСОБА_1 м. Хмельницький
до житлово - будівельного кооперативу "Подільський край" м. Хмельницький
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
- ОСОБА_2 м. Хмельницький
- ОСОБА_33 м. Хмельницький
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
- ОСОБА_3 м. Хмельницький
- ОСОБА_4 м. Хмельницький
- ОСОБА_5 м. Хмельницький
- ОСОБА_6 м. Івано-Франківськ
- ОСОБА_7 м. Хмельницький
- ОСОБА_8 м. Хмельницький
- ОСОБА_9 м. Хмельницький
- ОСОБА_10 м. Хмельницький
- ОСОБА_11 м. Хмельницький
- ОСОБА_12 м. Хмельницький
- ОСОБА_13 м. Хмельницький
- ОСОБА_14 м. Хмельницький
- ОСОБА_15 м. Хмельницький
- ОСОБА_16 м. Хмельницький
- ОСОБА_17 м. Хмельницький
- ОСОБА_18 м. Хмельницький
- ОСОБА_19 м. Хмельницький
- ОСОБА_20 м. Хмельницький
- ОСОБА_21 м. Хмельницький
- ОСОБА_22 м. Хмельницький
- ОСОБА_23 м. Хмельницький
- ОСОБА_24 м. Хмельницький
- ОСОБА_25 м. Хмельницький
- ОСОБА_26 м. Хмельницький
- ОСОБА_27 м. Хмельницький
- ОСОБА_28 м. Хмельницький
- ОСОБА_29 м. Хмельницький
- ОСОБА_30 м. Хмельницький
- ОСОБА_31 м. Хмельницький-
- ОСОБА_32 м. Хмельницький
про визнання недійним рішення, оформленого протоколом загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" від 24.08.2023 року.
про визнання недійним рішення, оформленого протоколом позачергових загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" від 28.03.2024 року.
Представники сторін:
від позивача: Ткач Я.С. - адвокат згідно ордеру
від відповідача: не з`явився
від третіх осіб: не з`явились
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення.
Ухвалою суду від 13.08.2024р. заяву представника позивача ОСОБА_1 , м. Хмельницький від 12.08.2024р. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №924/280/24 призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.08.2024 р.
Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат не подав.
В судовому засіданні 23.08.2024р. представник позивача підтримав заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та просив задоволити її в повному обсязі.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у даній справі, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.
Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно зі ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Статтею 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).
Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.08.2024р. позов задоволено частково. Визнано недійним рішення, оформлене протоколом загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" від 24.08.2023 року. Визнано недійним рішення, оформлене протоколом позачергових загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" від 28.03.2024 року в частині виключення ОСОБА_1 з членів ЖБК "Подільський край". В позові в частині скасування внесених державним реєстратором Хмельницької міської ради змін до відомостей про Житлово-будівельний кооператив "Подільський край" щодо змін керівника юридичної особи; реєстраційна дія № 023008102 від 01.04.2024 року відмовлено.

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 924/280/24.

12.08.2024р. до господарського суду Хмельницької області від представника позивача ОСОБА_1. на адресу суду надійшло клопотання про стягнення судових витрат, яке було зареєстровано в електронному суді 12.08.2024 р., в якому він повідомив суд, що у зв`язку з розглядом даної справи відповідач поніс судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 30000,00 грн.

Згідно з ч.7 ст.116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга чи інші документи чи матеріали чи грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З огляду на викладене, заяву подано в межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За приписами ч. 2 ст. 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Отже, за приписами ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторона має подати до суду разом з першою заявою по суті спору, якими відповідно до приписів ч. 2 ст. 161 ГПК України є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Разом з позовною заявою, яка була першим документом позивача, останній повідомив суд про те, що у зв`язку з розглядом даної справи очікує понести витрати на професійну правничу допомогу адвоката, також зазначив орієнтовний розрахунок суми судових витрат в розмірі 30000,00 грн.

Заява представника позивача про розподіл судових витрат, згідно з якою останній просить стягнути з відповідача 30000,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката надійшла до суду 12.08.2024р.

На підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правової допомоги від 30.03.2020р., укладений між Адвокатом Ткач Я.С. та ОСОБА_1., додаток №1/280 до договору про надання правничої допомоги від 01.03.2024р., додаток №2/280 до договору про надання правничої допомоги від 04.04.2024р., акт приймання-передачі наданої правничої допомоги (послуг) від 12.08.2024р., звіт про витрачений час на надання правничої допомоги, рахунок - фактура №1/ПД/08-24 від 12.08.2024р. на суму 30000,00 грн., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХМ № 000169 від 08.08.2016р., ордер про надання правничої допомоги серія АТ №1063318 від 07.03.2024р.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України „Про адвокатуру і адвокатську діяльність Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.02.2020 року у справі №910/16223/18.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленого у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Як вбачається із наданих доказів, 30.03.2020р. між Адвокатом Ткач Я.С. та ОСОБА_1. (далі - Замовник, клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги №б/н (далі - договір), предметом якого згідно з п. 2.1 є надання адвокатом правничої допомоги замовнику на підставах, в порядку і в обсязі, визначеному у договорі за погодженням сторін.

Правнича допомога, що надається на підставі цього Договору, може мати одноразовий чи систематичний характер і складається із комплексу дій чи самостійних операцій, необхідних і достатніх для досягнення мети, поставленої Замовником. (п. 2.2 договору).

Згідно п. 2.4 договору, окремі вимоги щодо предмету даного договору, не встановлені у п. 2.1, 2.2 Договору, визначаються в додатках до нього.

Якщо інші вимоги щодо обсягу правничої допомоги не обумовлені Сторонами і не зафіксовані в додатку до Договору, комплекс правничої допомоги включає: підготовку аналітичних висновків з питань застосування законодавства України, експертних висновків стосовно законності вчинення правочинів, розробку проектів нормативно-правових актів, договорів, локальних документів суб`єкта господарювання, участь та/або представлення Замовника у розгляді та вирішенні господарських, цивільних, адміністративних, земельних, трудових, сімейних спорів, зокрема, й представництво у судовому порядку, в тому числі підготовку процесуальних документів (позовних заяв, клопотань, скарг, пояснень тощо), друкування та/або копіювання додатків до процесуальних документів, направлення необхідних документів до суду та/або учасникам провадження поштою, електронною поштою, факсимільним зв`язком, тощо, надання усних та письмових консультацій, інформаційних довідок, а також представництво інтересів Замовника у міжнародних комерційних і третейських судах, органах державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронних органах. (п. 2.5 договору).

Відповідно до п. 2.5.1. договору, якщо інше не передбачене Договором або Додатками до нього, представництво інтересів Клієнта у суді розпочинається із відповідного призначеного часу судового засідання, незалежно від часу фактичного початку судового засідання, та закінчується у момент виходу Адвоката із приміщення суду по завершенні судового засідання. Такий порядок обчислення часу представництва визначений Сторонами з метою забезпечення гарантій професійної діяльності Адвоката та уникнення ризиків безпідставного затягування судового процесу.

Згідно п. 2.6 договору , перелічені у п. 2.5. Договору юридичні послуги надаються в усній чи письмовій формі, виходячи зі специфіки вчинення юридичних дій, передбаченої чинним законодавством щодо розгляду і вирішення конкретних категорій справ.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2 договору сторони встановили, що формою винагороди адвоката за надання правничої допомоги замовнику є гонорар. Розрахунки Замовника з Адвокатом здійснюються у національній валюті України. Вартість послуг та порядок оплати гонорару за даним Договором визначається згідно з Додатком (додатками) до Договору, що є невід`ємними частинами Договору, та складає суму коштів, сплачених або які підлягають сплаті Замовником Адвокату за цим договором. Визначення розміру вартості правничої допомоги за певний строк чи конкретну дію або справу здійснюється Адвокатом та відображається в акті приймання-передачі послуг, що складається у двох екземплярах, які направляються Адвокатом Замовнику. Також Адвокат надає Замовнику звіт з розшифруванням (переліком) видів та обсягу наданої правничої допомоги.

Згідно п. 5.3 договору, грошова сума, вказана в п. 5.2. цього Договору сплачується Адвокату або перераховується Замовником на рахунок Адвоката у розмірі та

порядку, встановлених за домовленістю сторін, що визначається в Додатках або Акті приймання-передачі послуг до даного Договору.

Відповідно до п. 9.1 договору, даний Договір набирає чинності з моменту його підписання. Договір укладено строком на один рік з пролонгацією на той самий строк, якщо за 15 днів до закінчення строку дії Договору одна із Сторін не висловить заперечення щодо цього. Договір може бути розірваний кожною із Сторін достроково, з попередженням другої Сторони за один місяць до бажаної дати розірвання в письмовій формі, якщо інший порядок розірвання Договору не визначено спеціальними положеннями Договору.

Договір підписаний сторонами та скріплений відтиском печатки адвоката.

01.03.2024р. між сторонами укладено додаток №1/280 до договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020р.

Відповідно до п. 1 даного додатку до договору, Адвокатом здійснюється досудова робота щодо збирання доказів та усіх необхідних документів для формування правової позиції Клієнта і, при необхідності, отримання інформації з усіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, будь-яких інших юридичних осіб незалежно від форми власності, що стосуються предмета спору в справі про визнання недійними рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів ЖБК «Подільський край» від 24.08.2023р.

Пунктом 2 додатку до договору, сторони погодили, що Адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо звернення до Господарського суду Хмельницької області із позовом про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів ЖБК «Подільський край» від 24.08.2023 року, та/або з іншими письмовими документами та заявами за домовленістю Сторін. Адвокат також забезпечує судове представництво Замовника в Господарському суді Хмельницької області. Перелік прав та обов`язків, що здійснює Адвокат, визначається Договором.

Відповідно до п. 4 додатку №1 до договору сторони погодили, що гонорар Адвоката за надання правничої допомоги згідно із п. 1 та п. 2 даного Додатку становить: 1200 (одна тисяча двісті) гривень за 1 (одну) годину роботи Адвоката, 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень за представництво Адвокатом інтересів Замовника (участь у судових засіданнях) у Господарському суді Хмельницької області (в приміщенні суду чи у режимі відеоконференції) у справі за позовом Замовника про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів ЖБК «Подільський край» від 24.08.2023 року. Оплата здійснюється Замовником, незалежно від результату проведеного судового засідання (розгляд підготовчого судового засідання, відкладення, оголошення перерви, розгляд справи по суті, оголошення судового рішення тощо) за представництво інтересів замовника у суді першої інстанції.

Згідно п. 5 додатку №1 до договору за наслідками надання правничої допомоги Адвокатом складається Звіт та акт приймання-передачі правової допомоги (послуг) за Договором.

Сторони погодили, що гонорар за надання правничої допомоги згідно із умовами п.п. 1, 2, 4 даного Додатку та Договору про надання правничої допомоги сплачується (підлягає сплаті) Замовником не пізніше, ніж через 180 (сто вісімдесят) днів з дня набрання законної сили судовим рішенням (ухвалою, рішенням або постановою) у господарській справі про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів ЖБК «Подільський край» від 24.08.2023 року (п. 6 додатку).

Згідно п. 7 додатку №1 до договору у випадку укладення мирової угоди в суді, Сторони додатково визначають додатковий гонорар Адвоката.

Додаток до договору підписаний сторонами та скріплений відтиском печатки адвоката.

04.04.2024р. між сторонами укладено додаток №2/280 до договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020р.

Відповідно до п. 1 даного додатку до договору, Адвокатом здійснюється досудова робота щодо збирання доказів та усіх необхідних документів для формування правової позиції Клієнта і, при необхідності, отримання інформації з усіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, будь-яких інших юридичних осіб незалежно від форми власності, що стосуються предмета спору в справі № 924/280/24, в тому числі, зміни предмета позову шляхом доповнення позовних вимог новими про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів ЖБК «Подільський край» від 28.03.2024 року, та скасування внесених до реєстру змін.

Згідно п. 2 даного додатку до договору сторони погодили, що Адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо звернення до Господарського суду Хмельницької області із заявою у справі № 924/280/2А про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог новими про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів ЖБК «Подільський край» від 28.03.2024 року, та скасування внесених до реєстру змін, та/або з іншими письмовими документами та заявами за домовленістю Сторін. Адвокат також забезпечує судове представництво Замовника в Господарському суді Хмельницької області. Перелік прав та обов`язків, що здійснює Адвокат, визначається Договором.

Сторони погодили, що гонорар Адвоката за надання правничої допомоги згідно із п. 1 та п. 2 даного Додатку № 1/280 від 01.03.2024 року. (п. 4 додатку).

Відповідно до п. 5 даного додатку до договору за наслідками надання правничої допомоги Адвокатом складається Звіт та акт приймання-передачі правової допомоги (послуг) за Договором.

Пунктом 6 додатку передбачено, що сторони погодили, що гонорар за надання правничої допомоги згідно із умовами п. п. 1, 2, 4 даного Додатку та Договору про надання правничої допомоги сплачується (підлягає сплаті) Замовником не пізніше, ніж через 180 (сто вісімдесят) днів з дня набрання законної сили судовим рішенням (ухвалою, рішенням або постановою) у господарській справі № 924/280/24.

Згідно п. 7 даного додатку до договору у випадку укладення мирової угоди в суді, Сторони додатково визначають додатковий гонорар Адвоката.

Додаток до договору підписаний сторонами та скріплений відтиском печатки адвоката.

12.08.2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Ткач Я.С. складено Акт №1 приймання-передачі наданої правничої допомоги (послуг) до договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020 року та додатку №1/280 від 01.03.2024 року та додатку №2/280 від 04.04.2024 року.

Пунктом 1 Акта визначено, що адвокатом надана замовнику правнича допомога за договором, розмір гонорару складає 30000 гривень. Перелік правничої допомоги, що була, надана Адвокатом, а також витрачений час для її надання вказані у Звіті, який є Додатком №1 до даного Акта. (п. 2 акту). Замовник підтверджує, що вказана у Звіті (що є додатком №1 до даного Акта) правнича допомога, надана Адвокатом у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості надання правничої допомоги замовник до адвоката не має. (п.3 акту).

Відповідно до звіту про витрачений час на надання правничої допомоги (Додаток №1 до акта №1 від 12.08.2024р., що складений до Договору про падання правничої допомоги від 30.032020р. та Додатку № 1/280 від 01.032024р. та додатку №2/280 від 04.04.2024р.) адвокатом надано послуги, а саме:

- 01.03.2024р. зустріч адвоката Ткач Я.С. із Замовником (ОСОБА_1.); аналіз отриманої інформації; проведення первинної консультації; погодження умов співпраці та векторів дій, що необхідно вчинити для отримання Клієнтом належної правничої допомоги; підготовка додатку №1/280 до договору та його підписання Сторонами, вартість робіт 400,00 грн. (витрачено 0,33 (20 хв.);

- 04.-07.03.2024р. - підготовка в інтересах ОСОБА_1 позовної заяви про визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів членів ЖБК «Подільський край» від 24.08.2023 року. Копіювання додатків до позову, засвідчення копій документів; скерування екземплярів позову учасникам справи та до Господарського суду Хмельницької області через підсистему «Електронний суд», вартість робіт 3000,00 грн. (витрачено 2,5 год. (150 хв.);

- 14.03.2024р. - підготовка клопотання про залучення третіх осіб до розгляду у справі № 924/280/24. Копіювання додатків до клопотання, засвідчення копій документів; скерування екземплярів клопотання учасникам справи та особам, про залучення яких заявлено, засобами поштового зв`язку (АТ «Укрпошта») та до Господарського суду Хмельницької області (підсистема «Електронний суд»), вартість робіт 1200,00 грн. (витрачено 1 год. (60 хв.);

- 28.03.2024р. - підготовка клопотання про долучення письмових доказів (запрошення на збори членів кооперативу 28.03.2024 року). Подання клопотання до Господарського суду Хмельницької області через підсистему «Електронний суд», вартість робіт 400,00 грн. (витрачено 0,33 год. (20 хв.);

- 04.04.2024р. - зустріч адвоката Ткач Я.С. із Замовником (ОСОБА_1) у зв`язку з`ясуванням обставин щодо проведення зборів 28.032024 року та реєстрацію чергових змін до реєстру; підготовка Додатку № 2/280 до Договору та його підписання Сторонами, вартість робіт 400,00 грн. (витрачено 0,33 год. (20 хв.);

- 10.04.2024р. - підготовка в інтересах ОСОБА_1 заяви про зміну предмета позову у справі № 924/280/24 (шляхом доповнення позовних вимог новими). Копіювання додатків до заяви, засвідчення копій документів; скерування екземплярів заяви учасникам справи та до Господарського суду Хмельницької області через підсистему «Електронний суд - 3000,00 грн.(витрачено - 2,5 (150 хв.)

- 12.04.2024р. - отримання від Замовника копії відзиву Відповідача у справі № 924/280/24, аналіз доводів сторони у спорі, формування остаточної правової позиції для довірителя та генерація тезисних заперечень з приводу виокремлених Відповідачем основних напрямів у відзиві - 2400,00 грн. (витрачено - 2 (120 хв.)

- 24-25.04.2024р. - підготовка клопотання про залучення третіх осіб до розгляду у справі № 924/280/24. Копіювання додатків до клопотання, засвідчення копій документів; скерування екземплярів клопотання учасникам справи та особам, про залучення яких заявлено, засобами поштового зв`язку (АТ «Укрпошта») та до Господарського суду Хмельницької області (підсистема «Електронний суд») - 1200,00 грн. (витрачено 1 (60 хв.)

- 25.04.2024р. - підготовка клопотання про долучення письмових доказів (відповідь ФПХО щодо зборів 28.032024 року). Подання клопотання до Господарського суду Хмельницької області через підсистему «Електронний суд» - 400,00 грн. (витрачено - 0,33 (20 хв.)

- 03.05.2024 - отримання від замовника копії уточненого відзиву відповідача (з врахуванням зміни предмета позову) у справі № 924/280/24, аналіз доводів сторони у спорі - 1000,00 грн. (витрачено - 0,83 (50 хв.)

- 10.06.2024р. - підготовка в інтересах ОСОБА_1 заперечення проти заяви ЖБК «Подільський край» про залучення третьої особи. Подання заперечень до Господарського суду Хмельницької області через підсистему «Електронний суд» (примітка: заперечення судом було враховано і у задоволенні заяви кооперативу відмовлено. Третю особу було залучено за ініціативою суду) - 600,00 грн. (витрачено - 0,5 (30 хв.)

- 12.08.2024р. - підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат Позивача витрат на професійну правничу допомогу; роздрукування та підписання заяви; копіювання та засвідчення додатків до неї; скерування екземпляру Відповідачу та направлення її до Господарського суду Хмельницької області через підсистему «Електронний суд» спорі - 1000,00 грн. (витрачено - 0,83 (50 хв.)

- Участь Адвоката з метою представництва інтересів Клієнта у судових засіданнях у справі № 924/280/24, Господарський суд Хмельницької області (в порядку, передбаченому п. 2.5.1 Договору про надання правничої допомоги та п. 4.2 Додатку № 1/280 і п. 4 Додатку № 2/280 до Договору) - 15000,00 грн.

Адвокатом Ткач Я.С. сформовано ОСОБА_1 (Клієнту) рахунок - фактуру №1/ПД/08-24 від 12.08.2024р. про оплату гонорару згідно Договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020р., Додатку № 1/280 від 01.03.2024р. та Додатку № 2/280 від 04.04.2024р.

Також надання адвокатом Ткач Я.С. професійної правничої допомоги ОСОБА_1. у Господарському суді Хмельницької області при розгляді справи №924/280/24 підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю ХМ №000169 від 08.08.2018р., ордером на надання правничої допомоги АТ №1063318 від 07.03.2024р.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява від 07.03.2024р., заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 14.03.2024 та від 15.04.2024, клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від 25.04.2024, клопотання про залучення третіх осіб від 25.05.2024 та клопотання про долучення доказів надіслання позову третім особам від 25.04.2024., від 27.05.2024 та від 21.06.2024, клопотання від 15.03.2024, клопотання про поновлення процесуального строку та долучення додаткових доказів від 28.03.2024, заяву про зміну предмету позову від 10.04.2024, заперечення щодо заяви відповідача про залучення третьої особи від 10.06.2024, підписані представником позивача - адвокатом Ткач Я.С.

Адвокат Ткач Я.С. приймала участь в режимі відеоконференції в підготовчих засідання та судових засіданнях Господарського суду Хмельницької області: 11.04.2024р., яке тривало з 10:30 год. до 11:38 год., 21.05.2024р., яке тривало з 10:00 год. до 10:40 год., 07.06.2024р., яке тривало з 10:00 год. до 10:21 год., 10.06.2024р. з 10:00 год. до 10:56 год., 25.06.2024, яке тривало з 10:00 год. до 11:25 год., 12.07.2024, яке тривало з 10:00 год. до 12:33 год., 05.08.2024, яке тривало з 12:00 год. до 15:30 год., 06.08.2024, яке тривало з 10:00 год. до 12:12 год.

З огляду на викладене, належними доказами понесення позивачем витрат на правову допомогу під час розгляду справи №924/280/24 є договір про надання правової допомоги від 30.03.2020р., укладений між Адвокатом Ткач Я.С. та ОСОБА_1., додаток №1/280 до договору про надання правничої допомоги від 01.03.2024р., додаток №2/280 до договору про надання правничої допомоги від 04.04.2024р., акт приймання-передачі наданої правничої допомоги (послуг) від 12.08.2024р., звіт про витрачений час на надання правничої допомоги, рахунок - фактура №1/ПД/08-24 від 12.08.2024р. на суму 30000,00 грн., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХМ № 000169 від 08.08.2016р., ордер про надання правничої допомоги серія АТ №1063318 від 07.03.2024р.

Таким чином, позивач згідно з вимогами ст. 74 ГПК України довів надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/280/24 у Господарському суді Хмельницької області.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2021 у справі №922/743/20, від 24.11.2020 у справі №911/4242/15.

В той же час відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд в тому числі і з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткові постанови від 28.04.2021 у справі №902/1051/19 та від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм ст. 3, 11, 15 ГПК України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Оцінивши заявлені до стягнення витрати, суд встановив, що встановлена сума гонорару в розмірі 30000,00 грн. є співмірною із предметом позову, наданими адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, обсягом таких послуг.

Також судом взято до уваги, що заявлена сума на професійну правничу допомогу визначена за погодженням сторін Договору, як гонорар адвоката, без будь-яких застережень, зокрема, як щодо об`єму виконаних робіт, так і щодо результату вирішення спору.

Відповідач заперечень щодо суми витрат на професійну правничу допомогу не подав.

За вказаного, відповідно до ст.126, ч.9 ст. 129 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №924/280/24 задовольнити.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» (м. Хмельницький, вул. Подільська, 58, код 37920668) ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) - 30000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 23.08.2024р.

Суддя С.В. Гладій

Від друк. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу ( АДРЕСА_2 ) (реком. з повід.)

3 - представнику позивача (адвокату Ткач Я.С.) (електронний суд)

4 - відповідачу (електронний суд)