ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/800/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

секретар судового засідання: Вишневська А. В., розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітсталь"

до Комунального підприємства теплозабезпечення

про стягнення 1180626,85 грн,

за участю представників сторін:

- від позивача: Крутовських С. В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ №1289369 від 19.07.2024 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 1180626,85 грн, з яких 1135000,00 грн основного боргу, 16793,65 грн пені, 3863,20 грн 3% річних, 24970,00 грн інфляційних втрат, а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежних виконанням з боку відповідача прийнятих на себе зобов`язань за договором поставки товару №126 від 15.05.2024.

Ухвалою від 24.07.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 21.08.2024 о 10:30 (а. с. 47).

20.08.2024 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог від 20.08.2024 (вх. г/с №01-44/2397/24), а саме, пені на суму 12900,54 грн та 3% річних на суму 2977,04 грн за період 20.07.2024 по 20.08.2024 (а. с. 54 - 61).

21.08.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 20.08.2024, з повідомленням про збитковість підприємства, клопотаннями про поновлення строку на подання відзиву на позов, зменшення розміру нарахованої пені на 90% та надання додаткового терміну для вирішення спору шляхом укладення мирової угоди (а. с. 63 - 155).

У засіданні суду представник позивача в режимі відеоконференції заяву про збільшення розміру позовних вимог підтримав; заявив усне клопотання про забезпечення його участі в наступному засіданні суду в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву слід зазначити таке. Відповідно до ч. 1, 3, 4, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява, зокрема, про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд враховує, що разом із вказаною заявою відповідачем надіслано відзив до суду з доказами його направлення позивачу.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву підлягає задоволенню.

Щодо заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог слід зазначити таке.

За п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до, зокрема, закінчення підготовчого засідання.

Вказана заява позивача обгрунтована збільшенням періоду нарахування пені та 3% річних за неоплачений товар за договором поставки товару №126 від 15.05.2024.

Враховуючи передбачене п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України процесуальне право позивача на збільшення розміру позовних вимог, господарський суд приймає до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог від 20.08.2024 та постановляє вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 1135000,00 грн основного боргу, 29694,19 грн пені, 6840,24 грн 3% річних, 24970,00 грн інфляційних втрат, а також судові витрати.

Для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом суд відкладає підготовче провадження.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному підприємству теплозабезпечення строк на подання відзиву на позовну заяву.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітсталь" про збільшення розміру позовних вимог від 20.08.2024 (вх. г/с №01-44/2397/24) прийняти до розгляду.

3. Вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з Комунального підприємства теплозабезпечення 1135000,00 грн основного боргу, 29694,19 грн пені, 6840,24 грн 3% річних, 24970,00 грн інфляційних втрат, а також судові витрати.

4. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

5. Призначити підготовче засідання суду на "09" вересня 2024 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

6. Сторонам у разі мирного врегулювання спору подати до суду відповідні процесуальні документи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 21.08.2024.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (Електронний суд)