ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 Справа № 914/1387/24

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Прайм Альянс, м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства ЯТА ІНСТРУМЕНТИ, м.Львів

про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову: 49247,45 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Прайм Альнс звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства ЯТА ІНСТРУМЕНТИ про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 49247,45 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Прайм Альянс залишено без руху.

17.06.2024,за вх.№15959/24, від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання). Вказаною ухвалою відповідачу було запропоновано подати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив, у строки встановлені ухвалою від 24.06.2024.

Ухвалу суду від 24.06.2024 надіслано відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань (штрих-кодовий ідентифікатор 430).

24.07.2024 поштове відправлення за штрих-кодовим ідентифікатором 430 (ухвала суду від 24.06.2024), повернулося до Господарського суду Львівської області не врученим з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання». Відмітка засвідчена підписом відповідального представника із проставленням відбитка календарного штемпеля.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17, отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Таким чином, суд констатує, що сторони є належним чином повідомлені про розгляд їхньої справи у суді та мали можливість передбачену законом на реалізацію своїх прав та законних інтересів, з урахуванням сформованої позиції судів вищих інстанцій щодо належного повідомлення учасників процесу.

Відповідно до частин п`ятої та восьмої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться. Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи судом.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Оскільки до суду не надходило жодних клопотань учасників справи або одного з них, по суті спору (відповідач відзив не подав, проти позову не заперечив), які не перешкоджають можливості вирішення справи по суті, враховуючи наданий процесуальним законом строк для розгляду відповідної справи за правилами спрощеного позовного провадження, який встановлений законом у 60 календарних днів, суд дійшов висновку розглянути спір по суті.

Частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Правова позиція позивача.

Позивач зазначає про те, що 30 червня 2017 року між ПАТ ОТП Банк та Приватним підприємством ЯТА ІНСТРУМЕНТИ було укладено Договір про відкриття рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування та-надання інших банківських послуг №600/002544/17.

30 червня 2017 року між Клієнтом та Банком був Укладений Додатковий договір про надання банківської послуги Овердрафт Гостинний до Договору РКО.

Відповідач порушив умови Кредитного договору та не сплатив належні до сплати суми Кредиту та відсотки.

28.08.2024 року Боржник припинив виконувати зобов`язання за умовами Кредитного договору.

Позивач вказує на те, що станом на 12.12.2019 року загальна сума заборгованості Божника становить 40 817,98 грн, з яких: 33 385,88 грн.-заборгованість по основній сумі кредиту; 7 432,10 грн.-заборгованість по відсоткам.

12 грудня 2019 .року між АТ ОТП БАНК та "Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНАНС ГРУП було укладено Договір відступлення права вимоги № 12/12/19/1 за Кредитним договором від 30 червня 2017 року , який був укладений між ПП ЯТА ІНСТРУМЕНТИ та АТ ОТП БАНК, відповідно до якого ТОВ ФК УКРФІНАНС ГРУП набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором.

Позивач зазначає, що в подальшому 12.12.2019 року між ТОВ ФК УКФІНАНС ГРУП та ТзОВ Фінансова компанія Прайм Альнс було укладено Договір про відступлення права вимиоги №12/12/К від 12.12.2019 року, відповідно до якого ТОВ ФК Прайм Альянс набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором від 30.06.2017 року.

Таким чином, позивач вказує на те, що ТОВ ФК УКРФІНАНС ГРУП відступило, а ТОВ ФК Прайм Альянс набуло права грошової вимоги до ПП ЯТА ІНСТРУМЕНТИ у розмірі 40 817,98 грн. Заборгованості за Кредитним договором від 30.06.2017 року.

Позивачем було надіслано відповідачу повідомлення (претензія-вимога) про відступлення прав вимоги до Нового Кредитора ТОВ ФК Прайм Альянс.

Отже, у зв`язку із невиконанням ПП ЯТА ІНСТРУМЕНТИ зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 49 247,45 грн., яка складається з: 33 385,00 грн.- заборгованість по основній сумі кредиту, 7 432,10 грн.,-заборгованість по відсоткам, 8 430,35 грн. - заборгованість по індексу інфляції та 3 % річних .

Правова позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, доказів погашення заборгованості не представив.

Обставини справи.

30 червня 2017 року між ПАТ ОТП Банк та Приватним підприємством ЯТА ІНСТРУМЕНТИ (надалі-Відповідач) було укладено Договір про відкриття рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування та-надання інших банківських послуг №600/002544/17 (надалі- Договір РКО).

Банк відкриває клієнту поточний рахунок(и) (далі - Рахунок), а також виконує за Рахунком операції відповідно до вимог чинного законодавства України та умов цього договору (п. 1.1. договору РКО).

30 червня 2017 року між Клієнтом та Банком був Укладений Додатковий договір про надання банківської послуги Овердрафт Гостинний до Договору РКО (надалі- Кредитний договір, Договір).

Банк надає клієнту банківський кредит Овердрафт у валюті UAH, що є Банківською послугою, а Клієнт отримує його та зобов`язується повертати використану суму Овердрафту, сплачувати проценти, комісії та інші платежі за наданим Овердрафтом в порядку, розмірі та строки, визначені цим договором та Правилами надання та користування банківського послугою овердрафт «гостинний» (надалі - Правила). Банківська послуга надається у розмірі Ліміту Банківської послуги, який визначений у Правилах. На момент укладення цього Договору Доступний Ліміт Банківської послуги становить 50 000,00 UAH грн (п. 1.1. Кредитного договору).

Відповідно до п.1.2 Кредитного договору, за користування Банківською послугою Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі Стандартного розміру процентної ставки, розмір та порядок оплати якої визначаються Правилами. На дату укладення цього договору Стандартний розмір процентної ставки становить 19,9 % річних. Клієнт також сплачує банку комісійну винагороду, порядок нарахування та строк оплати якої визначається тарифами банку. Банківський рахунок, що використовується для надання банківської послуги: 0680.

Підписанням цього Договору Клієнт підтверджує, що ознайомлений з Правилами, що розміщені на Інтернет сайті Банку (www.otpbank.com.ua), погоджується з ними та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки, визначені ними. Правила є невід`ємною частиною договору та не підлягають додатковому підписанню сторонами (п. 1.3. Кредитного договору).

Цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє протягом строку дії ліміту банківської послуги, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 2.1. кредитного договору).

Підписанням договору сторони підтверджують, що укладення договору відповідає вільному волевиявленню сторін, жодна зі сторін не знаходиться під впливом тяжких обставин, не помиляється стосовно обставин, що мають суттєве значення (природа договору, права та обов`язки сторін, інші умови договору), та умови договору є взаємовигідними для кожної із сторін. Клієнт приймає на себе ризик виконання умов договору при істотній зміні обставин, якими керувались сторони при укладенні договору (п. 2.2. Кредитного договору) .

Банк має право відступити, повністю чи частково свої права вимоги за договором третій особі. Підписанням цього договору клієнт надає свою згоду на таке відступлення права вимоги за Договором третій особі (п. 2.3. кредитного договору).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач надав позивачу заяву № 30/17 від 30.06.2017 про надання йому кредиту у формі Овердрафту на 1 (один) рік (365 календарних днів) в розмірі 1 000 000,00 грн (один мільйон гривень),Рішення Засновників №2 від 30.06.2017 року про отримання кредиту-овердрафту та гарантував своєчасне повернення кредиту. Однак, відповідач порушив умови Кредитного договору та не сплатив належні до сплати суми Кредиту та відсотки. 28.08.2018 Боржник припинив виконувати зобов`язання за умовами Кредитного договору. Станом на 12.12.2019 загальна сума заборгованості Боржника становить 40 817,98 грн, з яких: 33 385,88 грн.-заборгованість по основній сумі кредиту; 7 432,10 грн.-заборгованість по відсоткам.

12 грудня 2019 .року між АТ ОТП БАНК та "Товариством з обмежено відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНАНС ГРУП (далі - ТОВ ФК УКРФІНАНС ГРУП) було укладено Договір відступлення права вимоги № 12/12/19/1 (далі - Договір відступлення) за Кредитним договором від 30 червня 2017 року (далі Кредитний договір), який був укладений між ПП ЯТА ІНСТРУМЕНТИ, () та АТ ОТП БАНК, відповідно до якого ТОВ ФК УКРФІНАНС ГРУП набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором.

В порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає (відступає) в повному обсязі, а новий кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитними договорами, перелік яких міститься у Реєстрі вимог, наведеному у Додатку 1 до цього договору, та які укладені між первісним кредитором та боржниками, а саме: первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору право вимоги виконання боржниками боргових зобов`язань які виникли за кредитними договорами в розмірах, зазначених в реєстрі вимог (згідно Додатку 1 до цього договору), та які можуть виникнути у майбутньому (майбутня вимога) за кредитними договорами, право вимоги виконання всіх інших обов`язків та зобов`язань боржників/поручителів/майнових поручителів, передбачених кредитними договорами та договорами забезпечення (далі за текстом - Право вимоги), за суму, встановлену в п. 3 цього договору (п. 2.1. договору відступлення №12/12/19/1).

З цього Договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з кредитних договорів та договорів забезпечення в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору (п. 2.4. договору відступлення №12/12/19/1).

Права вимоги за кредитними договорами переходять до нового кредитора з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п. 3 цього договору (п. 2.5. договору відступлення №12/12/19/1).

Новий кредитор може відступити або передати всі або будь-які права, вигоду та зобов`язання за цим договором третім особам з моменту набуття ним права вимоги без згоди первісного кредитора (п. 2.6. договору відступлення №12/12/19/1).

Передача прав вимоги здійснюється сторонами на підставі підписаного сторонами акту приймання-передачі реєстру вимог. Укладення цього договору не тягне за собою будь-яких змін умов кредитних договорів та здійснюється без згоди боржників (п. 2.7. договору відступлення №12/12/19/1).

Сторони домовились, що сума, за яку здійснюється відступлення права вимоги, згідно цього договору зазначена в додатку № 5 до цього договору (п. 3.1. договору відступлення №12/12/19/1).

Новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору суму, вказану в п. 3.1. цього договору, до 18 години дня в день підписання акту приймання-передачі реєстру вимог шляхом перерахування коштів на рахунок первісного кредитора (п. 3.2. договору відступлення №12/12/19/1).

У випадку, якщо після переходу до нового кредитора права вимоги, первісний кредитор отримає від боржників/ майнових поручителів та поручителів за договорами забезпечення/або будь-яких третіх осіб будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості за кредитними договорами, первісний кредитор спрямовує ці кошти за наступними реквізитами нового кредитора. Перерахування грошових коштів буде здійснюватися тільки протягом 12 місяців з дати підписання договору. Після спливу 12 місяців, якщо від боржників будуть надходити кошти, то вони не будуть перераховуватись за вказаними вище реквізитами, а будуть повертатися на рахунок звідки прийшов платіж (п. 3.3. договору відступлення №12/12/19/1).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 7.1. договору відступлення №12/12/19/1).

Сторонами підписано додаток № 1 до договору відступлення №12/12/19/1 «Реєстр вимог» .12.12.2019 сторони підписали додаток № 2 «Акт № 1 прийому передачі кредитних документів» до договору про відступлення права вимоги№12/12/19/1, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв документацію боржників. 12.12.2019 сторони підписали додаток №3 «Акт приймання-передачі Реєстру вимог» до договору про відступлення права вимоги №12/12/19/1.

Відповідно до п. 2.6. договору відступлення №12/12/19/1, Новий кредитор може відступити або передати всі або будь-які права, вигоду та зобов`язання за цим договором третім особам з моменту набуття ним Права вимоги без згоди первісного кредитора.

В подальшому 12.12.2019 року між ТОВ ФК УКФІНАНС ГРУП та ТзОВ Фінансова компанія Прайм Альнс було укладено Договір про відступлення права вимиоги №12/12/К від 12.12.2019 року, відповідно до якого ТОВ ФК Прайм Альянс набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором від 30.06.2017 року.

В порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає (відступає) у повному обсязі, а новий кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитними договорами, перелік яких міститься у Реєстрі вимог, наведеному у додатку 1 до цього договору, та за яким право вимоги належить первісному кредитору на підставі договору про відступлення права вимоги № 12/12/19/1 від 12.12.2019, укладеного між первісним кредитором та AT «ОТП Банк, а саме: первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору право вимоги виконання боржниками боргових зобов`язань, які виникли за кредитними договорами, в розмірах, зазначених в Реєстрі вимог (згідно додатку 1 до цього договору), та які можуть виникнути у майбутньому (майбутня вимога) за кредитними договорами, право вимоги виконання всіх інших обов`язків та зобов`язань боржників/поручителів/майнових поручителів, передбачених кредитними договорами та договорами забезпечення (далі за текстом - право вимоги), за суму, встановлену в п. 3 цього договору (п. 2.1. договору відступлення №12/12/К).

Первісний кредитор передає та відступає новому кредитору сукупність прав, належних первісному кредитору за договорами поруки, перелік яких міститься у додатку 1 до цього договору, що укладені між первісним кредитором та поручителями, з дати підписання цього договору, одночасно з переходом права вимоги за кредитними до говорами на підставі цього договору, без необхідності укладення окремого договору відступлення прав вимоги за договорами поруки (п. 2.2. договору відступлення №12/12/К).

З цього договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з кредитних договорів та договорів забезпечення в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору (п. 2.4. договору відступлення№12/12/К).

Права вимоги за кредитними договорами переходять до нового кредитора з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п. 3 цього договору (п. 2.5. договору відступлення№12/12/К).

Новий кредитор може відступити або передати всі або будь-які права, вигоду та зобов`язання за цим договором третім особам з моменту набуття ним права вимоги без згоди первісного кредитора (п. 2.6. договору відступлення №12/12/К).

Передача прав вимоги здійснюється сторонами на підставі підписаного сторонами акту приймання передачі Реєстру вимог. Укладення цього договору не тягне за собою будь-яких змін умов кредитних договорів та здійснюється без згоди боржників (п. 2.7. договору відступлення №12/12/К).

Сторони домовились, що сума, за яку здійснюється відступлення права вимоги згідно цього договору, зазначена в додатку № 5 до цього договору (п. 3.1. договору відступлення №12/12/К).

Новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору суму, вказану в п. 3.1. цього договору, до 18 години дня в день підписання акту приймання-передачі реєстру вимог шляхом перерахування коштів на рахунок первісного кредитора (п. 3.2. договору відступлення №12/12/К).

У випадку, якщо після переходу до нового кредитора права вимоги, первісний кредитор отримав від боржників/ майнових поручителів та поручителів за договорами забезпечення/або будь-яких третіх осіб будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості за кредитними договорами, первісний кредитор спрямовує ці кошти за реквізитами нового кредитора. Перерахування грошових коштів буде здійснюватися тільки протягом 12 місяців з дати підписання договору. Після спливу 12 місяців, якщо від боржників будуть надходити кошти, то вони не будуть перераховуватися за вказаними вище реквізитами, а будуть повертатися на рахунок звідки прийшов платіж (п. 3.3. договору відступлення №12/12/К).

Після здійснення оплати, передбаченої Розділом 3 цього договору, первісний кредитор повинен передати новому кредитору кредитні документи, а також інші документи, які засвідчують права, що відступаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за актом прийому-передачі кредитних документів (додаток 3 до цього договору) в день внесення оплати. Розкриття банківської таємниці у зв`язку з передачею кредитного портфелю та, зокрема, кредитних договорів новому кредитору вважається дозволеним розкриттям банківської таємниці та не є порушенням чинного законодавства України (п. 4.1. договору відступлення-2).

Первісний кредитор зобов`язаний підготувати та передати по два примірники письмових повідомлень (листи) боржникам та поручителям/майновим поручителям про відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення за формою, погодженою сторонами в додатку 5 до цього договору протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати внесення оплати у відповідності до п.3.2. цього договору. Новий кредитор самостійно не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту передачі первісним кредитором повідомлень (листів) про відступлення права вимоги здійснює таке повідомлення за власний рахунок. Сторони погодились, що письмові повідомлення (листи) боржникам та поручителям про відступлення права вимоги за кредитними договорами, зареєстроване місце проживання яких на непідконтрольній українській владі території зони проведення АТО, новий кредитор направить не пізніше 20 робочих днів з моменту відновлення роботи УДППЗ «Укрпошта» на вказаній території (п. 4.2. договору відступлення №12/12/К).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 7.1. договору відступлення №12/12/К).

Сторонами підписано додаток № 1 до договору відступлення №12/12/К «Реєстр вимог» .12.12.2019 сторони підписали додаток № 2 «Акт № 1 прийому передачі кредитних документів» до договору про відступлення права вимоги№12/12/К, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв документацію боржників. 12.12.2019 сторони підписали додаток №3 «Акт приймання-передачі Реєстру вимог» до договору про відступлення права вимоги №12/12/К.

На виконання умов договору відступлення №12/12/К позивач направив відповідачу повідомлення про відступлення прав вимоги вимогу-претензію № 12/12/К-20 від 19.12.2019 , яким повідомив про відступлення права вимог та вимагав сплатити заборгованість. В якості доказу направлення на адресу відповідача вказаного повідомлення-вимоги позивач надав до суду копію опису вкладення №16907-02-210120-LV-5 від 25.01.2020р.

Як зазначає позивач, ТОВ ФК УКРФІНАНС ГРУП відступило, а ТОВ ФК Прайм Альянс набуло права грошової вимоги до ПП ЯТА ІНСТРУМЕНТИ у розмірі 40 817,98 грн., однак позичальник не виконав умови договору та не сплатив заборгованість.

Таким чином, із невиконанням зобов`язань по поверненню кредитних коштів у у ПП ЯТА ІНСТРУМЕНТИ нараховується заборгованість у розмірі 49 247,45 грн., яка складається з: 33 385,00 грн.- заборгованість по основній сумі кредиту, 7 432,10 грн.,-заборгованість по відсоткам, 8 430,35 грн. - заборгованість по індексу інфляції та 3 % річних.

Оцінка суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком (ч. 1 ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

Банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність").

Укладений між Банком та відповідачем договір, який за своєю правовою природою відноситься до кредитного договору, є підставою для виникнення у сторін за цим договором кредитних правовідносин.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів сплати заборгованості по основній сумі кредиту у розмірі 33 385,88 грн та заборгованості по відсоткам у розмірі 7 432,10 грн відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення 33 385,88 грн заборгованості по основній сумі кредиту та 7 432,10 грн заборгованості по відсоткам правомірними та підлягають задоволенню.

Також позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3 % річних за період з 12.12.2019 по 23.02.2022 у розмірі 2206,00 грн та індекс інфляції за період з грудня 2019 року по лютий 2022 року у розмірі 6224,35грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Господарським судом Львівської області здійснено перевірку розрахунку 3% річних та індексу інфляції, та встановлено, що він виконаний правильно.

Як унормовано статтею 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою четвертою статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у частині першій статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt).

17.10.2019 набув чинності Закон України N 132-IX від 20.09.2019 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до України змінено назву статті 79 ГПК з "Достатність доказів" на нову - "Вірогідність доказів" та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

У рішенні Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Brualla Gomez de La Torre v. Spain" від 19.12.97 наголошено про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі N 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі N 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі N 902/761/18, від 04.12.2019 у справі N 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі N 129/1033/13-ц (провадження N 14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Схожий стандарт під час оцінки доказів застосовано у рішенні ЄСПЛ від 15.11.2007 у справі "Бендерський проти України" ("BENDERSKIY v. Ukraine"), в якому суд оцінюючи фактичні обставини справи звертаючись до балансу вірогідностей вирішуючи спір виходив з того, що факти встановлені у експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.

Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику зазначеного Суду як джерело права.

Враховуючи те, що позивачем подано достатньо об`єктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 49 247,45 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства ЯТА ІНСТРУМЕНТИ (79066, м.Львів, вул.Коломийська, буд.23, кв.20, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Прайм Альянс (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77; ) заборгованість у розмірі 49 247,45 грн., яка складається з: 33 385,00 грн.- заборгованість по основній сумі кредиту, 7 432,10 грн.,-заборгованість по відсоткам, 8 430,35 грн. - заборгованість по індексу інфляції та 3 % річних та 3028,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили..

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Кітаєва С.Б.