ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" вересня 2024 р. Справа№ 910/5113/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024, повний текст якого складено та підписано 26.07.2024

у справі № 910/5113/24 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічною комплектацією «Київміськбуд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шрамківський цегельний завод»

про стягнення грошових коштів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічною комплектацією «Київміськбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічною комплектацією «Київміськбуд» про стягнення 1 281 363, 00 грн з яких 555 375, 00 грн грошових коштів, сплачених за неякісний товар, 55 537, 50 грн штрафу, 670 450, 98 грн відшкодування збитків (витрат, які особа мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

20.05.2024 до Господарського суду міста Києва від ТОВ «Управління виробничо-технологічною комплектацією «Київміськбуд» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» про стягнення з ТОВ «Вензабуд» на користь ТОВ «Управління виробничо-технологічною комплектацією «Київміськбуд» 258 126, 24 грн основного боргу, 53 213, 94 грн інфляційних втрат, 15 998, 67 грн три проценти річних та 4910, 09 судових витрат, що складаються із суми судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі № 910/5113/24 у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Судові витрати залишено за позивачем за первісним позовом. Зустрічну позовну заяву задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічною комплектацією «Київміськбуд» 258 126, 24 грн основного боргу, 53 213, 94 грн інфляційних втрат, 15 998, 67 грн три проценти річних та 4 910, 09 грн судового збору.

Не погоджуючись з цим рішенням, позивач за первісним позовом звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пауер Буд Девелопмент» задовольнити у повному обсязі, а вимоги за зустрічним позовом задовольнити частково, з зарахуванням зустрічних вимог.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5113/24. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду першої інстанції.

29.08.2024 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом первісного позову у цій справі є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічною комплектацією «Київміськбуд» про стягнення 1 281 363 грн, то сумою судового збору, яка підлягає сплаті за подачу позовної заяви за первісний позов є 19 220,00 грн (1 281 363 грн : 100% х 150%).

Предметом зустрічного позову у цій справі є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління виробничо-технологічною комплектацією «Київміськбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» про стягнення стягнення 327 338,85 грн, то сумою судового збору, яка підлягає сплаті за подачу позовної заяви за зустрічний позов є 4910,00 грн грн (327 338,85: 100% х 150%).

З врахуванням наведених законодавчих положень, предмета позову та вимог апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі №910/7328/23 підлягає сплаті 28 956,00 грн судового збору та розраховується наступним чином: (19 220,00 грн (за первісний позов) та + 4910,00 (за зустрічний позов) грн*150% * 0.8).

Північний апеляційний господарський суд встановив, що до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію № 4 від 08.08.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 24 130,53 грн, що становить суму менше ніж встановлено законом за подання даної апеляційної скарги.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази доплати судового збору у розмірі 4825,47 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260, 261 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вензабуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі № 910/5113/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков