ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2024 року м. Рівне Справа № 918/678/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Овручгран" (вул. Сергія Кемського, 68, м. Коростень, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11504, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирівський гранітний кар`єр" (вул. Центральна, 13 б, Вири, Сарненський район, Рівненська область, 34551, )

про стягнення 1 096 618 грн 40 коп.

учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручгран" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирівський гранітний кар`єр" про стягнення 1 096 618 грн 40 коп. (з яких: 900 000 грн 00 коп основний борг, 15 196 грн 85 коп. - інфляційні втрати, 17 149 грн 72 коп. - 3 % річних, 164 271 грн 83 коп. - пеня).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем Договору № 27-03-20 на виконання буровибухових робіт від 27.03.2020 в частині повного та своєчасного виконання зобов`язань.

Ухвалою від 23.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/678/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 27.08.2024. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

16 серпня 2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19 серпня 2024 року до суду від представника відповідача повторно надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якому вказано, що повторність зумовлена допущенням технічних помилок у документі, що є додатком до попереднього клопотання від 16.08.2024 - наказі про відрядження № 19В від 12.08.2024.

27 серпня 2024 року судом встановлено, що позивач та відповідач у справі не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.

Позивач та відповідач належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про доставку їм ухвали від 23.07.2024 до електронних кабінетів через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС 23.07.2024 о 16:26 год.

Позивач причини неявки суду не повідомив.

Господарський суд, дослідивши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи від 16.08.2024, яке надійшло через підсистему "Електронний суд", встановив, що дане клопотання має назву "про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження", в той же час у прохальній частині даного клопотання відповідач не просить про продовження строку проведення підготовчого провадження, а просить лише відкласти підготовче засідання у справі № 918/678/24 на іншу дату.

Таким чином, суд розцінює вказане клопотання представника відповідача як клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши дане клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Адвокат Бочуляк Юрій Ігорович в обґрунтування поданого клопотання зазначив про неможливість забезпечення своєї особистої явки у судове засідання внаслідок зайнятості у службовому відрядженні у місті Хуст Закарпатської області у період із 26.08.2024 до 28.08.2024.

В якості доказів відрядження адвокатом долучено наказ № 19В від 12.08.2024 про відрядження Бочуляка Ю.І на 3 дні до міста Хуст Закарпатської області: із 26.07.2024 до 28.07.2024.

Суд враховує, що у наказі № 19В від 12.08.2024 про відрядження Бочуляка Ю.І на 3 дні вказано період відрядження із 26.07.2024 до 28.07.2024, а не із 26.08.2024 до 28.08.2024 як вказано у клопотанні. Однак суд дійшов висновку, що це є технічною опискою, допущеною у самому наказі, адже наказ про відрядження виданий 12.08.2024 не може стосуватися дати в минулому. Тому суд визнає описку допущену у наказі № 19В від 12.08.2024 технічною та враховує, що службове відрядження адвоката Бочуляка Юрія Ігоровича у місто Хуст Закарпатської області триває у період із 26.08.2024 до 28.08.2024. Позаяк у даному випадку суд надає перевагу змісту документа порівняно з його зовнішньою формою, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 11.09.2018 у справі №826/11623/16.

Враховуючи докази, долучені представником відповідача, суд визнає причини першої неявки представника відповідача у підготовче засідання поважними.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відтак з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

В той же час суд дійшов висновку про попередження позивача про те, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 918/678/24 по суті на "17" вересня 2024 р. на 14:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 10.

3. Попередити позивача, що у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 28.08.2024, з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич