УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

28.08.2024справа № 910/13741/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали заяви фізичної особи - підприємця Тітова Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; далі - Підприємець)

про розподіл судових витрат

у справі № 910/13741/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» (вул. Князів Острозьких, буд. 32/2, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 43965848; далі - Товариство)

до Підприємця

про стягнення 374 402,25 грн,

та за зустрічним позовом Підприємця

до Товариства

про визнання недійсним пункту 6.2.3 розділу 6 договору від 22.11.2021 №41АР200-33157-21

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/13741/23 позов Товариства до Підприємця про стягнення 374 402,25 грн залишено без розгляду.

Підприємець 18.12.2023 подав суду заяву про стягнення з Товариства 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2023 призначено судове засідання з розгляду заяви Підприємця про розподіл судових витрат у справі №910/13741/23 на 29.01.2024.

29.01.2024 Товариство подало суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, оскільки Товариство вважає, що такі витрати є значно завищеними.

09.02.2024 до господарського суду міста Києва надійшла від Північного апеляційного господарського суду ухвала, яка 12.02.2023 передана на сектор судді Марченко О.В., про витребування матеріалів справи №910/13741/23 для розгляду апеляційної скарги Товариства на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.12.2023 про залишення позову без розгляду.

Так, 26.12.2023 Товариство подало апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду на ухвалу господарського суду міста від 11.12.2023 про залишення позову Товариства до про стягнення 374 402,25 грн без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 зупинено провадження з розгляду заяви Підприємця про розподіл судових витрат у справі №910/13741/23 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 зі справи №910/13741/23 про залишення позову без розгляду.

16.02.2024 матеріали справи скеровано до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 апеляційну скаргу Товариства на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 у справі №910/13741/23 скасовано; матеріали справи №910/13741/23 повернуто до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

11.07.2024 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва, а 12.07.2024 матеріали справи передано на сектор судді Марченко О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2024 провадження з розгляду заяви Підприємця про розподіл судових витрат у справі № 910/13741/23 поновлено; призначено судове засідання з розгляду заяви Підприємця про розподіл судових витрат у справі №910/13741/23 на 26.08.2024.

26.08.2024 Підприємець подав суду клопотання про відкладення судового засідання з розгляду заяви Підприємця про розподіл судових витрат у справі №910/13741/23 у зв`язку відпусткою уповноваженого представника Підприємця Горлатого Олександра Васильовича.

У зв`язку з масованою шахедно-ракетною атакою Російської Федерації в Україні (зокрема, на м. Київ) 26.08.2024, з огляду на приписи Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», та з метою уникнення можливості завдання шкоди життю і здоров`ю представників сторін та працівників апарату суду судове засідання 26.08.2024 не відбулося.

Згідно з частинами першою - третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

З огляду на приписи Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», з метою уникнення можливості завдання шкоди життю і здоров`ю представників сторін та працівників апарату суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 216, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви фізичної особи - підприємця Тітова Володимира Івановича про розподіл судових витрат у справі №910/13741/23 на 23.09.24 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

3. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 28.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко