overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3681/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Колісник І.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник-V", м. Дніпро

до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м. Дніпро

про стягнення 5 436,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник-V" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України заборгованості у сумі 5436,29 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати послуг, наданих йому позивачем у межах договору № 23 від 26.06.2024 про здійснення технічного нагляду.

20.08.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник-V" через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної.

За вказаних обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник-V" про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позовна заява з доданими до неї документами поверненню заявникові.

За змістом пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

На час постановлення цієї ухвали клопотання про повернення судового збору до господарського суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 14, 174, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельник-V" позовну заяву № 72 від 16.08.2024 із доданими до неї документами на 37-ми аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.08.2024 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2024 м. ДніпроСправа № 904/3428/24

За позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Козацької Слави 9", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про встановлення постійного безоплатного сервітуту щодо приміщення підвалу, -

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить встановити Комунальному підприємству "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради () постійний безоплатний сервітут щодо технічного підвального приміщення будинку № 9 по вулиці Козацької Слави в місті Жовті Води Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.08.2024 о 15:20год.

20.08.2024 від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Козацької Слави 9" через систему електронний суд надійшла заява в якій просить суд провести судове засідання по справі №904/3428/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті тому, у суду не має технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, яка призначена на 27.08.2024 о 15:20 год.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Козацької Слави 9" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Козацької Слави 9" - відмовити.

Копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2024 направити на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.08.2024р.м. ДніпроСправа № 904/1138/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2024р., яке набрало законної сили 08.08.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.08.2027р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.08.2024р.м. ДніпроСправа № 904/2067/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024р., яке набрало законної сили 13.08.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.08.2027р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16.07.2024м. ДніпроСправа № 904/3062/24
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви ТОВ "Олга-Логістик" судовий збір у розмірі 302,80грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 14.08.2024р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 15.08.2027р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 21.08.2024р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.08.2024м. ДніпроСправа № 904/1875/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2024, яке набрало законної сили 14.08.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.08.2027.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.08.2024м. ДніпроСправа № 904/5907/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024, яке набрало законної сили 15.08.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.08.2027.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.08.2024м. ДніпроСправа № 904/2530/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2024, яке набрало законної сили 16.08.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.08.2027.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2024 м. ДніпроСправа № 911/1037/24

За позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШБУДІНВЕСТ", Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 544 000,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Сигляк І.Я.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШБУДІНВЕСТ" (далі - Відповідач) про стягнення 272 000,00 грн. штрафу та 272 000,00 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем штрафу, нарахованого відповідно до рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/81-р/к від 27.08.2020 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2024 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 22.08.2024 о 10:00 год.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, подав клопотання про відкладення судового засідання.

З огляду на неможливість вирішити спір в даному судовому засіданні суд вбачає підстави для оголошення перерви відповідно до ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 29.08.2024 о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Львівської області (вул. Личаківська, 128, м. Львів, 79014).

4. В режимі відеоконференції в Господарському суді Львівської області братиме участь уповноважений представник Позивача - Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

5. Копію ухвали направити на електронну адресу Господарського суду Львівської області ().

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суд: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.08.2024м. ДніпроСправа № 904/1055/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Текут`єва О.П.;

від відповідача: Запорожець Д.Б.;

від третьої особи-1: представник не з`явився;

від третьої особи-2: представник не з`явився;

від третьої особи-3: представник не з`явився;

розглянувши матеріали справи №904/1055/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИФРАЛ СЕРВІС ДНІПРО"

до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ДОМОФОНІЗАЦІЇ «ЦИФРАЛ СЕРВІС» ДНІПРОПЕТРОВСЬК»

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Домофони України Центр»

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Запорізьке шосе 38

про визнання протиправним та скасування рішення,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі № 904/1055/24.

Через систему "Електронний суд" 13.08.2024 від відповідача надійшли письмові пояснення.

Через систему "Електронний суд" 15.08.2024 від відповідача надійшли письмові пояснення.

Через систему "Електронний суд" 21.08.2024 від позивача надійшли письмові пояснення.

В судовому засіданні 22.08.2024 позивач відповів на запитання суду, надав пояснення у справі.

Відповідач в судове засідання 22.08.2024 не з`явився.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на процесуальні строки розгляду справи, суд визнав за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.09.2024. Судове засідання відбудеться о 15:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті вони можуть подати додаткові докази та пояснення.

Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Надати суду письмово інформацію щодо наявності такої реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22.08.2024.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
22.08.2024 Справа №905/1139/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.07.2024 по справі №905/1139/23.
Рішення набрало чинності з 14.08.2024.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.08.2024 Справа №5/73б
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорстрой, м.Донецьк,
без виклику представників, -
ВСТАНОВИВ:
21.08.2024 Господарським судом Донецької області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, якою для участі у справі в якості ліквідатора банкрута визначено арбітражного керуючого Балєва Валентина Петровича (свідоцтво №791 від 18.04.13).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 9, 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Запропонувати арбітражному керуючому Балєву Валентину Петровичу до 22.09.2024 надати суду заяву про участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині третій статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 22.08.2024.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.08.2024 Справа №905/2159/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
без виклику представників, -
ВСТАНОВИВ:
21.08.2024 Господарським судом Донецької області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, якою для участі у справі в якості ліквідатора банкрута визначено арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича (свідоцтво №1433 від 18.07.13).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 9, 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Запропонувати арбітражному керуючому Васіну Євгену Євгеновичу до 22.09.2024 надати суду заяву про участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині третій статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 22.08.2024.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.08.2024 Справа №5/160б Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
без виклику представників, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії процедури розпорядження майном знаходиться справа №5/160б за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ Донецької області, до боржника, Державного підприємства Наукового-дослідний інститут високих напруг, м.Слов`янськ.
21.08.2024 Господарським судом Донецької області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, якою для участі у справі в якості розпорядника майна визначено арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво №1894 від 21.12.18).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 9, 28, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Запропонувати арбітражному керуючому Смолову Костянтину Вікторовичу до 22.09.2024 надати суду заяву про участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині третій статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, та про складання іспиту за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 22.08.2024.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.08.2024 Справа №905/1340/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
за участю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства енергетики України,
без виклику представників, -
ВСТАНОВИВ:
21.08.2024 Господарським судом Донецької області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, якою для участі у справі в якості ліквідатора банкрута визначено арбітражного керуючого Швеця Дмитра Івановича (свідоцтво №944 від 28.05.13).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 9, 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Запропонувати арбітражному керуючому Швецю Дмитру Івановичу до 22.09.2024 надати суду заяву про участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині третій статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 22.08.2024.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.08.2024 Справа №45/234б
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «SDS», м.Донецьк,
без виклику представників, -
ВСТАНОВИВ:
21.08.2024 Господарським судом Донецької області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, якою для участі у справі в якості ліквідатора банкрута визначено арбітражного керуючого Васюка Миколу Миколайовича (свідоцтво №2013 від 08.11.21).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 9, 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Запропонувати арбітражному керуючому Васюку Миколі Миколайовичу до 22.09.2024 надати суду заяву про участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині третій статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 22.08.2024.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

01.08.2024р. Справа № 905/676/23

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Одинець Е.В., розглянувши заяву Фермерського господарства Меркурій б/н від 02.07.2024 про роз`яснення судового рішення по справі

за позовом: Акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України, м. Київ

до відповідача-1: Фермерського господарства Меркурій, с. Рубці, Донецька область

до відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Рубці, Донецька область

до відповідача-3: Приватного підприємства Комунгосп, с. Рубці, Донецька область

до відповідача-4: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба, с. Рубці, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Страхова компанія "ІНГО", м. Київ

про стягнення 3 831 863,99грн.

за участю представників учасників справи:

представники позивача, відповідачів, третьої особи участь не приймали

Керуючись ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви Фермерського господарства «Меркурій» б/н від 02.07.2024 про роз`яснення ухвали Господарського суду Донецької області від 03.04.2024 по справі №905/676/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Ю.В. Макарова