УХВАЛА

20 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/80/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 01.05.2024

у складі колегії суддів: головуючого судді Тихого П.В., суддів: Плахова О.В., Терещенко О.І.

та на ухвалу Господарського суду Полтавської області

від 05.12.2023

суддя Ореховська О.О.

у справі № 917/80/23

за позовом ОСОБА_1

про неплатоспроможність,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 та на ухвалу Господарського суду міста Полтавської області від 05.12.2023 у справі № 917/80/23, яка подана до Суду засобами поштового зв`язку 05.06.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича у справі № 917/80/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О. В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2024 відмовили в задоволенні заяви арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 та на ухвалу Господарського суду міста Полтавської області від 05.12.2023 у справі № 917/80/23. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 та на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.12.2023 у справі № 917/80/23 залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику вказати: 1) підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 287 ГПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга та зазначити порушення яких саме норм матеріального та/або норм процесуального права припустились суди попередніх інстанцій при ухваленні оскаржених судових рішень у справі № 917/80/23, і в чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; 2) зазначити реєстраційний номер Дуленка А. Г., облікової картки платника податків, для здійснення перевірки наявності в нього електронного кабінету або надати відомості про реєстрацію скаржника в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи; 3) надати докази сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн за подання касаційної скарги.

Головуючий суддя - Білоус В.В., суддя Васьковський О.В., суддя Погребняк В.Я. перебували у відпустці.

Колегія суддів продовжила розгляд справи керуючись принципом «незмінності складу суду», визначеним статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що вищезазначену ухвалу Верховного Суду від 25.06.2024 про залишення касаційної скарги арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 та на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.12.2023 у справі № 917/80/23 без руху в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 25.06.2024 у справі № 917/80/23 надіслано в Електронний кабінет одержувача: Арбітражний керуючий Дуленко Андрій Григорович та доставлено 26.06.2024 о 16:58; дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи - 26.06.2024 о 17:02, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Частиною шостою статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою контакт-центру суду та/або за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалу Верховного Суду від 25.06.2024 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 27.06.2024, а тому скаржник мав змогу ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Разом із тим право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державною. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003), та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Отже скаржник - арбітражний керуючий Дуленко Андрій Григорович не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух його ж касаційної скарги, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.

Проте, станом на 20.08.2024, заявником касаційної скарги - арбітражним керуючим Дуленком Андрієм Григоровичем, у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 25.06.2024 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги не усунено.

Частиною четвертою статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також, згідно з пунктом 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Оскільки заявником касаційної скарги - арбітражним керуючим Дуленком Андрієм Григоровичем, у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 25.06.2024 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги не усунено, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 та на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.12.2023 у справі № 917/80/23 скаржнику без розгляду.

Оскільки касаційна скарга арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 та на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.12.2023 у справі № 917/80/23 підлягає поверненню скаржнику без розгляду, то розгляд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судом касаційної інстанції не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Дуленка Андрія Григоровича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 та на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.12.2023 у справі № 917/80/23 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

В.Я. Погребняк