ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.08.2024м. ДніпроСправа № 904/487/24
Господарський суд Дніпропетровської області
у складі судді Дупляка С.А.,
за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,
представників учасників справи: не з`явилися,
розглянувши заяву відповідача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/487/24
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД ЛТД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Гарант"
про визнання правочину недійсним,
1. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Господарським судом Дніпропетровської області 08.08.2024 було прийнято рішення у справі №904/487/24, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.
У судовому засіданні 08.08.2024 представники позивача та відповідача до закінчення судових дебатів зробили заяви про те, що мають наміри заявити до відшкодування витрати на правничу допомогу та подати відповідні докази після прийняття рішення у справі.
Через систему «Електронний суд» 13.08.2024 від відповідача надійшла заява, у якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №904/487/24 та стягнути з позивача 20.000,00 грн судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи №904/487/24.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Оскільки судове рішення у справі №904/487/24 ухвалено в судовому засіданні, то ухвалою від 19.08.2024 розгляд заяви відповідача про розподіл судових витрат призначений у судовому засіданні на 22.08.2024.
У судове засідання 22.08.2024 представники сторін не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
До початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на процесуальні строки розгляду заяви, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності вказаних представників.
Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
Стислий виклад позиції відповідача
Для представництва своїх інтересів у суді відповідач отримав професійну правову допомогу на суму 20.000,00 грн, які і просить суд стягнути з позивача.
Стислий виклад позиції позивача
Вивчивши документи, на підставі яких ТОВ «АК «ГАРАНТ» просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу, ТОВ "УКР-ТРЕЙД ЛТД" вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, та є завищеним, оскільки становить 20 000 грн. 00 коп., в той час, як справа є незначної складності, справа не є складною по своїй суті та за обсягом документів та обсягу доказів по справі, який підлягав вивченню та аналізу адвокатом, є незначним.
Відповідно до статті 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу; для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура; забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом; витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом. Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").
Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" унормовано види адвокатської діяльності, а саме серед іншого: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Отже, ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» вважає співмірним із складністю справи та ціною позову, виконаною адвокатом роботою та розумним і обґрунтованим розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 3.500,00 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ
Суд встановив, що 23.09.2021 між Фізичною особою-підприємцем Хандусенко Іваном Олеговичем, платник єдиного податку за ставкою 5% (далі виконавець, адвокат), та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АДВОКАТСЬКА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ» (далі товариство, відповідач) був укладений договір про надання правової допомоги (юридичних послуг) (далі - договір), відповідно до п. 1.1 в порядку та на умовах, визначених даним договором, виконавець зобов`язується за завданнями товариства (усних та/або письмових), за плату надавати товариству послуги правової допомоги, а товариство зобов`язується здійснювати оплату винагороди виконавця.
За правові послуги надані виконавцем, згідно цього договору, товариство зобов`язане сплачувати виконавцеві винагороду у розмірі, яка визначена сторонами й становить 48.000,00 грн щомісячно (п. 3.1. договору).
За правові послуги надані виконавцем, згідно цього договору, сторони складають і підписують у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, акти здачі-приймання юридичних послуг, які додаються до цього договору і є його невід`ємною частиною (п. 4.1. договору).
Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін і діє до 23 вересня 2025 року, а в частині виконання сторонами своїх зобов`язань за ним до повного його виконання (п. 10.1 договору).
01.11.2021 муж сторонами було укладено договір № 1 про зміну договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 23.09.2021, яким викладено договір про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 23 вересня 2021 року (надалі - договір) в новій редакції.
09.02.2024 між сторонами було укладено додаткову угоду №7 до договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 23 вересня 2021 року, в редакції зі змінами, що внесені договором №1 від 01.11.2021.
Сторони дійшли згоди встановити фіксований гонорар для виконавця за надання правової допомоги (юридичних послуг) Товариству з питання, що зазначене в п. 1 даної Додаткової угоди:
- 20.000,00 грн. (двадцять тисяч грн., 00 коп.) - в суді першої інстанції;
- додатково 15.000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч грн., 00 коп.) - в суді апеляційної інстанції;
- додатково 10.000,00 грн. (десять тисяч грн., 00 коп.) - в суді касаційної інстанції (п. 2 додаткової угоди).
Перелік та види фактично наданої Виконавцем Товариству правничої допомоги за Договором про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 23 вересня 2021 року, в редакції зі змінами, що внесені Договором №1 від 01.11.2021 року у справі №904/487/24 у Господарському суді Дніпропетровської області, зазначаються в Акті про надання правничої допомоги, який підписується сторонами (п. 3 додаткової угоди).
Оплата суми гонорару, що встановлена в п. 2 даної Додаткової угоди здійснюється Товариством на користь Виконавця протягом 10 календарних днів з дня набрання законної сили рішення суду за результатами розгляду судової справи на підставі позовної заяви, що визначена п. 1 даної Додаткової угоди (постфактум) на безготівковий розрахунковий рахунок Виконавця (п. 4 додаткової угоди).
13.08.2024 між сторонами укладено акт здачі-приймання про таке:
В період з 02 лютого 2024 року по 13 серпня 2024 року Виконавець за усними завданнями товариства, відповідно до умов Договору від 01.11.2021 року про зміну Договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 23.09.2021 року, та з урахуванням Додаткової угоди № 7 від 09.02.2024 року до раніше зазначеного договору надав останньому юридичні та консультаційні послуги, а саме:
- 09.02.2024 вивчення та аналіз позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд ЛТД», Україна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «ГАРАНТ» про визнання правочину недійсним, в межах справи № 904/487/24;
- 10.02.2024 - консультування клієнта після аналізу матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд ЛТД», Україна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «ГАРАНТ» про визнання правочину недійсним, в межах справи № 904/487/24;
- 25.02.2024 - підготовка та відправка відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд ЛТД», Україна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «ГАРАНТ» про визнання правочину недійсним, в межах справи № 904/487/24;
- 03.04.2024 - вивчення та аналіз нової редакції позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд ЛТД», Україна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «ГАРАНТ» про визнання правочину недійсним, від 09 квітня 2024 року в межах справи № 904/487/24;
- 04.04.2024 - понсультування клієнта після аналізу матеріалів позовної заяви у новій редакції від 03 квітня 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд ЛТД», Україна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «ГАРАНТ» про визнання правочину недійсним, в межах справи №904/487/24;
- 17.04.2024 - підготовка та відправка відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд ЛТД», Україна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «ГАРАНТ» про визнання правочину недійсним, в редакції від 03 квітня 2024 року, в межах справи № 904/487/24;
- 29.04.2024 - вивчення та аналіз відповіді ТОВ «УКР-ТРЕИД ЛТД» на відзив ТОВ «АК «ГАРАНТ» на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд ЛТД», Україна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «ГАРАНТ» про визнання правочину недійсним, в редакції від 03 квітня 2024 року, в межах справи № 904/487/24;
- 30.04.2024 - підготовка та подача Клопотання про залишення без розгляду відповіді ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» на відзив ТОВ «АК «ГАРАНТ» на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд ЛТД», Україна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «ГАРАНТ» про визнання правочину недійсним, в редакції від 03 квітня 2024 року, в межах справи № 904/487/24.
Кількість витрачених годин на юридичні послуги надані в період з 09.02.2024 по 13.08.2024 (включно) становить 17 год. 00 хв.
Підсумкова вартість наданих правових (юридичних) послуг складає 20.000,00 грн, що виплачуються як винагорода Об`єднання протягом 10 календарних днів з дня набрання законної сили рішення суду за результатами розгляду судової справи №904/487/24.
Даний акт є невід`ємною частиною Договору від 01.11.2021 року про зміну договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 23.09.2021.
Наведені вище обставини і зумовили звернення відповідача-1 до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.
3. ПОЗИЦІЯ СУДУ
Статтею 15 ГПК України регламентовано, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Згідно з частинами 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2021 у справі №755/9215/15ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
З урахуванням вищезазначених вимог закону при визначені розміру правничої допомоги суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
При цьому суд враховує, що 13.08.2024 між сторонами укладено акт здачі-приймання юридичних послуг.
Водночас, сторони дійшли згоди встановити фіксований гонорар для виконавця за надання правової допомоги (юридичних послуг) у розмірі 20.000,00 грн в суді першої інстанції.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Відтак, суд відзначає, що у даному випадку при визначенні вартості наданої правничої допомоги слід виходити саме із суми фіксованого гонорару, а не із вартості, зазначеної у акті.
Водночас, у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Крім цього, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.01.2023 у cправі №908/2702/21 здійснивши правовий аналіз норм статей 126, 129 ГПК України, дійшов висновку, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Суд також враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, наведені у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/20, відповідно до яких Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату гонорару успіху, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
При цьому суд не заперечує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону у справі (відповідача).
Господарський суд надав оцінку наданим відповідачу послугам професійної правової допомоги та встановив, що фактично послуги адвоката полягали у складанні та поданні відзиву(ів), клопотання про залишення без розгляду відповіді на відзив, а також в участі у судових засіданнях.
Приймаючи рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведеній у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 12.01.2023 у cправі №908/2702/21, відповідно до яких під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України і не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Також суд виходить із того, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо (такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30.08.2023 у справі №911/3586/21).
З огляду на специфіку справи, результат її вирішення, обсяг, вид та зміст наданих послуг суд, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини та Верховного Суду, дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/487/24 є завищеним, а, отже, не вбачається розумна необхідність понесення судових витрат у заявленому до відшкодування розмірі на суму 20.000,00 грн у суді першої інстанції у даній справі.
З урахуванням викладеного витрати відповідача на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 10.000.00 грн суд вирішив не розподіляти та покласти на відповідача.
Таким чином, на позивача суд покладає витрати позивача на професійну правову допомогу у розмірі 10.000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 233, 238, 241, 244 ГПК України, суд
Клопотання відповідача про відшкодування витрат на надання професійної правничої допомоги задовольнити частково.
В решті вимог відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 22.08.2024.

Суддя С.А. Дупляк