ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"26" серпня 2024 р. Справа№ 927/995/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Агрикової О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНАД" про виправлення описки у судовому рішення у справі

у справі №927/995/21

за позовом Фермерського господарства "Тимошенко Н.І."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНАД"

про стягнення 1 322 250,45 грн заборгованості,,

без участі представників учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Фермерське господарство "Тимошенко Н.І." (далі - Фермерське господарство) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНАД" (далі - Товариство) 1 028 852,55 грн, а саме: 867 126,00 грн основного боргу, 88 753,00 грн пені, нарахованої за період із 25.12.2020 по 17.09.2021, 18 791,01 грн 3% річних, нарахованих за період із 25.12.2020 по 17.09.2021, 54 182,54 грн інфляційних втрат, нарахованих за період із 25.12.2020 по 20.09.2021, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №249 від 12.10.2020 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

14.06.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла заява №3/ЮФКМ/54/2021 від 08.06.2023 про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог, в якій позивач, посилаючись на висновок Господарського суду Чернігівської області у рішенні від 30.08.2022 у справі №927/994/21, яким встановлено, що, з урахуванням строку, встановленого у пункті 5.2. договору, відповідач повинен був сплатити позивачу решту вартості поставленого та прийнятого товару у термін не пізніше ніж до 16.03.2021, надає оновлені розрахунки пені (подвійна облікова ставка НБУ) відповідно до пункту 8.4. договору, а також суми 3% річних та інфляційних втрат відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та просить суд стягнути з відповідача 1 322 250,45 грн, а саме: 867 126,00 грн основного боргу, 66 044,12 грн пені, нарахованої за період із 17.03.2021 по 17.09.2021, 57 943,03 грн 3% річних, нарахованих за період із 17.03.2021 по 07.06.2023, 331 137,30 грн інфляційних втрат, нарахованих за період із 17.03.2021 по 07.06.2023.

У підготовчому засіданні місцевий господарський суд прийняв до розгляду вищезазначену заяву позивача, а тому спір у справі №927/995/21 вирішувався з її урахуванням.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2024 у справі №927/995/21 позов Фермерського господарства задоволено повністю. Стягнуто з Товариства на користь Фермерського господарства 867 126,00 грн основного боргу, 66 044,12 грн пені, 57 943,03 грн 3% річних, 331 137,30 грн інфляційних втрат, 19 833,76 грн витрат зі сплати судового збору за подання позову та 2 270,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2024 у справі №927/995/21 стягнуто з Товариства на користь Фермерського господарства 40000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вищезазначеним основним рішенням, Товариство звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 апеляційну скаргу Товариства на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2024 у справі №927/995/21 залишено без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

01.07.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Фермерського господарства надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №927/995/21 щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції у розмірі 36 000,00 грн.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі №927/995/21 заяву Фермерського господарства про ухвалення додаткового рішення задоволено частково, стягнуто з Товариства на користь Фермерського господарства 7 000,00 грн судових витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

15.17.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства надійшла заява, в якій відповідач просить суд внести виправлення до постанови від 26.06.2024 у справі №927/995/21 в частині моменту звернення Фермерського господарства з позовом до суду першої інстанції - 17.09.2021.

Заява Товариства обґрунтована тим, що з днем пред`явлення позову пов`язано припинення нарахування пені і зазначення судом про те, що позов було подано у квітні 2021 року не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 15.07.2024 заяву Товариства передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Козир Т.П., Агрикової О.В.

Зважаючи на те, що у період із 15.07.2024 по 23.08.2024 головуюча суддя Мальченко А.О. перебувала у відпустці, розгляд вищезазначеного клопотання здійснювалося після виходу судді Мальченко А.О. з відпустки.

Колегія суддів, розглянувши заяву Товариства про виправлення описки у судовому рішенні, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи №927/995/21, Фермерське господарство подало до Господарського суду Чернігівської області позов наручно у письмовій формі (вих. №1/ЮФКМ/54 від 17.09.021) 20.09.2021, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями та штампом вхідної кореспонденції від вказаної дати.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про виправлення описки до постанови суду апеляційної інстанції від 26.06.2024 у справі №927/995/21.

Разом із цим, приписами статті 243 ГПК України передбачено право суду з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення до описових частин постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та до додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі №927/995/21 щодо моменту звернення Фермерського господарства з позовом до місцевого господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНАД" про виправлення описки у судовому рішення у справі у справі №927/995/21 відмовити.

2. В описових частинах постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі №927/995/21 вважати вірною дату звернення до місцевого господарського суду з позовом - 20.09.2021.

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі №927/995/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у порядку та строки, визначенні статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

О.В. Агрикова