ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2024м. ДніпроСправа № 904/564/16 (904/2489/24)

За позовом Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, м. Дніпро

про визнання незаконним звернення стягнення на майно боржника та скасування державної реєстрації прав

Суддя Владимиренко І.В.

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Представник позивача арбітражний керуючий Ткачекно Д.В. (в залі суду)

Представник позивача адвокат Лопатько С.В. (в залі суду)

Представник відповідача Олійник Аліна Олегівна (поза межами приміщення суду)

ВСТАНОВИВ:

Приватного підприємства "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича, м. Дніпро звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ (далі - відповідач) про визнання незаконним звернення стягнення на майно боржника та скасування державної реєстрації прав.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2024 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Роз`яснено, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

01.07.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 31.07.2024р. о 11:30год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу: протягом 5 днів з дня отримання відзиву - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; відповідачу: заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст.ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. Третій особі - надати письмові пояснення по суті спору, копію пояснень направити на адресу позивача та відповідача, докази до справи.

10.07.2024 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про визнання незаконним звернення стягнення на майно боржника та скасування державної реєстрації прав.

19.07.2024 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про визнання незаконним звернення стягнення на майно боржника та скасування державної реєстрації прав з урахуванням поданого арбітражним керуючим Ткаченком Д.В. клопотанням про усунення недоліків.

25.07.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання долучення до матеріалів справи наступних доказів: копію листа Ради адвокатів Запорізької області № 50 від 25.07.202024 р.; копію листа НААУ № 1207/0/2-24 від 23.07.2024 р. з додатками; копію листа Ради адвокатів Дніпропетровської області № 156/3-24 від 22.07.2024р.

30.07.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання від 30.07.2024 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2024 відкладено підготовче засідання на 07.05.2024р. о 12:00год. Викликано у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу: відповідь на відзиви, складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді відповідачу; відповідачу: заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; третій особі - надати письмові пояснення по суті спору, копію пояснень направити на адресу позивача та відповідача, докази до справи. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

20.08.2024 до суду від представника ТОВ "Генезіс - Україна Інжинірінг" надійшло клопотання від 20.08.2024 про вступ у справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезіс - Україна Інжинірінг" () у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Судом клопотання прийнято до розгляду.

20.08.2024 до суду від представника ТОВ "Мега Пак ЛТД" надійшло клопотання від 20.08.2024 про вступ у справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Пак ЛТД" () у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Судом клопотання прийнято до розгляду.

20.08.2024 до суду від представника ТОВ "Мега Пак ЛТД" надійшов супровідний лист про долучення до матеріалів документів щодо підтвердження повноважень директора ТОВ "Мега Пак ЛТД".

Присутній в судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

В підготовче засідання 21.08.2024 з`явились представники позивача відповідача.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився.

В підготовчому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши в підготовчому засіданні 21.08.2024 матеріали справи, клопотання представника ТОВ "Генезіс - Україна Інжинірінг" від 20.08.2024 про вступ у справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезіс - Україна Інжинірінг" () у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, клопотання представника ТОВ "Мега Пак ЛТД" від 20.08.2024 про вступ у справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Пак ЛТД" () у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, заслухавши присутніх представників сторін, господарський суд прийшов до наступних висновків.

В обґрунтування поданого клопотання представник ТОВ "Генезіс - Україна Інжинірінг" зазначив, що в рамках справи №904/564/16 про банкрутство Приватного підприємства «Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1» розглядається справа №904/564/23(904/2489/24) за позовом ліквідатора Приватного підприємства «Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1» до Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій В`ячеславович про визнання незаконним звернення стягнення на майно Боржника та скасування державної реєстрації прав.

Заставне майно, що було предметом Іпотечних договорів, переоформлено за ціною практично двічі нижчою від дійсної вартості, тобто, можна зробити висновок, що визнання незаконним звернення стягнення на майно та скасування державної реєстрації прав приведе до збільшення ліквідаційної маси банкрута.

З огляду на викладене, ТОВ "Генезіс - Україна Інжинірінг", як один з кредиторів зі значною сумою кредиторських вимог, зацікавлене у тому щоб прийняти участь у даній справі та надати свої пояснення, а тому представник ТОВ "Генезіс - Україна Інжинірінг" просить суд залучити ТОВ "Генезіс - Україна Інжинірінг" (, 49000, місто Дніпро, вул. Воскресенська, будинок 36) до участі у справі №904/564/16 (904/2489/24) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

В обґрунтування поданого клопотання представник ТОВ "Мега Пак ЛТД" зазначив, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року по справі №904/564/16, було відкрито провадження у справі про банкрутство - Приватного підприємства «Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1» та введено процедуру розпорядження майном боржника терміном на 115 календарних днів. Розпорядником майна боржника було призначено арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича.

Згідно з постановою того ж суду від 15.06.2021 року по справі №904/564/16 Приватне підприємство "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1" було визнано банкрутом, а також відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства. Ліквідатором у цій справі було призначено арбітражного керуючого Ткаченка Д.В.

ТОВ «МЕГА ПАК ЛТД» є кредитором банкрута і, як член комітету кредиторів, бажає брати участь у процесі, щоб стежити за законністю дій під час реалізації майна боржника, що дозволить забезпечити захист прав та інтересів ТОВ "Мега Пак ЛТД".

Представник позивача підтримав заявлені ТОВ "Мега Пак ЛТД" та ТОВ "Генезіс - Україна Інжинірінг" клопотання та просив суд задовольнити дані клопотання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотань ТОВ "Мега Пак ЛТД" та ТОВ "Генезіс - Україна Інжинірінг", оскільки не вбачає підстав для їх задоволення.

Господарський суд заслухавши представників сторін зазначає, що згідно положень частин 1-4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Заявлений позов у вказаній справі спрямований на повернення майна банкрута до складу ліквідаційної маси банкрута, від складу та обсягу якої залежить задоволення вимог кредиторів.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність забезпечення обізнаності ТОВ "Мега Пак ЛТД" та ТОВ "Генезіс - Україна Інжинірінг" щодо руху справ позовного провадження, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог ТОВ "Мега Пак ЛТД" та ТОВ "Генезіс - Україна Інжинірінг", у зв`язку з чим господарський суд вирішив клопотання представника ТОВ "Генезіс - Україна Інжинірінг" від 20.08.2024 про вступ у справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезіс - Україна Інжинірінг" () у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, клопотання представника ТОВ "Мега Пак ЛТД" від 20.08.2024 про вступ у справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Пак ЛТД" () у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Генезіс - Україна Інжинірінг" () до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Пак ЛТД" () до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Зобов`язати позивача - направити на адресу третіх осіб ТОВ "Мега Пак ЛТД" та ТОВ "Генезіс - Україна Інжинірінг" позовну заяву з додатками та інші відповідні звернення по суті справи, докази направлення надати суду.

Розглянувши в підготовчому засіданні 21.08.2024 усне клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, господарський суд прийшов до наступних висновків.

В обґрунтування необхідності продовження строку підготовчого провадження на 30 днів представник позивача посилався на необхідність надання додаткового часу для підготування додаткових пояснень, заперечень та клопотань по справі та з врахуванням залучення третіх осіб.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Відкладення розгляду справи (скарги) є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 18.09.2024 о 12:40 год. з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо заявленого представником відповідача - адвоката Олійник А.О. усного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід враховувати, що організація та забезпечення відеоконференції можлива за наявності технічної та фізичної можливості її забезпечення судом.

В Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість проведення судового засідання у справі №904/564/16 (904/2489/24) відкладеного на 18.09.2024р. о 12:40 год., у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС".

З огляду на викладене, суд вважає за можливе усне клопотання представника відповідача - адвоката Олійник А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 50, 177, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст. 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ "Генезіс - Україна Інжинірінг" від 20.08.2024 про вступ у справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезіс - Україна Інжинірінг" () у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - задовольнити.

Клопотання представника ТОВ "Мега Пак ЛТД" від 20.08.2024 про вступ у справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Пак ЛТД" () у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Генезіс - Україна Інжинірінг" () до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Пак ЛТД" () до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Усне клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів - задовольнити.

Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

Усне клопотання представника відповідача - адвоката Олійник А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання відкладене на 18.09.2024р. о 12:40год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Викликати у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

До засідання подати:

позивачу: відповідь на відзиви, складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді відповідачу, направити на адресу третіх осіб ТОВ "Мега Пак ЛТД" та ТОВ "Генезіс - Україна Інжинірінг" позовну заяву з додатками та інші відповідні звернення по суті справи, докази направлення надати суду;

відповідачу: заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

третій особі - надати письмові пояснення по суті спору, копію пояснень направити на адресу позивача та відповідача, докази до справи;

третім особам ТОВ "Мега Пак ЛТД" та ТОВ "Генезіс - Україна Інжинірінг" в порядку ст.168 Господарського процесуального кодексу України надати пояснення по суті спору протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, які направити відповідним учасникам справи, докази направлення надати суду.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 21.08.2024р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Владимиренко