ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2024м. ДніпроСправа № 904/4166/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рудь І.А., суддів Соловйової А.Є., Манько Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія", м. Дніпро

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс", м. Дніпро відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Соняшник", м. Дніпро

за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро

за участю третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання права власності на нерухоме майно, придбане на електронному аукціоні

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Соняшник" про визнання права власності на нерухоме майно, придбане на електронному аукціоні відмовлено.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Соняшник" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" та Публічного акціонерного товариства "Актабанк" про визнання права власності - задоволено.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Наш Соняшник" право власності на 5/100 часток виробничого будинку (літ Г-2), будівель та споруд за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 156г, площею 636 кв.м, а саме: на першому поверсі прибудови літ. Г1-2 приміщення № 1 (склад) - 285,2 кв.м, приміщення № 3 - 2,8 кв.м, приміщення № 4 (склад) - 68,7 кв.м, приміщення № 5 - 279,3 кв.м.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Соняшник" 4 729 грн 59 коп. витрат по сплаті судового збору

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Соняшник" 4 729 грн 59 коп. витрат по сплаті судового збору.

30.08.2022 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2022, яке набрало законної сили 23.08.2022, видано накази.

19.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" через систему "Електронний суд" надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, мотивована тим, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 у справі № 904/1875/19, яке мало преюдиціальне значення при винесенні рішення у справі № 904/166/18, скасовано постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2024 по справі № 904/1875/19 в частині задоволення первісного позову, у зв`язку з чим рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 у справі № 904/4166/18 підлягає перегляду.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2024 за № 253 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу , призначено проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення складу колегії суддів, у зв`язку із перебуванням члена колегії Колісника І.І. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Рудь І.А., судді - Соловйова А.Є., Ніколенко М.О.

Ухвалою суду від 25.07.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 904/4166/18 до провадження у зміненому колегіальному складі.

Залишено заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

29.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" через систему "Електронний суд" надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2024 про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Ухвалою суду від 31.07.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження з розгляду заяви за нововиявленими обставинами; призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 15.08.2024.

13.08.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мета-Імпекс" до канцелярії суду надійшла заява, в якій останній просить суд залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2022 у справі № 904/4166/18 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви відповідач-1 посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" не надано до суду жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України.

Ухвалою суду від 14.08.2024 залишено заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, усунути недоліки заяви, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 89 834 грн 40 коп.

Роз`яснено, що у випадку невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 за № 394 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу , призначено проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення складу колегії суддів, у зв`язку із перебуванням члена колегії Ніколенка М.О. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Рудь І.А., судді - Соловйова А.Є., Манько Г.В.

Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвалу суду від 14.08.2024 направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" до його електронного кабінету і доставлено 14.08.2024 о 17:55, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 63 том 12).

Відповідно, 19.08.2024 сплив строк на виконання вимог суду щодо усунення недоліків заяви та доданих до неї документів.

22.08.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" поштовим засобом зв`язку надійшла заява від 19.08.2024 №б/н, в якій останнє посилаючись на ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить суд звільнити Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" від сплати судового збору у розмірі 89 834 грн 40 коп. за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 904/4166/18.

Обґрунтовуючи заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" вказує на те, що майновий стан останнього не дозволяє сплатити в повному обсязі вказану суму судового збору, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" не веде фактично господарську діяльність, на рахунку товариства відсутні грошові кошти для виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2024 по справі № 904/4166/18.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів зазначає таке.

За частинами 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року в справі № 940/2276/18.

Суд відзначає, що обов`язковою умовою для звільнення від сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов`язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Проте Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" не надано суду доказів, які б мали виключний характер та свідчили про наявність поважних підстав для звільнення останнього від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" є юридичною особою і предметом його заяви не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вищезазначеної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" про звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у визначений судом строк Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" вимоги ухвали суду від 14.08.2024 не виконані, недоліки заяви не усунені.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" вважається обізнаним про стан провадження за його заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 174, 234, 322 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 904/4166/18 до провадження у зміненому колегіальному складі.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" про звільнення від сплати судового збору за подання до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича стальна компанія" заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення недоліків.

Примітка: з огляду на те, що заява з додатками подана засобами електронного зв`язку, повернення такої не здійснюється.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.08.2024.

Головуючий суддя І.А. Рудь

Суддя А.Є. Соловйова

Суддя Г.В. Манько