УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/147/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Булгакової І. В., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця», скаржник)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 2 808 243, 34 грн,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Українська залізниця» 06.08.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі № 910/147/22 залишити в силі. Крім того, скаржник у прохальній частині скарги, просить поновити пропущений строк для її подання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/147/22 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуючої, Бенедисюка І. М., Булгакової І. В.

Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2024 касаційну скаргу АТ «Українська залізниця» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі № 910/147/22 залишено без руху у зв`язку із наданням скаржникові строку для усунення недоліку касаційної скарги, шляхом надання суду довіреності від 05.07.2024 №4041 та Положення про філію «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (затвердженого (рішенням правління AT «Укрзалізниця» (протокол засідання № Ц-54/77 Ком.т.) від 05 вересня 2022 року). При цьому скаржнику надано строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 27.08.2024 № 32.2-01/2003 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/147/22 у зв`язку з відпусткою судді Бенедисюка І. М.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/147/22 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. (головуюча), Булгакової І. В., Колос І. Б.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.08.2024 у справі № 910/147/22 представниця АТ «Українська залізниця» - адвокатка Лапій Аліна Вікторівна 23.08.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті) подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги у справі № 910/147/22 разом з копією довіреності від 05.07.2024 №4041, копію Положення про філію «Центр транспортної логістики» Акціонерного товариства «Українська залізниця», копію витягу з протоколу № Ц-54/77 Ком.т. засідання правління АТ «Укрзалізниця» від 05.09.2022.

З огляду на дату (23.08.2024) усунення АТ «Українська залізниця» недоліків, скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 13.08.2024 у справі № 910/147/22.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У поданій касаційній скарзі АТ «Українська залізниця» з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що апеляційним судом не враховано правову позицію викладену в постанові Верховного Суду від 06.02.2024 у справі № 910/14892/22 згідно з якою: «колегія суддів звертає увагу, що при вирішенні спорів про стягнення заподіяних збитків перш за все з`ясовувати правові підстави покладення на винну особу цієї майнової відповідальності, з тим щоб відрізняти обов`язок боржника відшкодувати збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання, що випливає, наприклад, з договору (стаття 623 ЦК), від позадоговірної шкоди, тобто від зобов`язання, що виникає внаслідок заподіяння шкоди (глава 82 ЦК). Правильне розмежування підстав відповідальності необхідно ще й тому, що розмір відшкодування збитків, завданих кредиторові невиконанням або неналежним виконанням зобов`язань за договором, може бути обмеженим (стаття 225 ГК), а при відшкодуванні позадоговірної шкоди остання підлягає стягненню у повному обсязі», а також не враховано висновків Верховного Суду викладених у постановах від 16.02.2023 у справі № 910/14588/21, від 25.05.2023 № 910/17196/21 щодо розгляду судами спорів про відшкодування шкоди на підставі статті 55 Закону України «Про захист економічної конкуренції», чим порушено частину четверту статті 236 ГПК України.

Також зазначає, що судом апеляційної інстанції в порушення статті 316 ГПК України не були враховані висновки та вказівки Верховного Суду, викладені у постанові від 16.03.2023 у даній справі, а саме, щодо встановлення чи було включено/ не включено позивачем його витрати за послуги AT «Укрзалізниця» до загальної вартості реалізованого товариством товару третім особам.

З огляду на викладене касаційна скарга АТ «Українська залізниця» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали касаційної скарги та Єдиний державний реєстр судових рішень, встановлено, що постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/147/22 прийнято 29.05.2024, її повний текст складено 15.07.2024 та отримано скаржником 17.07.2024, що підтверджується, роздруківкою «Карти руху документа» доданої до касаційної скарги.

Крім того, згідно з довідками про доставку документа в кабінет Електронного суду від 27.08.2024 за інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС», документ в електронному вигляді: ст. 282 ГПК Постанова (повний текст) від 29.05.2024 у справі № 910/147/22 надіслано в Електронний кабінет одержувача: АТ «Українська залізниця» та одержувача: Лапій Аліни Вікторівни . Документ доставлено в Електронний кабінет одержувачів - 17.07.24 о 15:55.

За приписами частини шостої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Оскільки АТ «Українська залізниця» отримало копію оскаржуваної постанови 17.07.2024 о 15:55, то за приписами частини шостої статті 242 ГПК України та частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, припадає на 06.08.2024.

Водночас касаційну скаргу, як зазначено вище, подано до Верховного Суду 06.08.2024 (згідно з поштовими відмітками на конверті).

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання АТ «Українська залізниця» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі № 910/147/22 слід задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи № 910/147/22, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 294 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі № 910/147/22 - задовольнити. Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/147/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 у справі № 910/147/22.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 24 вересня 2024 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 11 вересня 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

7. Витребувати матеріали справи № 910/147/22 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 2 808 243, 34 грн.

8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос