номер провадження справи 16/8/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2024 Справа № 908/1989/24 (908/1989/24)

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, буд. 74, кабінет 23, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Кранкомплект (69006, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд. 4, офіс 313, )

про стягнення заборгованості в сумі 4 313 354,28 грн

в межах справи № 908/2043/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» (вул.Південне шосе, буд.74, каб. 23, м.Запоріжжя, 69008; код ЄДРПОУ 37732376)

розпорядник майна - арбітражний керуючий Дробот Денис Миколайович (пл.Вокзальна, 2, літ.Н, поверх 4, м.Дніпро, 49038)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.07.2023 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі №908/2043/23 про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» (вул.Південне шосе, 74, каб.23, м.Запоріжжя, 69008, ); ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввів процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» суд здійснив 04.07.2023 (номер публікації 70922).

Процедура розпорядження майном у справі триває.

19.07.2024 через підсистему Електронний суд ЄСІКС суд отримав від ТОВ Метінвест Інжиніринг позовну заяву (вих.бн від 18.07.2024) про стягнення з ТОВ Завод Кранкомплект суми 4 313 354,28 грн заборгованості.

За положеннями ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавством про банкрутство.

Згідно ч.1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ), спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

За результатами автоматизованого розподілу, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.07.2024 розгляд справи (єдиний унікальний номер 908/1989/24) за зазначеним позовом визначено судді Ніколаєнку Р.А., в провадженні якого перебуває справа №908/2043/23 про банкрутство ТОВ Метінвест Інжиніринг.

Ухвалою від 24.07.2024, на підставі ч.1, 2 ГПК України суд залишив позовну заяву ТОВ Метінвест Інжиніринг без руху, ухвалив Заявнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- документального підтвердження повноважень адвоката Хоменка О.О. на здійснення представництва інтересів ТОВ Метінвест Інжиніринг в Господарському суді Запорізької області, у т.ч. щодо права звернення від імені товариства до суду із позовними заявами;

- представлення суду доказів сплати судового збору за заявленими вимогами у встановлених законодавцем порядку та розмірі, а саме 64 700,32 грн (при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору);

- надання належних доказів відправлення копії позовної заяви з додатками розпоряднику майна ТОВ Метінвест Інжиніринг - арбітражному керуючому Дроботу Д.М. у встановленому ст.172 ГПК України порядку.

Частинами 3, 4 статті 174 ГПК України передбачено, що в разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала від 24.07.2024 про залишення позовної заяви без руху доставлена до кабінету Електронного суду Заявника 24.07.2024 о 14:54 год., а отже останній день для усунення недоліків позовної заяви ТОВ Метінвест Інжиніринг 05.08.2024.

07.08.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «Метінвест Інжиніринг» надійшло клопотання (б/н від 07.08.2024) з доданням документів на підтвердження повноважень представника Заявника адвоката Хоменка О.О. та доказу на підтвердження надсилання копії позовної заяви з додатками розпоряднику майна ТОВ «Метінвест Інжиніринг» арбітражному керуючому Дроботу Д.М., а також заява про виконання ухвали суду (б/н від 07.08.2024) з доданням, крім іншого, платіжної інструкції про сплату судового збору в розмірі 51 760,25 грн (за пониженим коефіцієнтом).

Ч.1 ст.176 ГПК України унормовано, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Недоліки позовної заяви фактично є усунутими, однак за спливом встановленого судом десятиденного строку для усунення, граничність якого (строку) у десять днів визначена законом (ч.2 ст.174 ГПК України).

Водночас, в заяві про виконання ухвали суду (б/н від 07.08.2024) Заявник просить поновити процесуальний строк на усунення недоліків та заяву прийняти.

Суд констатує, що надходження заяви та клопотання Заявника про усунення недоліків припало на період відпустки судді, включно. Питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду вирішено після виходу судді з відпустки.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2). Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4).

Зазначається, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила своєчасне вчинення відповідних процесуальних дій.

Щодо причин пропуску строку Заявник навів про те, що у зв`язку з пошкодженням енергетичної інфраструктури України внаслідок ракетних атак, в країні були запроваджені аварійні графіки відключення світла. Внаслідок аномальної спеки на території України, в т.ч. в м. Запоріжжя, де зареєстрований Заявник, споживачі отримували електроенергію по 4-6 годин в день. У зв`язку з цими обставинами Заявник зіштовхнувся з труднощами зі своєчасної оплати судового збору (сплачений 06.08.2024). Додатковим фактором, що вплинув на прострочення Заявником строку на усунення недоліків є оголошення сигналу «повітряна тривога» на території Запорізької області, під час оголошення якого працівники Заявника перебувають в укритті та не виконують роботу в силу приписів ст. 153 КЗпПУ.

Суд визнав причини пропуску Заявником передбаченого законом та узгоджено встановленого ухвалою від 24.07.2024 по справі № 908/1989/24 процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви поважними, оскільки обставини, на які посилається Заявник, є достовірними та загальновідомими, ці обставини дійсно об`єктивно ускладнюють роботу та своєчасне вчинення всіх необхідних дій. Також не залишено поза увагою, що термін пропуску строку є незначним.

За таких обставин, суд поновлює Заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви та клопотання, заяву (б/н від 07.08.2024) про усунення недоліків з доказами щодо усунення недоліків приймає.

За загальним правилом, передбаченим абз.4 ч.2 ст.7 КУзПБ, заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведених обставин, позовну заяву ТОВ «Метінвест Інжиніринг» слід прийняти до розгляду в межах справи № 908/2043/23 про банкрутство ТОВ «Метінвест Інжиніринг», відкрити провадження у справі, ухваливши розглядати позов в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 119, 176, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ТОВ «Метінвест Інжиніринг» строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Прийняти позовну заяву ТОВ «Метінвест Інжиніринг» до ТОВ «Завод Кранкомплект» до розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ «Метінвест Інжиніринг», відкрити провадження у справі.

3. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

4. Розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Встановити відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому ст. 165, 178 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання заперечень на відповідь на відзив (ст.167 ГПК України) з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

6. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив (ст.166 ГПК України), а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

7. Запропонувати розпоряднику майна ТОВ «Метінвест Інжиніринг» направити суду письмову позицію, пояснення по суті спору.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копії ухвали надіслати сторонам спору, розпоряднику майна ТОВ «Метінвест Інжиніринг».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 26.08.2024.

Суддя Р.А.Ніколаєнко