УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/13167/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. - головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Двері та замки"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 (головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Тарасенко К.В., Тищенко А.І.)

у справі №910/13167/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Сіті"

до 1. Головного управління Національної поліції у місті Києві,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Двері та замки",

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Київська міська прокуратура,

2. Волинська митниця Держмитслужби,

про стягнення 10 187 881,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Топ Сіті" (далі - ТОВ "Топ Сіті", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Двері та замки" (далі також ТОВ "ТД "Двері та замки") про солідарне стягнення шкоди в сумі 10 187 881,26 грн.

Господарський суд міста Києва рішенням від 24.10.2023 у справі №910/13167/22 у задоволенні позову ТОВ "Топ Сіті" до Головного управління Національної поліції у місті Києві та ТОВ "ТД "Двері та замки", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київська міська прокуратура та Волинська митниця Держмитслужби, про стягнення 10 187 881,26 грн відмовив повністю.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 02.05.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 у справі №910/13167/22 залишив без змін. Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги поклав на ТОВ "Топ Сіті" (заявник апеляційної скарги).

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 25.07.2024 відмовив в ухваленні додаткового рішення щодо стягнення витрат зі сплати судового збору.

ТОВ "ТД "Двері та замки" звернулось 16.08.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі №910/13167/22; (2) скасувати зазначену ухвалу та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ "Топ Сіті" судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.08.2024 для розгляду справи №910/13167/22 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Кролевець О.А.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 скаржником отримано засобами поштового зв`язку 02.08.2024, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду (за інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС"). Скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 16.08.2024, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК.

За таких обставин, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У пункті третьому частини першої статті 287 ГПК унормовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню.

Згідно із абзацом другим частини другої статті 287 ГПК підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, скаржник у якості підстави касаційного оскарження зазначає про те, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали неправильно застосовано норми матеріального права (пункт 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір") та порушено норми процесуального права (статті 14, 129, 244 ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/13167/22 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Двері та замки" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Двері та замки" строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі №910/13167/22.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Двері та замки" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі №910/13167/22.

4. Здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі №910/13167/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19 вересня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/13167/22.

7. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

8. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

О. А. Кролевець