ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1700/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім ПОЛЯКОВ"

18005, місто Черкаси, вулиця Чехова, будинок 41,

до Фізичної особи-підприємця Сакової Аліни Валеріївни

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№925/24 від 01.07.2024) Приватного підприємства "Торговий Дім ПОЛЯКОВ" до Фізичної особи-підприємця Сакової Аліни Валеріївни про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №10923 від 15.02.2022 з оплати товару, що поставлений позивачем, у зв`язку з чим, заявляється до стягнення 13962,78 грн основного боргу, 9348,26 грн 30% річних, 4340,03 грн інфляційних втрат, 12646,70 грн пені, 4188,83 грн штрафу, а також відшкодування судових витрат, а саме: 3028,00 грн сума судового збору та 20000,00 грн витрати на професійну(правову) допомогу.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.08.2024 прийнято позовну заяву (вх. №925/24 від 01.07.2024) до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/1700/24, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі, за витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що здійснений за запитом суду стосовно статусу ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, судом виявлене припинення її підприємницької діяльності 10.05.2023, відтак, встановлена невідповідність позовної заяви Приватного підприємства "Торговий Дім ПОЛЯКОВ" (вх.№925/24 від 01.07.2024) вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб підприємців).

Згідно з частиною 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У позовній заяві (вх. №925/24 від 01.07.2024) відповідачем вказана ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець, проте, як встановлено судом, на момент подання позовної заяви відповідач припинила підприємницьку діяльність, отже, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем зазначена у позовній заяві помилкова інформація стосовно відповідача, при цьому, надання цієї інформації позивачем є для нього обов`язковим згідно з викладеними вище вимогами закону.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за таким недоліком позовної заяви: помилково вказаний статус відповідача як фізичної особи-підприємця.

Способом усунення цього недоліку визначається: направлення суду пояснень, за підписом особи, яка уповноважена на подання позовних заяв від імені позивача, із зазначенням актуального статусу ОСОБА_1 щодо здійснення нею підприємницької діяльності, а також номеру і серії її паспорта, якщо такі відомості відомі позивачу.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Також, в порядку пункту 5 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд роз`яснює позивачу таке.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", статті 4 "Вимоги до виконавчого документа": у виконавчому документі зазначається дата народження боржника - фізичної особи (пункт 3 статті 4), відтак, у разі ненадання позивачем суду відомостей про дату народження відповідача, у випадку задоволення позову у суду будуть відсутні належні докази для видачі виконавчого документу на виконання такого рішення суду у цій справі згідно з вимогами Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Керуючись статтями 74, 162, 164, 172, 174, 176, 182, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №925/24 від 01.07.2024) Приватного підприємства "Торговий Дім ПОЛЯКОВ" до Фізичної особи-підприємця Сакової Аліни Валеріївни про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Зобов`язати Приватне підприємство "Торговий Дім ПОЛЯКОВ" усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення суду пояснень, за підписом особи, яка уповноважена на подання позовних заяв від імені позивача, із зазначенням актуального статусу ОСОБА_1 щодо здійснення нею підприємницької діяльності, а також номеру і серії її паспорта, якщо такі відомості відомі позивачу.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків п`ять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 30.08.2024 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким завершиться розгляд справи.

Суддя С.О. Саванчук