ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

27.08.2024м. ДніпроСправа № 904/5108/23

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Пацан А.Г.

Представники:

боржник: не з`явився

арбітражний керуючий Смолов К.В.: не з`явився

від кредиторів: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 31.10.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на120 днів, до 28.02.2024. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво №1894 від 21.12.18, 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 59, офіс 234).

Постановою суду від 06.02.2024 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво №1894 від 21.12.18, 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 59, офіс 234). Визнано боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - банкрутом. Введено відносно фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) процедуру погашення боргів. Керуючим реалізацією майна призначено ОСОБА_2 (свідоцтво №1894 від 21.12.18, АДРЕСА_2 ).

09.08.2024 від керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Смолова К.В. надійшло клопотання б/н від 09.08.2024 про виключення майнового об`єкту з ліквідаційної маси, в якому просить суд:

- Виключити зі складу ліквідаційної маси окремий майновий об`єкт, а саме: 1/5 квартири, загальною площею 69,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), що належить мені, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності.

12.08.2024 від керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Смолова К.В. надійшло клопотання б/н від 12.08.2024 щодо уточнення до клопотання б/н від 09.08.2024 про виключення майнового об`єкту з ліквідаційної маси.

Ухвалою суду від 13.08.2024 клопотання керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Смолова К.В. б/н від 12.08.2024 про виключення майнового об`єкту з ліквідаційної маси призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2024 о 11:45 год.

21.08.2024 від кредитора ТОв "ЛІДІНГ-ГРУП" надійшло клопотання б/н від 21.08.2024 про розгляд клопотання про виключення майнового об`єкту з ліквідаційної маси без участі представника кредитора.

27.08.2024 арбітражним керуючим Смоловим К.В. подано заяву б/н від 27.08.2024 про розгляд клопотання про виключення майнового об`єкту з ліквідаційної маси без участі керуючого реалізацією майна.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 27.08.2024, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Смолова К.В. б/н від 09.08.2024 про виключення майнового об`єкту з ліквідаційної маси, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

В матеріалах справи №904/5108/23 міститься лист від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях № 31/29-851 від 29.02.2024, за змістом якого, згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів станом на 18.01.2024 за ОСОБА_1 зареєстровано:

25.07.2017 транспортний засіб марки Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, об`єм двигуна - 1584 см.куб.;

29.12.2021 транспортний засіб марки Opel Vectra, 2007 року випуску, об`єм двигуна - 1910 см.куб.

У період з 01.01.2021 по 27.02.2024 транспортні засоби з обліку не знімались.

Так, з поданого клопотання вбачається, що боржником ОСОБА_1 в ході проведення інвентаризації майна було добровільно передано арбітражному керуючому Смолову К.В. транспортний засіб марки Opel Vectra, 2007 року випуску, держ. номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна - 1 910 см.куб., VIN НОМЕР_4 , який в подальшому було реалізовано на відкритих торгах, а кошти від продажу даного майна спрямовано в повному обсязі на покриття витрат ліквідаційної процедури та часткове погашення вимог кредиторів.

Щодо іншого транспортного засобу марки Mitsubishi Lancer, держ. номер НОМЕР_5 , 2007 року випуску, об`єм двигуна - 1 584 см.куб., VIN НОМЕР_6 , боржник листом від 18.12.2023 повідомив про те, що даний транспортний засіб було відчужено 05.05.2022 шляхом видачі ОСОБА_1 генеральної довіреності НРС №324024 від 05.05.2022 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченої 05.05.2022 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвою О.С., зареєстрованою в реєстрі № 412. Зазначені обставини боржник додатково підтвердив Повним витягом з Єдиного реєстру довіреностей (на запит особи, щодо якої вчинено нотаріальну дію) №51605036 від 18.12.2023.

26.07.2024 керуючий реалізацією майна отримав лист від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Нощенко Н. М. № 47/01-16 від 10.07.2024, до якого на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 у справі №904/5108/23 було долучено копії витребуваних документів, а саме: довіреності, виданої в порядку передоручення від імені ОСОБА_1 ОСОБА_3 , посвідченої 18.09.2023 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Нощенко Н. М., номер у реєстрі нотаріальних дій 1509 (бланк НСО № 089016), паспорту ОСОБА_3 , довіреності, виданої ОСОБА_1 , посвідченої 05.05.2022 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвою О. С., номер у реєстрі нотаріальних дій 412 (бланк НРС № 324024), повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей (перевірка дійсності довіреності) № 50934485 від 18.09.2023 та витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 50936616 від 18.09.2023.

При цьому, в усному порядку в телефонному режимі приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нощенко Н.М. повідомила арбітражному керуючому, що в ході вчинення нотаріальної дії щодо посвідчення довіреності в порядку передоручення вона почула від учасників нотаріальної дії інформацію про те, що вказаний транспортний засіб придбавався з метою передачі Збройним Силам України.

В межах заходів процедури погашення боргів у справі №904/5108/23 та зокрема пошуку майна арбітражним керуючим Смоловим К.В. було отримано інформацію від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в листі № 43/С-34зі від 11.04.2024, у якому повідомлено, що станом на 11.04.2024 розшук вказаного транспортного засобу активний; транспортний засіб Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_5 не фігурує у будь-якому кримінальному провадженні чи оперативно-розшуковій справі, а у період з 26.10.2023 по 11.04.2024 автомобіль марки Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_5 виявлено не було, адміністративні протоколи та винесені постанови за порушення ПДР, передбачені КУпАП відсутні, перереєстрації права власності, відчуження та інші правочини, відносно транспортного засобу не здійснювались.

Керуючим реалізацією майна ОСОБА_2 додатково було направлено вимогу № 02-17/300 від 26.07.2024 про передання транспортного засобу в адресу ОСОБА_3 , відповідь на яку станом на теперішній час не надійшла, а також вимогу № 02-17/299 від 26.07.2024 про передання транспортного засобу в адресу ОСОБА_5 , яка станом на теперішній час не вручена останньому. Копії вимог з доказами направлення містяться в матеріалах справи.

Додаткові пошукові заходи не проводились з огляду на відсутність коштів на вчинення додаткових заходів процедури погашення боргів.

Враховуючи наведене керуючим реалізацією майна ОСОБА_2 було ініційовано збори кредиторів, на яких серед іншого було на порядок денний винесено питання авансування витрат на проведення процедури погашення боргів в межах справи №904/5108/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

За результатами проведення зборів кредиторів, оформлених протоколом 6 від 08.08.2024 зборів кредиторів, рішення про створення та порядок використання фонду авансування витрат на проведення процедури погашення боргів в межах справи № 904/5108/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на суму 20 000,00 грн, який наповнюється за рахунок коштів кредиторів, що мають право вирішального голосу, пропорційно до розміру їх кредиторських вимог, не було прийнято з огляду на голосування кредиторів з правом вирішального голосу проти цього рішення.

Таким чином, на теперішній час з огляду на тривалий розшук транспортного засобу Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_5 , правоохоронними органами, арбітражним керуючим, який наразі не дав позитивних результатів, взагалі неможливо встановити, чи існує в об`єктивній дійсності вказаний транспортний засіб, враховуючи, що він ймовірно був залучений для допомоги Збройним Силам України, а отже неможливо встановити його стан та ринкову вартість, що дає підстави стверджувати, що на теперішній час цей майновий об`єкт в розумінні ст. 132 КУзПБ не є ліквідним та дохід від його реалізації істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів, але водночас подальше проведення процедури погашення боргів однозначно спричинить додаткові витрати на її проведення (пошукові заходи, сплата винагороди арбітражному керуючому, проведення аукціону тощо), які в кінцевому підсумку можуть дорівнювати або навіть скоріш за все перевищувати вартість реалізації цього транспортного засобу (якщо припустити, що він знаходиться в ліквідному стані).

В той же час, з відкритих джерел, зокрема наявних в мережі Інтернет (сайт auto.ria.com) оголошень щодо продажу аналогічних транспортних засобів вбачається, що навіть у разі ліквідного стану зазначеного транспортного засобу, його вартість не може перевищувати 30 розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 31.07.2024 є еквівалентним 240 000,00 грн (Двісті сорок тисяч гривень 00 коп.). Про це також свідчать і результати проведеного в межах даної справи аукціону, на якому кількість активних учасників була незначною, як власне і цінові пропозиції.

Арбітражний керуючий встановив, що у відповідності до оголошень в мережі Інтернет (сайт auto.ria.com) за наявності працездатного стану транспортного засобу його вартість не перевищує 210 000, 00 грн.

Натомість в даному випадку невідомий ані стан транспортного засобу, ані взагалі його наявність.

Враховуючи всі наведені обставини, збори кредиторів, результати проведення яких оформлені протоколом №6 від 08.08.2024 зборів кредиторів, прийняли більшістю голосів рішення «зобов`язати керуючого реалізацією Смолова К.В. звернутись до господарського суду з клопотанням про виключення транспортного засобу марки Mitsubishi Lancer, держ. номер НОМЕР_5 , 2007 року випуску, об`єм двигуна - 1 584 см.куб., VIN НОМЕР_6 , зі складу ліквідаційної маси у справі №904/5108/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ».

Представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області Буглак В.М. заперечував проти виключення з ліквідаційної маси вказаного транспортного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 КУзПБ арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 131 КУзПБ України майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

В той же час статтею 132 КУзПБ регламентовано порядок виключення окремих майнових об`єктів боржника із складу ліквідаційної маси.

Зокрема, ч. 2-3 ст. 132 КУзПБ встановлено, що господарський суд має право виключити із складу ліквідаційної маси майнові об`єкти вартістю не більше 10 розмірів мінімальної заробітної плати, які є неліквідними чи дохід від реалізації яких істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів. Загальна вартість майна боржника, що виключається із складу ліквідаційної маси відповідно до положень цієї статті, не може перевищувати 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тобто в даному випадку законодавець встановив три критерії майнових об`єктів банкрута, які дають право господарському суду виключити їх з ліквідаційної маси за клопотанням учасників справи, а саме:

- якщо вартість майнового об`єкта становить не більше 10 розмірів мінімальної заробітної плати;

- якщо майнові об`єкти є неліквідними. При цьому, законодавець не пов`язує вартісний критерій з ліквідністю майнового об`єкта, тобто в даному випадку ліквідність чи неліквідність є оціночним критерієм, який визначається судом виходячи з внутрішнього переконання суду та на підставі судового розсуду;

- якщо дохід від реалізації майнового об`єкта істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів. В даному випадку законодавець також не пов`язує даний критерій з вартісним критерієм, а визначає його виключно як оціночний критерій, який також визначається судом виходячи з внутрішнього переконання суду та на підставі судового розсуду.

Варто також відзначити, що текстуальне тлумачення приписів частини другої статті 132 КУзПБ дає підстави для висновку про те, що законодавець визначив три окремі, не пов`язані між собою випадки, які становлять окремі підстави для виключення майнових об`єктів з ліквідаційної маси. При цьому, наведені випадки застосовуються окремо, а не одночасно.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Дана правова позиція є послідовною та усталеною в практиці Верховного Суду та відображена зокрема у постановах від 02.06.2020 у справі № 910/15831/16, від 10.02.2021 у справі № 904/3214/18, від 22.04.2021 у справі № 918/420/16, від 29.07.2021 у справі № 925/409/20, від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19, від 27.10.2021 у справі № 910/15598/19, від 06.04.2023 у справі № 918/454/18, від 11.07.2023 у справі № 904/4790/21, від 30.11.2023 у справі № 907/935/21, від 02.07.2024 у справі № 904/4261/22, а також в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство від 26.04.2023 у справі № 924/1277/20 та багатьох інших.

Слід констатувати, що з огляду на відсутність даного транспортного засобу, його тривалий безрезультатний пошук, а також ймовірне залучення розшукуваного транспортного засобу для допомоги Збройним Силам України, вартість такого транспортного засобу дорівнює 0 грн, тобто є меншою всі наведені у сукупності обставини дають підстави для виключення зазначеного активу зі складу ліквідаційної маси банкрута.

З іншого боку, навіть у випадку фізичного існування розшукуваного транспортного засобу, дохід від його реалізації вочевидь істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів, загальний розмір яких становить 2 316 079,47 грн, що як викладено вище є окремою підставою для виключення зазначеного транспортного засобу з ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КУзПБ перелік майна, що виключається із складу ліквідаційної маси згідно з положеннями цієї статті, затверджується господарським судом, про що постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в апеляційному чи касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявними підстави для задоволення клопотання арбітражного керуючого Смолова К.В. б/н від 09.08.2024 та виключення транспортного засобу марки Mitsubishi Lancer, держ. номер НОМЕР_5 , 2007 року випуску, об`єм двигуна - 1 584 см.куб., VIN НОМЕР_6 , зі складу ліквідаційної маси у справі №904/5108/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 2, 113, 114, 131, 132 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Смолова К.В. б/н від 09.08.2024 - задовольнити.

2. Виключити зі складу ліквідаційної маси окремий майновий об`єкт, а саме: транспортний засіб марки Mitsubishi Lancer, держ. номер НОМЕР_5 , 2007 року випуску, об`єм двигуна - 1 584 см.куб., VIN НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 27.08.2024 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова