РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024Справа № 910/6742/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРНІ-ТРЕЙД"

про стягнення 713 926, 66 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРНІ-ТРЕЙД" (далі-відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 713 926, 66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу № 23/678-МТР від 24.04.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

При цьому, судом повідомлено відповідача, що останній протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Суд зазначає, що 18.10.2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 року №3200-ІХ на підставі якого внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) - ч. 5 ст. ст.6 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (зі змінами), підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Так, відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. 2, ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Тож, судом було надіслано ухвалу від 04.06.2024 про відкриття провадження у даній справі в електронний кабінет відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 04.06.2024 отримана відповідачем 06.06.2024, що підтверджується довідкою Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа, відповідно до якої документ (ухвала суду від 04.06.2024) доставлено в електронний кабінет відповідача 06.06.2024 о 16:10 год.

Крім того, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі від 04.06.2024 також у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "НАРНІ-ТРЕЙД" (далі - продавець) та Публічним акціонерним товариством "УКРНАФТА" (далі - покупець) укладено договір купівлі-продажу № 23/678-МТР, умовами якого передбачено, що продавець зобов`язується передати покупцю метанол (далі - товар) у власність покупця, а покупець прийняти товар та сплатити за нього відповідну грошову суму.

Предмет закупівлі (ДК 021:2015): 24320000-3 основні органічні хімічні речовини (метанол технічний) - п. 1.1. договору.

Асортимент, кількість, якість, вартість та інші характеристики товару визначені у додатках до цього договору, які є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.3. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору, ціна за одиницю товару вказується у відповідних додатках до цього договору.

Згідно п. 3.2. договору, індикативна ціна за одиницю товару становить 33 433, 30 грн, в т.ч. ПДВ 5 572, 22 грн та розрахована на основі курсу гривні України до ЕUR, оголошеного Національним банком України на дату оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель, за результатами проведення яких укладається даний договір (27.03.2023) та який становить 39, 3076 грн до євро. Загальна попередня вартість (ціна) договору становить 46 579 273, 56 грн, в т.ч. ПДВ 7 763 212, 26 грн.

Загальна кінцева ціна (вартість) договору складається з суми усіх вартостей фактично прийнятого покупцем товару (п. 3.2.1. договору).

Згідно п. 3.3. договору, умови оплати: по факту поставки партії товару протягом 30 календарних днів.

За умовами п. 5.1. договору, продавець зобов`язується передати покупцю товар у строк та на умовах, визначених цим договором та відповідними додатками до цього договору.

Пунктом 5.3. договору визначено, що датою постачання товару вважається дата передачі його покупцю у місці призначення без зауважень по кількості, комплектності та якості, якщо інше не встановлено додатками до договору та/або додатковими угодами. Факт передачі товару підтверджується підписаною сторонами без зауважень видатковою накладною та/або відповідним актом приймання-передачі товару.

Відповідно до п. 6.9. договору, за порушення строку постачання товару, його приналежності та/або документів, що його стосуються, у тому числі викликане виявленням нестачі товару або постачання товару, який не відповідає якості та комплектності, що обумовило необхідність заміни або додаткового постачання товару у порядку, визначеному п. 5.12, п. 5.13 договору, продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 2 %, а в разі прострочення термінів поставки на 30 і більше календарних днів у розмірі 10 % від вартості товару не поставленого вчасно.

Сторони домовилися, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2023, але в будь-якому разі - до повного виконання взаємних зобов`язань сторонами (п. 10.1. договору).

Додатком № 1 до договору купівлі-продажу № 23/678-МТР від 24.04.2023 сторони погодили специфікацію, відповідно до якого продавець зобов`язується передати покупцю наступний Товар: Метанол, виробництва Supermetanol C. A, Венесуела, у кількості 1161 т., загальною вартістю 46 579 273, 56 грн.

Відповідно до п. 5 додатку № 1 до договору, термін поставки: партіями, протягом 15 робочих днів від дати вказаній в заявці на поставку, але не пізніше 31.12.2023. Заявка на поставку направляється продавцю будь-яким способом - поштовим відправленням ПАТ «Укрпошта», кур`єрською службою доставки або електронною поштою.

Додатком № 2 до договору купівлі-продажу № 23/678-МТР від 24.04.2023 сторони погодили технічні вимоги на метанол виробництва Supermetanol C. A, Венесуела.

15.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "НАРНІ-ТРЕЙД" (продавець) та Публічним акціонерним товариством "УКРНАФТА" (покупець) укладено додаткову угоду № 1 до договору № 23/678-МТР від 24.04.2023, відповідно до якої внесено зміни до вартості Товару, у зв`язку із чим перелік та вартість Товару було викладено в наступній редакції:

- Метанол, виробництва Supermetanol C. A, Венесуела, у кількості 1137,3 т. загальною вартістю 45 628 430, 51 грн.;

- Метанол, виробництва Supermetanol C. A, Венесуела, у кількості 23,7 т. загальною вартістю 970 789, 73 грн.

Загальна попередня вартість договору становить 46 599 220, 24 грн.

23.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "НАРНІ-ТРЕЙД" (продавець) та Публічним акціонерним товариством "УКРНАФТА" (покупець) укладено додаткову угоду № 2 до договору № 23/678-МТР від 24.04.2023, відповідно до якої внесено зміни до вартості Товару, перелік та вартість Товарів викладено в наступній редакції:

- Метанол, виробництва Supermetanol C. A, Венесуела, у кількості 1088,409 т. загальною вартістю 43 666 925, 55 грн.;

- Метанол, виробництва Supermetanol C. A, Венесуела, у кількості 23,7 т. загальною вартістю 970 789, 73 грн.;

- Метанол, виробництва Supermetanol C. A, Венесуела, у кількості 28,891 т. загальною вартістю 2 009 041, 10 грн.

Загальна попередня вартість договору становить 46 646 756, 38

02.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "НАРНІ-ТРЕЙД" (продавець) та Публічним акціонерним товариством "УКРНАФТА" (покупець) укладено додаткову угоду № 3 до договору № 23/678-МТР від 24.04.2023, згідно якої внесено зміни до вартості Товару, у зв`язку із чим перелік та вартість Товарів викладено в наступній редакції:

- Метанол, виробництва Supermetanol C. A, Венесуела, у кількості 1088,409 т. загальною вартістю 42 864 526, 34 грн.;

- Метанол, виробництва Supermetanol C. A, Венесуела, у кількості 23,7 т. загальною вартістю 970 789, 73 грн.;

- Метанол, виробництва Supermetanol C. A, Венесуела, у кількості 28,891 т. загальною вартістю 2 009 041, 10 грн.;

- Метанол, виробництва Supermetanol C. A, Венесуела, у кількості 20,0 т. загальною вартістю 838 302, 00 грн.

Загальна попередня вартість договору становить 46 682 659, 17 грн.

02.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "НАРНІ-ТРЕЙД" (продавець) та Публічним акціонерним товариством "УКРНАФТА" (покупець) укладено додаткову угоду №4 до договору № 23/678-МТР від 24.04.2023, відповідно до якої внесено зміни до вартості Товару, перелік та вартість Товарів викладено в наступній редакції: -

- Метанол, виробництва Supermetanol C. A, Венесуела, у кількості 1043,409 т. загальною вартістю 41 861 527, 34 грн.;

- Метанол, виробництва Supermetanol C. A, Венесуела, у кількості 23,7 т. загальною вартістю 970 789, 73 грн.;

- Метанол, виробництва Supermetanol C. A, Венесуела, у кількості 28,891 т. загальною вартістю 2 009 041, 10 грн.;

- Метанол, виробництва Supermetanol C. A, Венесуела, у кількості 20,0 т. загальною вартістю 838 302, 00 грн.;

- Метанол, виробництва Supermetanol C. A, Венесуела, у кількості 25,0 т. загальною вартістю 1 055 397, 60 грн.

Загальна попередня вартість договору становить 46 735 057, 77 грн.

Як зазначає позивач, 25.04.2023 ним було надіслано на електронну пошту відповідача заявку від 24.04.2023 №01/01/09/03/12-02/04/114 в якій було зазначено, що вантажоотримувачі готові до приймання Товару згідно з Договором №23/678-МТР від 24.04.2023 р. в кількості 300 т. за наступним графіком і розподілом:

- ГСЛ (Охтирка) НГВУ «Охтирканафтогаз», м. Охтирка, Сумської обл., вул. Заозерна, 139, у кількості 25т - з 01.05.2023;

- ГСЛ (Полтава) НВГУ «Полтванафтогаз», Полтавська обл., Гадяцький р-н, с. Петрівка, Роменська, вул. Покровська, 108, ЦВНГ-2, ПГРС: Полтавська обл., Гадяцький р-н, с. Качанове у кількості: 25 т. - з 27.04.2023; 100 т. - з 01.05.2023; 100 т. - з 22.05.2023; 50 т. - з 12.06.2023.

В свою чергу, на виконання вказаної заявки позивача, відповідачем було здійснено поставку наступного обсягу Товару: 23,7 т. вартістю 970 789, 73 грн. за видатковою накладною № 257 від 01.05.2023; 24,9 т. вартістю 1 023 196, 98 грн. за видатковою накладною № 267 від 08.05.2023; 23,991 т. вартістю 985 844, 12 грн. за видатковою накладною №268 від 08.05.2023; 25,26 т. вартістю 1 013 430, 19 грн. за видатковою накладною №276 від 10.05.2023; 24,0 т. вартістю 962 879, 04 грн. за видатковою накладною №292 від 16.05.2023; 23,0 т. вартістю 922 759, 08 грн. за видатковою накладною №293 від 16.05.2023; 25,0 т. вартістю 1 002 999,00 грн. за видатковою накладною №306 від 25.05.2023; 23,783 т. вартістю 954 173, 00 грн. за видатковою накладною №307 від 25.05.2023; 23,64 т. вартістю 948 435, 85 грн. за видатковою накладною №313 від 26.05.2023; 23,7 т. вартістю 950 843, 05 грн. за видатковою накладною № 314 від 29.05.2023; 23, 52 т. вартістю 943 621, 46 грн. за видатковою накладною № 343 від 15.06.2023; 23,46 т. вартістю 941 214, 26 грн. за видатковою накладною № 345 від 16.06.2023.

Крім того, 30.05.2023 позивачем було надіслано на електронну пошту відповідача заявку від 29.05.2023 №01/01/09/03/12-02/04/145 в якій було зазначено, що вантажоотримувачі готові до приймання метанолу згідно договору №23/678-МТР від 24.04.2023 в кількості 800 т. за наступним графіком і розподілом:

- ГСЛ (Охтирка) НГВУ «Охтирканафтогаз», м. Охтирка, Сумської обл., вул. Заозерна, 139, у кількості 50 т - з 01.06.2023;

- ГСЛ (Полтава) НВГУ «Полтаванафтогаз», Полтавська обл., Гадяцький р-н, с. Петрівка-Роменська, вул. Покровська, 108, ЦВНГ-2, ПГРС: Полтавська обл., Гадяцький р-н, с. Качанове у кількості: 225т - з 01.06.2023; 250т - з 12.06.2023; 200т - з 10.07.2023; 50т - з 24.07.2023;

- ГСЛ(Надвірна) НГВУ «Надвірнанафтогаз», Івано-Франківська обл., м. Надвірна, вул. Майданська, 4, у кількості 25 т - з 12.07.2023.

На виконання зазначеної заявки позивача, відповідачем було здійснено поставку наступного обсягу Товару, а саме: - 24,4 т. вартістю 978 927, 02 грн. згідно видаткової накладної № 315 від 30.05.2023; - 22,7 т. вартістю 910 723, 09 грн. згідно видаткової накладної №316 від 30.05.2023; - 23,7 т. вартістю 950 843, 05 грн. згідно видаткової накладної № 317 від 30.05.2023; - 23,64 т. вартістю 948 435, 85 грн. згідно видаткової накладної № 318 від 30.05.2023; - 24,941 т. вартістю 1 000 631, 93 грн. згідно видаткової накладної № 319 від 31.05.2023; - 22,527 т. вартістю 903 782, 34 грн. згідно видаткової накладної № № 333 від 07.06.2023; - 24,477 т. вартістю 982 016, 26 грн. згідно видаткової накладної № 334 від 07.06.2023; - 23,316 т. вартістю 935 436, 98 грн. згідно видаткової накладної №335 від 07.06.2023; - 24,081 т. вартістю 966 128,76 грн. згідно видаткової накладної №336 від 07.06.2023; - 23,54 т. вартістю 944 423, 86 грн. згідно видаткової накладної №341 від 13.06.2023; - 23,6 т. вартістю 946 831, 06 грн. згідно видаткової накладної №342 від 14.06.2023; - 23,02 т. вартістю 923 561, 48 грн. згідно видаткової накладної №350 від 19.06.2023; - 24,98 т. вартістю 1002 196, 60 грн. згідно видаткової накладної №351 від 20.06.2023; - 25,0 т. вартістю 1 002 999,00 грн. згідно видаткової накладної №352 від 20.06.2023; - 24,14 т. вартістю 968 495, 83 грн. згідно видаткової накладної №353 від 21.06.2023; - 23,665 т. вартістю 949 438, 85 грн. згідно видаткової накладної №356 від 26.06.2023; - 22,856 т. вартістю 916 981, 80 грн. згідно видаткової накладної №357 від 26.06.2023; - 24,39 т. вартістю 978 525, 83 грн. згідно видаткової накладної № 358 від 26.06.2023; - 23,374 т. вартістю 937 763, 94 грн. згідно видаткової накладної № 359 від 26.06.2023; - 24,535 т. вартістю 984 343, 22 грн. згідно видаткової накладної № 362 від 27.06.2023; - 23,619 т. вартістю 947 593,33 грн. згідно видаткової накладної № 363 від 27.06.2023; - 23,831 т. вартістю 956 098, 76 грн. згідно видаткової накладної №364 від 27.06.2023; - 24,88 т. вартістю 998 184, 60 грн. згідно видаткової накладної №386 від 02.08.2023; - 24,9 т. вартістю 998 987, 00 грн. згідно видаткової накладної №387 від 02.08.2023; - 24,92 т. вартістю 999 789, 41 грн. згідно видаткової накладної №391 від 04.08.2023; - 23,1 т. вартістю 926 771, 08 грн. згідно видаткової накладної №395 від 10.08.2023; - 25,0 т. вартістю 1 002 999, 00 грн. згідно видаткової накладної №454 від 21.12.2023.

Разом з тим, актом узгодження ціни №2 від 26.12.2023 було внесено коригування до вартості партії товару, що поставлялась за видатковою накладною №454 від 21.12.2023, в результаті чого вартість партії товару, що поставлялась за видатковою накладною №454 від 21.12.2023 , склала - 1 055 397, 60 грн.;

Позивач вказує, що залишок недопоставленого товару, згідно заявки від 29.05.2023 № 01/01/09/03/12-02/04/145 складає - 152, 868 т.

Так, 09.10.2023 позивачем було надіслано на електронну пошту відповідача заявку від 06.10.2023 № 01/01/09/03/12-02/04/242 в якій було зазначено, що вантажоотримувач НГВУ «Надвірнанафтогаз» готовий до приймання метанолу згідно з договором № 23/678-МТР від 24.04.2023 в кількості 45,08 т. за наступним графіком: 25 т. - з 09.10.2023; залишок допоставки - з 23.10.2023.

Проте, відповідачем було поставлено лише частину Товару, а саме: - 20,0 т. загальною вартістю 802 399, 20 грн. згідно видаткової накладної №451 від 19.12.2023; при цьому, актом узгодження ціни №1 від 21.12.2023 було внесено коригування до вартості партії Товару, що поставлялась за видатковою накладною № 451 від 19.12.2023, в результаті чого вартість партії Товару, що поставлялась за видатковою накладною № 451 від 19.12.2023, склала - 838 302, 00 грн. згідно заявки від 06.10.2023.

Залишок недопоставленого Товару, згідно заявки від 06.10.2023 №01/01/09/03/12-02/04/242 складає - 25,08 т.

Отже, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач не здійснив поставку товару у повному обсязі - 177,948 т. на загальну суму 7 139 266, 64 грн. у визначений договором строк. Прострочення поставки складає більше 30 календарних днів, тому просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 713 926, 22 грн - 10 % від вартості товару не поставленого вчасно.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № 23/678-МТР від 24.04.2023., суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором купівлі-продажу.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно специфікації, що є додатком № 1 до договору, з урахуванням додаткових угод, відповідач зобов`язався поставити товар за цінами та в кількості наведеними у специфікації, з урахуванням додаткових угод на загальну суму 46 735 057, 77 грн.

Відповідно до п. 5 додатку № 1 до договору, термін поставки: партіями, протягом 15 робочих днів від дати вказаній в заявці на поставку, але не пізніше 31.12.2023. Заявка на поставку направляється продавцю будь-яким способом - поштовим відправленням ПАТ «Укрпошта», кур`єрською службою доставки або електронною поштою.

Тож, поставка товару мала відбутися не пізніше 31.12.2023.

На підставі заявок позивача від 24.04.2023 №01/01/09/03/12-02/04/114, від 29.05.2023 №01/01/09/03/12-02/04/145 та 06.10.2023 № 01/01/09/03/12-02/04/242 відповідачем було поставлено товар згідно видаткових накладних № 257 від 01.05.2023; № 267 від 08.05.2023; №268 від 08.05.2023; №276 від 10.05.2023; №292 від 16.05.2023; №293 від 16.05.2023; №306 від 25.05.2023; №307 від 25.05.2023; №313 від 26.05.2023; № 314 від 29.05.2023; № 343 від 15.06.2023; № 345 від 16.06.2023; № 315 від 30.05.2023; №316 від 30.05.2023; № 317 від 30.05.2023; № 318 від 30.05.2023; № 319 від 31.05.2023; № № 333 від 07.06.2023; № 334 від 07.06.2023; №335 від 07.06.2023; №336 від 07.06.2023; №341 від 13.06.2023; №342 від 14.06.2023; №350 від 19.06.2023; №351 від 20.06.2023; №352 від 20.06.2023; №353 від 21.06.2023; №356 від 26.06.2023; №357 від 26.06.2023; № 358 від 26.06.2023; № 359 від 26.06.2023; № 362 від 27.06.2023; № 363 від 27.06.2023; №364 від 27.06.2023; №386 від 02.08.2023; №387 від 02.08.2023; №391 від 04.08.2023; №395 від 10.08.2023; №454 від 21.12.2023 та №451 від 19.12.2023.

Проте, відповідачем не здійснено у повному обсязі поставку товару згідно заявок позивача від 29.05.2023 № 01/01/09/03/12-02/04/145 та від 06.10.2023 №01/01/09/03/12-02/04/242, а саме залишок недопоставленого товару складає - 152, 868 т. та 25,08 т відповідно, загалом 177, 948 т на загальну суму 7 139 266, 64 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не було поставлено товар у повному обсязі у визначений сторонами строк.

Відповідно до приписів ст. 664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Так, відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, відповідач зобов`язаний був здійснити поставку товару згідно специфікації, з урахуванням додаткових угод на підставі заявок позивача не пізніше 31.12.2023, однак поставив товар лише частково та не поставив товар у кількості 177, 948 т на загальну суму 7 139 266, 64 грн., тож, починаючи з 01.01.2024 відбулося прострочення виконання зобов`язання з поставки товару.

Отже, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 713 926, 66 грн.

Згідно п. 6.9. договору, за порушення строку постачання товару, його приналежності та/або документів, що його стосуються, у тому числі викликане виявленням нестачі товару або постачання товару, який не відповідає якості та комплектності, що обумовило необхідність заміни або додаткового постачання товару у порядку, визначеному п. 5.12, п. 5.13 договору, продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 2 %, а в разі прострочення термінів поставки на 30 і більше календарних днів у розмірі 10 % від вартості товару не поставленого вчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (частини перша, друга статті 217 ГК).

Виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими ГК та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення ЦК (частина перша статті 199 ГК),

Видами забезпечення виконання зобов`язання за змістом положень частини першої статті 546 ЦК є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток, а частиною другою цієї норми визначено, що договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. (ст. 549 Цивільного кодексу України).

При цьому, суд зазначає, що розуміння господарських санкцій у Господарському кодексі України є дещо ширшим поняття цивільно-правової неустойки. Під штрафними санкціями тут розуміються також і грошові суми, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити в разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності. Неустойка в розумінні ст. 549 Цивільного кодексу України - це спосіб забезпечення та санкція за порушення саме приватноправових (цивільно-правових) зобов`язань.

Виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими ГК та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення ЦК (частина перша статті 199 ГК)

Видами забезпечення виконання зобов`язання за змістом положень частини першої статті 546 Цивільного кодексу України є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток, а частиною другою цієї норми визначено, що договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік забезпечувальних заходів для належного виконання зобов`язання не є вичерпним і сторони, використовуючи принцип свободи договору, передбачений статтею 627 Цивільного кодексу України, мають право встановити й інші, окрім тих, що передбачені частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України, засоби, які забезпечують належне виконання зобов`язання, за умови, що такий вид забезпечення не суперечить закону.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За змістом положень частини четвертої статті 231 ГК України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сторони за взаємною згодою визначили вид штрафних санкцій та їх розмір за порушення зобов`язань за договором, беручи до уваги той факт, що дані зобов`язання з приводу поставки товару не є грошовими зобов`язаннями та положення щодо обмеження розміру штрафних санкцій законом на них не поширюються.

Судом перевірено розрахунок заявленого до стягнення з відповідача розміру штрафу, з урахуванням приписів чинного законодавства України та п. 6.9 договору, та встановлено, що сума нарахована вірно, відповідно до вимог законодавства та умов договору, а тому визнається обґрунтованою вимога позивача про стягнення з відповідача 713 926, 22 грн - штрафу у розмірі 10 % від вартості товару непоставленого вчасно .

Тож, з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРНІ-ТРЕЙД" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" підлягає стягненню штраф у розмірі 713 926, 66 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРНІ-ТРЕЙД" (вул. Алматинська, буд. 35-А м. Київ, 02092, ідентифікаційний код - 42793528) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (провулок Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код - 00135390) 713 926 (сімсот тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн 66 коп. - штрафу та 8 567 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн 12 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду або через відповідний місцевий господарський суд.

Суддя С. О. Щербаков