overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1228/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Грейн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю"КРАПТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

про виконання гарантійних зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка-Грейн" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просило суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Крапт" виконати свої гарантійні зобов`язання шляхом здійснення заміни дефектних цистерн, придбаних згідно з договором купівлі-продажу від 19.03.2021 № 8637-S/84.

Позовні вимоги позивач мотивував наявністю дефектів цистерн, виявлених у межах гарантійного строку, що унеможливлюють їх використання для перевезення небезпечних вантажів, зокрема аміаку, і ставлять під загрозу життя та здоров`я працівників позивача, а також інших фізичних осіб, робота яких пов`язана з їх обслуговуванням.

Ухвалою суду від 19.07.2024 підготовче засідання призначено на 11:00 год 27.08.2024.

Розгляд справи №906/1228/22, призначеної на 27.08.2024 об 11:00, не здійснювався, оскільки 27.08.2024 з 08 год. 24 хв. до 11 год 43 хв. у Житомирській області було оголошено сигнал "Повітряна тривога".

За таких обставин, розгляд справи №906/1228/22 у підготовчому засіданні необхідно призначити на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на "10" вересня 2024 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

2. Роз`яснити учасникам справи, що їх представники мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст.197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій Давидюк

Друк:

1 - в справу

Відправити: ТОВ " "Ніка-Грейн", ТОВ "КРАПТ", ТОВ "ОТП Лізинг" через підсистему "Електронний суд"

+ ТОВ "КРАПТ" код 39966290 (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/723/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 27.08.2024 у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про стягнення 158784438,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" про стягнення 158784438,72 грн, з яких 88063988,54 грн заборгованості з оплати добових небалансів за договором транспортування природного газу № від 17.12.2015, 9908336,94 грн пені, 12007836,85 грн 3% річних та 48804276,40 грн інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 06.08.2024 продовжено розгляд справи №906/723/24 та призначено підготовче засідання на "05" вересня 2024 р. о 14:00.

27.08.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За даними підсистеми відеоконференцзв`язку, представник позивача - адвокат Жирний О.С. зареєстрований за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянувши вказану заяву, згідно з приписами ч.ч.1-3 ст.197 ГПК України та п.п.46, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості та з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного і своєчасного розгляду справи суд дійшов висновку задовольнити заяву представника позивача від 27.08.2024 та забезпечити йому участь у судовому засіданні 05.09.2024 о 14:00 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 27.08.2024 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника позивача - адвоката Жирного О.С. у судовому засіданні, яке відбудеться "05" вересня 2024 р. о 14:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 619.

3. Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Друк. : 1 - у справу;

2-представнику позивача (ел.суд).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" серпня 2024 р. Справа № 906/873/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт Альони Василівни, розглянув заяву Акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Коростишівської міської ради 32 947,42грн заборгованості за надані телекомунікаційні послуги згідно договору про надання електронних комунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю за державні кошти №30-16 від 01.04.2024, а також 923,61грн пені, 209,64грн 3% річних та 505,31грн інфляційних втрат.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заборгованість у розмірі 32 947,42грн виникла за період лютий-липень 2024 року. На вказану суму основного боргу нараховано 923,61грн пені, 209,64грн 3% річних та 505,31грн інфляційних втрат.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст. 525, 526, 530, 549, 625, 629 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 32 947,42грн заборгованості за надані телекомунікаційні послуги;
- 209,64грн 3% річних;
- 505,31грн інфляційних втрат;
- 302,80грн судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шніт А.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/675/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу за позовом:

Житомирського обласного центру зайнятості

до Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про стягнення 34 534,41 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Докиль Н.Б., юрисконсульт, посв. №43 від 04.04.2023

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Житомирського обласного центру зайнятості до Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про стягнення 34 534, 41 грн.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 21.06.2024 відкрив провадження у справі №906/675/24 та призначив справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 25.07.2024 о 10:00 год.

Суд ухвалою від 25.07.2024 відклав розгляд справи по суті на 27.08.2024 о 15:30 год.

До початку судового засідання на адресу суду надійшли такі документи:

- 05.08.2024 відповідь на відзив (вх. г/с №10472/24);

- 22.08.2024 заперечення на відповідь на відзив (вх. г/с №11019/24);

- 27.08.2024 клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату від представника відповідача (вх. г/с №11064/24).

В судовому засіданні 27.08.2024 суд заслухав представника Житомирського обласного центру зайнятості, яка надала пояснення щодо обґрунтованості позовних вимог, стосовно клопотання про відкладення розгляду справи, представник позивача покладається на розсуд суду.

Суд здійснив безпосереднє дослідження доказів та дійшов висновку вжити додаткові заходи щодо встановлення фактичних обставин виплати фізичній особі ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в сумі 18369,40грн та одноразової виплати допомоги по безробіттю для зайняття підприємницькою діяльністю в сумі 16168,01грн.

Враховуючи обставини, суд відкладає розгляд справи № 906/675/24 на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 13, ч. 4 ст. 74, ст.ст. 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235, 250 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "19" вересня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. Позивачу надати суду та в копії відповідачу у строк до 09.09.2024 докази виплати фізичній особі ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в сумі 18369,40грн та одноразової виплати допомоги по безробіттю для зайняття підприємницькою діяльністю в сумі 16168,01грн.

Ухвала набрала законної сили 27.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу, 2-3 - сторонам (Ел. кабінет)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/805/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглянувши заяву представника позивача ТОВ "АНТАРЕС ІНВЕСТ М", Вячеслава Алфімова від 27.08.2024 (вх. г/с №01-44/2443/24 ) про участь в засіданні 03.09.2024 о 15:30 год. та в усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС ІНВЕСТ М"

до: Фермерського господарства «Зарічанське рибне господарство»

про стягнення 101 400 грн

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" до відповідача Фермерського господарства "Зарічанське рибне господарство" про стягнення 101 400, 00 грн.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 29.07.2024 відкрив провадження у справі №906/805/24 та призначив розгляд справи по суті на 03.09.2024 о 15:30 год.

27.08.2024 на електронну пошту суду, з дотриманням вимог про КЕП, надійшла заява від представника позивача ТОВ "АНТАРЕС ІНВЕСТ М", Вячеслава Алфімова від 27.08.2024 (вх. г/с №01-44/2443/24 ) про участь в засіданні 03.09.2024 о 15:30 год. та в усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання у справ №906/805/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача, Вячеслава Алфімова, призначене на "03" вересня 2024 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 622 (ВКЗ).

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 27.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (через (Ел. суд); 3- відповідачу (через Ел. суд)
номер провадження справи 27/181/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2024 Справа № 908/511/24

м. Запоріжжя Запорізька область

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Сеченова 48 (вул. Сеченова, буд. 48/64, кв. 41, ідентифікаційний номер юридичної особи 39779416)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 115 387 грн 69 коп.

УСТАНОВИВ:

26.08.2024 представника позивача - ОСОБА_2 сформував в системі «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання 03.09.2024 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у справі 908/511/24 поза межами суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.С. Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.08.2024 Справа № 908/1030/24

видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.07.2024 у справі № 908/1030/24
Рішення набрало законної сили 19.08.2024.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.08.2024 Справа № 908/1030/24

видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 29.07.2024 у справі № 908/1030/24
Додаткове рішення набрало законної сили 23.08.2024.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.08.2024 Справа № 908/1491/24
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.07.2024 у справі № 908/1491/24
Рішення набрало законної сили 16.08.2024.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
27.08.2024 Справа № 908/1481/24
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.07.2024 у справі № 908/1481/24
Рішення набрало законної сили 15.08.2024.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
25.07.2024 Справа № 908/1399/24
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.07.2024 у справі № 908/1399/24
Рішення набрало законної сили 15.08.2024.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2024 Справа № 908/1843/24
м. Запоріжжя Запорізької області

Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили « 19» серпня 2024 року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 19» серпня 2027 року
9. Судовий наказ видано стягувачу «27» серпня 2024 року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова