ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" серпня 2024 р. Справа№ 911/1755/22 (911/1068/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" на рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2023 року

у справі №911/1755/22(911/1068/23) (суддя Лопатін А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтехнокомплект"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова

Юрія Назіровича

2. ОСОБА_1

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандерленд Проект"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю

"Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" - арбітражного

керуючого Кучака Ю.Ф.

про визнання векселя таким, що не має вексельної сили, скасування протесту векселя у неплатежі та визнання виконавчого напису таким,

що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.11.2023 року у справі №911/1755/22(911/1068/23) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2023 року у справі №910/13240/22 (910/14563/23) повністю та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково: скасувати протест векселя у неплатежі, вчинений 04.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Юрієм Назіровичем та зареєстрований в реєстрі за №183; визнати виконавчий напис, вчинений 04.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Юрієм Назіровичем та зареєстрований в реєстрі за №184, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Копитова О.С.

Ухвалою суду від 10.06.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Виробничо аграрна компанія"Нова Технологія" на рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2023 року у справі №911/1755/22(911/1068/23) повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1755/22(911/1068/23).

19.06.2024 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №02-04/911/1755/22(911/1068/23) від 17.06.2024 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду 24.06.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" на рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2023 року у справі №911/1755/22(911/1068/23), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 11.07.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Профтехнокомплект" просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

До дати судового засідання через відділ документального забезпечення суду від уповноваженої особи одноособового учасника ТОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а від ТОВ "Профтехнокомплект" - клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2024 року для розгляду справи №911/1755/22(911/1068/23) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою суду від 11.07.2024 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №911/1755/22(911/1068/23) за апеляційною скаргою ТОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" на рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2023 року, призначено справу до розгляду на 29.08.2024 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі, а також запропоновано учасникам провадження у справі надати свої пояснення щодо заяви уповноваженої особи одноособового учасника ТОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" ОСОБА_2 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

До дати судового засідання через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі щодо заяви уповноваженої особи одноособового учасника ТОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" ОСОБА_2 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

У зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 року для розгляду справи №911/1755/22(911/1068/23) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою суду від 28.08.2024 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №911/1755/22(911/1068/23) за апеляційною скаргою ТОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" на рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2023 року.

В судове засідання 29.08.2024 року з`явились представники позивача та відповідача на надали пояснення щодо заяви ОСОБА_2 про вступ у справу.

Треті особи та їх представники в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляли.

Розглянувши в судовому засіданні заяву уповноваженої особи одноособового учасника ТОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" ОСОБА_2 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та заслухавши позиції представників сторін, судова колегія дійшла висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Як встановлено судом, рішенням одноособового учасника ТОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" від 30.01.2024 №24/01-30-01-р призначено ОСОБА_2 уповноваженою особою учасника позивача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2024 року у справі №911/1755/22 про банкрутство ТОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" встановлено, що ОСОБА_2 є учасником провадження у справі про банкрутство в розумінні ст. 1 КУзПБ як уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

При цьому, оскаржуване наразі рішення господарського суду Київської області від 01.11.2023 року прийнято в межах справи №911/1755/22 про банкрутство ТОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія".

Більш того, предметом позову у справі №911/1755/22(911/1068/23) є фактично питання наявності чи відсутності у позивача заборгованості перед відповідачем за простим векселем серії АА №2662466 від 07.06.2019 на суму 5 075 635,00 грн., кредиторські вимоги за яким на дану суму було визнано ухвалою суду від 26.10.2022 року у справі №911/1755/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 КУзПБ під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Тобто, за певних обставин (встановлення вини засновників боржника у виникненні банкрутства та недостатності майна боржника для погашення вимог кредиторів) у справі про банкрутство майнова відповідальність може бути покладена і на засновників боржника.

Таким чином, оскільки у справі №911/1755/22(911/1068/23) розглядається питання наявності або відсутності зобов`язань ТОВ "ВАК "Нова Технологія" за простим векселем серії АА №2662466 від 07.06.2019 на суму 5 075 635,00 грн., які визнано судом у справі про банкрутство у якості кредиторських вимог ТОВ "Профтехнокомплект", а також достатності майна позивача для погашення всіх кредиторських вимог у справі №911/1755/22, то за висновками колегії суддів вказане рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки одноособового учасника ТОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" в частині субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями позивача, а відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення ОСОБА_2 , як уповноважену особу одноособового учасника ТОВ "ВАК "Нова Технологія", до участі у справі №911/1755/22(911/1068/23) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Разом з тим, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи та необхідність надання їй часу для ознайомлення з матеріалами справи і підготування письмових пояснень по суті спору, а також беручи до уваги зміну складу суду, судова колегія вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи дійшла висновку про відкладення розгляду справи на підставі положень ГПК України.

Керуючись статтями 50, 202, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи №911/1755/22(911/1068/23) відкласти на 05.09.2024. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №3.

2.Залучити уповноважену особу одноособового учасника ТОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" ОСОБА_2 до участі у справі №911/1755/22(911/1068/23) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3.Запропонувати уповноваженій особі одноособового учасника ТОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" ОСОБА_2 ознайомитись з матеріалами справи та надати суду письмові пояснення по суті спору та вимог апеляційної скарги.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков