ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 серпня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/5619/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВАРТЕ ТРЕЙД"

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2024

по справі №916/5619/23

за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК"

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВАРТЕ ТРЕЙД";

2. ОСОБА_1 ;

про солідарне стягнення 750 360 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВАРТЕ ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 по справі №916/5619/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВАРТЕ ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 по справі №916/5619/23 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/5619/23.

29.07.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/5619/23.

За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Враховуючи положення підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, підпунктів 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, у зв`язку із перебуванням судді - члена колегії Колоколова С.І. у відпустці з 29.07.2024 по 30.08.2024 розпорядженням керівника апарату суду №319 від 05.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/5619/23.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 05.08.2024 визначено новий склад колегії суддів: головуюча суддя - Принцевська Н.М., судді: Аленін О.Ю., Діброва Г.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 справу №916/5619/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВАРТЕ ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 прийнято до свого провадження колегією суддів у новому складі; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВАРТЕ ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 по справі №916/5619/23 залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АДВАРТЕ ТРЕЙД" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору, подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску цього строку та надання доказів, які підтверджують неможливість звернення до суду апеляційної інстанції у передбачені законодавством строки та надання доказів реєстрації електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВАРТЕ ТРЕЙД" у строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено апелянту, що відповідно до п. 4 ч.1. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

19.08.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВАРТЕ ТРЕЙД" надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому апелянт надав докази доплати судового збору у розмірі 5 376,12 грн, а також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2024.

За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Враховуючи положення підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, підпунктів 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, у зв`язку із перебуванням судді - учасника колегії Аленіна О.Ю. у відпустці з 12.08.2024 по 06.09.2024 розпорядженням керівника апарату суду №378 від 20.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/5619/23.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 12.08.2024 визначено новий склад колегії суддів: головуюча суддя - Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І., Ярош А.І.

З огляду на зазначене, судова колегія у новому складі вважає за необхідне прийняти справу №916/5619/23 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВАРТЕ ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 до свого провадження у новому складі.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВАРТЕ ТРЕЙД" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 по справі №916/5619/23, колегією суддів встановлено наступне.

У своєму клопотанні апелянт просить суд врахувати ту обставину, що відповідно до постанови від 01.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВАРТЕ ТРЕЙД" визнано потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України.

Апелянт зазначає, що жодного разу листування від суду першої інстанції до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВАРТЕ ТРЕЙД" або ОСОБА_1 не надходило. Лише 11.06.2024 копію рішення було направлено на електронну адресу представника скаржника, проте у паперовому вигляді копію рішення ним так і не було отримано.

В обґрунтування свого клопотання апелянт зазначає, що для звернення з апеляційною скаргою йому необхідно було зібрати відповідні докази. Останні відповіді на запити адвоката було отримано лише 12.07.2024.

Заявник заперечує проти наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення 20.04.2024 оскаржуваного рішення суду першої інстанції Семчук С.С. Апелянт стверджує, що зазначене спростовується актом обстеження від 16.08.2024 відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , однак з січня 2022 року за вказаною адресою не проживає.

Щодо реєстрації електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВАРТЕ ТРЕЙД", апелянт зазначає, що зареєструвати електронний кабінет на сьогодні не є можливим, оскільки рахунки Товариства знаходяться в арешті відповідно до виконавчого провадження за рішенням у даній справі. Отже, електронний кабінет було зареєстровано директором підприємства Семчук С.С., докази чого додано до клопотання про усунення недоліків.

Колегія суддів зазначає, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує, виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 256 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто, причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Сам лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не зобов`язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на положення статті 256 Господарського процесуального кодексу України, повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З матеріалів справи вбачається, що всі процесуальні документи по справі, у тому числі оскаржуване рішення, направлялись Товариству з обмеженою відповідальністю "АДВАРТЕ ТРЕЙД" на його юридичну адресу, яка вказана в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 9.

Саме за вказаною, єдиною відомою суду першої інстанції, адресою було надіслано оскаржуване рішення.

Отже, вказане дає підстави вважати, що така адреса відповідача на час розгляду справи в суді першої інстанції була актуальною, а відтак саме на особу, місцезнаходження якої визначено конкретною адресою, покладено обов`язок перевіряти надходження поштової кореспонденції.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що відповідач є юридичною особою, на яку відповідно до статті 4, частини першої, пункту 10 частини другої статті 9 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" покладено обов`язок зазначати достовірні дані щодо власного місцезнаходження, які відповідно до статті 10 зазначеного Закону вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок" та Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 30.03.2023 по справі №910/2654/22.

Колегія суддів зазначає, що за приписами ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Однак, відомостей про те, що відповідач повідомляв суд першої інстанції про зміну адреси місцезнаходження матеріали справи не містять.

Згідно з п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З поштових повідомлень, наявних в матеріалах справи, адресатом якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВАРТЕ ТРЕЙД", вбачається, що відправлення не були ним отримані, про що Підприємством поштового зв`язку АТ „Укрпошта" робились відмітки про повернення поштового повідомлення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, а також за закінченням терміну зберігання.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що в разі якщо процесуальні документи було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений належним чином. Доказом такого повідомлення є наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, повернуті відділенням поштового зв`язку.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі №910/16249/19, від 19.05.2021 у справі №910/16033/20, від 20.07.2021 у справі №916/1178/20).

Крім того, судом першої інстанції надсилалась кореспонденція, у тому числі оскаржуване рішення, на адресу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВАРТЕ ТРЕЙД" Семчук С.С. вказану в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 77500, Івано-Франківська обл., Долинський р-н, м.Долина, проспект Незалежності, буд.10/24.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було отримано керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВАРТЕ ТРЕЙД" Семчук С.С. 20.04.2024, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення.

Крім того, судом першої інстанції надсилалась кореспонденція на відому суду електронну пошту Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВАРТЕ ТРЕЙД" () на підтвердження чого в матеріалах справи наявні довідки про доставку електронного листа від 02.01.2024 та від 11.04.2024.

Також в матеріалах справи наявна телефонограма від 13.02.2024 адресована Семчук С.С., у якій повідомляється про відкриття провадження по справі №916/5619/23, а також зазначається, що ухвала від 29.12.2023 та інформація про розгляд даної справи додатково направлена на наявний в матеріалах справи телефон НОМЕР_1 за допомогою месенджера «Viber».

Отже, вказане свідчить, що судом першої інстанції вживались всі необхідні заходи для повідомлення сторони про відкриття провадження у даній справи та про результати її розгляду.

Крім того, положеннями статей 42, 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що відповідно до частин першої, другої статті 2 та частини першої статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР), є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 12.04.2024 забезпечено надання загального доступу до рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 по справі №916/5619/23.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо в даному випадку, коли саме скаржник зацікавлений в оперативному вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішеннями суду попередньої інстанції і ставить під сумнів їх законність.

Апеляційним судом враховано, що право особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

При цьому, у силу принципу диспозитивності на особу, що не вчинила вчасно відповідні процесуальні дії покладається ризик несприятливих наслідків такої бездіяльності. Створення при цьому судом штучних умов, які б надавали одній зі сторін спору більш сприятливі умови для реалізації її процесуальних прав, виходить за межі повноважень суду, передбачених законодавством, та є порушенням статей 6, 19 Конституції України та принципу змагальності сторін (статті 13 ГПК України).

Отже, суд апеляційної інстанцій не встановив наявності випадків, визначених у пунктах 1, 2 частини другої статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Тому, апеляційний суд вважає наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі необґрунтованими, які пов`язані з обставинами суб`єктивного характеру, а не об`єктивними обставинами, є такими, що не свідчать про існування об`єктивно непереборних причин неподання апеляційної скарги у встановлений законом строк, у зв`язку з чим визнаються судом неповажними.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, враховуючи, що наведені апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 по справі №916/5619/23 не є поважними, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВАРТЕ ТРЕЙД".

Відповідно до ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Керуючись ст.234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АДВАРТЕ ТРЕЙД" у відкритті апеляційного провадження у справі №916/5619/23.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВАРТЕ ТРЕЙД" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.04.2024 по справі №916/5619/23 з доданими до неї документами повернути апелянту.

3. Матеріали справи №916/5619/23 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 104 аркушах, у т.ч. конверт.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош