ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2024 р. м. Київ

Справа № 904/2481/24

За позовом фізичної особи-підприємця Балтрушайтіс Андрюса Гінтауто

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙВЕЙ УКРАЇНА»

про стягнення 765 739,43грн

Суддя Ейвазова А.Р.

За участю представників від:

позивача не з`явилися;

відповідача не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Балтрушайтіс Андрюс Гінтауто (далі позивач, ФОП Балтрушайтіс А.Г.) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СКАЙВЕЙ УКРАЇНА (далі відповідач, ТОВ Скайвей Україна) та просить стягнути з відповідача 457 000грн в рахунок повернення авансу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на не виконання відповідачем зобов`язань з перевезення товару за договором від 11.03.2024 №Х43/110324-1 на транспортно-експедиторське обслуговування у встановлений таким договором строк (а.с.1-6).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2024 матеріали позовної заяви передано на розгляд до Господарського суду Київської області за підсудністю (а.с.34).

Позовна заява надійшла до Господарського суду Київської області 04.07.2024 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024 передана судді Ейвазовій А.Р. (а.с.38).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.07.2024 судом відкрито провадження у справі за відповідним позовом, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.08.2024 о 14:00, встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позов (т.1 а.с.184-186).

З відповіді №3262040 від 28.08.2024 вбачається, що відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судово- інформаційно-комунікаційної системи (далі ЄСІТС).

Копія відповідної ухвали направлена відповідачу за його адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08.07.2024 та яка не змінилась станом на 28.08.2024 (а.с.40,76), поштовим відправленням №276, яке повернуто 30.07.2024 з довідкою відділення поштового зв`язку №1 м. Бориспіль, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.51-55).

В силу п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

Отже, ухвала від 22.07.2024 вважається врученою відповідачу 30.07.2024.

26.08.2024 на електронну пошту суду надійшло клопотання позивача, підписане його електронним цифровим підписом, про розгляд справи без участі позивача та або представника (а.с.73-74).

У поданому клопотанні позивач вказує, що не може бути присутнім під час судових засідань, позов підтримує у повному обсязі.

28.08.2024 сторони у підготовче засідання не з`явилися; від відповідача заяв та клопотань станом на 28.08.2024 суд не отримав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження у даній справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті з наступних підстав.

Так, строк, встановлений судом відповідачу для подання відзиву, закінчився ще 14.08.2024, оскільки ухвала від 22.07.2024 вважається врученою відповідачу 30.07.2024. При цьому, відповідач не виконав вимоги ч.6 ст.6 ГПК України щодо обов`язкової реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

За відсутності відзиву на позов, у суду не має необхідності встановлювати сторонам строки для подання відповіді на відзив та заперечення згідно з п.12 ч.2 ст.182 ГПК України.

Будь-яких заяв та клопотань, що мають бути розглянуті судом у підготовчому засіданні, сторони не подавали.

Враховуючи, що судом здійснено необхідні у даній справі дії, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, подану позивачем заяву, відсутність заяв та клопотань сторін, що мають бути розглянуті у підготовчому засіданні, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Також, суд вважає за необхідне відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України роз`яснити відповідачу про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами та повідомити, що процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат, що передбачено ч.6 ст.6 ГПК України.

Зокрема, в силу ч.10 ст.165 ГПК України, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 182, 185, 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.09.2024 о 14:45.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

2. Повідомити, що у суду наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

3. Роз`яснити відповідачу про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова