ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3992/23 (610/1029/24)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К"
до ОСОБА_1
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2023 відкрито провадження у справі фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника.

Судом встановлено, що в квітні 2024 до Балаклійського районного суду Харківської області звернулось ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 211 992,26 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.05.2021 між Акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1/4127818, відповідно до якого останній був надано кредит у розмірі 100 000, 00 грн. строком на 72 місяці (з 28.05.2021 по 27.05.2027) з умовою сплати щомісячно 15% річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,35% на місяць від суми кредиту. Також сторони погодили, що для обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок № НОМЕР_1 .

05.08.2021 між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К" був укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021. Згідно додатку №1 до вказаного договору 13.10.2021 відбулось відступлення до ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/4127818 від 28.05.2021.

У зв`язку з несплатою чергового платежу по кредиту відповідачу 17.12.2021 було направлено повідомлення про наявність простроченої заборгованості, яке залишилось невиконаним.

В подальшому, у зв`язку з невиконанням зобов`язань по погашенню простроченої заборгованості, відповідачу 12.03.2024 було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування коштами та комісії. Зазначену вимогу відповідач також проігнорував.

На дату відступлення заборгованість за кредитним договором становила 115 465,61 грн., яка складалася з наступного: 94 610,40 грн. заборгованість за тілом кредиту; 3 578,35 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 613,68 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 4913,18 грн. заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; 2 350,00 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості; 9 400,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості.

В період з 14.12.2021 по 12.03.2024 позивачем було нарахзовано ще 33 076,65 грн. процентів за користування кредитом та 63 450,00 грн. комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Таким чином, як зазначає позивач, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" за кредитним договором № 1/4127818 від 28.05.2021 у розмірі 211 992,26 грн.

Посилаючись на зазначені обставини представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К" заборгованість за кредитним договором № 1/4127818 від 28.05.2021 у розмірі 211 992,26 грн. та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою від 22.05.2024 Балаклійського районний суд Харківської області передав за підсудністю справу №610/1029/24 за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Господарського суду Харківської області в провадженні якого перебуває справа № 922/3992/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1

11.06.2024 справа № 610/1029/24 надійшла до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою від 17.06.2024 суд прийняв справу № 610/1029/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт-К" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - до розгляду в межах справи № 922/3992/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1

Ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановив відповідачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду, а докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Встановив позивачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, строк на подання до суду відповіді на відзив - 5 календарних днів з дня його отримання. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду, а докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.

Встановив відповідачу, відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, строк на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив - 5 календарних днів з дня її отримання. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

Відповідач своїм правом, наданим відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України не скористався, відзив на позов не надав. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 17.06.2024 була доставлена відповідачу в його електронний кабінет 19.06.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного кабінету, додана до матеріалів справи.

Таким чином, судом всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Проте, станом на день розгляду справи по суті від відповідача будь-яких заяв чи пояснень по суті спору не надходило.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

28.05.2021 між Акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1/4127818, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 100 000,00 грн. строком на 72 місяці (з 28.05.2021 по 27.05.2027 включно) з умовою сплати щомісячно 15% річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно у розмірі 2,35% від суми кредиту (п. 1.4.1. та 1.4.2 договору). Також, відповідно п. 2.1 договору, сторони погодили, що для обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок № UA0608042.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Статтею 611ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до розрахунку складеного АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" заборгованість відповідача за кредитним договором № 1/4127818 від 28.05.2021 станом на 13.12.2024 складала 115 465,61 грн., яка складалася з наступного: 94 610,40 грн. заборгованість за тілом кредиту; 3 578,35 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 613,68 грн. грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4 913,18 грн. заборгованість по прострочених відсотках за користування кредитом, 2 350,00 грн заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості; 9 400,00 грн. заборгованість за простроченою комісією за обслуговування кредитної заборгованості.

Відповідно до п.2.6. Кредитного договору встановлено, що Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також угодами про забезпечення, будь-якій третій особі повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про позичальника та третіх осіб, з якими укладено угоди про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною.

05.08.2021 між АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К" було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021. Згідно додатку №1 від 13.12.2021 до вказаного договору до ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 1/4127818 від 28.05.2021, загальна сума заборгованості за яким становила 115 465,61 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, враховуючи досліджені судом докази, а також встановлені обставини та положення зазначених вище норм права, суд вважає доведеним, що ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору, що був укладений 28.05.2021 між ОСОБА_1 та первісним кредитором АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК".

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

17 грудня 2021 року ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" поштою направив ОСОБА_1 повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом в сумі 17 891,53 грн., з яких 3 578,35 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 4 913, 18 грн. прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом та 9 400,00 грн. прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості.

12 березня 2024 року ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" поштою направив на адресу ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії в загальній сумі 211 992,26 грн.

Позивач зазначає, що станом на 12 березня 2024 року розмір заборгованості за Кредитним договором №1/4127818 від 28.05.2021 складає 211 992,26 грн., з яких 98 188,75 грн. заборгованість за тілом кредиту; 38 603,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (5 526,86 грн. за період з 28.05.2021 по 13.12.2021 до відступлення права вимоги та 33 076,65 грн. за період з 14.12.2021 по 12.03.2024 нарахованих ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" після отримання права вимоги від ТОВ "КРЕДІ ПАГРІКОЛЬ БАНК") та 75 200,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредитної заборгованості (11 750,00 грн. за період з 28.05.2021 по 13.12.2021 до відступлення права вимоги та 63 450,00 грн. за період з 14.12.2021 по 12.03.2024 нарахованих ТОВ "ФК "БРАЙТ-К" після отримання права вимоги від ТОВ "КРЕДІ ПАГРІКОЛЬ БАНК").

Приписами ч. 1ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом станом на 12.03.2024 за Кредитним договором №1/4127818 від 28.05.2021 у розмірі 38 603,51 грн., підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості по тілу кредиту станом на 12.03.2024 за Кредитним договором №1/4127818 від 28.05.2021 у розмірі 98 188,75 грн., суд зазначає наступне.

Оскільки в матеріалах справи наявні докази отримання відповідачкою кредитних коштів, то позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту є обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за комісією по обслуговуванню кредитної заборгованості станом на 12.03.2024 за Кредитним договором №1/4127818 від 28.05.2021 у розмірі 75 200,00 грн. суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України "Про споживче кредитування" для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у виді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Частиною 1статті 11 Закону України "Про споживче кредитування" визначено, що після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Тобто, Закон України "Про споживче кредитування" розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 року по справі № 496/3134/19 зазначила наступне.

За загальним правилом, передбаченим статтею 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частинами другою, третьою статті 215 ЦК України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені статтею 203 ЦК України. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України "Про споживче кредитування", у зв`язку з чим у Законі України "Про захист прав споживачів" текст статті 11 викладено в такій редакції: "Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів" з набуттям чинності Закону України "Про споживче кредитування" залишилися незмінними, проте, враховуючи ультраактивну форму дії Закону України "Про захист прав споживачів", визначені ним наслідки включення до договору споживчого кредиту умови, якою встановлено плату за надання інформації щодо кредиту, підлягають перевірці на відповідність змісту положень Закону України "Про споживче кредитування".

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про споживче кредитування" загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України "Про споживче кредитування" безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 "Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту".

У кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержания процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів.

Закон України "Про споживче кредитування" розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частин першої статті 11 Закону України "Про споживче кредитування", після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування" (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої статті11, частини п`ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування".

У п. 1.4.2. Кредитного договору №1/4127818 від 28.05.2021 передбачено комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,35 % у місяць від суми кредиту, зазначної в п. 1.1. Договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника ( як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності оплати платежів тощо.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку послуг з обслуговування кредитної заборгованості, їх погодження зі споживачем при укладенні кредитного договору. Так, вказані умови договору не містять розмежування платних та безоплатних послуг, як і не містять найменування цих послуг, а значить передбачають виключно платні послуги стосовно обслуговування кредиту в тому числі, слід розуміти, моніторинг заборгованості , а саме: електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника ( як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності оплати платежів тощо.

З урахуванням положень ч. 5ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості станом на 12.03.2024 за Кредитним договором №1/4127818 від 28.05.2021 року у розмірі 75 200,00, є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані частково, а відтак підлягають до часткового задоволення, зокрема, в частині наявності заборгованості за тілом кредиту у розмірі 98 188,75 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 38 603,51 грн., що у сукупності становить суму заборгованості у розмірі 136 792,26 грн.

У зв`язку із частковим задоволенням позову у розмірі 136 792,26 грн., на відповідача, у відповідності до п. 3 ч.4 ст. 129 ГПК України слід покласти відшкодування зі сплати судового збору на користь позивача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 2 051,88 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 46, 73, 74, 79, 80, 86, 129, 238, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "БРАЙТ-К" ( адреса: 02094, м. Київ, вул. Гніздовського Якова, 1, ) суму заборгованості за кредитним договором № 1/4127818 від 28.05.2021 в сумі 136 792,26 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 051,88 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 75 200,00 відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "29" серпня 2024 р. (з урахуванням того, що в період з 12.08.2024 по 23.08.2024 - суддя Кононова О.В. перебувала у відпустці).

Суддя О.В. Кононова