ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" серпня 2024 р. Справа № 906/712/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача 1 - не з`явився

відповідача 2 - не з`явився

прокурор - Рункевич І.В.

розглянувши клопотання Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28 червня 2024 року у справі №906/712/24 (суддя Сікорська Н.А.)

за заявою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про забезпечення позову за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КОМФОРТ-БУД"

та до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про припинення правовідношення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28 червня 2024 року у справі №906/712/24 відмовлено Заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №906/712/24 за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "КОМФОРТ-БУД" та до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про припинення правовідношення.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28 червня 2024 року у справі №906/712/24 та ухвалити нову постанову про задоволення заяви заступника Керівника Житомирської обласної прокуратури про забезпечення позову.

Листом №906/712/24/4745/24 від 15 липня 2024 року матеріали оскарження ухвали витребувано з Господарського суду Житомирської області.

Належним чином оформлені матеріали оскарження ухвали у справі надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 02 серпня 2024 року.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02 серпня 2024 року у справі №906/712/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28 червня 2024 року у справі №906/712/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 21 серпня 2024 року об 15:00 год.

Розпорядженням керівника апарату суду від 14 серпня 2024 року №01-05/753 у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючої судді Олексюк Г.Є. у період з 05 серпня 2024 року по 06 вересня 2024 року включно, перебуванням у відпустці судді-члена колегії Гудак А.В. у період з 05 серпня 2024 року по 30 серпня 2024 року включно, перебуванням у відпустці судді-члена колегії Мельника О.В. в період з 05 серпня 2024 року по 30 серпня 2024 року включно, відповідно до статті 32 ГПК України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, здійснено повторний розподіл справи та призначено заміну суддів-членів колегії у судовій справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2024 року для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 серпня 2024 року у справі №906/712/24 апеляційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28 червня 2024 року у справі №906/712/24 прийнято до свого провадження у новому складі суду. Повідомлено учасників, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "21" серпня 2024 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

12 серпня 2024 року від Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, у якій прокурор просить прийняти відмову від апеляційної скарги №15/2-528вих24 від 08 липня 2024 року на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28 червня 2024 року у справі №906/712/24 та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою №15/2-528вих24 від 08 липня 2024 року.

Прокурор зазначає, що 05 серпня 2024 року Господарським судом Житомирської області постановлено ухвалу, якою провадження у справі №906/712/24 закрито з підстав відсутності предмету спору внаслідок розірвання сторонами договору №1875-23 від 20 грудня 2023 року та припинення правовідносин за ним.

В судове засідання 21 серпня 2024 року позивача та відповідачів не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши подане прокурором клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 5 статті 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 6 статті 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За приписами частини 5 статті 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегією суддів встановлено, що клопотання Житомирської обласної прокуратури про відмову від апеляційної скарги підписане Роксоланою Гребенюк, яка відповідно до сайту Житомирської обласної прокуратури https://zhit.gp.gov.ua/ua/guidance.html є Заступником керівника обласної прокуратури.

Вказане клопотання підписане уповноваженою особою.

Враховуючи предмет та підстави позову, а також те що вказана відмова від апеляційної скарги не суперечить інтересам сторін у справі, а також відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги, заява про відмову від апеляційної скарги підписана уповноваженою особою, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника/відповідача від апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Апеляційний суд, вирішуючи питання про закриття апеляційного провадження, виходить також загальних засад (принципів) господарського судочинства згідно з положеннями частини третьої статті 2 ГПК України та частини 4 статті 13 ГПК України, та зазначає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що клопотання Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про відмову від апеляційної скарги №15/2-528вих24 від 08 липня 2024 року на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28 червня 2024 року у справі №906/712/24 підлягає задоволенню.

Також суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до частини 5 статті 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до пункту 2 частини 261 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи те, що закриття апеляційного провадження, підстави та порядок якого регламентовано статтею 264 Господарського процесуального кодексу України, не є тотожним із закриттям провадження у справі, яке визначено статтею 231 цього Кодексу, сплачений скаржником судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись статтями 233-235, 264, 266, 275 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про відмову від апеляційної скарги №15/2-528вих24 від 08 липня 2024 року на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28 червня 2024 року у справі №906/712/24 задовольнити.

2. Прийняти відмову Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури від апеляційної скарги №15/2-528вих24 від 08 липня 2024 року на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28 червня 2024 року у справі №906/712/24.

3. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28 червня 2024 року у справі №906/712/24 закрити.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки та в порядку, встановлені статтями 286 -291 ГПК України.

5. Матеріали оскарження ухвали у справі №906/712/24 повернути до Господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.