РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.07.2024Справа № 910/5737/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК ДРІМ ТАУН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛОТОК Л.Т.Д."

про стягнення 323 309,00 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК ДРІМ ТАУН" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛОТОК Л.Т.Д." про стягнення 323 309,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, за договором № 07-06/22 від 07.06.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 відкрито провадження у справі № 910/5737/24 та призначено судове засідання на 03.06.2024.

В судове засіданні 03.06.2024 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення по суті спору.

В судове засіданні 03.06.2024 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 відкладено розгляд справи на 26.07.2024.

В судове засідання 26.07.2024 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 26.07.2024 представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 26.07.2024 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

07 червня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ЦЕНТР», як Замовником 1, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖК ДРІМ ТАУН», як Замовником, Приватним підприємством «АЛКАН- ПЛЮС», як Генпідрядником та Товариством з обмеженою відповідальністю «МОЛОТОК Л.Т.Д.», як Підрядником було укладено Договір №07-06/22 ДТ (далі - Договір).

У відповідності до п.1.1. Договору Генпідрядник організовує виконання, а Підрядник зобов`язується на свій ризик з власних матеріалів і своїми засобами виконати роботи по виготовленню і монтажу дверей на об`єкті будівництва Замовника, а саме: «Нове будівництво житлового комплексу зі знесенням існуючих будівель на вулиці Привокзальній, 12 м. Луцьк (II черга)» третя секція (далі при згадуванні Об`єкт), а Замовник зобов`язаний прийняти та оплатити їх.

Згідно п.1.2. Договору Підрядник зобов`язується завершити роботи, передбачені цим Договором, до 27 червня 2022. Факт завершення робіт і їх прийняття Замовником підтверджується підписанням останнім Акту приймання виконаних будівельних робіт.

У відповідності до п.2.1. Договору, загальна сума цього Договору складається з витрат Підрядника на придбання матеріалів та обладнання для виконання робіт, передбачених цим Договором, вартості самих робіт, що виконуються Підрядником за цим Договором, а також витрат на доставку матеріалів на Об`єкт Замовника.

За умовами п.2.2. Договору оплата за Договором здійснюється Замовником в наступному порядку: замовник вносить передоплату в розмірі 60 000,00 гривень 00 коп.; решта суми оплачується Замовником, за умови здійснення всього об`єму робіт певного виду, що підтверджується підписанням Акта приймання виконаних будівельних робіт певного виду та наведення порядку на будівельному майданчику і у приміщеннях, де виконувалися роботи.

У період з вересня 2022 року по грудень 2022 року згідно відомостей Єдиного реєстру податкових накладних, Відповідачем здійснено реєстрацію за контрагентом - ТзОВ «ЖК ДРІМ ТАУН» податкових накладних на загальну суму - 1 939 854.00 грн. в т.ч. ПДВ - 323 309.00 грн.

Позовні вимоги виникли в зв`язку із тим, станом на день слухання справи , Відповідач не здійснив реєстрацію податкових накладних по операціям поставки товару та виконаних робіт за період з червня 2022 року по лютий 2023 року включно в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму - 1 939 854.00 гри, в т.ч. ПДВ - 323 309.00 грн.У зв`язку з такою бездіяльністю Відповідача, Позивач втратив право на включення 323 309.00 гри. - суми податку на додану вартість до податкового кредиту, що призвело до зайвої сплати Позивачем цієї суми до бюджету, як наслідок ТзОВ «ЖК ДРІМ ТАУН» зазнало збитків на дану суму з вини Відповідача.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта, а інший має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Умовами Договору (п.7.10.) передбачена відповідальність Відповідача, зокрема, сторони домовилися, що у разі порушення Підрядником (Відповідачем) порядку складання податкової накладної/розрахунку коригування та термінів їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених Податковим кодексом України, або вчинення інших дій чи бездіяльності, в результаті чого Замовник не отримає права а податковий кредит, Підрядник сплачує Замовнику штраф у розмірі 20% від вартості робіт, зазначених в такій податковій накладній/ розрахунку коригування.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення збитків підлягають задоволенню, в розмірі 323309 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЛОТОК Л.Т.Д.» (01033, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 40, ідентифікаційний код 43649679) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК ДРІМ ТАУН» (43006, Волинська область, м. Луцьк, провулок Макарова, будинок 5, ідентифікаційний код 42067680) збитки в розмірі 323309 (триста двадцять три тисячі триста дев`ять) грн., судовий збір у розмірі 4849 (чотири тисячі вісімсот сорок дев`ять) грн. 64 коп.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.07.2024.

Суддя В.І. Мельник