ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" серпня 2024 р. Справа №906/28/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Павлюк І.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт постач" на рішення господарського суду Житомирської області від 07.05.2024, повний текст якого складено 23.05.2024, у справі №906/28/24 (суддя Соловей Л.А.)

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі -

1. Малинської міської ради (м.Малин),

2. Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного

виховання виконавчого комітету Малинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольт постач"

про визнання недійсними додаткових угод та

стягнення 918 118,03 грн надмірно сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.05.2024 у справі №906/28/24 позов Прокурора задоволено повністю. Визнано недійсними додаткові угоди №1 від 02.02.2021, №2 від 10.03.2021, №3 від 28.08.2021, №4 від 30.08.2021, №5 від 09.09.2021, №6 від 29.09.2021, №7 від 28.10.2021, №8 від 29.10.2021, №9 від 29.11.2021, №10 від 30.11.2021, №12 від 30.12. 2021 до договору №1 від 06.01.2021, та додаткові угоди №1 від 04.02.2021, №2 від 05.02.2021, №3 від 10.03.2021, №4 від 28.08.2021, №5 від 30.08.2021, №6 від 09.09.2021, №7 від 09.09.2021, №8 від 28.10.2021, №9 від 29.10.2021, №10 від 29.11.2021, №11 від 30.11.2021, №13 від 18.01. 2022 до договору №010221УОВКММР від 03.02.2021, укладені Управлінням освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання виконавчого комітету Малинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вольт Постач". Присуджено до стягнення з ТОВ "Вольт Постач":

- на користь Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання виконавчого комітету Малинської міської ради 918 118,03 грн коштів, перерахованих за товар, який не отримано відповідно до умов договорів №1 від 06.01.2021 та №010221УОВКММР від 03.02.2021;

- на користь Житомирської обласної прокуратури 75 503,77 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 07.05.2024 у даній справі та прийняти нове, яким повністю відмовити в задоволенні позову Прокурора.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно із пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа - ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 доставлено до електронного кабінету скаржника 04.07.2024 о 18:05, а тому ухвала вважається врученою 05.07.2024.

Відтак, встановлений судом 10-денний строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 15.07.2024.

Відповідно до п.1, п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за №173/24950, встановлено наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної-Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень").

З урахування вищенаведеного, колегія суддів зазначає, що у разі усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надсилання відповідних доказів поштовим зв`язком, таке поштове відправлення (з урахуванням вихідних та святкових днів) мало надійти на адресу апеляційного господарського суду не пізніше 22.07.2024.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазачити, що відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" головуючий суддя Грязнов В.В. та судді - члени колегії Розізнана І.В. та Павлюк І.Ю. перебували у щорічній відпустці з 22.07.2024 по 23.08.2024 включно.

Таким чином, станом на 26.08.2024 апелянт не виконав вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.07.2024, недоліки апеляційної скарги не усунув.

З огляду на зазначене, судом апеляційної інстанції було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Вольт постач" достатнього часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з пору-шенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Врахувавши викладене та перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 34, 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Вольт постач" на рішення господарського суду Житомирської області від 07.05.2024 у справі №906/28/24.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Додатки: апеляційна скарга з додатками на 13 арк. та поштовй конверт

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.