УХВАЛА

28 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 903/1130/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Жукова С. В., Огородніка К. М.,

розглянувши заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" - арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича

про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2024

у справі № 903/1130/23

за заявою фізичної особи Штепи-Пекури Валентина Сергійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Волинської області перебуває справа №903/1130/23 про банкрутство ТОВ "Сотік Агро".

11.12.2023 до Господарського суду Волинської області від ТОВ "Суфле Агро Україна" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 19 062 483,92 грн та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

07.03.2024 ухвалою Господарського суду Волинської області заяву ТОВ "Суфле Агро Україна" про визнання грошових вимог до боржника задоволено частково.

Визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги ТОВ "Суфле Агро Україна" до ТОВ "Сотік Агро" та зобов`язано розпорядника майна Мачульного О. І. включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 7 696 957,88 грн - вимоги четвертої черги; 5 368 грн - вимоги першої черги.

У задоволенні заяви ТОВ "Суфле Агро Україна" про визнання грошових вимог до ТОВ "Сотік Агро" на загальну суму 5 997 702,39 грн - відмовлено.

Грошову вимогу ТОВ "Суфле Агро Україна" у розмірі 5 367 823,65 грн - залишено без розгляду.

04.04.2024 Господарський суд Волинської області постановив ухвалу за результатами попереднього засідання.

27.06.2024 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено та підписано 01.07.2024) ухвалу Господарського суду Волинської області (грошові вимоги ТОВ "Суффле Агро Україна") від 07.03.2024 у справі № 903/1130/23 скасовано в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ "Суфле Агро Україна" про визнання грошових вимог до ТОВ "Сотік Агро" на загальну суму 5 997 702,39 грн (п. 3 резолютивної частини) та змінено пункти 1, 2 резолютивної частини в частині визнаних грошових вимог ТОВ "Суфле Агро Україна".

Викладено пункти 1, 2, 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області (грошові вимоги ТОВ "Суффле Агро Україна") від 07.03.2024 у справі № 903/1130/23 у такій редакції:

1. Заяву ТОВ "Суфле Агро Україна" про визнання грошових вимог до боржника задовольнити.

2. Визнати грошові вимоги ТОВ "Суфле Агро Україна" до ТОВ "Сотік Агро" на загальну суму 13 694 660,27 грн та зобов`язати розпорядника майна Мачульного О. І. включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5 268,00 грн - перша черга; 13 689 392,27 грн- четверта черга.

Пункти 4, 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області (грошові вимоги ТОВ "Суффле Агро Україна") від 07.03.2024 у справі №903/1130/23 вважати відповідно пунктами 3, 4 цієї ухвали.

Ухвалу Господарського суду Волинської області від 04.04.2024, постановлену за результатами попереднього засідання, у справі № 903/1130/23, змінено шляхом доповнення ухвали пунктом 1 наступного змісту:

1. Визначити перелік та розмір визнаних вимог кредиторів ТОВ "Сотік Агро", які підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів боржника, з яких:

1.1. Фізичної особи Штепи-Пекур Валентина Сергійовича у сумі: 60 300,00 грн авансування витрат на заробітну плату арбітражного керуючого - перша черга; 26 840,00 грн витрат на сплату судового збору - перша черга, 2 668 042,21 грн основного боргу - четверта черга.

1.2. ТОВ "Торговельне підприємство "Агрохім - Партнер" у сумі 885 430,27 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга, 698 243,69 грн - четверта черга; 181 818,58 грн - шоста черга.

1.3. ТОВ "Вітагро Партнер" у сумі 4 692 303,41 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга, 4 129 472,26 грн - четверта черга; 557 463,15 грн - шоста черга.

1.4. ТОВ "Торговий дім "Газтрім" у сумі: 6056,00 грн -перша черга, 124 512,80 грн - четверта черга.

1.5. ТОВ "Суффле Агро Україна" у сумі 13 694 660,27 грн, з яких: 5 268,00 грн - перша черга, 13 689 392,27 грн - четверта черга.

1.6.Т ОВ "МВ - Трансбуд" у сумі 278 020,50 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга, 272 652,50 грн - четверта черга.

1.7. АТ КБ "Приват банк" у сумі 3 347 985,06 грн, з яких: 3 342 617,06 грн - вимоги, що забезпечені заставою майна та підлягають задоволенню позачергово, 5 368,00 грн - перша черга.

1.8. АТ КБ "Глобус" у сумі 2 451 529,54 грн, з яких: 2446161,54 грн - вимоги, що забезпечені заставою майна та підлягають задоволенню позачергово; 5 368,00 грн - перша черга.

1.9. Головного управління ДПС у Волинській області у сумі 456 119,72 грн, з яких: 5 368,00 грн - перша черга, 450 751,72 грн - третя черга.

Пункти 1, 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 04.04.2024, постановленої за результатами попереднього засідання, у справі № 903/1130/23 вважати відповідно пунктами 2, 3 цієї ухвали.

22.07.2024 (через підсистему "Електронний суд") розпорядником майна ТОВ "Сотік Агро" - арбітражним керуючим Мачульним О. І. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Волинської області від 07.03.2024 (грошові вимоги ТОВ "Суффле Агро Україна") та ухвалу Господарського суду Волинської області від 04.04.2024, постановлену за результатами попереднього засідання у справі №903/1130/23.

Також скаржником заявлено клопотання про:

- звільнення боржника від сплати судового збору за подання касаційної скарги,

- зупинення розгляду справи про банкрутство ТОВ "Сотік Агро" до перегляду справи в касаційному порядку,

- передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики,

- забезпечення участі розпорядника майна ТОВ "Сотік Агро" - арбітражного керуючого Мачульного О. І. під час розгляду касаційної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

29.07.2024 зазначену касаційну передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Огородніка К. М.

16.08.2024 ухвалою Верховного Суду відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна ТОВ "Сотік Агро" - арбітражного керуючого Мачульного О. І. про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 у справі № 903/1130/23. Касаційну скаргу розпорядника майна ТОВ "Сотік Агро" - арбітражного керуючого Мачульного О. І. на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 у справі № 903/1130/23 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 8 588,80 грн.

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "Діловодство спеціалізованого суду", документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала ВС про залишення касаційної скарги без руху від 16.08.2024 у справі № 903/1130/23 (суддя Пєсков В.Г.) надіслано в Електронний кабінет одержувача: Розпорядник майна ТОВ "Сотік Агро" АК Мачульний О.І.. Документ доставлено в Електронний кабінет одержувача: 16.08.2024 о 16:05. Дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи: 16.08.2024 о 16:15, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.

Частиною шостою статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Зважаючи на викладене, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 26.08.2024.

23.08.2024 (через підсистему "Електронний суд") від розпорядника майна ТОВ "Сотік Агро" - арбітражного керуючого Мачульного О. І. надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Зазначена заява обґрунтована тим, що ТОВ "Сотік Агро" наразі немає можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у зв`язку з накладеними арештами на все майно та банківські рахунки боржника в межах виконавчих проваджень. Крім цього розпорядник майна боржника наголошує, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 16.11.2023 у справі №903/1130/23 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ "Сотік Агро".

Скаржник вважає, що наведені обставини свідчать про об`єктивну неможливість ТОВ "Сотік Агро" виконати вимоги ухвали Верховного Суду від 16.08.2024 у справі № 903/1130/23 у встановлений судом строк.

Розглянувши заяву розпорядника майна ТОВ "Сотік Агро" - арбітражного керуючого Мачульного О. І. про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, тобто встановлено максимальний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжений судом.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 16.08.2024 у справі № 903/1130/23 встановлений максимальний десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги, то цей строк не може бути продовжений судом, що відповідно, унеможливлює задоволення заяви розпорядника майна ТОВ "Сотік Агро" - арбітражного керуючого Мачульного О. І. про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотік Агро" - арбітражного керуючого Мачульного Олександра Івановича про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 у справі № 903/1130/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

К. Огороднік