ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/2380/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ
до Фізичної особи Мамедової Ілхами Тарієл кизи, с. Руські Тишки, Харківська область 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ", с. Черкаські Тишки, Харківської області
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:

позивача Пашкова Н.В., дов від 19.12.2023 року

відповідача не з`явився

третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", м. Київ звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи Мамедової Ілхами Тарієл кизи, с. Руські Тишки, Харківська область, в якій просить суд в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" перед Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" за основною сумою кредиту та процентів, нарахованих за користування кредитними коштами, у загальному розмірі 1 601 095,06 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: Житловий будинок, літ. "Е-1" з господарськими будівлями та спорудами: гараж літ. Ж; льох літ. З; навіс літ. И; басейн літ. К; огорожа №2-3,6; вимощення І, що знаходиться за адресою: Україна, Харківська область, м. Харків, вул. Михайла Водяного, будинок 159, загальна площа 251,6 кв. м, житлова площа 137.3 кв. м, право власності зареєстроване 19 березня 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності: 30768042, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Михайла Водяного (колишня назва: вул. Щербакова), 159, загальна площа 0,0567 га, кадастровий номер: :04:038:0004, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), право власності на яку зареєстроване 29 жовтня 2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності: 3107206, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що належить Мамедовій Ілхама Тарієл кизи (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною продажу предмету іпотеки на підставі проведеної оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності в рамках виконавчого провадження, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору. Також у позовній заяві просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ".

Керуючись частиною 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що другим відповідачем у позовній заяві вказано фізичну особу, що не є підприємцем, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

25 липня 2024 року через канцелярію суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області подано відповідь (вхідний № 18751) про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на 22 серпня 2024 року о 14:30 годин; клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" (62440, Харківська область, Харківський район, с. Черкаські Тишки, вул. Миру, буд. 2-Б).

21 серпня 2024 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" подано заяву (вхідний №21032) про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданій заяві просить суд закрити провадження у справі, оскільки станом на 21 серпня 2024 року (включно) боржником за основним зобов`язанням - Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ", погашена заборгованість за Генеральним договором про надання банківських послуг № МБ-ГЛ-КНА-2239 від 04 квітня 2019 року в повному обсязі, про що свідчать виписки з особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ". Також просить повернути судовий збір.

Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо).

Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи факт виконання відповідачем основного зобов`язання за Генеральним договором про надання банківських послуг № МБ-ГЛ-КНА-2239 від 04 квітня 2019 року в повному обсязі, провадження у справі № 922/2380/24 підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на викладене вище, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 Закону України Про судовий збір).

Статтею 2 Закону України Про судовий збір передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з приписами частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні з позовною заявою до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 24016,43 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2-КНА від 05 липня 2024 року.

Як вже зазначено вище, провадження у справі закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частина 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В даному випадку, позивач реалізуючи можливості, які закладені в основі господарського процесуального законодавства України, виявив бажання на повернення з Державного бюджету України, сплаченого судового збору.

Оскільки провадження у даній справі закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги норми статті 123 та частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету 24016,43 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 42, 73, 74, 76-80, 86, 185, 231, 232-236, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вхідний №21032 від 21 серпня 2024 року) Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 922/2380/24.

3. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ) з Державного бюджету 24016,43 грн судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжної інструкції № 2-КНА від 05 липня 2024 року, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 26.08.2024 року.

Суддя П.В. Хотенець