ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2024 р. м. Черкаси справа № 925/436/24

Вх.суду №5885/24 від 04.04.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

за участю у судовому засіданні: (Харченка Р.М. від Приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод", адвокат за ордером)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 04.04.2024

боржника, Приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Приватним акціонерним товариством "Черкаський асфальтобетонний завод" подано заяву від 04.04.2024 №0404/01 з вимогами:

прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" (ідентифікаційний код 03327552, адреса реєстрації: 18036, м. Черкаси, вул.Чигиринська, 86);

відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод";

призначити розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна,керучого санеацією, ліквідатора №783 від 08.04.2013.

2. Ухвалами суду від 09.04.2024 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

3. Заявник у заяві від 04.04.2024 (а.с.1 т.1), письмових поясненнях від 27.05.2027 (а.с.115 т.) та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали повністю і пояснили,

що при розгляді звітів правління та наглядової ради Приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" за 2021-2022 роки за результатами його фінансово-господарської діяльності встановлено ознаки неплатоспроможності підприємства, у зв`язку з чим рішенням дистанційних загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" від 22.11.2023 №1/23 надано згоду голові правління на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство вказаного підприємства;

що загальний розмір кредиторської заборгованості підприємства складає 24 289 758,71 грн., дебіторська заборгованість підприємства становить 16 767 895,42 грн., а балансова вартість наявного у нього майна 4 597 800,99 грн., отже при наявності у підприємства активів, які в основному складаються з низьколіквідного майна (вартістю на дату постановки на баланс підприємства 4 597 800,99 грн.) та дебіторської заборгованості на суму 16 767 895,42 грн. (всього 21 365 696,41 грн.), його пасиви, які в основному складаються з прострочених зобов`язань перед кредиторами, складають 24 289 758,71 грн., тобто на 2 924 062,30 грн. перевищують активи підприємства;

що задоволення вимог кредиторів на загальну суму 21 365 697,00 грн. унеможливить виконання грошових зобов`язань підприємства перед рештою кредиторів.

4. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

5. Відповідно до Господарського процесуального кодексу Ккраїни:

ч.1 і 4 ст. 74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

ст.76. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

ч.1 ст.77. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

ч.1 і 2 ст.86. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності;

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ст.1. (…) банкрутство визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимог кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника; (…) неплатоспроможність неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом (…);

ч.3 ст.8. Провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відкривається господарським судом за заявою боржника також у разі загрози його неплатоспроможності;

ч.4 ст.34. До заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: (…) докази загрози неплатоспроможності;

ч.6 ст.34. Боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з правовими висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 15.06.2021 у справі №910/2971/20, для встановлення щодо боржника такого складного за своїм змістом юридичного факту, як загроза його неплатоспроможності, є необхідною одночасна наявність певних умов: існування у боржника щонайменше перед двома кредиторами зобов`язань, строк виконання яких настав, який, у свою чергу, визначається за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівля-продаж, поставка, підряд, позика, бюджетні та податкові зобов`язання тощо); розмір усіх активів боржника є меншим, ніж сумарний розмір зобов`язань перед усіма кредиторами боржника, строк виконання яких настав, тобто майновий стан боржника за всіма його показниками (основними фондами, дебіторською заборгованістю, строк виконання зобов`язань щодо якої настав, тощо) та за оцінкою сукупної вартості всіх активів боржника очевидно не здатний забезпечити задоволення вимог щодо виконання зобов`язань перед усіма кредиторами, строк виконання яких настав, ні в добровільному, ні в передбаченому законом примусовому порядку.

6. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариство "Черкаський асфальтобетонний завод" зареєстровано як юридичну особу, якій присвоєно ідентифікаційний код 03327552) (а.с.15 т.1).

Відповідно до Статуту Приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" Загальні збори є вищим органом Товариства (п.9.1.), до виключного компетенція яких, серед іншого, належить затвердження річного звіту Товариства (п.9.11.11); розгляд звіту Наглядової ради та затвердження заходів за результатами його розгляду (п.9.11.12); прийняття рішення про виділ та припинення Товариства (…), про ліквідацію Товариства (…) (п.9.11.23); прийняття рішення за наслідками розгляду звіту Наглядової ради, звіту Виконавчого органу (п.9.11.24); вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів згідно із законом та/або Статутом Товариства; виконавчим органом Товариства, що здійснює управління поточною діяльністю Товариства, є Правління (п.11.1); (а.с.16 т.1)

22.11.2023 дистанційними загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" (протокол №1/23) прийняті, зокрема, такі рішення:

"Прийняти до відома звіт правління Товариства за 2021-2022 роки. За наслідками розгляду звіту правління заходів не здійснювати";

"Прийняти до відома та затвердити звіт наглядової ради Товариства за 2021-2022 роки. За наслідками розгляду звіту Наглядової ради заходів не здійснювати";

"Затвердити річні результати фінансово-господарської діяльності Товариства за 2021 рік. Затвердити річний звіт (річну інформацію) та баланс Товариства за 2021 рік;

"Затвердити річні результати фінансово-господарської діяльності Товариства за 2022 рік. Затвердити річний звіт (річну інформацію) та баланс Товариства за 2022 рік;

"Надати згоду голові правління Товариства на звернення до Господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства. Уповноважити голову правління Товариства, на представництво інтересів Товариства у справі про банкрутство Товариства, в тому числі на підписання та подання до Господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства, підписання та подання всіх необхідних документів передбачених КУзПБ у справах про банкрутство юридичних осіб" (а.с.8 зворот т.1).

04.04.2024 за вх.№5885/24 до суду надійшла заява, що розглядається.

09.04.2024 ухвалою суду боржника було зобов`язано надати суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, зокрема:

докази загрози неплатоспроможності (виходячи з вимог, зокрема, ст.73, 91, 96 ГПК України) та скласти їх перелік;

перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником (викласти довідку №38 від 15.03.2024 у новій редакції, у якій додатково вказати: повну /а не скорочену/ назву кредиторів; первинні бухгалтерські документи, які є підставою виникнення зобов`язань і які складені на підставі вказаних договорів; суми заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо);

математичний розрахунок суми, в тому числі суми за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені);

довідку органу приватизації (а не боржника) про наявність або відсутність на балансі підприємства державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу.

На виконання вимог суду заявник надав письмове пояснення від 27.05.2024 (а.с.115 т.1).

На підтвердження наявності обставин, викладених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, боржник надав: фінансову звітність малого підприємства (Баланс); довідки про наявність у боржника основних засобів та матеріальних цінностей, про наявність кредиторської заборгованості, про наявність дебіторської заборгованості, про відсутність на балансі державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу; переліки рухомого та нерухомого майна; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; відомості з АСВП; рішення податкового органу про опис майна у податкову заставу з актом опису майна; судові рішення про стягнення з боржника на користь третіх осіб грошових коштів; податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки); укладені з третіми особами договори та угоди; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), акти звірки за цими договорами та інші документи, складені на їх виконання; звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності та дані проведеної інвентаризації активів та зобов`язань боржника.

7. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

7.1. Виходячи з вимог Кодексу та правової позиції Верховного Суду щодо обставин, які мають бути доведені боржником для визнання факту загрози неплатоспроможності, боржнику необхідно у першу чергу вказати дату виникнення такого факту (оскільки без конкретної дати факту не існує). Тобто боржник має довести момент (як факт) виникнення загрози неплатоспроможності, для чого надати конкретні документи як докази, викласти у заяві ці обставини та надати розрахунки сум виходячи з цих доказів.

Факт загрози неплатоспроможності включає у себе:

виклад у заяві таких обставин, як існування у боржника щонайменше перед двома кредиторами зобов`язань тобто повинні бути вказані (пораховані) конкретно ті кредитори (два, три чи більше), задоволення вимог яких призведе до неможливості задоволення інших кредиторів, яких також необхідно вказати;

виклад обставин наявності заборгованості перед цими "щонайменше двома кредиторами" тобто мають бути додані не лише договори, а й первинні бухгалтерські документи (накладні, акти, платіжні документи, тощо), на підставі яких власне і виникла така заборгованість і на підставі яких (в окремих випадках) були прийняті судові рішення (ПП "Сигма-С", ТОВ Стейбенерджі", ТОВ "Черкасигаз Збут", КП "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, ПАТ "Черкасиобленерго", Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, Головне управління ДПС у Черкаській області) При вирішенні питання про відкриття провадження у справі про банкрутство суд зобов`язаний дослідити не тільки надану заявником інформацію про договори, за якими у заявника, наявні грошові зобов`язання (зокрема, прострочені) тощо, але й дослідити та встановити безпосередні докази укладання таких договорів, наявності та розміру заборгованості за такими договорами, правильність розрахунків);

подання доказів зобов`язань боржником же суду надано складені ним довідки від 15.03.2024 та від 24.05.2024 про заборгованість перед 57 кредиторами на загальну суму 24 519 441,32 грн. (а.с.59,122 т.1), інформацію в яких перевірити доказами суд можливості позбавлений;

складення повного обгрунтованого математичного розрахунку суми кожного окремого зобов`язання (аналогічно до того, як це здійснюється у позовній заяві про стягнення боргу), кожне число в якому має підтверджуватись поданими доказами;

зазначення строку виконання тобто дати, у яку у боржника виник обов`язок сплатити кожному з цих "щонайменше двом кредиторам".

Разом з тим, боржник п.6 резолютивної частини ухвали суду від 09.04.2024 належним чином не виконав.

7.2. Так, зокрема (для прикладу), боржник зазначає,

що має борг перед ТОВ "Стейлбенерджі" на суму 49 630,84 грн. основного боргу за договором постачання електричної енергії від 28.06.2022 №68/22 (а.с.59 зворот,122 зворот т.1). На виконання вимог ухвали суду боржник у поясненнях від 11.06.2024 та від 27.05.2024 на обґрунтування наявності простроченої заборгованості перед кредитором зазначає про укладений з ним договір постачання електричної енергії №68/22 від 28.06.2022 та додатки №1 (заява приєднання), №2 (порядок та строки оплати), б/н (перелік ЕІС кодів точок комерційного обліку) до нього, акти фактичного закриття купівлі продажу електричної енергії № СТ-001704 та № СТ-001703 від 31.07.2022; № СТ-001994 та № СТ-001993 від 31.08.2022; №СТ-002253 від 30.09.2022; № СТ-002521 та № СТ-002537 від 31.10.2022; № СТ-002799 від 31.11.2022; № СТ-003098 від 31.12.2022 та про акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2022 (а.с.115 т.1, 195 т.2). Жодні інші обґрунтування та повний математичний розрахунок суми боргу (із зазначенням точних календарних періодів та дат виникнення обов'язку з оплати), які б підтверджувалися доданими доказами, відсутні.

що має заборгованість перед ТОВ "Євробудстандарт" на суму 62 400,00 грн., однак вказана інформація також не містить обґрунтованого розрахунку та відомостей про дату виникнення у кредитора права вимоги, відомостей про докази, які її підтверджують. З наявних документів неможливо встановити дати настання строку виконання грошового обов'язку боржника, дати прострочення сплати (початку прострочення грошових зобов`язань), а отже момент виникнення загрози неплатоспроможності підприємства.

7.3. Боржником не доведено обставин: існування у боржника щонайменше перед двома кредиторами зобов`язань, строк виконання яких настав; наявності у боржника усіх активів у розмірі меншому, ніж сумарний розмір зобов`язань перед усіма кредиторами боржника, строк виконання яких настав.

Боржник фактично перекладає обов`язок із доведення заявлених ним вимог (вибору документів та доказів, складення їх переліку документів; вибору кредиторів та складання розрахунків боргу перед кожним з них) на суд, що суперечить принципу диспозитивності.

Без установлення цих обставин (фактів) у суду відсутня можливість оцінити майновий стан стосовно існуючої заборгованості боржника за всіма його показниками та порівняти із сукупною вартістю всіх активів боржника і прийти до висновку, що він очевидно не здатний забезпечити задоволення вимог щодо виконання зобов`язань перед усіма кредиторами, строк виконання яких настав, ні в добровільному, ні в передбаченому законом примусовому порядку (Постанова Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 910/2971/20).

Збирання доказів по справі не є обов`язком суду, крім випадків, які прямо встановлено нормами Господарського процесуального кодексу України.

7.4. Враховуючи усталені правові висновки Верховного Суду щодо порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство та ролі й обов`язків суду на цій стадії, заявник сам визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги; проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство (постанови від 18.04.2018 у справі №914/1126/14, від 05.03.2019 у справі №910/3353/16, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16, від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 02.06.2022 у справі №917/1384/20, від 17.05.2023 у справі №904/7260/21).

Обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у сторін договору первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв`язок між фактом придбання послуги і подальшою господарською діяльністю (аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 05.07.2019 зі справи №910/4994/18, від 18.03.2020 у справі №927/986/17).

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст.ст.76,77 ГПК України, що також передбачено пунктами 3, 14 ч.3 ст.116 Кодексу України з процедур банкрутства.

7.5. За таких обставин, у задоволенні вимоги про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника слід відмовити.

Відповідно до ч.7 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, ч.5 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Черкаський асфальтобетонний завод" від 04.04.2024 про відкриття провадження у справі про його банкрутство.

Ухвала суду набрала законної сили 11.06.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 26.08.2024.

Направити це судове рішення заявнику.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-2