номер провадження справи 17/114/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2024 Справа № 908/1949/24

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників клопотання ПАТ Запоріжжяобленерго за вих. від 16.08.24, з урахуванням додаткових пояснень за вих. від 21.08.24 у справі № 908/1949/24

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю РІВНЕСТАНДАРТ, 33028, м. Рівне, вул. Князя Володимира, буд. 28Б, офіс 32

до відповідача: публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

про стягнення 579 052,21 грн

СУТЬ СПОРУ:

13.07.24 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 13.07.24 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю РІВНЕСТАНДАРТ (далі ТОВ РІВНЕСТАНДАРТ) до публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (надалі ПАТ Запоріжжяобленерго) про стягнення заборгованості згідно договору про надання метрологічних послуг від 31.03.23 № 510323 у розмірі 579 052,21 грн, а саме: 536 741,60 грн основного боргу, 12 383,48 грн 3 % річних та 29 927,13 грн інфляційних втрат.

15.07.24 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/1949/24 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 22.07.24 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1949/24 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

06.08.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшов відзив за вих. від 06.08.24 на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

10.08.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшла відповідь за вих. від 10.08.24 на відзив (зареєстровано канцелярією суду та передано судді 12.08.24), в якій представник позивача надає заперечення на відзив відповідача за вих. від 06.08.24 на позовну заяву та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

16.08.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання за вих. від 16.08.24, в якому представник відповідача просить суд продовжити строк на подання відповіді на відзив та надати строк для узгодження правової позиції щодо примирення сторін не менше 30 календарних днів.

21.08.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення за вих. від 21.08.24, в яких представник відповідача пояснює суду, що у зв`язку з допущеною технічною опискою в клопотанні за вих. від 16.08.24 просить суд продовжити строк на подання заперечень на відповідь на відзив та надати строк для узгодження правової позиції щодо примирення сторін не менше 30 календарних днів.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначила, що сторони у справі ведуть переговори щодо укладання мирової угоди, проте станом на 16.08.24 не досягли остаточної згоди з усіх спірних питань.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4).

Розглянувши вказане клопотання відповідача за вих. від 16.08.24, з урахуванням додаткових пояснень за вих. від 21.08.24 у справі № 908/1949/24 про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив та для узгодження правової позиції щодо примирення сторін не менше 30 календарних днів, а також приймаючи до уваги той факт, що:

- вказане клопотання подано у строк визначений ГПК України;

- обґрунтовані причини, з яких заперечення на відповідь на відзив не може бути подано у зазначений строк, судом задовольняється вказане клопотання відповідача за вих. від 16.08.24, з урахуванням додаткових пояснень за вих. від 21.08.24 у справі № 908/1949/24 про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив та для узгодження правової позиції щодо примирення сторін не менше 30 календарних днів, а саме до 20.09.24 (останній день розгляду справи).

Керуючись ст.ст. 4, 7, 11, 20, 24, 42, 119, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача за вих. від 16.08.24, з урахуванням додаткових пояснень за вих. від 21.08.24 у справі № 908/1949/24 про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив та для узгодження правової позиції щодо примирення сторін не менше 30 календарних днів, а саме до 20.09.24 (останній день розгляду справи).

Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею 29.08.24 та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун