overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

23.08.2024 м. ХарківСправа № 922/1300/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК-ІНЖИНІРИНГ" вул. (12401, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Вереси, вул. Покровська, 16 "В");

- Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ СТАНДАРТБУД" (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 8);

- Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця Вартанова Аркадія Володимировича ( АДРЕСА_1 )

як учасників у справі № 922/1300/21

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-ІНЖИНІРИНГ" (12401, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Вереси, вул. Покровська, 16 "В")

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ СТАНДАРТБУД" (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 8)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІЗ-КОНТАКТ,ЛТД" (61002, м. Харків, вул. Гіршмана, 9)

про стягнення 2 286 412,23 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІЗ-КОНТАКТ,ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-ІНЖИНІРИНГ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець Вартанов Аркадій Володимирович ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 2 001 736,65 грн.

про наступне: протокольною ухвалою суду від 21.08.2024 продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі № 922/1300/21 на 18 вересня 2024 року о(б) 09:45 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

Суд повторно зобов`язує позивача по справі за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК-ІНЖИНІРИНГ" - надати господарському суду письмові пояснення щодо зміни назви, місцезнаходження, керівника, засновників юридичної особи з відповідними належними документальним доказами в підтвердження відповідних змін.

Суддя Н.А. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" серпня 2024 р. Справа № 922/2970/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбака О.І.
розглянув заяву Приватного підприємства "Приватна виробничо-комерційна фірма "Стройснабсервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіант Роллерс Конвейор»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Байбак
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" серпня 2024 р. № 924/779/24
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., розглянув в порядку наказного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ЛОГІСТИК», м. Київ, про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ ПІ ІНТЕРНЕШНЛ», м.Хмельницький, заборгованості в сумі 16 808 (шістнадцять тисяч вісімсот вісім) гривень 07 копійок, яка виникла за договором поставки №АЛХ - 899 від 25.08.2021.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 629, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 148, 152 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 629, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Надіслати копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
3. Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя О.І. Шевчук
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя О.І. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2024 р. Справа № 924/1246/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-інженерний центр "ЗТЗ-СЕРВІС", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", м Нетішин

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду Державного майна України, м. Київ

про стягнення 988325,21 грн. основного боргу, 221222,77 грн. 7% штрафу, 315046,83 грн. інфляційних втрат, 91089,00 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 22.08.2024 р. суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви у судовому засіданні до 11год. 00хв. ''24'' вересня 2024 року.

Суд вважає за належне, повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про дату та місце проведення наступного судового засідання розгляду справи по суті, яке відбудеться об 11год. 00хв. ''24'' вересня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд Державного майна України,, про наступне судове засідання розгляду справи по суті, яке відбудеться об 11год. 00хв. ''24'' вересня 2024 року, в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності,1, в режимі відеоконференції.

Явка в судове засідання на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили 22.08.2024р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 серпня 2024 р. Справа № 924/646/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Нечаюк А.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю '' Ліга Буд Центр'', м. Хмельницький

про стягнення 281485,97 грн., з яких 149017,56 оплачені, але не виконані роботи, 53944,36 грн., пеня, 78524,05 грн. штраф

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 липня 2024 року відкрито провадження за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу, м. Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю '' Ліга Буд Центр'' про стягнення 281485,97 грн., з яких 149017,56 оплачені, але не виконані роботи, 53944,36 грн., пеня, 78524,05 грн. штраф, підготовче судове засідання призначено на 12го. 00хв. 22 серпня 2024 року.

19.08.2024 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання в якому просить суд підготовче засідання відкласти на іншу дату у зв`язку із перебуванням уповноваженого представника у щорічній відпустці. До клопотання додає витяг з наказу начальника Квартирно-експлуатаційного відділу № 95 від 14.08.2024.

22.08.2024 року представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 182,183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти на 11 год. 00хв. ''19'' вересня 2024 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явка в підготовче засідання на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили 22.08.2024р та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" серпня 2024 р. м. Черкаси справа № 925/1034/24
Керуючись ст.ст. 123-129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області
302(триста дві ) грн. 80 коп. судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість, заявлених стягувачем, вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя Грачов В.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. Черкаси справа № 925/791/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Приходька Олександра Володимировича про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 925/791/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Приходька Олександра Володимировича до Відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець Приходько Олександр Володимирович звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (далі відповідач), в якому просить:

визнати незаконним та скасувати рішення комісії Відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», яке оформлене протоколом №51 від 16.05.2024 року;

відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.08.2024 року відкладено підготовче засідання у справі №925/791/24 на 10 год. 30 хв. 03.09.2024 року.

19.08.2024 року через систему Електронний суд надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні адвоката Сизька Д.Б. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 12881/24).

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Однак, у Господарському суді Черкаської області 03.09.2024 року об 10 год. 30 хв. відсутні вільні зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладені обставини, клопотання Фізичної особи-підприємця Приходька Олександра Володимировича про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд .

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Приходька Олександра Володимировича (вх. № 12881/24 від 19.08.2024 року) про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. Черкаси справа № 925/983/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 925/983/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» про стягнення 29022567 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» через систему «Електронний суд» звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0101-03015-ПД від 01.01.2024 року, 28501175 грн. 03 коп. боргу, 329272 грн. 12 коп. 3% річних, 192119 грн. 89 коп. інфляційних витрат, що разом становить 29022567 грн. 04 коп. та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/983/24 за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 10.09.2024 року.

19.08.2024 року позивач подав через систему «Електронний суд» заяву про участь у судовому засіданні адвоката Бондаренко О.О. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 12960/24).

Враховуючи наявність технічної можливості організувати 10.09.2024 року о 10 год. 00 хв. участь адвоката Бондаренко О.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, суд дійшов до висновку про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вх. № 12960/24 від 19.08.2024 року) про участь представника у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити судове засідання у справі № 925/983/24 призначеного на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2024 року для адвоката Бондаренко О.О. (ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

3. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1295/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина Довганя, із секретарем судового засідання Тетяною Дяченко, за участю прокурора Барбаш О., представників: позивача Іщенка Р.П. (самопредставництво), відповідача не з`явився, третьої особи на стороні відповідача не з`явився, третьої особи на стороні позивача Назаренко М.О. (самопредставництво) розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Виконувача обов`язків заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю Автотехсервіс Черкаси

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Федерації професійних спілок Черкаської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кабінет Міністрів України

про витребування майна з чужого незаконного володіння

керуючись ст.ст. 129, ст.ст.236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Автотехсервіс Черкаси () на користь держави в інтересах держави в особі Фонду державного майна України () нерухоме майно, а саме: будівлю А-1, гаражі (літ.Б-1, В-1), оглядову яму (літ Г), огорожу №1-3, замощення І,що знаходяться в м. Черкаси по вул. Пацаєва,13.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Автотехсервіс Черкаси () на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 7 866,72 грн, сплачений за пред`явлення позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" серпня 2024 р.
м. Черкаси Справа № 925/574/24
На виконання ухвали господарського суду Черкаської області від 15.08.2024:
Ухвала набрала законної сили: 15.08.2024

Дата видачі наказу: 15.08.2024

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 16.08.2027

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 серпня 2024 року Черкаси справа №925/853/24

Господарський суд Черкаської області відповідно до статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дерев`яна національна компанія до Lefevre Mцbel Gmbh про стягнення 818 902,34 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Дерев`яна національна компанія

відповідача: Lefevre Mцbel Gmbh

про те, що підготовче засідання у справі відкладено на 10 год 30 хв на 26 вересня 2024 року.

Повідомити учасникам судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Суддя Костянтин Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 серпня 2024 року Черкаси справа №925/1240/21(925/854/24)

Господарський суд Черкаської області відповідно до статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Седна Агро до Фермерського господарства Мехагро-Плюс про зобов`язання вчинити певні дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Седна Агро

відповідача: Фермерське господарство Мехагро-Плюс

про те, що у судове засідання о у справі відкладено на 10 год. 00 хв. на 17 вересня 2024 року.

Повідомити учасникам судового процесу про наявність права та можливості подати клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Суддя Костянтин Довгань