ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року м.Дніпро Справа № 908/1799/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

секретар судового засідання Михайлова К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комунаровець-11" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2023 (прийняте суддею Корсун В.Л., повне судове рішення складено 24.10.2023) у справі № 908/1799/23

за позовною заявою: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комунаровець-11"

до відповідача: Комунального підприємства "Водоканал"

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст заявлених вимог.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комунаровець-11" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Комунального підприємства "Водоканал" про визнання недійсним правочину, а саме односторонню відмову КП "Водоканал" від договору № 387/2 з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, укладеного 01.04.22 між КП "Водоканал" та ОСББ "Комунаровець-11", висловлену листом КП "Водоканал" від 29.12.22 № 5438/22/9.2 "Щодо розірвання договору від 01.04.22 № 387/2".

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.10.2023 у справі № 908/1799/23 відмовлено у задоволенні позову.

Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції виходив з тих обставин, що у зв`язку з ненаданням ОСББ "Кому6наровець-11" доступу для встановлення приладу обліку, КП "Водоканал" листом за вих. №5438/22/9.2 від 29.12.22 повідомив ОСББ "Комунаровець-11" про дострокове розірвання договору №387/2 від 01.04.22 з 01.02.23 на підставі п. 4 додатку №1 до договору №387/2 від 01.04.22 та п. 6.9. "Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Запоріжжя" (затверджені рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.01.19 №24). Відповідачем повідомлено позивача про розірвання договору в односторонньому порядку у визначений законодавством та договором строк. Оскаржуваний односторонній правочин щодо розірвання договору, оформлений листом за вих. №5438/22/9.2 від 29.12.22, відповідає умовам договору №387/2 від 01.04.22 та вищезазначеним приписам законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

3.Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комунаровець-11" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2023 у справі № 908/1799/23, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

4.Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що відповідно до пункту 2 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону 2119-VIII (в редакції Закону № 1060-ІХ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2479-ІХ від 29,07.2022) оснащення вузлами комерційного обліку будівель, що на день набрання чинності цим Законом були приєднані до зовнішніх інженерних мереж і не були оснащені такими вузлами обліку, або якщо такі вузли обліку на день набрання чинності цим Законом вийшли з ладу, зобов`язаний здійснити оператор зовнішніх інженерних мереж протягом 24 місяців з дня припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Отже, споживачі, які приєднані або мають намір приєднатися до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, зобов`язані забезпечити наявність у них засобів вимірювальної техніки. Водночас, згідно з внесеними змінами до Закону 2119-VІІІ подовжено термін оснащення вузлами комерційного обліку будівель, що на день набрання чинності цим Законом не були оснащені такими вузлами обліку та зобов`язаний здійснити оператор зовнішніх інженерних мереж протягом 24 місяців з дня припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Позивач у своїх листах неодноразово акцентував увагу на тому, що він жодним чином не створював перешкод оператору зовнішніх інженерних мереж для встановлення вузлів комерційного обліку в місцях вводу зовнішніх інженерних мереж у будівлю. Ненадання доступу працівникам КП "Водоканал" до підвального приміщення для виконання робіт зі встановлення ВКО було зумовлене об`єктивними обставинами, що в першу чергу, пов`язано з загостренням небезпечної для життя ситуації в місті Запоріжжя.

Також, апелянт посилається на наявність форс-мажорних обставин у зв`язку з введенням військового стану.

Позивач умови укладеного між сторонами договору не порушував, відтак, у Відповідача були відсутні підстави для односторонньої відмови від Договору від 01.04.2022 року (що була висловлена листом КП "ВОДОКАНАЛ" від 29.12.2022 року №5438/22/9.2 "Щодо розірвання Договору від 01.04.2022 року").

Також апелянт звертає увагу на те, що п.39 Договору №387/2 з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водопостачання передбачено, що цей Договір може бути розірваний у разі прийняття рішення співвласниками щодо зміни моделі договірних відносин відповідно до статті 14 Закону України "Про житлово - комунальні послуги".

Тобто Договором №387/2 передбачено єдину підставу для розірвання договору - зміна моделі договірних відносин. Зазначене додатково свідчить про безпідставність розірвання Договору №387/2, адже підстава для розірвання, визначена відповідачем, Договором не передбачена.

5.Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

Відповідач проти задоволення скарги заперечує та зазначає, що відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону "Про житлово-комунальні послуги" договір з колективним споживачем може бути укладений з виконавцем комунальної послуги за умови обладнання багатоквартирного будинку ВКО, що забезпечує загальний облік споживання комунальної послуги у будинку.

КП "Водоканал", враховуючи невиконання колективним споживачем вимог Закону "Про житлово-комунальні послуги" щодо обладнання ним багатоквартирного будинку вузлом комерційного обліку, неодноразово письмово наполягало на необхідності надання доступу представників виконавця до підвального приміщення будинку з метою встановлення ВКО, починаючи з 20.09.2022. Відповідачем листом від 26.09.2022 надавався двомісячний строк для надання доступу для встановлення ВКО - до 30.11.2022, проте протягом цього строку доступ для встановлення ВКО колективним споживачем не наданий, при цьому споживачем ВКО також не встановлений.

Таким чином, колективним споживачем допущено порушення умов договору (пп. 4 п.25 договору, п.6 додатку 1 до договору), що є підставою для припинення договору № 387/2 від 01.04.2022 в односторонньому порядку згідно п.4 додатку № 1 до договору, п.6.9 Правил приймання м. Запоріжжя.

Зміст договору треба аналізувати в сукупності всіх його умов та частин. Відповідно до п.43 договору невід`ємною частиною договору є додаток № 1. Даний договір разом з додатками підписаний обома сторонами, тобто сторони договору досягли згоди щодо укладання договору в письмовій формі з усіма додатками, що є його невід`ємними частинами. Додаток № 1 підписаний сторонами, тобто ними досягнуто згоди щодо погодження його умов та укладання в належній формі. Пунктом 4 додатку № 1 до договору з колективним споживачем встановлено, зокрема, право на припинення Виконавцем (КП "Водоканал") дії договору в разі невиконання Колективним споживачем обов`язків з цим договором, а також у випадках, передбачених "Правилами приймання..м.Запоріжжя", письмово попередивши Колективного споживача за 30 календарних днів.

Позивач при формуванні своєї правової позиції при поданні позову та оскарженні рішення суду першої інстанції не враховує важливої обставини (особливості) та підстав укладення договору з колективним споживачем, а саме - відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договір з колективним споживачем може бути укладений з виконавцем відповідної комунальної послуги, за умови обладнання багатоквартирного будинку вузлом обліку, що забезпечує загальний облік споживання комунальної послуги у будинку.

Укладення договору з колективним споживачем № 387/2 від 01.04.2022 між ОСББ "Комунаровець-11" та КП "Водоканал", за відсутності вузла комерційного обліку у багатоквартирному будинку по вул.Чумаченко, 45 у м.Запоріжжі, відбулось з урахуванням рішення співвласників багатоквартирного будинку (витяг з протоколу) та введення воєнного стану в Україні. При цьому умовами договору передбачено право подальшого оснащення комунальним підприємством "Водоканал" водопровідного вводу будинку вузлом комерційного обліку.

Апелянт, посилаючись на ч.3 ст. 3 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" та п.2 розділу IV цього ж Закону, ігнорує, що умови договору з колективним споживачем та врегулювання спірних правовідносин мають особливості саме з урахуванням вищевказаних обставин.

Умовами абз. 4 п.6 додатку 1 до договору № 387/2 від 01.04.2022 передбачено право Виконавця самостійно здійснити оснащення будівлі вузлом (вузлами) комерційного обліку, письмово повідомивши про це Колективного споживача за два місяця.

Умова договору щодо права Виконавця обладнати будинок ВКО зумовлена нормативним врегулюванням цього питання (абз. 2 ч. б ст. 14 Закону України "Про житлово- комунальні послуги"), при цьому ця договірна умова враховує права співвласників багатоквартирного будинку на укладання договору з колективним споживачем, а також сприяє реалізації обов`язку колективного споживача обладнати будинок ВКО (з урахування введення воєнного стану).

Позивач же посилається на нормативне врегулювання, що передбачає обов`язок Виконавця (оператора зовнішніх інженерних мереж) здійснити обладнання будинків ВКО, який передбачений для будинків, в яких з кожним споживачем укладений індивідуальний договір про надання послуг, що є публічним договором приєднання.

Крім цього, Відповідачем при розгляді справи в суді першої інстанції у заявах по суті зазначалось про відсутність належного повідомлення Виконавця послуг про намір ОСББ встановлення ВКО у будинку. Відповідач вважає, що адвокатом як представником ОСББ на підставі ордеру не підтверджені повноваження на вчинення юридично значимої дії - здійснення повідомлення від імені ОСББ про намір встановлення ВКО. До заяви-клопотання від 30.09.2022 вих. № 09-22 від 30.09.2022 не додано копії протоколу чи витягу з протоколу про прийняття зборами співвласників багатоквартирного будинку рішення про намір самостійно обладнати будівлю вузлом (вузлами) комерційного обліку в установленому законодавством порядку.

Укладення договору № 387/2 від 01.04.2022 відбулось вже після початку повномасштабного вторгнення, тобто Позивач був обізнаний про введення воєнного стану в Україні та створення небезпечної ситуації в місті Запоріжжі, а тому є безпідставним посилання на форс-мажорні обставини.

Посилання на відсутність голови ОСББ та інших осіб, уповноважених здійснювати управлінські та інші функції ОСББ, в обґрунтування неможливості виконання договірних зобов`язань не заслуговують на увагу, враховуючи таке. По-перше, умовами Договору (п. 10 Додатку № 1 до Договору) визначена відповідальна особа за водопостачання та водовідведення, підписання всіх видів актів, виконання приписів Виконавця. Повідомлень про зміну відповідальної особи та пропозицій про внесення змін до договору від ОСББ щодо зміни відповідальної особи до КП "Водоканал" не надходило. По-друге, первинні документи, передбачені умовами договору, протягом дії договору від 01.04.2022 підписані уповноваженими особами: головою ОСББ та відповідальною особою. Крім того, в разі відсутності керівника юридичної особи або особи, що її заміщує, виконання їхніх функцій може бути покладено на інших осіб відповідно до Статуту та норм чинного законодавства. Таким чином, виконання договірних зобов`язань має здійснюватись належним чином відповідно до умов договору, при цьому сторони мають вживати всі необхідних та можливих заходів щодо неухильного дотримання цих зобов`язань. Відсутність уповноважених осіб юридичної особи за місцезнаходженням такої особи не є підставою для невиконання договірних зобов`язань.

Введення воєнного стану на території України не означає, що Позивач не може здійснювати діяльність та виконувати умови договору, адже протилежного Позивачем не доведено відповідними доказами. Таким чином, введення воєнного стану та військова агресія не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань. Позивачем, який посилається на такі обставини, має бути підтверджено не факт настання них обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання, тому заперечення Позивача є недоведеними.

Позивачем не наведено ані конкретних підстав для визнання одностороннього правочину недійсним з посиланням на відповідні норми ЦК України, ані конкретного зазначення про порушення майнового права/інтересу позивача.

6.Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2024 відкрито апеляційне провадження; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 28.03.2024 о 14:30 год.

В судовому засіданні 28.03.2024 оголошено перерву на 27.06.2024 о 14:30 год.

В судовому засіданні 27.06.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

7.Встановлені судом обставини справи.

01.09.2004 між КП "Водоканал" /водоканал/ та ЖБК "Комунаровець-11" /абонент/ укладено договір №387/2 на відпуск води та приймання стоків в комунальну каналізацію, за умовами п. 1.1. якого водоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод в період з 01.09.2004 по 31.12.2010 по майданчику вул. Чумаченка, 45.

Відповідно до п. 6.1. договору, договір набирає законної сили з моменту підписання сторонами та діє до укладення нового договору.

Додатковою угодою №1/15/08/2016 від 15.08.2016 внесено зміни в частині зазначення абонента: замінено ЖБК "Комунаровець-11" на ОСББ "Комунаровець-11".

Відповідно до витягу з протоколу №4 установчих зборів ОСББ "Комунаровець-11" від 01.03.2018, зборами вирішено залишитися на колективному споживанні по усім послугам КП "Водоканал", Концерн "МТМ".

Додатковою угодою №1/04/2022 від 01.04.2022 сторонами розірвано з 01.04.2022 договір від 01.09.2004 №387/2 по майданчику, розташованому за адресою: вул. Чумаченка, буд. 45.

Листом за вих. №11.02.2022 №714/22/08 КП "Водоканал" повідомило ОСББ "Комунаровець-11", що, розглянувши витяг з протоколу №4 установчих зборів ОСББ "Комунаровець-11" від 01.03.2018 щодо обрання моделі договірних відносин з виконавцями послуг, КП "Водоканал" може укласти договір за формою "Колективний споживач" за умови обладнання водопровідного вводу вузлом комерційного обліку відповідно до приписів Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та "Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення", затверджених постановою КМУ від 02.02.2022 №85.

01.04.2022 між КП "Водоканал" /виконавець/ та ОСББ "Комунаровець-11" /колективний споживач/ укладено договір №387/2 з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (надалі договір), за умовами п. 1. якого виконавець зобов`язується надавати колективному споживачу відповідної якості послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі послуги), а колективний споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги в строки та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 9 договору, обсяг спожитої у будинку послуги з централізованого водопостачання визначається як обсяг питної води, спожитої в будинку, за показаннями засобів вимірювальної технічки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 №315.

В підпункті 4 пункту 25 договору закріплено обов`язок колективного споживача забезпечувати допускати виконавця або його представників у будинок у порядку, визначеному законом і цим договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань вузлів комерційного обліку, встановлення вузлів комерційного обліку.

Відповідно до п. 4 Додатку №1 до договору, термін надання послуг по договору: з 01.04.22 по 31.03.23. У разі, якщо колективний споживач не виконує свої обов`язки за цим договором, а також у випадках, передбачених "Правилами приймання…м. Запоріжжя", виконавець має право припинити дію цього договору, письмово попередивши колективного споживача за 30 календарних днів. якщо колективний споживач не отримує або відмовляється від отримання попередження, яке надіслане виконавцем рекомендованим листом, попередження вважається прийнятим колективним споживачем на 5-й робочий день з дня надходження попередження на поштове відділення.

Відповідно до п. 6 Додатку №1 до договору комерційний облік послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення здійснюється вузлом (ми) комерційного обліку відповідної комунальної послуги, що забезпечує(ють) загальний облік її споживання, згідно з показаннями його (їх) засобів вимірювальної техніки з моменту оснащення будівлі вузлом(ми)-комерційного обліку.

У разі внесення змін до характеристики вузлів комерційного обліку води такі зміни вважаються внесеними до цього Договору шляхом належного оформлення акта взяття на абонентський облік.

Тривалість повірки (ремонту) засобів вимірювальної техніки та/або допоміжних засобів вузла обліку становить не більш як ЗО календарних днів.

У разі відсутності у Колективного споживача встановленого комерційного приладу обліку, відповідно до вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" Виконавець послуги мас право самостійно здійснити оснащення будівлі вузлом(вузлами) комерційного обліку, письмово повідомив про це Колективного споживача за два місяця.

У випадку неотримання Колективним споживачем або відмови від отримання у поштовому відділенні повідомлення Виконавця упродовж 5-ти робочих днів з дня надходження повідомлення па поштове відділення, повідомлення вважається отриманим Колективним споживачем на 5-тий робочий день.

Якщо протягом двох місяців з дня отримання повідомлення, колективний споживач не повідомив виконавця про встановлення та/або намір встановлення вузла (вузлів) комерційного обліку, оснащення будівлі вузлом (вузлами) комерційного обліку здійснює Виконавець. Встановлений(і) вузол(вузли) комерційного обліку будуть вважатися прийнятими па абонентський облік протягом 14 календарних днів з дня їх встановлення Виконавцем шляхом оформлення Виконавцем відповідного акту.

Абзацом 7 пункту 6 Додатку №1 до договору передбачено, що у разі якщо колективний споживач не надає доступу або створює перешкоди для встановлення вузла комерційного обліку виконавець має право припинити дію цього договору відповідно до п. 4 даного додатку до цього договору.

Пунктом 10 додатку №1 до договору визначено, що відповідальними особами (особами, що їх заміщають) колективного споживача за водопостачання та водовідведення, зберігання пломб на водо лічильних вузлах, вводах та водопровідних мережах колективного споживача, забезпечення безпечних умов праці при проведення робіт по зняттю показників облікових приладів питної та гарячої води, огляду водо лічильних вузлів, вводів водопроводу, водопровідних та каналізаційних мереж і споруд колективного споживача, підписання звітів, усіх видів актів, актів-рахунків, виконання приписів представників виконавця, колективний споживач призначає осіб (осіб, що їх заміщують) бухгалтера Проскуріну Ліну Петрівну.

Листом за вих. №1951/22/08/ від 20.05.2022 КП "Водоканал" надало відповідь на лист ОСББ "Комунаровець-11" за вих. №01-22 від 28.04.2022 щодо укладення договору (копію листа за вих. №01-22 від 28.04.2022 жодною із сторін не надано). У відповіді зазначено, що договір №387/2 від 01.04.2022 з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення укладено з умовою подальшого оснащення КП "Водоканал" водопровідного вводу зазначеного будинку вузлом комерційного обліку.

Листом за вих. №3477п/8.5 від 20.09.2022 КП "Водоканал" звернулось до ОСББ "Комунаровець-11" з проханням надати до 30.09.2022 допуск працівникам КП "Водоканал" для виконання робіт з встановлення ВКО. При цьому, в листі вказано, що ОСББ "Комунаровець-11" не встановило на водопровідному вводі вузол комерційного обліку з 01.04.2022. Також в листі викладено прохання про точну дату та час для виконання робіт проінформувати КП "Водоканал" за телефоном.

В листі (заява-клопотання) за вих. №09-22 від 30.09.2022 ОСББ "Комунаровець-11" повідомив КП "Водоканал" про те, що у зв`язку з військовою агресією проти України більшість мешканців будинку, голова ОСББ, бухгалтер та інші особи, які здійснюють управлінські, організаційні та інші функції виїхали за межі м. Запоріжжя. Також вказує, що п. 2 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" чинного на сьогодні Закону "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", до якого вносяться зміни у проекті, мають таке нормативне наповнення: "оснащення вузлами комерційного обліку будівель, що на день набрання чинності цим Законом були приєднані до зовнішніх інженерних мереж і не були оснащені такими вузлами обліку, або якщо такі вузли обліку на день набрання чинності цим Законом вийшли з ладу, зобов`язаний здійснити оператор зовнішніх інженерних мереж протягом 24 місяців з дні припинення або скасування воєнного стану в Україні". У зв`язку з викладеним, ОСББ "Комунаровець-11" просило КП "Водоканал" відтермінувати строки на встановлення передбаченого Законом вузла комерційного обліку протягом 24 місяців з дня припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Листом за вих. №3478/8.5 від 26.09.2022 КП "Водоканал" повторно просило ОСББ "Комунаровець-11" забезпечити доступ працівникам КП "Водоканал" до підвального приміщення будинку та присутність відповідальної особи за договором для виконання робіт з встановлення вузла комерційного обліку води, опломбування та прийняття його на абонентський облік відповідно до умов договору. При цьому, строк доступу вказано до 30.11.2022 з узгодженням точних дати та часу за телефоном .

Листом за вих. №4233/22/08 від 18.10.2022 надано відповідь щодо питань, викладених позивачем в заяві-клопотанні за вих. №09-22 від 30.09.2022. В листі КП "Водоканал" наголошено на необхідності встановлення в будинку ОСББ "Комунаровець-11" ВКО для обліку загального обсягу споживання послуг та наданні доступу працівникам КП "Водоканал" для його встановлення. Посилання в листі позивача на відсутність голови ОСББ та інших осіб, уповноважених здійснювати управлінські та організаційні функції, не є підставою для невиконання зобов`язань за договором. Також, в цьому листі КП "Водоканал" зазначено, що умовою укладання договору з колективним споживачем є обладнання багатоквартирного будинку вузлом обліку за рахунок його співвласників, а КП "Водоканал" як оператор зовнішніх інженерних мереж зобов`язаний у визначені Законом "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", строки здійснити оснащення ВКО лише тих будівель, в яких зі споживачем укладений індивідуальний договір про надання послуг, що є публічним договором приєднання. Таким чином, є безпідставним посилання в заяві-клопотанні позивача на п.2 р. IV Закону в обґрунтування "відтермінування строків на встановлення ВКО.

У зв`язку з не наданням ОСББ "Комунаровець-11" доступу для встановлення приладу обліку, КП "Водоканал" листом за вих. №5438/22/9.2 від 29.12.2022 повідомлено ОСББ "Комунаровець-11" про дострокове розірвання договору №387/2 від 01.04.2022 з 01.02.2023 на підставі п. 4 додатку №1 до договору №387/2 від 01.04.2022 та п. 6.9. "Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Запоріжжя" (затверджені рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.01.2019 №24).

Доказом направлення листа на адресу позивача є фіскальний чек від 29.12.2022

Жодною із сторін не надано доказів на підтвердження дати вручення вказаного листа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.13 №958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1.

Враховуючи, що вказаний лист надісланий позивачу 29.12.2022, та приписи вищевказаних Нормативів, наявні підстави вважати лист за вих. №5438/22/9.2 від 29.12.2022 врученим позивачеві 01.01.2023.

ОСББ "Комунаровець-11" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним правочин односторонню відмову КП "Водоканал" від договору №387/2 від 01.04.22, висловлену листом КП "Водоканал" від 29.12.22 №5438/22/9.2 "Щодо розірвання договору від 01.04.2022 року №387/2".

8.Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

За приписами статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Тобто припинення зобов`язання на вимогу однієї зі сторін можливе, якщо такі дії вчинені відповідно до вимог закону або передбачені умовами договору.

Положеннями ст. 615 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Відповідно до частин першої та третьої статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Отже, за змістом наведених норм розірвання господарського договору може бути вчинено як за згодою сторін, так і у разі односторонньої відмови від нього. За загальним правилом розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, однак окремі договірні відносини допускають можливість одностороннього розірвання договору. Право сторони на одностороннє розірвання договору може бути передбачено законом або безпосередньо у договорі, а може залежати від вчинення/невчинення сторонами договору певних дій, так і без будь-яких додаткових умов (безумовне право сторони на відмову від договору).

Одностороння відмова від договору не потребує узгодження та як самостійний юридичний факт зумовлює його розірвання. У випадках, коли права на односторонню відмову у сторони немає, намір розірвати договір може бути реалізований лише за погодженням з іншою стороною, оскільки одностороннє розірвання договору не допускається, а в разі недосягнення сторонами домовленості щодо розірвання договору - за судовим рішенням на вимогу однієї із сторін. Подібні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 16.03.2021 у справі №910/10233/20, від 01.04.2021 у справі №910/5206/20, від 13.12.2021 у справі №904/2780/19.

Разом з тим, припинення зобов`язання у зв`язку з односторонньою відмовою відповідно до п. 1 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено як наслідок порушення зобов`язання лише в тому випадку, якщо це встановлено договором або законом. Подібних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 01.02.2018 у справі №910/11352/17.

Відповідно до частин 1, 3 статті 202 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.

Частиною 5 ст. 202 ЦК України визначено, що до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Суд відзначає, що оформлене у визначеному відповідним договором порядку волевиявлення однієї із сторін на дострокове припинення його дії за своїми наслідками є одностороннім правочином про розірвання відповідного договору, а відтак, при його вчиненні мають бути дотриманні встановлені законодавством вимоги, необхідні для чинності такого правочину.

Пунктом 2 частини першої статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

Відповідно до частин першої, третьої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (частини перша - третя, п`ята статті 203 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статей 16, 203, 215 Цивільного кодексу України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є пред`явлення позову однією зі сторін правочину або іншою заінтересованою особою, наявність підстав для оспорювання правочину, встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Виходячи з наведених вище норм, при розгляді позову про визнання недійсним оспорюваного правочину судом повинно вирішуватися питання про спростування презумпції правомірності правочину та має бути встановлено не лише наявність підстав, з якими закон пов`язує визнання правочину недійсним, але й чи було порушене цивільне право або інтерес особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право (інтерес) порушене та в чому полягає порушення. При цьому відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Таке розуміння визнання оспорюваного правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці (постанови Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №922/1500/18, від 28.11.2019 у справі №918/150/19, від 04.12.2019 у справі №910/15262/18, від 03.03.2020 у справі №910/6091/19).

Обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача (зазначену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №905/1227/17).

За умовами ч. 6 ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", у разі укладення договору про надання комунальної послуги об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку як колективним споживачем такий договір укладається з виконавцем відповідної послуги об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку від власного імені. Умови укладення та виконання такого договору, а також відносини між колективним споживачем та індивідуальними споживачами регулюються статутом такого об`єднання та рішеннями його уповноважених органів управління.

Такий договір може бути укладений з виконавцем відповідної комунальної послуги, за умови обладнання багатоквартирного будинку вузлом (вузлами) обліку, що забезпечує загальний облік споживання комунальної послуги у будинку. Обслуговування та заміна вузлів комерційного обліку здійснюються суб`єктами господарювання, уповноваженими на виконання таких робіт, залученими співвласниками та за рахунок співвласників.

Відповідно до абз. 4 п. 14 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою КМУ №690 від 05.07.2019 в редакції постанови КМУ №85 від 02.02.2022, колективний договір і договір з колективним споживачем можуть бути укладені з виконавцем за умови обладнання багатоквартирного будинку вузлом (вузлами) обліку, який (які) забезпечує (забезпечують) загальний облік споживання послуги у будинку.

Забороняється приєднання житлових і нежитлових будівель до зовнішніх інженерних мереж без оснащення таких будівель вузлами комерційного обліку відповідних комунальних послуг відповідно до вимог цього Закону (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" в редакції від 01.05.2021).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" оператор зовнішніх інженерних мереж не менш як за два місяці до встановлення вузлів комерційного обліку повідомляє власників (співвласників) будівлі про намір встановити такий вузол та вартість такого встановлення. Порядок такого інформування визначається Кабінетом Міністрів України. Власник (співвласники) будівлі протягом двох місяців з дня отримання такого повідомлення має право повідомити оператору зовнішніх інженерних мереж (за своїм вибором) про: згоду на встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих оператором зовнішніх інженерних мереж умовах; намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку у встановленому законодавством порядку.

За положеннями п. 2 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" оснащення вузлами комерційного обліку будівель, що на день набрання чинності цим Законом були приєднані до зовнішніх інженерних мереж і не були оснащені такими вузлами обліку, або якщо такі вузли обліку на день набрання чинності цим Законом вийшли з ладу, зобов`язаний здійснити оператор зовнішніх інженерних мереж до 1 серпня 2022 року.

Пунктом 6 додатку №1 до договору обумовлено що: "Комерційний облік послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення здійснюється вузлом(ми) комерційного обліку відповідної комунальної послуги, що забезпечує(ють) загальний облік її споживання, згідно з показаннями його (їх) засобів вимірювальної техніки з моменту оснащення будівлі вузлом(ми) комерційного обліку.

У разі відсутності у Колективного споживача встановленого комерційного приладу обліку, відповідно до вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" Виконавець послуги має право самостійно здійснити оснащення будівлі вузлом(вузлами) комерційного обліку, письмово повідомив про це Колективного споживача за два місяця.".

Отже, встановлення комерційного приладу обліку було необхідним, як за положеннями законодавства, так і за положеннями договору.

Листом за вих. №714/22/08 від 11.02.2022, а в подальшому і листом за вих. № 1951/22/08 від 20.05.2022, КП "Водоканал" роз`яснювало ОСББ "Комунаровець-11", що колективний договір про надання комунальної послуги укладається за умови обладнання водопровідного вводу вузлом комерційного обліку.

Також, листом за вих. №3477п/8.5 від 20.09.2022 КП "Водоканал" просило ОСББ "Комунаровець-11" надати доступ у строк до 30.09.2022 до підвального приміщення для встановлення засобу обліку.

Проте, в заяві вих. №09-22 від 30.09.2022 ОСББ "Комунаровець-11" вказало, що забезпечення допуску є неможливим з огляду на відсутність уповноважених осіб, які виїхали за межі міста Запоріжжя та межі території України через військову агресію. Також позивач просив відтермінувати строки на встановлення передбаченого Законом України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" вузла комерційного обліку протягом 24 місяців з дня припинення або скасування воєнного стану в Україні, посилаючись на приписи п. 2 розділу IV "Прикінцеві положення" вказаного Закону.

Листом за вих. №3478/8.5 від 26.09.2022 КП "Водоканал" повторно просило ОСББ "Комунаровець-11" забезпечити доступ працівникам КП "Водоканал" до підвального приміщення будинку та присутність відповідальної особи за договором для виконання робіт з встановлення вузла комерційного обліку води, опломбування та прийняття його на абонентський облік відповідно до умов договору. При цьому, строк доступу вказано до 30.11.2022 з узгодженням точних дати та часу за телефоном .

При цьому, суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що відповідно до п. 2 розділу IV "Прикінцеві положення" Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" в редакції від 01.05.2021 (яка діяла на момент укладення договору №387/2 від 01.04.2022), оснащення вузлами комерційного обліку будівель, що на день набрання чинності цим Законом були приєднані до зовнішніх інженерних мереж і не були оснащені такими вузлами обліку, або якщо такі вузли обліку на день набрання чинності цим Законом вийшли з ладу, зобов`язаний здійснити оператор зовнішніх інженерних мереж до 1 серпня 2022 року. Строк "до 01 серпня 2022 року" було змінено на "протягом 24 місяців з дня припинення або скасування воєнного стану в Україні" лише Законом України № 2479-IX від 29.07.2022 (який набрав чинності 19.08.2022). Тобто, через 4 місці після укладення договору.

Отже зобов`язання з встановлення комерційного приладу обліку мали бути виконані до внесення змін до законодавства.

Посилання позивача на настання для нього форс-мажорних обставин (введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану), що звільняє його від відповідальності за невиконання зобов`язань, не знайшло свого підтвердження.

Звільнення від відповідальності внаслідок форс-мажорних обставин може мати місце лише в тому випадку, якщо порушення/невиконання зобов`язання сталось саме внаслідок та в силу саме цих обставин. Сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Проте, як правильно зазначено судом першої інстанції договір укладено сторонами 01.04.2022, тобто, після введення в Україні воєнного стану.

Виїзд уповноваженої особи за межі міста чи країни не є форс-мажорною обставиною в розумінні приписів норм чинного законодавства. Позивачем не доведено, що таку особу неможливо було замінити для належного виконання зобов`язань.

Отже, відповідачем у визначений договором (п. 6 додатку №1 до договору) строк було повідомлено позивача про необхідність допуску працівників для встановлення засобу обліку.

В той же час, позивач своїх зобов`язань не виконав та такий допуск працівникам КП "Водоканал" не надав.

Умовами договору (п.п 4 п. 25) визначено, що колективний споживач зобов`язаний допусками виконавця або його представників в будинок у порядку, визначеному законом і цим договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань вузлів комерційного обліку, встановлення вузлів комерційного обліку.

Згідно вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

За положеннями ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Відповідно до п. 6.9. Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Запоріжжя, затвердженого рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №24 від 28.01.2019, якщо одна із сторін не виконує умови договору, він може бути розірваний достроково в односторонньому порядку, за умови письмового повідомлення іншої сторони за 30 календарних днів.

Також, відповідно до п. 4 Додатку №1 до договору, у разі, якщо колективний споживач не виконує свої обов`язки за цим договором, а також у випадках, передбачених "Правилами приймання…м. Запоріжжя", виконавець має право припинити дію цього договору, письмово попередивши колективного споживача за 30 календарних днів. якщо колективний споживач не отримує або відмовляється від отримання попередження, яке надіслане виконавцем рекомендованим листом, попередження вважається прийнятим колективним споживачем на 5-й робочий день з дня надходження попередження на поштове відділення.

Абзацом 7 пункту 6 договору передбачено, що у разі якщо колективний споживач не надає доступу або створює перешкоди для встановлення вузла комерційного обліку виконавець має право припинити дію цього договору відповідно до п. 4 даного додатку до цього договору.

У зв`язку з ненаданням ОСББ "Кому6наровець-11" доступу для встановлення приладу обліку, КП "Водоканал" листом за вих. №5438/22/9.2 від 29.12.2022 повідомлено ОСББ "Комунаровець-11" про дострокове розірвання договору №387/2 від 01.04.2022 з 01.02.2023 на підставі п. 4 додатку №1 до договору №387/2 від 01.04.2022 та п. 6.9. "Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Запоріжжя" (затверджені рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.01.19 №24).

Отже, відповідач з визначених підстав скористався правом на одностороннє розірвання договору, повідомивши про це позивача належним чином.

При цьому, позивач не зазначає, яким нормам чинного законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

У зв`язку з чим, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого рішення про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним одностороннього правочину щодо розірвання договору, оформленого листом за вих. №5438/22/9.2 від 29.12.2022, оскільки судом не встановлено порушення норм законодавства чи договору під час вчинення такого одностороннього правочину.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги вищевикладеним.

Позивач в апеляційній скарзі посилається, що підстави для розірвання договору викладені лише у п.39 договору. В даному пункті договору вказано: "Цей договір може бути розірваний у разі прийняття рішення співвласниками щодо зміни моделі договірних відносин відповідно до статті 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Проте, таке твердження позивача є хибним, оскільки зміст договору складають сукупність додаткових угод до нього та додатків. Відповідно до п.43 договору невід`ємною частиною договору є додаток № 1. Додаток № 1 підписаний сторонами; пунктом 4 додатку № 1 до договору передбачено право виконавця на розірвання договору в односторонньому порядку в разі невиконання своїх обов`язків колективним споживачем.

9.Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За встановлених обставин справи, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комунаровець-11" на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2023 у справі № 908/1799/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 12.10.2023 у справі № 908/1799/23 залишити без змін.

Витрати з оплати судового збору, понесені у суді апеляційної інстанції, віднести на апелянта.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.08.2024

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко