ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/670/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

за участю секретаря судового засідання Іваниш Д.П.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично інвестиційна група», м. Київ

до відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення суми 2 225 990,33 грн за спожиту електричну енергію у період з 01.01.2023 по 22.01.2023,

представники:

Позивача Борсенко О.В., адвокат, ордер серії АО №1139248 від 20.08.2024

Відповідача Щадей С.М., представник в порядку самопредставництва

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Енергетично інвестиційна група, м. Київ заявлено позов до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, м. Ужгород про стягнення суми 2 225 990,33 грн за спожиту електричну енергію у період з 01.01.2023 по 22.01.2023.

Ухвалою суду від 29.07.2024 відкрито провадження у справі №907/670/24 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.08.2024. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою.

Представник позивача через підсистему Електронний суд подав клопотання б/н від 21.08.2024 (вх. №02.3.1-02/6533/24 від 21.08.2024), яким у порядку ст. 81 ГПК України просить витребувати від Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго докази (відомості) про фактичний розмір електричної енергії спожитий Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області у період з 01.01.2024 по 22.01.2024 (включно) від електропостачальника Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетично інвестиційна група.

Проаналізувавши доводи представника позивача через призму чинного процесуального законодавства, враховуючи позицію відповідача, яка не заперечувавала проти витребування таких доказів, суд дійшов висновку про задоволення поданого останнім клопотання про витребування доказів, виходячи, зокрема, з наступного.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість витребування доказів за клопотанням учасника справи, однак, при цьому, встановлює умови, за яких таке клопотання може бути задоволено.

З аналізу вищенаведених положень можна дійти висновку, що сторона спору може ставити перед судом питання про витребування доказів, які вона сама не може здобути, однак у такому порядку може бути витребувано не будь який доказ, який за переконанням учасника спору має бути у його розпорядженні та у матеріалах справи, а лише той доказ, який стосується розгляду спору у справі, в межах якої вимагається його витребування. Водночас такий доказ має стосуватися обставин, що входять у предмет доказування при розгляді справи, а на особу, яка клопоче про витребування доказу, покладається обов`язок зазначити обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Виходячи із положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги наведені представником позивача щодо необхідності витребування доказів, їх значення для вирішення спору в даній справі, неможливість самостійного їх подання, суд доходить висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетично-інвестиційна група та необхідність витребування від Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго докази (відомості) про фактичний розмір електричної енергії спожитий Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області у період з 01.01.2024 по 22.01.2024 (включно) від електропостачальника Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетично інвестиційна група.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас, в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне оголосити перерву у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13 вересня 2024 р., 12:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 3

3. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго докази (відомості) про фактичний розмір електричної енергії спожитий Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області у період з 01.01.2024 по 22.01.2024 (включно) від електропостачальника Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетично інвестиційна група.

Витребувані документи надати суду у строк до 10.09.2024.

4. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

5. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору та Приватному акціонерному товариству Закарпаттяобленерго

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко