ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2024 р. м. Черкаси справа № 925/964/24

Вх.суду № 11938/24 від 29.07.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

за участю у судовому засіданні: Назаренка С.А. (від ТОВ "Агро експерт", адвокат, за ордером),

у судове засідання не з`явились: представники від ТОВ "ФКТН Агро плюс",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою 29.07.2024

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро експерт",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс"

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро експерт" подано заяву від 22.07.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс".

2. Ініціюючий кредитор у заяві від 22.07.2024 (а.с.1 т.1) та його представник у судовому засіданні вимоги підтримали повністю і пояснили,

що вимоги на заявлену суму обгрунтовані неналежним виконанням боржником укладених із заявником договорах про надання поворотної фінансової допомоги від 19.11.2020 №191120/1, від 24.11.2020 №241120/1, від 25.11.2020 №251120/1, від 25.11.2020 №251120/2, від 17.05.2021 №170521/2 та від 30.06.2021 №300621/1, внаслідок чого боржник заборгував заявнику 3600200,00 грн.;

що вказана заборгованість боржником у добровільному порядку не сплачена, що стало підставою для звернення заявника до суду з відповідним позовом;

що рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.05.2023 у справі №925/1169/22 з ТОВ "ФКТН Агро плюс" на користь ТОВ "Агро експерт" було стягнуто 3600200,00 грн. боргу, 54003,00 грн. судових витрат;

що 10.07.2023 на виконання вказаного вище судового рішення був виданий наказ суду, за яким приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. 24.07.2023 було відкрито виконавче провадження №72333588;

що на цей час заборгованість боржником не погашена;

що загальний розмір кредиторських вимог заявника до юоржника становить 3796483,00 грн. (з яких: 142280,00 грн. 30280,00 грн. судовий збір, 40000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу, 72000,00 грн. аванусування винагороди арбітражного керуючого за три місяці виконання обов`язків розпорядника майна; 3654203,00 грн. борг, який складається з основного боргу 3600200,00 грн., та 54003,00 грн. судових витрат за рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.05.2023 №925/1169/22.

3. Боржник був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву чи й будь-яких інших заяв до суду не направив.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

У судове засідання з`явилась співзасновник боржника ОСОБА_1 та її представник, адвокат Яременко В.А. та заявили клопотання від 20.08.2024 (вх.суду №12984/24 від 20.08.2024) про залучення ОСОБА_1 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (боржника).

У задоволенні заявленого клопотання суд ухвалою, винесеною в судовому засіданні і внесеною до протоколу, відмовив з тих підстав, що Кодекс України з процедури банкрутства не передбачає участь у справі третіх осіб та що участь засновника можлива шляхом уповноваження його на участь протоколом загальних зборів учасників згідно із ст.1 Кодексу України з процедури банкрутства.

4. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

5. Заслухавши представників учасників у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та підприємців станом на 25.08.2024 боржник зареєстрований як юридична особа.

Ініціюючий кредитор має грошові вимоги до боржника, які підтверджуються наступними документами: договорами про надання поворотної фінансової допомоги від 30.06.2021 №300621/1, від 17.05.2021 №170521/2, від 25.11.2020 №251120/1, від 25.11.2020 №251120/2, від 19.11.2020 №191120/1, від 24.11.2020 №241120/1; виписками АТ "Прокредит банк" по рахунку ТОВ "Агро експерт"; рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.05.2023 у справі №925/1169/22 та виданим на його виконання наказом суду від 10.07.2023; постановами приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 24.07.2023 про відкриття виконавчого провадження №72333588 та про арешт майна боржника (а.с.9-40 т.1).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.05.2023 у справі №925/1169/22 з боржника на користь ініціюючого кредитора стягнено борг у розмірі 3 600 200 грн. боргу та 54003 грн. судових витрат.

Вказаним судовим рішенням, зокрема, встановлено, що "предметом спору у справі, що розглядається, є вимога позивача до відповідача про стягнення 3600200 грн. боргу за договорами про надання поворотної фінансової допомоги: № 191120/2 від 19.11.2020 року, № 241120/1 від 24.11.2020 року, № 251120/1 від 25.11.2020 року, № 251120/1 від 25.11.2020 року, № 170521/2 від 17.05.2021 року, № 300621/1 від 30.06.2021 року", "позивач виконав свій обов`язок за договорами про надання поворотної фінансової допомоги: № 191120/2 від 19.11.2020 року, № 241120/1 від 24.11.2020 року, № 251120/1 від 25.11.2020 року, № 251120/1 від 25.11.2020 року, № 170521/2 від 17.05.2021 року, № 300621/1 від 30.06.2021 року в повному обсязі, факт перерахування відповідачу коштів у розмірі 3600200 грн. та неповернення їх вчасно та в повному обсязі позивачу матеріалами справи підтверджено, відповідачем визнано, а тому ця сума підлягає до стягнення в судовому порядку", "суд приймає визнання позову відповідачем, позовні вимоги про стягнення 3600200 грн. основного боргу визнає обґрунтованими, доведеними, тому з заявлених підстав позов задовольняє повністю"

Боржник має відкриті рахунки у таких банках: в АТ КБ "ПриватБанк" №UA1601268 (код валюти рахунку: 980, валюта рахунку: гривня (UAH); дата відкриття рахунку: 03.08.2020) та в АТ "А-Банк" № НОМЕР_1 (код валюти рахунку: 980, валюта рахунку: гривня (UAH); дата відкриття рахунку: 02.04.2024) (довідка Державної фіскальної служби України від 18.07.2024 (а.с.40 зворот т.1).

Згідно з довідкою АТ "А-Банк" від 13.05.2024 залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 становить 7,00 грн. (а.с.41 т.1).

Згідно з довідкою АТ КБ "ПриватБанк" від 13.08.2023 залишок коштів на рахунку № НОМЕР_2 становить 0,00 грн. (а.с.42 т.1)

На примусове виконання зазначеного судового рішення Господарським судом Черкаської області 10.07.2023 видано наказ. Виконавче провадження з його виконання відкрито постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 24.07.2023 (ВП №72333588) та постановою від 24.07.2023 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику (а.с.38,40 т.1).

Відомості про погашення боржником заборгованості ініціюючому кредитору не надійшли (погашення заборгованості ініціюючому кредитору боржником у примусовому чи добровільному порядку не здійснено).

Згідно з довідкою Міністерства внутрішніх справ України від 19.07.2024 за боржником транспортні засоби не зареєстровані (а.с.47 зворот т.1).

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.07.2024 у боржника відсутнє нерухоме майно, разом з тим зареєстровано обтяження (арешт нерухомого майна) (а.с.52 т.1).

6. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

п.2 ч.2 ст.46. Крім прав та обов`язків, визначених у ст.42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.4 ст.75. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.28. Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору (...);

абз.2, 3 і 4 п.2-1 розділу Прикінцеві та перехідні положення. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією;

ч.2 ст.30. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;

ч.3 ст.39. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість;

ч.5 ст.39. За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі;

ч.8 ст.39. В ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

абз.1 ч.9 ст.39. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення);

ч.2 ст.44. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

7. Аналізуючи установлені обставини суд дійшов висновку про неспроможність боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав та про недостатність активів боржника-юридичної особи для задоволення вимог кредиторів і для відновлення його платоспроможності. Вказані обставини є правовою підставою відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

8. Суд вважає, що вимоги заявника підлягають визнанню у повному обсязі у розмірі 3796483,00 грн. (з них: 30280,00 грн. судового збору, який підлягає погашенню у першу чергу; 40000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають погашенню у першу чергу; 72000,00 грн. авансованої грошової винагороди арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу; 3654203,00 грн. вимог, не забезпечених заставою, які підлягають погашенню у четверту чергу).

9. Відповідно до абз.7 ч.8 ст.39 Кодексу суд зобов`язаний ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів і вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Ініціюючим кредитором подано клопотання про призначення керуючого для виконання повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Носань Н.С.

Арбітражний керуючий Носань Н.С. подав заяву про згоду виконувати повноваження розпорядника майна у цій справі, а також документи, що підтверджують його право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, досвід та професійні якості (а.с.61 зворот т.1).

Суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Носань Н.С. відповідно до вимог ст.28 та абз.2, 3 і 4 п.2-1 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства.

11. Оскільки ініціюючим кредитором та боржником не надано довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство, суд визначає основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі ініціюючим кредитором (ТОВ "Агро експерт") на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області.

Кошти перераховуються розпоряднику майна з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області відповідно до ухвали суду, яку суд постановляє на підставі заяви розпорядника майна, поданої до суду після виникнення права вимоги основної грошової винагороди в арбітражного керуючого, та в межах авансованої суми.

12. 10.07.2024 між ТОВ "Агро експерт" (далі Замовник та/або Клієнт) та адвокатом Назаренко С.А. (далі Виконавець та/або Адвокат) укладено договір про надання правової допомоги №10/07/24, (а.с.66 т.1), згідно з яким:

п.1.1. Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати правову допомогу (юридичні послуги), в порядку та на умовах, визначених цим договором;

п.3.1. Вартість послуг (розмір гонорару) визначається за домовленістю сторін у окремих додатках до цього договору.

11.07.2024 між ТОВ "Агро експерт"та адвокатом Назаренко С.А. укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 10.07.2024 №10/07/24 (а.с.67 т.1) про те, що:

вартість 1 години надання правової консультації Замовника, вивчення обставин справи, попереднього визначення правової позиції та доказової бази, необхідної для вирішення правового питання Замовника, становить 1500,00 грн.;

вартість 1 години з ознайомлення із матеріалами, наданими Замовником, погодження правової позиції із Замовником, попереднього аналізу правової та доказової бази, необхідних для підготовки скарги, становить 1000,00 грн.;

вартість 1 години з ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №72333588 становить 1000,00 грн.;

вартість 1 години/документу отримання і вивчення детальної інформації про кредитора та боржника з Єдиного державного реєстру юридичних осіб з метою зазначення в позовній заяві правильних назв, юридичних адрес, адрес електронної пошти, контактних телефонів становить 1000,00 грн.;

вартість 1 години/документу перевірки наявності та отримання довідки про наявність у кредитора та боржника зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС становить 1000,00 грн.;

вартість підготовки заяви про порушення провадження у справі про банкрутство та додатків до неї, для її подачі до суду та направлення копії боржнику становить 20000,00 грн.;

вартість 1 години аналізу майнового стану боржника та судових справ, в яких він приймав участь, становить 1000,00 грн.

17.07.2024 між ТОВ "Агро експерт" та адвокатом Назаренко С.А. складено акт приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги №10/07/24 від 10.07.2024 (а.с.67 зворот т.1), згідно з яким фактична кількість часу, витраченого Адвокатом при наданні послуг Клієнту, та вартість роботи Адвоката за виконаний ним обсяг становлять:

надання правової консультації Замовника, вивчення обставин справи, попереднього визначення правової позиції та доказової бази, необхідної для вирішення правового питання Замовника 4 години на суму 6000,00 грн.;

ознайомлення із матеріалами, наданими Замовником, погодження правової позиції із Замовником, попереднього аналізу правової та доказової бази, необхідних для підготовки скарги 6 годин на суму 6000,00 грн.;

ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №72333588 2 години на суму 2000,00 грн.;

отримання і вивчення детальної інформації про кредитора та боржника з Єдиного державного реєстру юридичних осіб з метою зазначення в позовній заяві правильних назв, юридичних адрес, адрес електронної пошти, контактних телефонів години/документу на суму 1000,00 грн.;

перевірки наявності та отримання довідки про наявність у кредитора та боржника зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС години/документу на суму 1000,00 грн.;

підготовка заяви про порушення провадження у справі про банкрутство та додатків до неї, для її подачі до суду та направлення копії боржнику 1 година на суму 20000,00 грн.;

аналіз майнового стану боржника та судових справ, в яких він приймав участь 4 години на суму 4000,00 грн.

Загальний розмір наданих Адвокатом послуг становить 40000,00 грн.

13. Згідно з ч.1 і 3 ст.123 ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Отже визначений ГПК України перелік судових витрат не є вичерпним.

Однак Кодекс не визначає у яку чергу підлягають погашенню судові витрати, в тому числі сплачений ініціюючим кредитором судовий збір та авансована грошова винагорода, проте передбачає погашення у першу чергу витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Оскільки сплата судового збору та авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство передбачені Кодексом, суд приходить до висновку, що і судовий збір, і авансування винагороди арбітражного керуючого належать до судових витрат, які підлягають погашенню у першу чергу.

При подачі заяви ініціюючим кредитором було сплачено судовий збір у сумі 30280,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 17.07.2024 №22029 (а.с.77 т.1), а також авансовано винагороду арбітражному керуючому у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання ним повноважень у сумі 72000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 17.07.2024 №22028 (а.с.78 т.1).

14. Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

Згідно із ч.2 ст.126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді (...) визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Отже для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не має значення, чи сплачені фактично ці кошти адвокату на час вирішення по них питання судом.

Водночас за змістом ч.4 і 5 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 ГПК України).

У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Заявлені витрати відповідають умовам договору про надання правової допомоги від 10.07.2024 №10/07/24 з додатковою угодою до нього від 11.07.2024 та підтверджуються актом приймання-передачі наданих послуг за вказаним договором.

Дослідивши наявні у справі докази, враховуючи відсутність заперечень боржника, суд визнає витрати ініціюючого кредитора на професійну правничу допомогу повністю у заявленому розмірі 40000,00 грн.

Під час розгляду справ про банкрутство щодо вирішення питань, які виникають у цій справі, підлягають застосуванню положення Кодексу України з процедур банкрутства, які є спеціальними стосовно норм Господарського процесуального кодексу України.

Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи про банкрутство, отже відповідно до ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів.

15. У зв`язку з відкриттям провадження у справі необхідно здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 8, 28, 30, 34, 35, 39, 41, 44, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс" (18008, м.Черкаси,вул.Смілянська,115, кв.102, ідентифікаційний код 41963147).

2. Визначити наступний розмір вимог ініціюючого кредитора:

30 280,00 грн. судового збору, який підлягає погашенню у першу чергу;

40 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають погашенню у першу чергу;

72 000,00 грн. авансованої грошової винагороди арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу;

3 654 203,00 грн. вимог, не забезпечених заставою, які підлягають погашенню у четверту чергу.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну (18001, м.Черкаси, а/с177, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №548, видане Міністерством юстиції України 10.04.2013, наказ від 05.03.2013 №371/5).

6. Встановити розмір оплати послуг розпорядника майна боржника три мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Встановити джерелом сплати послуг авансування коштів ініціюючим кредитором у розмірі, зазначеному у цьому пункті ухвали суду, на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області.

7. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс" (18008, м.Черкаси,вул.Смілянська,115, кв.102, ідентифікаційний код 41963147) та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати нерухоме майно, основні засоби та предмети застави.

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 10.10.2024.

Розпоряднику майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявникам про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обґрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання.

9. Визначити 10.10.2024 датою складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду.

10. Визначити 29.10.2024 датою попереднього засідання суду. Про час і місце проведення засідання повідомити учасників провадження у справі про банкрутство боржника додатково винесеною ухвалою.

11. Встановити строк проведення розпорядником майна разом з боржником інвентаризації майна боржника до 20.10.2024. За результатами надати суду акт інвентаризації майна та визначену суму вартості активів (баланс).

Ухвала суду набрала законної сили 21.08.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 29.08.2024.

Направити цю ухвалу: ініціюючому кредитору, розпоряднику майна боржника, арбітражному керуючому Носань Н.С., рекомендованим листом: боржнику, Другому відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання п.7 резолютивної частини цієї ухвали суду (в оригіналі з гербовою печаткою суду), державному реєстратору (Черкаській міській раді) для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, для відома Черкаському районному суду Черкаської області, Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ).

Суддя Хабазня

Юрій Андрійович

Я-8