ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.08.2024 Справа № 905/1077/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.

розглянувши скаргу представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 21.08.2024 на дії державного виконавця Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

у справі №905/1077/23

за заявою: Приватного акціонерного товариства «Київстар»;

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 98765,50грн

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом №905/1077/23 від 21.08.2023 Господарський суд Донецької області стягнув з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» заборгованість в сумі 98765,50грн, судовий збір в сумі 268,40грн.

21.08.2024 через підсистему «Електронний суд» від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга на дії державного виконавця, в якому останній просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1, винесеної 10.07.2024 державним виконавцем Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацієвською Інною Михайлівною; визнати дії державного виконавця Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацієвської Інни Михайлівни при відкритті НОМЕР_3 неправомірними; зобов`язати державного виконавця Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацієвську Інну Михайлівну скасувати постанову від 10.07.2024 ВП N? НОМЕР_2 про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів ст.113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з пп. а ч.1, ч.2 ст.341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Під час оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, на виконанні яких перебуває виконавчий документ господарського суду, слід дотримуватися відповідних положень Господарського процесуального кодексу України, вміщених у розділі VI «Судовий контроль за виконанням судових рішень», зокрема, щодо права на звернення зі скаргою у строк десять календарних днів, визначений пунктом «а» частини першої статті 341 цього Кодексу.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.03.2019 року у справі №920/149/18 розглядаючи питання щодо невідповідності вимог ст. 341 Господарського процесуального кодексу України та ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 винесена державним виконавцем 10.07.2024.

Стаття 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі. У разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

У тексті скарги боржник вказує, що постанову про відритття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 від 10.07.2024 року ФОП ОСОБА_1 не отримував, припускає, що це пов`язано з тим, що за місцем його реєстрації відсутній обіг поштової кореспонденції через активні бойові дії.

Суд вбачає, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відкритими даними, що міститься на сайті ДП «Укрпошта» поштове відділення 85560, до сфери обслуговування якого віднесена вказана адреса, тимчасово не функціонує.

Таким чином, органами поштового зв`язку на вказану адресу рекомендованим поштовим відправленням постанову державний виконавець направити не мав можливості.

В тексті судового наказу не вказано адреси електронної пошти боржника, що унеможливлює направлення постанови означеним способом.

Згідно даних підсистеми «Електронний суд» Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрував особистий кабінет 12.08.2024, з огляду на що до цієї дати не мав можливості отримати постанову й у такий спосіб.

В тексті скарги вказано, що з огляду на отримання інформації щодо арешту рахунку 31.07.2024 представником заявника здійснено пошук в Автоматизованій системі виконавчого провадження https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors та виявлено, що в провадженні Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження АСВП: НОМЕР_2 відкрите 10.07.2024 року відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою стягувача Приватного акціонерного товариства «Київстар» , внаслідок чого направлено письмовий запит до органу ВДВС.

Листом №4674 від 08.08.2024 Великоновосілківський відділ державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив про факт відкриття виконавчого провадження. В якості додатків до листа на адресу боржника скеровані копії судового наказу, заяви про відкриття виконавчого провадження та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 10.07.2024, надано інформацію щодо ідентифікатору для доступу.

11.08.2024 року адвокатом Кузнєцовою О.П. отримано відповідь через ТОВ «Нова Пошта», номер експрес накладної 7680, відправник ОСОБА_2 , дата відправлення 10.08.2024 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що саме з 11.08.2024 скаржник мав достеменні відомості стосовно змісту винесеної постанови.

Відповідно, строк звернення із скаргою у даному випадку до 22.08.2024 включно. Фактично скаржник звернувся до Господарського суду Донецької області 21.08.2024, а отже, в строк встановлений законом.

Строк заявником не пропущено, тому відсутні підстави для його поновлення.

Звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність виконавця є формою звернення за судовим захистом на стадії виконання судового рішення, тому до скарги, яка подається відповідно до ст.339 ГПК , застосовуються загальні вимоги (правила) щодо форми та змісту позовної заяви, а не правила, які процесуальний закон визначив для заяв з процесуальних питань (ст.169 ГПК).

Розділ VI ГПК "Судовий контроль за виконанням судових рішень" це окремий вид судового провадження, який містить у собі окремий процесуальний режим розгляду справ, а тому до скарг, якими ініціюється початок провадження у справі щодо рішень, дій чи бездіяльності виконавця, застосовуються загальні положення позовного провадження, у тому числі, залишення скарги без руху, якщо є для цього підстави, а не її повернення.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 23.02.2024 у справі №911/1850/18 , від 27.09.2023 у справі №910/18480/20.

Процесуальний закон не вимагає від скаржника надання доказів направлення скарги як стягувачу, так і органу примусового виконання рішень.

Тим не менш, скарга була направлена на електронну адресу Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме на: , що підтверджується скріншотом.

Крім того, шляхом поштового направлення «Поштовою службою «Е-Пост» скарга направлена ТОВ «Київстар», що підтверджується квитанцією №1241992 з описом вкладення.

Частина 1 статті 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Суд, виходячи з викладеного, дійшов до висновку, що скарга б/н від 21.08.2024 підлягає прийняттю до розгляду у судовому засіданні.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану з урахуванням Рішення зборів суддів від 13.06.2022р. №1, а саме: суддям та працівникам апарату суду виконання посадових обов`язків в змішаному режимі (дистанційно в доступному для них місці в межах Україні або в приміщенні суду (за необхідністю та в умовах безпеки), яке дає можливість упродовж робочого часу забезпечувати отримання, оброблення, реєстрацію, відправлення вхідної та вихідної кореспонденції та відправлення правосуддя, зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

З урахуванням наведених обставин, можливість проведення засідань у приміщенні суду, у режимі відеоконференції, зокрема, обумовлюється наявністю об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення такого судового засідання у приміщенні суду (перебування суддів, працівників суду за адресою суду).

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, здійснюється без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або - бажано з метою прискорення обробки кореспонденції - через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Керуючись ст. ст. 86, 234-235, 339, 340-342 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 21.08.2024 на дії державного виконавця до розгляду.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 04.09.2024 року о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 104а).

Скаржнику надати інформацію щодо виконавчих дій, які здійснені на дату розгляду скарги.

Великоновосілківському відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати копії матеріалів виконавчого провадження та письмові пояснення по суті скарги б/н від 21.08.2024 на дії державного виконавця.

Повідомити сторін про дату, час та місце проведення судового засідання. Явка представників сторін є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції в порядку, що визначений ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та повідомити, що участь у засіданні в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома.

Суддя А.М. Устимова