ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 серпня 2024 рокуСправа № 912/1148/24
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у судовому засіданні питання про розподіл судових витрат у справі №912/1148/24
про стягнення 77 088,19 грн
від позивача - Дзецько Д.В. адвокат, ордер серії АІ № 1605723 від 07.05.2024 (в режимі відеоконференції),
від відповідача - участі не брали.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Рішенням від 08.08.2024 суд позов задовольнив частково, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Маркет" 18115,63 грн пені, 3% річних 17667,87 грн, інфляційні втрати 38447,07 грн, а також 3028,00 грн судового збору. Призначив судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 22.08.2024 о 15:00 год.

13.08.2024 позивач подав суду заяву від 13.08.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі №912/1148/24, де просить вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

В засіданні суду 22.08.2024 представник позивача підтримав подану заяву. Відповідач своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористався, уповноважених представників не направив.

Копія рішення суду від 08.08.2024 де призначено дату та час засідання суду, надіслана в електронний кабінет відповідача через систему ЄСІТС. Згідно довідки Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа копія рішення доставлена до електронного кабінету відповідача - 13.08.2024 18:54.

З огляду на наведене, відповідач вважається повідомленим про призначене судове засідання належним чином і причини неявки представника відповідача у засідання судом не визнаються поважними.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду засідання, господарський суд розглядає питання про розподіл судових витрат у справі №912/1148/24 по суті в судовому засіданні 2.08.2024 за відсутності представників відповідача.

Суд враховує таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У позові позивач зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Згідно статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частина восьма статті 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частиною четвертою статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи у суді гарантоване статтею 131-2 Конституції України, статтею 16 ГПК України, відповідними положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката позивач надав копії Договору про надання правової допомоги від 01.04.2024, додатку №1 від 01.04.2024 до Договору, акта приймання-передачі послуг від 13.08.2024, платіжної інструкції №2008 від 13.08.2024, банківської виписки.

За умовами Договору про надання правової допомоги від 01.04.2024 та додатку №1 від 01.04.2024 до Договору укладених адвокатом Дзецько Д.В. (Адвокат) та ТОВ "Солар Маркет" (Клієнт):

- предметом Договору в межах додатку є надання правової допомоги із захисту та представництва інтересів Клієнта в Господарському суду Кіровоградської області при розгляді ним позовної заяви ТОВ "Солар Маркет" до ТОВ "Агродар-Україна Плюс" (п. 1 додатку №1),

- сторони дійшли згоди про те, що вартість послуг Адвоката за цим додатком становить суму грошових коштів у розмірі 20 000 грн (п. 6 додатку №1),

- підтвердженням надання послуг по цьому додатку є підписаний сторонами Акт приймання передачі послуг (п. 7 додатку №1).

Договір та додаток №1 підписано сторонами та скріплено печаткою Клієнта.

07.05.2024 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ "Солар Маркет" адвокату Дзецько Д.В. видано ордер серії АІ №1605723.

13.08.2024 сторонами складено та підписано Акт приймання-передачі послуг з переліком таких робіт:

- проведено аналіз наданих Клієнтом документів, розроблено стратегію захисту прав та інтересів Клієнта, побудовано правову позицію та сформовано доказову базу в справі за позовом ТОВ "Солар Маркет" до ТОВ "Агродар-Україна Плюс" про стягнення 77 088,19 грн у справі № 912/1148/24,

- проведено аналіз існуючої судової практики у подібних правовідносинах,

- складено та подано до Господарського суду Кіровоградської області в інтересах Позивача наступні процесуальні документи: позовну заяву про стягнення з ТОВ "Агродар-Україна Плюс" коштів разом з додатками; заяву про виконання ухвали суду про надання документів; клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; письмові пояснення; заяви про ухвалення додаткового рішення,

- надано усні та письмові консультації позивачу щодо перспектив та наслідків розгляду справи №912/1148/24, стратегії та тактики захисту прав Клієнта при її розгляді, та з інших питань, що стосуються захисту інтересів Клієнта в справі №912/1148/24 за позовом ТОВ "Солар Маркет" до ТОВ "Агродар-Україна Плюс" про стягнення коштів по Договору на виготовлення та поставку продукції №5300 від 30.05.2022 року,

- взято участь у судових засіданнях в режимі відео конференції під час розгляду господарської справи №912/1148/24 за позовом ТОВ "Солар Маркет" до ТОВ "Агродар-Україна Плюс" про стягнення 77 088,19 грн у справі № 912/1148/24.

Адвокат Дзецьков Д.В. брав участь у призначених судом засіданнях.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Відповідач клопотання про зменшення розміру заявлених витрат на правничу допомогу суду не подав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обґрунтованістю позовних вимог; тим, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов ТОВ "Солар Маркет" задоволено частково, суд стягує з відповідача на користь позивача 19 258,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Решта витрат покладаються на позивача.

Відтак заява ТОВ "Солар Маркет" від 13.08.2024 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у даній справі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Маркет" від 13.08.2024 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у даній справі задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна Плюс" (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, буд. 84, кімн. 414, і.к. 33423315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Маркет" (04212, м. Київ, вул. Богатирська, буд. 1А, і.к. 39900376) 19 258,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відмовити в задоволені решти вимог.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів.

Повний текст додаткового рішення складено 26.08.2024.

Суддя В.Г. Кабакова