УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

28.08.2024Справа № 910/10277/24

Суддя Господарського суду міста Києва Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стелс" вул. Братиславська, 14Б, м. Київ, 02156

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНДІЛС" вул. Солом`янська, 33, м. Київ, 01000

про стягнення 61 797,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стелс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНДІЛС" про стягнення 61 797,93 грн., а саме 50 000,00 грн. основного боргу, 6834,70 грн. пені, 1517,94 грн. процентів річних, 3445,29 грн. втрат від інфляції, витрат по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами у спрощений спосіб шляхом оплати виставленого рахунку договору на виконання робіт з монтажу системи трифазних мережевих фільтрів в частині виконання робіт згідно здійсненої позивачем передплати, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані, пеня, проценти річних та втрати від інфляції.

Суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 року, який набрав чинності 21.07.2023 року та введений в дію 18.10.2023 року внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Так, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Тобто, товариство з обмеженою відповідальністю як юридична особа, а також адвокат, в разі представлення інтересів цього товариства, згідно з наведеними приписами цього Кодексу, зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Також вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, зокрема, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; відповідно до п. 8 ч. 3 вказаної статті - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що остання не містить зазначення про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, проте містить відомості про реєстрацію в електронному кабінеті ЄСІТС позивача - ТОВ "НВП "Стелс" та адвоката Горецької Мар`яни Василівни, яка здійснює представництво інтересів позивача на підставі ордеру серії АІ № 1683328 від 19.08.2024 року.

Проте, як вбачається зі сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за запитом суду 28.08.2024 року відповіді № 3273702, юридична особа з ідентифікаційним кодом 22897309, яка є позивачем у даному позові - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стелс", не має зареєстрованого електронного кабінету.

Тобто, наведені в позовній заяві дані щодо наявності у позивача зареєстрованого відповідно до вимог господарського процесуального законодавства електронного кабінету в в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не відповідають дійсності.

При цьому, з огляду на відсутність в позовних матеріалах інформації про РНОКПП адвоката Горецької Мар`яни Василівни, яка здійснює представництво інтересів позивача на підставі ордеру серії АІ № 1683328 від 19.08.2024 року, здійснити перевірку наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС останньої не виявилось за можливе, у зв`язку з чим судом враховані відомості комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" щодо відсутності у представника позивача зареєстрованого електронного кабінету.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме зазначаючи про здійснення оплати на користь відповідача згідно рахунку № 130 від 06.08.2021 року, позивачем не надано суду належним чином засвідченої копії такого рахунку.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем за зустрічним позовом зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стелс" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стелс" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стелс" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- здійснення реєстрації електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд", що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), з наданням суду відповідних доказів такої реєстрації (створення електронного кабінету) в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС;

- подання до суду належним чином засвідченої копії рахунку № 130 від 06.08.2021 року;

- подання до суду інформації щодо РНОКПП адвоката Горецької Мар`яни Василівни, яка здійснює представництво інтересів позивача на підставі ордеру серії АІ № 1683328 від 19.08.2024 року, з метою здійснення перевірки наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС останньої.

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон