ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2024 р. Справа№ 920/1238/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

за участю:

секретаря судового засідання Звершховської І.А.,

представники учасників справи не з`явились,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон» адвоката Пєхтєрєва Д.В.

про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон»

на рішення Господарського суду Сумської області від 29.02.2024 (повний текст складено 11.03.2024)

у справі № 920/1238/23 (суддя Вдовенко Д.В.)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Надія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон»

про стягнення 7 015 977,84 грн,

в с т а н о в и в :

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон» (далі - ТОВ «Біоеталон») на рішення Господарського суду Сумської області від 29.02.2024 у справі №920/1238/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Сумської області від 29.02.2024 у справі №920/1238/23 залишено без змін. Судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, покладено на скаржника.

02.07.2024 через систему "Електронний суд" та на електронну пошту суду представник відповідача подав заяви про роз`яснення резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі №920/1238/23.

Згідно з протоколами передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 02.07.2024 заяви передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 заяву представника ТОВ «Біоеталон» адвоката Пєхтєрєва Д.В. про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі №920/1238/23 залишено без руху. Надано ТОВ «Біоеталон» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, заява буде повернута заявникові.

Від скаржника на виконання вказаної ухвали надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї доказами сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (платіжна інструкція №4651 від 19.07.2024).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 заяву ТОВ «Біоеталон» про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі №920/1238/23 призначено до розгляду на 14.08.2024.

Розглянувши подану ТОВ «Біоеталон» заяву про роз`яснення постанови, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

ТОВ «Біоеталон» у поданій заяві просить роз`яснити постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі №920/1238/24 в частині строків, порядку та суті виконання рішення суду.

Заявникові незрозуміла резолютивна частина постанови Північного апеляційного господарського суду в частині невизначення судом суті, строків та порядку вчинення певних дій на виконання постанови суду.

Заявник зазначає, що перебуває у тяжкому фінансовому становищі, йому буде складно одразу виконати рішення суду. У разі примусового виконання вказаного рішення та арешту банківських рахунків боржника господарська діяльність Товариства буде повністю зупинена, що взагалі унеможливить виконання рішення суду. Виконання судового рішення одночасно і в повному обсязі може бути ускладнено та матиме негативні наслідки для фінансово-господарського стану боржника, а стягувач не отримає коштів. Боржник бажає виконати рішення суду у повному обсязі та не уникає виконання рішення суду, а навпаки шукає способи погашення заборгованості перед позивачем.

ТОВ «Біоеталон» також незрозуміло, яким чином стягнуто судовий у розмірі 47 518,78 грн, якщо позивач сплатив до суду першої інстанції розмір судового збору у значно більшому розмірі.

Згідно зі ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Заявлена ТОВ «Біоеталон» вимога про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у цій справі не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само - неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.

Викладене у заяві питання фактично полягає не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятої судом апеляційної інстанції постанови у справі, а зводиться до необхідності надання консультацій і роз`яснень, в т.ч. щодо виконання рішення за умови перебування боржника у скрутному фінансовому становищі, що не може бути підставою для роз`яснення постанови. Тобто заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого ним заявлено.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 2, 5 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд.

Однак до повноважень судів України не належить роз`яснення рішення шляхом надання консультацій і роз`яснень з правових питань щодо порядку виконання рішення.

Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання ст. 245 ГПК України.

Аналогічні за змістом висновки викладені в ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.10.2018 у справі №925/715/17, від 21.11.2018 у справі №914/1351/16, від 02.04.2019 у справі №908/2552/17 та постанові від 16.11.2018 у справі №910/10916/16.

Враховуючи, що текст загалом та резолютивна частина постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі №920/1238/23 викладені повно, чітко та зрозуміло, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про її роз`яснення.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 234, 245 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоеталон» адвоката Пєхтєрєва Д.В. про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі № 920/1238/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбачені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 21.08.2024.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак