ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"19" серпня 2024 р. Справа №870/9/24
Суддя Західного апеляційного господарського суду О.В. Зварич
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Стеллар» б/н від 27.06.2024 року (вх. № 01-05/1932/24 від 08.07.2024 року)
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 08.04.2024 року у третейській справі № 4/2024
у справі № 870/9/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Стеллар» (надалі ТзОВ «МВ Стеллар»)
до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» (надалі ТзДВ «Узинський цукровий комбінат»)
від позивача третейського спору: не з`явився;
від відповідача третейського спору: не з`явився,
До Західного апеляційного господарського суду звернулось ТзОВ «МВ Стеллар» із заявою від 27.06.2024 року (вх. № 01-05/1932/24 від 08.07.2024 року) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 08.04.2024 року у третейській справі № 4/2024.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №870/9/24 визначено суддю О.В. Зварич.
Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.07.2024 року (суддя О.В. Зварич) прийнято до провадження заяву ТзОВ «МВ Стеллар» про видачу наказу. Призначено справу № 870/9/24 до розгляду на 19.08.2024 року о 09 год. 45 хв. Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне: чи не визнавалось недійсним наявне третейське застереження; чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 08.04.2024 року у третейській справі №4/2024; чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 08.04.2024 року у третейській справі №4/2024.
20.08.2024 року на адресу Західного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання (вх. № 01-04/5460/24 від 20.08.2024 року) про розгляд справи без участі.
Відповідач третейського спору не делегував своїх представників у судове засідання. Про причини неявки не повідомив.
З`ясовуючи обставини про ознайомлення сторін третейського спору з датою, часом та місцем розгляду справи, суд встановив таке.
11.07.2024 року ухвала Західного апеляційного господарського суду від 11.07.2024 року була доставлена до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідками відповідального працівника.
У даній справі суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання сторін третейського спору.
З урахуванням вищенаведеного та керуючись положеннями ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про те, що неявка сторін третейського спору не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Вирішуючи питання про наявність (або відсутність) підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходить з таких мотивів.
Як вбачається з матеріалів третейської справи №4/2024, ТзОВ «МВ Стеллар» (Перевізник) та ТзДВ «Узинський цукровий комбінат» (Замовник) уклали договір про надання послуг з перевезень вантажів автомобільним транспортом № 20230901 від 01.09.2023 року.
Відповідно до пункту 1.2. договору перевізник зобов`язується доставити довірений йому вантаж до пункту призначення належним чином та обумовлений строк, та видати його особі, яка має право на одержання вантажу, а замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Згідно пункту 8.1. договору всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього договору або в зв`язку з ним підлягають остаточному вирішенню постійно діючим третейським судом при Асоціації «Правова Ліга», який знаходиться за адресою м. Тернопіль, майдан Волі, 4. Мова Третейського суду українська.
Вказаним пунктом встановлено, що рішення третейського суду для сторін є остаточним і підлягає виконанню.
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 08.04.2024 року у третейській справі № 4/2024 (третейський суддя Кудінов В.В.) повністю задоволено позов ТзОВ «МВ Стеллар». Стягнуто з ТзДВ «Узинський цукровий комбінат» на користь ТзОВ «МВ Стеллар» заборгованість в розмірі 86953,71 грн. Стягнуто з ТзДВ «Узинський цукровий комбінат» на користь ТзОВ «МВ Стеллар» 3028,00 грн. сума третейських витрат.

Згідно з частиною 1 статті 50 Закону України Про третейські суди сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Положеннями частини 1 статті 55 Закону України Про третейські суди унормовано, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ч. 1 ст. 57 названого Закону).

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження" (ч. 2 ст. 57 Закону України Про третейські суди).

У відповідності до частини 1 статті 56 Закону України Про третейські суди заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

За приписами частини 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Відповідно до частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Таким чином, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України Про третейські суди та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8)постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У даній справі суд встановив, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 08.04.2024 року у третейській справі № 4/2024 не скасовано компетентним судом; справа була підвідомча третейському суду відповідно до пункту 8.1. договору про надання послуг з перевезень вантажів автомобільним транспортом № 20230901 від 01.09.2023 року; строк для звернення із заявою про видачу наказу не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, яка не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду сформований в порушення вимог Закону України Про третейські суди та третейської угоди суду не надано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законом; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Таким чином, немає підстав, передбачених ст. 355 ГПК України і ч. 6 ст. 56 ЗУ Про третейські суди, для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Враховуючи вищеописані обставини, суд дійшов висновку, що заява ТзОВ «МВ Стеллар» від 27.06.2023 року (вх. № 01-05/1932/24 від 08.07.2024 року) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 08.04.2024 року у третейській справі № 4/2024 підлягає задоволенню.

Судові витрати за розгляд заяви про видачу наказу необхідно покласти на відповідача третейського спору відповідно до положень ст.129 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 129, 232, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Стеллар» б/н від 27.06.2024 року (вх. № 01-05/1932/24 від 08.07.2024 року) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 08.04.2024 року у третейській справі № 4/2024 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 08.04.2024 року у третейській справі № 4/2024 наступного змісту: стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» (місцезнаходження: Київська обл., Білоцерківський район, м. Узин, вул. В. Симиренка, буд. 2, ідентифікаційний код 00372536) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Стеллар» (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Гріга, буд. 3, ідентифікаційний код 32578150) заборгованість в розмірі 86953,71 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» (місцезнаходження: Київська обл., Білоцерківський район, м. Узин, вул. В. Симиренка, буд. 2, ідентифікаційний код 00372536) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Стеллар» (місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Гріга, буд. 3, ідентифікаційний код 32578150) 3028,00 грн. сума третейських витрат.

Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу надіслати сторонам третейського спору в порядку, визначеному ст. 242 ГПК України.

Матеріали третейської справи №4/2024 повернути в Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Правова Ліга».

Відповідно до ч.3 ст.356 ГПК України дана ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Зварич