overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

повідомлення

22.08.2024 Справа №905/947/24

за позовом: Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ

про стягнення 1837785,76 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

У підготовчому судовому засіданні 22.08.2024 року продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 26.09.2024 о 12:00 год., про що суд вважає за необхідне повідомити відповідача.

Керуючись ст.ст.120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», про те, що підготовче судове засідання по справі №905/947/24 відбудеться 26.09.2024 року о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання №105.

Присутність сторін у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу на те, що:

1) в умовах дії на території України воєнного стану, з урахуванням розпорядження голови суду та керівника апарату суду №6-р від 25.05.2023 «Про організацію роботи Господарського суду Донецької області» у зв`язку з широкомасштабною збройною агресію проти України, відповідно до ст.3 Конституції України, ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст.24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», рішень Ради суддів України №9 від 24.02.2022 та №10 від 14.03.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з метою створення умов для відправлення правосуддя:

- рекомендовано учасникам судових засідань утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях;

- участь представників учасників справи у судовому засіданні можлива в режимі відеоконференції (за умови попереднього подання відповідної заяви в порядку норм ст.197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду);

- заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку з використанням програми «Електронний суд».

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.08.2024 Справа № 905/210/21
Господарський суд Донецької області в складі судді Харакоза К.С.,
розглянувши матеріали заяви кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглекон", м.Київ,
про відкриття провадження у справі про банкрутство,

Ухвалою від 13.08.2024 суд відклав розгляд справи на 27.08.2024 року о 16:00 год.
20.08.2024 на електронну адресу суду від представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів надійшла заява про участь у судовому засіданні 27.08.2024 року о 16:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу EasyСon.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Задовольняючи заяву, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про участь у судовому засіданні, призначеному на 27.08.2024 року о 16:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів задовольнити.
Відеоконференцію буде проведено з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - Шестак Ангеліна Павлівна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/445/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши заяву вх. № 01-44/2308/24 від 09.08.2024 представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Войтка Олександра Петровича

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнати неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Войтко Олександр Петрович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання неправомірними дій щодо нарахування Фізичній особі - підприємцю Войтко Олександру Петровичу вартості послуги з розподілу електричної енергії за січень 2023 року, лютий 2023 року по дату ухвалення рішення по II класу напруги, а також зобов`язання АТ "Житомиробленерго" здійснити перерахунок вартості наданої послуги з розподілу електричної енергії Фізичній особі-підприємцю Войтко Олександру Петровичу в період січень-лютий 2023 року по дату ухвалення рішення згідно договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №345 від 28.10.2021 шляхом застосування тарифів для І (першого) класу напруги (з урахуванням заяви про зміну предмету позову вх.№01-44/2045/23 від 20.06.2023).

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.04.2024 позов задоволено.

24.05.2024 справу №906/445/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Войтко Олександра Петровича до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії направлено Північно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги.

09.08.2024 за вх. № 01-44/2308/24 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні, яке призначене на 15.08.2024, та в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 240 ГПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви вх. № 01-44/2308/24 від 09.08.2024 представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 906/445/23, оскільки провадження у даній справі у Господарському суді Житомирської області завершено.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви вх. № 01-44/2308/24 від 09.08.2024 представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - позивачу та на електронну пошту представника: ІНФОРМАЦІЯ_1

2 - відповідачу через електронний кабінет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/448/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши заяву вх. № 01-44/2311/24 від 09.08.2024 представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-СМ"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-СМ" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання неправомірними дій щодо нарахування йому вартості послуги з розподілу електричної енергії за січень 2023 року, лютий 2023 року по дату ухвалення рішення суду по 2 класу напруги, а також зобов`язання Акціонерного товариства "Житомиробленерго" здійснити перерахунок вартості наданої послуги з розподілу електричної енергії ТОВ "Альфа-СМ" у період січень-лютий 2023 року по дату ухвалення рішення суду згідно договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №114 від 28.10.2021 шляхом застосування тарифів для 1 (першого) класу напруги (з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову вх.№01-44/2044/23 від 20.06.2023).

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.04.2024 позов задоволено.

24.05.2024 справу №906/448/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-СМ" до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, направлено Північно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги.

09.08.2024 за вх.№01-44/2311/24 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні, яке призначене на 15.08.2024, та в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.240 ГПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви №01-44/2311/24 від 09.08.2024 представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/448/23, оскільки провадження у даній справі у Господарському суді Житомирської області завершено.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача вх.№01-44/2311/24 від 09.08.2024 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1- позивачу та на електронну пошту представника: ІНФОРМАЦІЯ_1

2 - відповідачу на електронну пошту:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "20" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/590/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, -

за участю учасників судового процесу:

- від заявника (боржника): Гарманчук О.Р. - представник Невельчук Т.О., ордер серії АМ №1097626 від 19.08.2024;

- від арбітражного керуючого: не з`явилися;-

Керуючись статтями 1, 2, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника боржника адвоката Мотальової-КравецьВ.Ю. від 06.08.2024 про витребування доказів відмовити.

2. Відмовити фізичній особі ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

3. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. про участь у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 20.08.2024.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1292/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву Приватного підприємства "ГРІНЛАЙН" про розстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до 1. Приватного підприємства "ГРІНЛАЙН"

2. ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України"

- Міністерства фінансів України

про стягнення 1792953,59 грн.,,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024р. стягнуто солідарно з Приватного підприємства "ГРІНЛАЙН" та ОСОБА_1 : стягнуто солідарно з Приватного Підприємства "Грінлайн" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 302750,18 грн заборгованості за тілом кредиту; 179202,71 грн заборгованості за процентами; 1211000,70 грн заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією, а також по 10157,72 грн судового збору.

09.03.2023 до суду від Приватного підприємства "ГРІНЛАЙН" надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 16.08.2024р. відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви Приватного підприємства "ГРІНЛАЙН" про розстрочення виконання судового рішення до повернення матеріалів справи №9061292/23 з Північно-Західного апеляційного господарського суду.

19.08.2024р. з Північно-Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №9061292/23.

Статтею 170 ГПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення

Згідно з ч. 2 цієї статті, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Всупереч вищевказаним вимогам заявником не надано доказів надіслання заяви про розстрочення виконання рішення суду іншим учасникам провадження - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява Приватного підприємства "ГРІНЛАЙН" підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "ГРІНЛАЙН" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2024р. у справі №906/1292/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "22" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/614/24

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- від заявника: Войтович Л.В. (в режимі відеоконференції) - представник, ордер серія АА №1446643 від 21.05.2024.

Керуючись статтями 117, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 80, 81, 202, 226 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 28.05.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишити без розгляду.

2. Заяву арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича №01-140524 від 24.05.2024 залишити без розгляду.

3. Клопотання представника заявника ОСОБА_2 від 27.06.2024 про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"14" серпня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/219/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І., в порядку ст. 120-121, 196 Господарського процесуального кодексу України повідомляє сторін у справі №907/219/22

За позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області

до відповідача Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Хуст Закарпатської області

про стягнення 370 571,94 грн шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

про те, що судове засідання по розгляду справи №907/219/22 призначено на 12 вересня 2024 р. на 13:20 год.

Явка уповноважених представників учасників спору в судове засідання на власний розсуд.

Зобов`язати позивача Державну екологічну інспекцію у Закарпатській області у строк до 10.09.2024 подати господарському суду:

- документальні докази щодо обсягів забору прісної підземної води відповідачем помісячно в період із 04.11.2019 по 18.08.2021.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
20.08.2024 Справа № 908/1320/23 (908/2674/23)
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Сушко Ларисою Миколаївною на виконання додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 908/1320/23 (908/2674/23), яка набрала законної сили 07.08.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 07.08.2027.
Суддя Лариса Миколаївна Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.08.2024 Справа № 908/1501/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 26.07.2024 у справі №908/1501/24
Рішення набрало законної сили 16 серпня 2024 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.08.2024 Справа № 908/1536/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко Михайло Володимирович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 29.07.2024 у справі №908/1536/24
Рішення набрало законної сили 20 серпня 2024 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.08.2024 Справа № 908/1455/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко Ірина Вікторівна
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2024 у справі № 908/1455/24 (номер провадження справи 19/106/24)
Рішення набрало законної сили 14 серпня 2024.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Давиденко Ірина Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.08.2024 Справа № 908/1463/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко Ірина Вікторівна
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2024 у справі № 908/1463/24 (номер провадження справи 19/107/24)
Рішення набрало законної сили 14 серпня 2024.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Давиденко Ірина Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
22.08.2024 Справа № 908/1332/24
Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко Ірина Вікторівна
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 24.07.2024 у справі № 908/1332/24 (номер провадження справи 19/101/24)
Рішення набрало законної сили 14 серпня 2024.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Давиденко Ірина Вікторівна