ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2024 р. Справа№ 910/3160/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024

у справі № 910/3160/24 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична Компанія"

до Приватного акціонерного товариства "Київстар"

про стягнення 205 353,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична Компанія" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київстар" (відповідача) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 205 353,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за наслідками проведення представниками Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична Компанія" перевірки у блоці 9 (16 поверх) та блоці 7 (16 поверх) будинку № 152, на вулиці Робоча, місто Дніпро, було встановлено порушення зі сторони відповідача п.п.25 п.5.5.5, п.п.7 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі ПРРЕЕ), а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

За наслідками проведення такої перевірки було складено акт № 00000547 від 24.08.2023, на підставі якого комісією позивача здійснено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 205 353,04 грн.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі № 910/3160/24 позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київстар" на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична Компанія" вартість необлікованої електричної енергії в сумі 205 353,04 грн та судовий збір в сумі 3080,30 грн.

Аргументуючи судове рішення, суд першої інстанції дійшов висновку щодо виникнення у відповідача обов`язку сплатити вартість необлікованої електричної енергії на підставі рішення позивача, яке оформлене протоколом № 279/2023 від 27.09.2023, згідно рахунку № НОМЕР_2 від 27.09.2023 на суму 205 353,04 грн, строк виконання якого настав.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі № 910/3160/24 повністю та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Короткий зміст апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Узагальнені доводи апеляційної скарги відповідача зводяться до того, що судом першої інстанції не досліджено: факту укладення договору про надання послуг з розподілу між сторонами даного спору та зміст цього договору; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача.

Також відповідач зазначив, що йому не було відомо, що з 01.01.2019 за місцем підключення його об`єкту вул. Робоча, 152 під`їзди 7,9 в м. Дніпро змінюється оператор системи розподілу, а ні позивач, ні Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" не повідомили відповідача про те, що точки приєднання Приватного акціонерного товариства "Київстар" № 600 та № 3053, що розташовані за адресою: місто Дніпро, вулиця Робоча, будинок 152 підїзди 7, 9, відноситься до території ліцензійної діяльності Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична Компанія" і Приватного акціонерного товариства "Київстар" необхідно укласти договір на розподіл електроенергії саме з позивачем.

Таким чином, на переконання відповідача, склад правопорушення "самовільне підключення з порушенням схеми обліку" відсутній, оскільки підключення було санкціоновано, на підставі договору за схемою передбаченою договором. Підключення до електричних мереж об`єкту ПрАТ "Київстар" за адресою м. Дніпро, вул. Робоча буд. 152, блок 7 та блок 9 було здійснено 11.05.2010р. на підставі додаткових угод №16/35-15/09 від 11.05.2010, № 4/35-15/12 від 04.05.2012 та 25.03.2013 на підставі додаткової угоди № 1/35-15/12 від 25.03.2013 до договору № 745 від 06.08.2002, та додатків до них, які було укладено між відповідачем та ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", до набрання чинності ПРРЕЕ, що були затверджені постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, та які лишаються чинними згідно п. 6 постанови Кабінету Міністрів України № 312 від 14.03.2018, все це на думку відповідача, свідчить про відсутність складу правопорушення передбаченого пунктом 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ.

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу та узагальнення його доводів

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить суд апеляційної інстанції рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення посилаючись на те, що мотиви та підстави, зазначені в ній щодо скасування судового рішення є безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду першої інстанції прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.

Разом з цим, позивач зазначає, що заявлена ним до стягнення сума спожитої не облікованої електроенергії у розмірі 205 353,04 грн за 34687 кВт*год за період з 24.08.2022 по 24.08.2023 згідно з розрахунком вартості безобліково споживання електроенергії по акту № 00000547 є арифметично вірною та відповідає вимогам чинного законодавства.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі № 910/3160/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3160/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі № 910/3160/24. Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд апеляційної скарги здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Компанія є оператором системи розподілу та з 01.01.2019 на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 27.11.2018 № 1533 "Про видачу Приватному акціонерному товариству "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична Компанія" ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом" розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до її мереж відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" (ПРРЕЕ), Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310 (КСР), та Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (ККОЕЕ).

Уповноваженими представниками Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична Компанія" 24.08.2023 у присутності особи, яка допустила представників позивача на об`єкт Осипова Володимира Євгеновича, проведено перевірку у блоці 9 (16 поверх) та блоці 7 (16 поверх) будинку № 152 по вул. Робоча, м. Дніпро, в ході якої виявлено порушення з боку Приватного акціонерного товариства "Київстар" п.п.20 п.5.5.5, п.п.7 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIІІ ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

За результатами перевірки у відповідності до пункту 8.2.5. ПРРЕЕ складено акт про порушення № 00000547 від 24.08.2023, в якому зазначено порушення: самовільне підключення електроустановок Приватного акціонерного товариства "Київстар" до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, без укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Самовільне підключення виконано проводами ВВГ 2х2,5 мм2 та ПВЗ 2х1,0 мм2 від магістральних проводів в електричних щитах 16-го поверху блок 9 та 16-го поверху блок 7.

Відповідно до акту про порушення № 00000547 від 24.08.2023: п. 6 - самовільне підключення виконано не приховано; п. 7 - схема обліку електричної енергії відновлена; п. 8 - від електроживлення відключено обладнання Приватного акціонерного товариства "Київстар", Домашній інтернет; п. 9 - для усунення порушення виконано відключення самовільного приєднання. пункт 10 - вилучено зразки проводів самовільних підключень, які укладено в пакет та опломбовано пломбою № С79566503 (можуть бути надані в разі необхідності в якості доказів).

В акті про порушення вказано, що представник відповідача за довіреністю № 152-2023 від 25.04.2023 інженер-енергетик Приватного акціонерного товариства "Київстар" Нестеренко О.В. відмовився надати персонал для проведення технічної перевірки та прибути особисто за вищевказаною адресою. У зв`язку з вказаними обставинами позивачем зроблено відповідний запис в акті про порушення № 00000547, який засвідчено підписом свідка Осипова В.Є. із зазначенням документа, що посвідчує його особу (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 Серія ААЖ № 543282) та складено акт про недопуск від 24.08.2023. Також складено акт про усунення порушень правил роздрібного ринку електричної енергії № 00000544.

Примірник акту про порушення № 00000547 разом із запрошенням на засідання комісії по розгляду актів про порушення, актом про недопуск та актом про усунення порушень правил роздрібного ринку електричної енергії від 24.08.2023 надіслано споживачеві, що підтверджується копіями опису вкладення до цінного пересилання та фіскальним чеком та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 040 отримано 06.09.2023.

Акт про порушення № 00000547 розглянуто в присутності представників Приватного акціонерного товариства "Київстар" комісією з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, за наслідками чого було складено протокол № 279/2023 від 27.09.2023. При цьому, Комісією розглянуто надані листом Приватного акціонерного товариства "Київстар" № 26509/07 від 20.09.2023 заперечення до акту (копія додається), в яких відповідач стверджує про відсутність самовільного підключення, оскільки воно здійснено відповідно до договору про постачання електричної енергії №745/35-15 від 06.08.2002, укладеному з Відкритим акціонерним товариством "Енергетична компанія "Дніпрообленерго".

Як вказував позивач у позові, враховуючи матеріали, надані Приватним акціонерним товариством "Київстар" на розгляд Комісії, наявні факти, Комісією вирішено визнати Акт складеним правомірно та виконати розрахунок вартості необлікованої електричної енергії згідно з п.8.4.7, п.п.4 п.8.4.8, п.8.4.12 глави 8.4 ПРЕЕ, виходячи з розрахункових даних, що зазначені в протоколі. Таким чином, згідно з розрахунком вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №00000547 від 24.08.2023, загальна вартість необлікованої електричної енергії за адресою: вул. Робоча, буд.152, блок 9, блок 7, м. Дніпро складає 205 353,04 грн за 34687 кВт*год.

На оплату вартості безобліково спожитої електроенергії по акту № 00000547 від 24.08.2023 позивачем було складено рахунок № НОМЕР_2 від 27.09.2023 на суму 205 353,04 грн, який направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 065, згідно якого адресатом було отримано поштове відправлення 20.10.2023.

Листом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична Компанія" № 3393/010.01-04 від 20.12.2023 до Приватного акціонерного товариства "Київстар" направлено претензію, яка отримана відповідачем 26.12.2023.

Не погоджуючись із змістом акту про порушення №00000547 від 24.08.2023 та рішенням комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулось до позивача і заявою про повторний перегляд рішень.

Рішенням комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична Компанія", яке оформлене протоколом № 71/2014 від 05.03.2024, обставини, зазначені в зверненнях споживача з усіма доданими документами, визнано не істотними для перегляду рішення, яке оформлено протоколом № 71/2024 від 05.03.2024.

Спір у даній справі виник, у зв`язку з тим, що відповідачем рахунок №884 від 27.09.2023 на суму 205 353,04 грн оплачено не було.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі № 910/3160/24 позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київстар" на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична Компанія" вартість необлікованої електричної енергії в сумі 205 353,04 грн та судовий збір в сумі 3080,30 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

В силу вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, вивчивши доводи апеляційної скарги, відзиву, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Предметом доказування в даній справі є обставини, пов`язані з правомірністю акта № 00000547 від 24.08.2023 про порушення та прийнятого на його підставі комісійного рішення про нарахування вартості недоврахованої електроенергії на суму 205 353,04 грн, наявність/відсутність підстав для застосування відповідальності за порушення зобов`язань.

За приписами ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

В силу ч. 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (п. 2); крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної без приладів обліку (п. 4).

Учасником ринку у розумінні п. 96 ч. 1 ст. 1 Закону є також і споживач.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 312 від 14.03.2018 (далі - Правила роздрібного ринку електричної енергії).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, що на головній сторінці сайту Компанії: https://cek.dp.ua/, - розміщено редакцію договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, а також роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії.

Згідно з п. 2.1.3. Правил роздрібного ринку електричної енергії ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж, ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи.

Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу/передачі (п. 2.1.5. ПРРЕЕ).

Згідно п. 2.1.7. ПРРЕЕ, у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, споживач не має права використовувати електричну енергію з системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Відповідно до п. 2.1.8. ПРРЕЕ для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії заявник, у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки, має надати оператору системи такі документи: заяву про укладення відповідного договору із зазначенням місцезнаходження об`єкта та реквізитів заявника, наявності паспорта точки розподілу/передачі; для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, роздрукований із мережі Інтернет, або копію довідки, або копію виписки з ЄДР; копію документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт (приміщення), або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку або її частину (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об`єкта), право на розміщення електроустановок на території здійснення господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії (у разі відсутності об`єкта споживача); копію документа про підтвердження повноважень особи на укладення договору (витяг з установчого документа про повноваження керівника (для юридичних осіб), копію довіреності, виданої в установленому порядку тощо), за необхідності; копію декларації (повідомлення) про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) та постачання електричної енергії на будівельні майданчики, у разі якщо наявність такого дозволу є обов`язковою або зазначені документи вимагаються законодавством у сфері містобудування) та/або у визначених законодавством випадках, копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації або сертифіката (для новозбудованих та реконструйованих електроустановок); довідку про обсяги очікуваного споживання електроенергії окремо за кожною площадкою вимірювання споживача (крім побутових споживачів).

Разом із цим, судом першої інстанції правильно встановлено, що між позивачем та відповідачем договір про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживачу до належного відповідачу об`єкта у блоці 9 (16 поверх) та блоці 7 (16 поверх) будинку № 152 на вулиці Робоча, міста Дніпра, станом на момент виникнення спірних правовідносин укладено не було.

В контексті наведеного судова колегія зауважує, що за вищевказаними приписами чинного законодавства саме на споживачів покладено обов`язок приєднуватися до договору про надання послуг з розподілу (передачі) та постачання електричної енергії, у даному випадку - на відповідача.

При цьому, колегією суддів враховано наявний в матеріалах справи договір № 110000006 від 01.08.2021 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладений між позивачем та відповідачем. Однак, згідно додатку №3 до вказаного правочину, який містить перелік об`єктів і точок комерційного обліку споживача точки у блоці 9 (16 поверх) та блоці 7 (16 поверх) будинку №152, вул..Робоча, місто Дніпро, відсутні.

Згідно з положеннями пунктів 2.3.1.- 2.3.3. ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку. Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки. Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю й управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю й управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.

Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Таким чином, виходячи з аналізу положень вищенаведених норм законодавства, вбачається, що самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі без наявності відповідних договорів про розподіл та передачу електричної енергії є безобліковим користуванням електричною енергією та правопорушенням на ринку електричної енергії.

За змістом п. 8.2.4. ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п. 6.5.13 ККОЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.

Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ визначено таке: у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу й вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу, а також розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що відповідач був належним чином та у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце засідань комісії позивача з розгляду зазначеного акта про порушення.

При цьому, судова колегія не погоджується із запереченнями відповідача стосовно обставин відсутності самого факту правопорушення - порушення ПРРЕЕ споживачем шляхом самовільного підключення електроустановок до електромережі без наявності відповідного договору про розподіл та передачу електричної енергії, так і на спростування наявності підстав для відповідальності відповідача за таке порушення.

Згідно з пунктом 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ самовільне підключення - це несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення; самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Відповідно до акту про порушення № 00000547: п. 6 - самовільне підключення виконано не приховано; п. 7 - схема обліку електричної енергії відновлена; п. 8 - від електроживлення відключено обладнання Київстар, Домашній інтернет; п. 9 - для усунення порушення виконано відключення самовільного приєднання. пункт 10 - вилучено зразки проводів самовільних підключень, які укладено в пакет та опломбовано пломбою №С79566503.

Судова колегія погоджується із твердженнями позивача про те, що наданий відповідачем на спростування самовільного підключення договір № 27519, укладений 15.09.2009 з КЖЕП "Південне" договір взагалі не стосується предмету спору у справі та не спростовує обставин порушення відповідачем ПРРЕЕ, а саме самовільного підключення електроустановок Приватного акціонерного товариства "Київстар" до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, без укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Водночас, колегія суддів зазначає, що наданий відповідачем договір №307052 про участь у витратах на утримання і ремонт будинку від 01.01.2017, який укладено з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Робоча 152 - блоки 3/4/5/7/9" також ніяким чином не спростовує факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Разом з цим, судом першої інстанції вірно враховано, що наданий відповідачем договір про постачання електроенергії постачальником універсальних послуг №745/35-15/УП від 01.05.2022 та договір про постачання електроенергії споживачу №745/35-15 від 01.12.2022, що укладені з постачальником Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги".

Проте, судова колегія звертає увагу, що за умовами п.2.2 договору про постачання електроенергії постачальником універсальних послуг №745/35-15/УП від 01.05.2022 обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Сспоживачу є наявність у споживача укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу/передачі електричної енергії.

Згідно з п. 5.13 вказаного договору споживач здійснює оплату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії у складі вартості (ціни) електричної енергії постачальника. При виставленні рахунку за спожиту електричну енергію споживачу постачальник зобов`язаний окремо вказувати оплату за послугу з розподілу (передачі) або через постачальника, або безпосередньо оператору системи. Спосіб оплати за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції, яка є додатком до цього договору.

При цьому, в заяві-приєднанні до договору про постачання електричної енергії споживачу №745/35-15 від 01.12.2022 в таблиці "Персоніфіковані дані Споживача" рядок 9 "Найменування Оператора", з яким споживач уклав (укладає) договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електроенергії» зазначено АТ "ДТЕК електромережі", Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична Компанія".

Також судою колегією враховано, що у листі №11697/DNEP від 01.03.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" вказано, що укладений з Приватним акціонерним товариством "Київстар" договір №745/35-15 від 01.12.2022 діяв з 01.12.2022 до 30.06.2023. У "Переліку об`єктів та точок комерційного обліку споживача", який є додатком до заяви-приєднання до договору, не були визначені ЕІС-коди точок комерційного обліку за об`єктом, розташованим за адресою: вул. Робоча, 152 блоки 7, 8, 9. З початку договірних відносин з постачання електричної енергії 01.01.2009 Товариство не отримувало ані від оператора системи, ані від Приватного акціонерного товариства "Київстар" паспортів точок розподілу, складених за зазначеними у запиті об`єктами, у тому числі і по вул. Робоча, 152, блоки 7, 8, 9, якими б були визначені ЕІС-коди точок комерційного обліку. Саме за ЕІС-кодами точок комерційного обліку Товариство отримує від операторів системи відомості про обсяги споживання електричної енергії споживачами та здійснює відповідне формування платіжних документів. Відповідно Товариство не здійснювало нарахувань та не отримувало оплату за використану електричну енергію за указаними у запиті об`єктами.

При цьому, місцевим господарським судом вірно було встановлено, що за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд.152, яка входить в зону ліцензійної діяльності з розподілу електричної енергії Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична Компанія", і на даний час договірні відносини з Приватним акціонерним товариством "Київстар" на розподіл електричної енергії відсутні.

Супровідний лист відповідача від 13.03.2024 № 8142/07, що надійшов на адресу позивача лише 18.03.2024 (копія додається), з пакетом документів для укладення договору, в тому числі за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 152, блоки 7, 9, як вказав позивач, на даний час розглядається згідно з нормами чинного законодавства.

Наявність вказаного звернення з боку відповідача фактично підтверджує обставини наявності самовільного підключення Приватного акціонерного товариства "Київстар" до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, без укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії: за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд.152, блоки 7, 9.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем належним чином доказово не було спростовано обставини, які встановлено позивачем в акті про порушення № 00000547 від 24.08.2023.

Відповідно до п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Згідно з п. 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), зокрема, у разі, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без укладення договору з оператором системи, - з дня останньої технічної перевірки або огляду електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку або огляд у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості календарних днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

В силу вимог п. 8.2.6. ПРРЕЕ саме рішення комісії, оформлене протоколом, є документом, у якому зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії і на підставі якого споживачу надається розрахунковий документ для оплати необлікованої електричної енергії.

За п. 8.4.12. ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6- 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою: W доб.с.п = Р с.п. t вик.с.п., де Р с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами у разі підключення до однієї фази; t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Отже, при розрахунку за порушення, яке передбачено п. 8.4.2 ПРРЕЕ, вимірювання сили струму споживання проводу, яким було здійснено самовільне підключення, не вимагається, чим фактично спростовуються відповідні заперечення відповідача в частині невірного розрахунку вартості необілкованої електричної енергії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявлена позивачем до стягнення сума спожитої необлікованої електричної енергії за період з 24.08.2022 по 24.08.2023 є арифметично вірною та відповідає вищевказаним вимогам чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу вимог п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Як було вірно встановлено судом, на оплату вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №00000547 від 24.08.2023 позивачем було складено рахунок № НОМЕР_2 від 27.09.2023 на суму 205 353,04 грн, який направлено на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, а також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №065, згідно якого адресатом було отримано поштове відправлення 20.10.2023.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 205 353,04 грн заборгованості за необліковану електричну енергію є такою, що ґрунтується на законі, та заявлена до стягнення правомірно, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції, оскаржуване рішення відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду у даній справі відсутні.

В свою чергу, викладені позивачем у відзиві на апеляційну скаргу доводи є документально обґрунтованими та такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді даної справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у рішенні суду, питання вичерпності висновків господарського суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції ураховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки за результатами апеляційної скарги

За таких обставин, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи, підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення місцевого господарського суду у даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар" залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі № 910/3160/24 - без змін.

Матеріали справи № 910/3160/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко