ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2024 р. м. Черкаси справа № 925/1577/20(925/1267/23)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з помічником (за дорученням судді) Пастуховою О.С.,

від позивача, відповідача, третіх осіб: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни,

до приватного підприємства «Іріда»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича,

ОСОБА_1 ,

про визнання недійсною майнову дію боржника,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.09.2024, зокрема, відкрито провадження у справі і вирішено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 08.11.2023.

Розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема, ухвалою суду від 07.05.2024 клопотання позивача про витребування доказів задоволено; витребувано у Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області належним чином завірені копії документів, на підставі яких трактор колісний NEW HOLLAND TD5.110, 2015 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 було зареєстровано за ОСОБА_2 ; зобов`язатно Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області направити витребувані ухвалою суду документи до Господарського суду Черкаської області для долучення до матеріалів справи та на поштову адресу ліквідатора ТОВ КОЛОС 14 протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання ухвали суду; розгляд справи відкладено на 23.07.2024.

18.07.2024 від позивача надійшла заява, в якій просить суд внести зміни до предмета позову, замінити неналежного відповідача, залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПП «Іріда», решту позовних вимог залишити без змін, поновити строк на подання даної заяви.

23.07.2024 у судове засідання учасники справи не з`явились, у зв`язку з чим було оголошено перерву до 27.08.2024.

Ухвалою суду від 22.08.2024 розгляд справи призначено на 27.08.2024.

27.08.2024 у судове засідання учасники справи не з`явились.

Заява позивача умотивована тим,

що відповідно до наданих ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області документів вбачається, що 20.10.2020 між ТОВ «КОЛОС 14» та ОСОБА_2 укладено Договір купівлі-продажу трактора колісного № 12/2020;

що укладений між ТОВ «КОЛОС 14» та ОСОБА_2 правочин містить ознаки фраудаторного, а тому має бути визнаний недійсним в судовому порядку;

що позовні вимоги щодо визнання недійсною майнову дію боржника наразі не являються ефективним способом захисту порушеного права, оскільки відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 16.06.2022 по справі № 905/813/20, у разі наявності укладеного боржником правочину, то визнанню недійсним підлягає саме цей правочин, а не майнова дія;

що договір укладений між ТОВ «КОЛОС 14» та ОСОБА_2 , а тому ПП «Іріда» являється неналежним відповідачем;

що обставини відчуження ТОВ «КОЛОС 14» техніки стали відомі лише після їх витребування в межах даного позовного провадження господарським судом, а тому причини пропуску для подання даної заяви є поважними.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.3 ст.46. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

ч.2,3,4 ст.48. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

ч.1,4 ст.50. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

ч.1,6 ст.119. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи заяву позивача з доданими до неї документами, норми чинного законодавства, суд прийшов до таких висновків.

1.Відповідно до наданих ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області документів вбачається, що 20.10.2020 між ТОВ «КОЛОС 14» та ОСОБА_2 укладено Договір купівлі-продажу трактора колісного № 12/2020. А тому ОСОБА_2 є особою, яка повинна відповідати за позовом. Про дану обставину позивач дізнався після надання на вимогу суду ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області відповідних документів.

Позивач, враховуючи встановлені обставини, правову позицію Верховного Суду, вважає за доцільне внести зміни до предмета позову та відповідно поновити пропущений процесуальний строк.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для подання заяви про зміну предмета позову та задовольнити її, а також замінити первісного відповідача належним відповідачем.

2.Враховуючи, що рішення суду у даній справі може вплинути на права ПП «Іріда», оскільки кошти, отримані від стягнення дебіторської заборгованості, в подальшому мають бути спрямовані на погашення вимог кредиторів у справі №925/1577/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14», в тому числі на погашення вимог ПП «Іріда», а тому заява позивача в цій частині підлягає задоволенню.

3.За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 46, 48, 50, 119, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити позивачу строк для подання заяви про зміну предмета позову, заміну неналежного відповідача, залучення до участі у справі третьої особи та задовольнити її.

2.Внести зміни до предмета позову шляхом викладення прохальної частини в новій редакції, а саме:

« 1.Визнати недійсним Договір купівлі-продажу трактора колісного № 12/2020 від 20.10.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛОС 14» (, вул. Завгороднього, буд. 2А, с. Лубенці, Кам`янський район, Черкаська область, 20820) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ).

2.Застосувати наслідки недійсності правочину та зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС 14» (, вул. Завгороднього, буд. 2А, с. Лубенці, Кам`янський район, Черкаська область, 20820) трактор колісний NEW HOLLAND TD5.110, 2015 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна

НОМЕР_6 .Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС 14» (, вул. Завгороднього, буд. 2А, с. Лубенці, Кам`янський район, Черкаська область, 20820) понесені судові витрати у загальному розмірі 5368,00 грн.».

3.Решту позовних вимог залишити без змін.

4.Замінити первісного відповідача - приватне підприємство «Іріда», належним відповідачем - ОСОБА_2 .

5.Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство «Іріда» (бул. Шевченка, буд. 200, м. Черкаси, 18000, ).

6.Встановити відповідачу ( ОСОБА_2 ) строк для подання відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали.

7.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали.

8.Встановити третім особам строк подання пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали.

9.Розгляд справи відкласти на 1145 годину 24 вересня 2024 року.

Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005, зал судових засідань №312.

10.Повідомити учасників справи про дату, час і місце призначеного судового засідання.

Явку учасників справи визнати необов`язковою.

Суддя С.С.Боровик