УХВАЛА

26 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/15393/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Кібенко О.Р., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024

(головуючий - Пономаренко Є.Ю., судді Барсук М.А., Руденко М.А.)

у справі №910/15393/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 1 330 500,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 1 330 500,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що сплачені відповідачу гарантом (ПАТ "Комерційний банк "Акордбанк") за Банківською гарантією №СКК-100222/037-69 в забезпечення виконання договору від 22.02.2022, грошові кошти, які в подальшому були відшкодовані гаранту позивачем, є відповідно до статті 1212 ЦК України безпідставно набутим відповідачем майном за рахунок позивача у сумі 1 330 500,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 у справі №910/15393/23 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі №910/15393/23 рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 1 330 500,00 грн задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" грошові кошти в сумі 1 330 500,00 грн, судовий збір в сумі 19 957, 50 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" 29 936, 25 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

08.08.2024 Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі №910/15393/23 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених підпунктами "а-г" цієї норми.

За змістом ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у справі №910/15393/23 є стягнення 1 330 500,00 грн, тобто ціна позову є меншою за п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2023 рік - 1 342 000,00 грн), тому в розумінні ГПК України судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пп. "а-г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Водночас у п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду в касаційному порядку судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Разом з тим, скаржник у касаційній скарзі зазначає про наявність підстав для перегляду у касаційному порядку оскаржуваного судового рішення, що передбачена пп.пп. "б", "в" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України. Необхідність відкриття касаційного провадження обґрунтовує тим, що особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи. Зазначає, що у Господарському суді міста Києва перебуває справа №910/2237/24 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран Компресор Україна» про стягнення штрафних санкцій у сумі 6 732 330, 00 грн за договором поставки № 206/22 від 22.02.2022. У зазначеній справі, як і у справі, що розглядається, спірні правовідносини виникли з договору поставки № 206/22 від 22.02.2022. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2024 зупинено провадження у справі №910/2237/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/15393/23. У цій ухвалі судом встановлено, що справи є взаємопов`язаними, оскільки предметом розгляду цих справ є належне виконання договору поставки №206/22 від 22.02.2022 його сторонами, зокрема Товариством з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна» та у вказаній справі встановлюються обставини про розірвання зазначеного договору поставки в односторонньому порядку, що має значення для розгляду даної справи при встановлені наявності підстав для стягнення штрафних санкцій. Враховуючи, що висновки апеляційного суду, в оскаржуваній постанові, створюють преюдицію для Господарського суду міста Києва у справі №910/2237/24, Акціонерне товариство "Укргазвидобування" позбавлено можливості спростувати встановлені ці висновки апеляційного суду, не інакше ніж шляхом поданням цієї касаційної скарги. Окрім того вказує, що справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. Акціонерне товариство "Укргазвидобування" є найбільшою нафто-газовидобувною компанією в Україні. У зв`язку із здійсненням господарського діяльності, відповідач укладає велику кількість господарських договорів: поставки, купівлі-продажу, виконання робіт, підряду та ін. Виконання зобов`язання в цих договорах забезпечується контрагентами гарантією. Певна кількість контрагентів неналежно виконують зобов`язання за укладеними договорами, посилаючись на виникнення у них форс-мажорних обставин, пов`язаних з військовою агресією рф проти України. При цьому, у більшості випадків, контрагентами не виконуються умови договору щодо дотримання порядку повідомлень про форс-мажорні обставин, а за умови невиконання договорів понад 60 днів- повідомлень про розірвання договору. За умови невиконання статей 526, 627, 651 ЦК України та застосування їх таким чином як вони застовані апеляційним судом, надає можливість недобросовісним контрагентам безпідставно не виконувати умови договорів, та порушувати право Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на отримання сум гарантій, якими було забезпечено виконання договорів. У зв`язку з цим, перегляд постанови апеляційного суду має виняткове значення для Акціонерного товариства "Укргазвидобування" як суб`єкта господарювання.

Проте такі посилання скаржника, що він позбавлений можливості спростувати встановлені обставини у справі №910/15393/23 при розгляді справи №910/2237/24 судом касаційної інстанції не можуть бути прийняті до уваги, оскільки такі доводи пов`язані із встановленням судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи за результатами оцінки досліджених ними доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції в силу статті 300 ГПК України, а тому не можуть бути підставою для відкриття касаційного провадження.

Посилання скаржника на те, що справа №910/15393/23 становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника визнаються необґрунтованими, оскільки вищевказані доводи зводяться до незгоди із судовим рішенням суду попередньої інстанції і в цілому до заперечення результату розгляду справи, що не може свідчити про значний суспільний інтерес та винятковість справи для скаржника.

Суд зазначає, що незгода із рішенням суду попередньої інстанції не свідчить про його незаконність, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цього рішення, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь скаржника є звичайним передбачуваним процесом.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Таким чином, у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у ч. 1 ст. 293 ГПК України, і це повністю узгоджується з положеннями ст. 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Оскільки предметом спору у справі №910/15393/23 є стягнення грошової суми, що є меншою, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а в касаційній скарзі не наведено іншого обґрунтування щодо наявності підстав, передбачених пп. "а-г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, то касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Оскільки Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі №910/15393/23.

2.Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3.Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.Р. Кібенко

О.О. Мамалуй