ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2024 р. Cправа № 902/815/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Виноградський О. Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БАМ Автосервіс» б/н від 20.08.2024 (вх. канц. суду №01-34/8279/24)

за позовною заявою Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (місцезнаходження: вул. Монастирська, буд. 33, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21001) в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 70 м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21050)

до Гайсинської міської ради (місцезнаходження: вул. 1 Травня, буд. 7, м. Гайсин, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 23700),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАМ Автосервіс» (місцезнаходження: вул. Наконечного, буд. 8/1, м. Ладижин, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 24321),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Віноблагроліс» (місцезнаходження: вул. Сергія Зулінського, буд. 9, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21022)

про визнання договору оренди недійсним та повернення земельної лісової ділянки

УСТАНОВИВ:

В серпні 2024 року Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся в Господарський суд Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради до Гайсинської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «БАМ Автосервіс» про визнання договору оренди недійсним та повернення земельної лісової ділянки.

Ухвалою суду від 05.08.2024 відкрито провадження у справі №902/815/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою суд встановив відповідачам строк для надання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

20.08.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БАМ Автосервіс» Романюк О. М. б/н від 20.08.2024 (вх. канц. суду №01-34/8279/24), якою остання просить суд продовжити строк для надання до суду відзиву на позовну заяву. Мотивуючи заяву, Романюк О. М. зазначила, що не могла реалізувати своє право на надання відзиву у встановлений судом строк, оскільки доглядала хвору мати та не мала можливості укласти договір з адвокатом про надання професійної правничої допомоги. На підтвердження вказаних обставин заявницею додано, зокрема, свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб та свідоцтво про смерть.

Дослідивши вказану заяву відповідача про продовження строку на подання відзиву, суд дійшов до такого висновку.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі суд надіслав Товариству з обмеженою відповідальністю «БАМ Автосервіс» до електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яку доставлено до його електронного кабінету 05.08.2024 о 23:35.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, останнім днем для подання відзиву на позовну заяву для Товариства з обмеженою відповідальністю «БАМ Автосервіс» є 21.08.2024.

За приписами частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як зазначено вище, заява про продовження строку на подання відзиву надійшла до суду 20.08.2024.

Отже, представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БАМ Автосервіс» Романюк О. М. звернулась до суду із заявою про продовження строку для подання відзиву до закінчення строку, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду всіх обставин даної справи, необхідно продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 27.08.2024 включно.

Згідно з частиною шостою статті 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 119, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БАМ Автосервіс» Романюк О. М. б/н від 20.08.2024 (вх. канц. суду №01-34/8279/24) про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «БАМ Автосервіс» строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у відзиві обставини до 27.08.2024 включно.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

4. Примірники ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи