overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2024 м. ДніпроСправа № 904/2538/24

За позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САГАТА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 442 875,45 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САГАТА" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 442 875,45 грн., з яких: 364 995,56 грн. - заборгованості по тілу кредиту, 77 879,89 грн. - заборгованості по процентам.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за кредитним договором № ID6558817 від 20.06.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 29.08.2024 о 14:00 год.

Сторони явку представників в засідання не забезпечили, представник Позивача подав клопотання про проведення судового засідання без його участі або відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що адвокат зайнятий в іншому засіданні.

Суд вважає за можливе відкласти судове засідання відповідно до приписів ст. 202 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 12.09.2024 року о 11:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника Позивача.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2024м. ДніпроСправа № 904/1955/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчук В.О. за участю секретаря судового засідання Анділахай В.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім ЗМЗ" (Закарпатська обл., Рахівський р-н, смт Ясіня)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

про стягнення штрафних санкцій

Представники:

від позивача: Гончарова Я.М.;

від відповідача: Кириченко Є.В.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77 79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім ЗМЗ" до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення штрафних санкцій (пені) в розмірі 7857,23грн задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 7, ідентифікаційний код 00659101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім ЗМЗ" (90630, Закарпатська обл., Рахівський район, смт Ясіня, вул. Миру, буд. 18, офіс 1-14, ідентифікаційний код 44651359) 7857,23грн пені та 2422,40грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3822/24

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Тацької Людмили Володимирівни, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 40 516,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Тацької Людмили Володимирівни про стягнення 40 516,28 грн, з яких: 37 533,66 грн - заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 28.03.2024, 217,14 грн - заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.11.2023 по 30.04.2024, 648,50 грн - пеня, 626,20 грн - 3 % річних, 1490,78 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3169/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2024, яке набрало законної сили 21.08.2024.
Боржник: Фізична особа-підприємець Босняк Марина Валеріївна (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.08.2027.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
28.08.2024 Справа № 905/536/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.06.2024.
Рішення набрало законної сили 23.08.2024.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова (О.В. Чернова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.08.2024 Справа № 905/543/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
про стягнення 985 667 326,90 гривень -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про стягнення 985 667 326,90 гривень, з яких: 868 434 510,97 гривень заборгованість, 19 580 001,54 гривень 3% річних, 97 652 814,39 гривень інфляційні втрати.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.08.2024 відкладено підготовче засідання на 29.08.2023 о 13:40 год.
Від представника Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 29.08.2023 о 13:40 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. (частина 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
За приписом частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Дослідивши подане звернення суд вважає за можливе його задовольнити.
Керуючись статтями 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Судове засідання 29.08.2024 о 13:40 год. провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 104.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
29.08.2024 Справа № 905/112/24
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.05.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 по справі № 905/112/24 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 21.05.2024 по справі № 905/112/24 набрало законної сили 12.08.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 13.08.2027.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський комбінат дитячого харчування" (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дружби, буд. 58, код 32934959).

Боржник: Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області (84300, Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, буд. 2, код 44691014).

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
29.08.2024 Справа № 905/112/24
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.05.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 по справі № 905/112/24 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 21.05.2024 по справі № 905/112/24 набрало законної сили 12.08.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 13.08.2027.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський комбінат дитячого харчування" (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дружби, буд. 58, код 32934959).

Боржник: Управління освіти Краматорської міської ради (84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Катеринича, буд. 26, код 02142885).

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
29.08.2024 Справа № 905/506/23
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.05.2023.
Рішення набрало законної сили 20 червня 2023 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Фурсова Світлана Миколаївна)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Від "27" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1232/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Самчука А.М. від 21.08.2024 № 02-27/1060 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 26.06.2024 по 21.08.2024 на суму 90 116,00 грн у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактік",

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: Єфремова І.В. - представник Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (довіреність № 05-1/05-106 від 21.12.2022) (в режимі відеоконференції), Тарасюк О.П. - паспорт серії НОМЕР_1 від 03 грудня 1999 року, Матвієнко В.А. - паспорт серії НОМЕР_2 від 13 березня 1996 року;

- від боржника: не з`явилися;

- розпорядник майна: Самчук А.М. - арбітражний керуючий (в режимі відеоконференції) ,-

Керуючись статтями 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Самчука А.М. від 21.08.2024 № 02-27/1060 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 26.06.2024 по 21.08.2024 на суму 90 116,00 грн задовольнити частково.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Самчука А.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 26.06.2024 по 19.08.2024 на суму 87 019,35 грн.

3. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 27.08.2023.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/647/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ФОРМУЛА"

до Фізичної особи-підприємця Коритько Олега Григоровича

про стягнення 34 517,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ФОРМУЛА" звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Коритько Олега Григоровича 34517,83 грн., з яких: 19595,75 грн. боргу, 4252,15 грн. пені, 9797,88 грн. штрафу, 357,07 грн. 3% річних, 514,98 грн. інфляційних.

Ухвалою від 13.06.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 12.08.2024р. позовну заяву ТОВ "НОВА ФОРМУЛА" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Згідно довідки про доставку, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 12.08.2024р. доставлена до електронного кабінету ТОВ "НОВА ФОРМУЛА" 12.08.2024р.

Отже, заяву про усунення недоліків позивач мав подати у строк до 19.08.2024р. включно (з урахуванням вихідних днів).

27.08.2024р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно даних сайту Укрпошта та відтиску печатки на конверті, заява була подана позивачем для пересилання засобами поштового зв`язку 14.08.2024р.

Згідно ч.7 ст.116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч.12 ст.176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З підстав викладеного, враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись статтями 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №906/647/24.

2. Роз`яснити відповідачу право для подачі відзиву протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу

2 - відповідачу (РНОКПП НОМЕР_1 , рек. з повід - 11601, Житомирська обл., м.Малин, вул.Автомобілістів, 8)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/568/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом: Виконувача обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Фонду державного майна України;

2. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Житомирській області

до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державне підприємство "Укрриба"

про зобов`язання повернути державне майно,

за участю:

прокурора: Слівінський О.О., діє на підставі службового посвідчення №071193;

представників сторін:

від відповідача: Сюйва І.В. - адвокат, ордер серія АІ № 1656819 від 15.07.2024;

від третьої особи: Книш О.М., діє в порядку самопредставництва на підставі виписки з ЄДРЮОФОПГФ

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Бердичівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом про зобов`язання Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" звільнити державне майно.

Ухвалою від 05.08.2024р. суд залучив до участі у справі Фонд державного майна України, як правонаступника позивача - Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм. Розгляд справи відкладено на 27.08.2024р.

Представник Фонду державного майна України в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України).

З метою вчинення процесуальних дій, необхідних для забезпечення правильного розгляду справи по суті, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "03" жовтня 2024 р. о 16:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

2. Фонду державного майна України у строк до 13.09.2024 р. надати свої пояснення щодо вимог прокурора про зобов`язання Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" звільнити державне майно.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" серпня 2024 р. Справа № 906/891/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської Оксани Петрівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ЕНЕРДЖІ ГРУП" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖитомирАвтоГазСервіс"
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заявлені вимоги в загальній сумі 66 058, 75 грн заборгованості за Договором на виконання робіт №000189-08/23 від 21.08.2023 та приписах ст. 525, 526, 530, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ч. 6 ст. 231 ГК України.
Сплачений судовий збір в сумі 302, 80 грн згідно платіжної інструкції №2925 від 23.08.2024 підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
Суддя Машевська О.П.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя