ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.08.2024 Справа № 904/932/24
за позовом Приватного акціонерного товариства "Укрпромобладнання", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Сервіс Плюс", м. Дніпро
про видачу судового наказу
Суддя Рудь І.А.
Секретар судового засідання Курінова О.А.
від позивач: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням господарського суду від 08.08.2024 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Сервіс Плюс" на користь Приватного акціонерного товариства "Укрпромобладнання" заборгованість у розмірі 421 977 грн 60 коп. та 6 329 грн 66 коп. - судового збору.

У судовому засіданні 08.08.2024 до судових дебатів представник позивача заявив про надання строку для подачі доказів на підтвердження розміру та понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

12.08.2024 позивачем через систему "Електронний суд" подано заяву про винесення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 13.08.2024 призначено судове засідання для вирішення питання розподілу судових витрат позивачем на професійну правничу допомогу на 22.08.2024.

22.08.2024 відповідачем через систему "Електронний суд" подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

В судове засідання 22.08.2024 представники сторін не з`явились, 21.08.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд заяви без участі його представника.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч.3, 4, 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Господарський суд вважає за можливе розглянути заяву Приватного акціонерного товариства "Укрпромобладнання" без участі представників, які повідомлені про час та місце проведення судового засідання відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024, тобто в межах строків, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивачем подано до суду докази в підтвердження розміру витрат, які він поніс у зв`язку з розглядом даної справи.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частина 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частина 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В силу приписів частини 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, для позивача першою заявою по суті спору є позовна заява.

Як убачається, зі змісту позовної заяви, як першої заяви позивача по суті справи, вона не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат пов`язаних із розглядом даної справи. Натомість, відповідний розрахунок позивачем заявлено у відповіді на відзив, який подано до суду 10.05.2024.

Згідно із частиною 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Враховуючи те, що позивачем не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат пов`язаних із розглядом справи разом із першою заявою по суті спору, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви позивача про відшкодування відповідних судових витрат.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123,124, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Укрпромобладнання" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн 00 коп. - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 23.08.2024.

Суддя І.А. Рудь