РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.08.2024Справа № 910/4154/24

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників

справу № 910/4154/24

за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк»
до про1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕДІА ПРОДАКШН-ЛТД"; 2) ОСОБА_1 ; стягнення 625 952,74 грн.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "Сенс Банк" з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕДІА ПРОДАКШН-ЛТД"; 2) ОСОБА_1 про стягнення 625 952,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1, як боржником, та відповідачем-2, як поручителем, взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором №MBOVO2021083 від 22.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4154/24 та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення відповідачів про розгляд справи судом та про їх право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом

на адреси відповідачів рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується поверненням на адресу суду поштових конвертів, надісланих на адреси відповідачів.

Відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що Відповідачі мають доступ до судових рішень та мали можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Станом на день винесення рішення відзив від відповідачів не надійшов.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

УСТАНОВИВ:

22.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕДО», яке змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "АМЕДІА ПРОДАКШН-ЛТД", та АТ «Альфа-Банк», яке змінило найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк», було укладено шляхом приєднання до публічної пропозиції щодо укладення договору на комплексне банківське обслуговування та підписанням додаткового договору про надання кредиту у формі овердрафт та заставу майнових прав на грошові кошти, розміщені на поточному рахунку №MBOVO2021083 до договору на комплексне банківське обслуговування №36268595 від 15.08.2009, відповідно до умов якого Банк відкриває Клієнту відновлювану кредитну лінію у національній валюті, та на підставі відповідних заяв на видачу кредитних коштів (траншу) надає Клієнту Кредит у порядку та на умовах, визначних цим кредитним договором. Клієнт в свою чергу зобов`язується своєчасно та у повному обсязі сплачувати Банку проценти за користування Кредитом, виконати інші умови цього кредитного договору та повернути Банку Кредит у терміни, встановлені цим кредитним договором. Тип кредитного продукту «На розвиток бізнесу».

Банк установив Клієнту у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання - кредитний ліміт у максимальній сумі 500 000,00 грн. (п.2 договору).

Згідно з п.6 договору, сторони дійшли згоди щодо встановлення процентної ставки за користування кредитом, розмір якої становить 18,2 % річних.

Відповідно до п. 5 договору, надання кредиту здійснюється шляхом переказу коштів з позикового рахунку зазначеного у підпункті 6 пункту 2 цього кредитного договору на поточний рахунок Клієнта № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.2.2 розділу 3, Короткостроковий кредит у формі овердрафт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору на комплексне банківське обслуговування Овердрафт надається шляхом кредитування рахунку, тобто оплати Банком протягом Операційного дня із поточного рахунку Клієнта у Банку, що буде передбачено у Договорі овердрафту, розрахункових документів на переказ коштів (видачу готівки) у сумах, шо перевищують залишок коштів на зазначеному поточному рахунку, але. мс перевищують Ліміту Овердрафту, зазначеного та/або визначеного відповідно до умов статті 1 цього Розділу та Договору овердрафту. При цьому дебетове сальдо, що виникло на зазначеному поточному рахунку внаслідок оплати коштів за рахунок Овердрафту, у будь-який момент часу не може перевищувати Ліміту Овердрафту.

Датою закінчення строку дії кредитної лінії - є 21 вересня 2022 року (11.5 договору).

Як убачається з матеріалів справи, на виконання умов Кредитного договору №MBOVO2021083 від 22.09.2021 року позивач надав відповідачу-1 кредитні кошти з лімітом 500 000 грн., що підтверджується випискою по рахунку відповідача-1.

22.09.2021 між Акціонерним товариством АТ «Альфа-Банк», яке змінило найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк», (надалі - Банк) та ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено Договір поруки №MBOVO2021083/1, за яким Поручитель поручається за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕДО» зобов`язання, що виникло на підставі Додаткового договору про надання кредиту у формі овердрафт та заставу майнових прав на грошові кошти, розміщені на поточному рахунку, №MBOVO2021083 до договору на комплексне банківське обслуговування №35268595 від 15.08.2019, укладеного між Банком та Боржником « 22» вересня 2021 року, з урахуванням всіх додаткових угод до нього, що укладені на дату набуття чинності цим Договором або будуть укладені у майбутньому, відповідно до якого Боржник повинен виконати наступні обов`язки:

- повернути Банку заборгованість за Овердрафтом у загальній сумі, що у будь-який момент часу не перевищуватиме ліміт Овердрафту, у строк не пізніше 60 днів з дати її виникнення, а заборгованість, що виникла пізніше, ніж за 60 днів до закінчення строку дії Овердрафту, - не пізніше 1» вересня 2022 року;

- сплачувати Банку проценти за користування Овердрафтом у розмірі 18,2% річних або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни Основного договору, у строки, визначені в Основному договорі;

- сплачувати Банку комісію за управління Овердрафтом у розмірі і строки, визначені в Основному договорі;

- у випадках, передбачених Основним договором або законодавством України, достроково (до настання термінів або строків повернення / сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути Банку заборгованість за Овердрафтом, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов`язки, що виникають із Основного договору,

- сплатити Банку неустойку, пеню, штрафні санкції та понад суму неустойки, пені, штрафних санкцій відшкодувати збитки, заподіяні Банку невиконанням або неналежним виконанням Боржником своїх зобов`язань за Основним договором;

- сплачувати Банку проценти від простроченої суми Овердрафту (його частини) у розмірі 18,2% річних або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни Основного договору, у строки, визначені в Основному договорі.

Відповідно до п.3.1 Договору, Боржник та Поручитель відповідають перед Банком за порушення обов`язків, передбачених пунктом 1.1. цього Договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.

Передбачена пунктом 3.1 цього Договору відповідальність Поручителя наступає у випадку, якщо Боржник допустить повне або часткове невиконання обов`язків у встановлені Основним договором та/або чинним законодавством України строки, зазначених у пункті 1.1. цього договору (п.3.3 договору).

26.12.2023 позивач надіслав на адреси відповідачів вимогу №2/12 про сплату заборгованості за кредитним договором, що підтверджується копіями списку згрупованих поштових відправлень, фіскального чеку.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що він свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу - 1 кредитні кошти, проте Відповідач - 1 допустив прострочення виконання його зобов`язання з повернення кредитних коштів. Таким чином, Позивач просить Суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕДІА ПРОДАКШН-ЛТД" та ОСОБА_1 заборгованість по кредиту у розмірі 499 484 грн. 18 коп. та заборгованість за відсотками у розмірі 126 468 грн. 56 коп.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Кредитного договору №MBOVO2021083 від 22.09.2021 та Договору поруки №MBOVO2021083/1 від 22.09.2021 між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Судом установлено, що 22.09.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕДО», яке змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "АМЕДІА ПРОДАКШН-ЛТД", приєдналося до Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк», яке змінило найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк», на укладення договору на комплексне банківське обслуговування, шляхом укладання Додаткового договору про надання кредиту у формі овердрафт та заставу майнових прав на грошові кошт розміщені на поточному рахунку №MBOVO2021083 до договору на комплексне банківське обслуговування №36268595 від 15.08.2009, відповідно до умов якого Банк відкриває Клієнту відновлювану кредитну лінію у національній валюті, та на підставі відповідних заяв на видачу кредитних коштів (траншу) надає Клієнту Кредит у порядку та на умовах, визначних цим кредитним договором. Клієнт в свою чергу зобов`язується своєчасно та у повному обсязі сплачувати Банку проценти за користування Кредитом, виконати інші умови цього кредитного договору та повернути Банку Кредит у терміни, встановлені цим кредитним договором. Тип кредитного продукту «На розвиток бізнесу».

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Статтею 638 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ст. 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає передусім у вільному волевиявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як убачається з матеріалів справи, на виконання умов Кредитного договору №MBOVO2021083 від 22.09.2021 позивач надав відповідачу-1 кредитні кошти, що з лімітом 500 000 грн., підтверджується випискою по рахунку відповідача-1.

Датою закінчення строку дії кредитної лінії - є 21 вересня 2022 року (11.5 договору).

Судом установлено, що у відповідача-1 перед позивачем утворилась заборгованість по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором №MBOVO2021083 від 22.09.2021 в розмірі 499 484 грн. 18 коп., що підтверджується детальним розрахунком заборгованості станом на 25.08.2023 року, наданим позивачем (а.с.17).

Згідно з п.6 договору, сторони дійшли згоди щодо встановлення процентної ставки за користування кредитом., розмір якої становить 18,2 % річних.

З огляду на матеріали справи, відповідачу-1 здійснено нарахування процентів за користування кредитними коштами в сумі 126 468 грн. 56 коп.

22.09.2021 між Акціонерним товариством АТ «Альфа-Банк», яке змінило найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (банк), та ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено Договір поруки №MBOVO2021083/1, за яким Поручитель поручається за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕДО» зобов`язання, що виникло на підставі Додаткового договору про надання кредиту у формі овердрафт та заставу майнових прав на грошові кошти, розміщені на поточному рахунку, №MBOVO2021083 до договору на комплексне банківське обслуговування №35268595 від 15.08.2019, укладеного між Банком та Боржником « 22» вересня 2021 року, з урахуванням всіх додаткових угод до нього, що укладені на дату набуття чинності цим Договором або будуть укладені у майбутньому.

Відповідно до п.3.1 Договору, Боржник та Поручитель відповідають перед Банком за порушення обов`язків, передбачених пунктом 1.1. цього Договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.

Передбачена пунктом 3.1 цього Договору відповідальність Поручителя, наступає у випадку, якщо Боржник допустить повне або часткове невиконання обов`язків у встановлені Основним договором та/або чинним законодавством України строки, зазначених у пункті 1.1. цього договору. (п.3.3 договору)

Відповідно до частини першої статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами першою та другою статті 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до статті 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Таким чином, при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред`явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред`явити вимогу до іншого солідарного боржника.

26.12.2023 позивач надіслав на адреси відповідачів вимогу №2/12 про сплату заборгованості за кредитним договором, що підтверджується копіями списку згрупованих поштових відправлень, фіскального чеку.

Однак, відповідачі, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору №MBOVO2021083 від 22.09.2021, Договору поруки №MBOVO2021083/1 від 22.09.2021 не здійснили погашення заборгованості за кредитом у розмірі 499 484 грн. 18 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 126 468 грн. 56 коп., тобто не виконали свої зобов`язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо солідарного стягнення 625 952 грн. 74 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів порівну.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕДІА ПРОДАКШН-ЛТД" (пр. Берестейський, 68/1, м. Київ, 03113, ідентифікаційний код юридичної особи 35268595) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714) заборгованості за кредитом у розмірі 499 484 грн. 18 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 126 468 грн. 56 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕДІА ПРОДАКШН-ЛТД" (пр. Берестейський, 68/1, м. Київ, 03113, ідентифікаційний код юридичної особи 35268595) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714) судовий збір у розмірі 4 694 грн. 30 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 23494714) судовий збір у розмірі 4 694 грн. 30 коп.

5. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано: 21.08.2024.

Суддя А.І. Привалов