ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024м. ДніпроСправа № 904/2904/24

за позовом Фермерського господарства "Мрія-Агро-Маш", с. Хотіївка Семенівського району Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Орільмаш", с. Івано-Яризівка Дніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 1 750 000,00 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Григорчук М.І.

Представники:

від позивача: Станкевич Ю.В, ордер СВ №1092264 від 25.06.2024, адвокат у режимі відеоконференції

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Мрія-Агро-Маш" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Орільмаш" на свою користь 1 750 000,00 грн сплачених позивачем в якості попередньої оплати за товар.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань з поставки товару відповідно до умов договору, за який позивачем було сплачено суму попередньої оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.07.2024.

30.07.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Орільмаш" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання.

У судовому засіданні, яке відбулося 30.07.2024, господарським судом оголошено перерву до 15.08.2024.

14.08.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Орільмаш" надійшла заява про розгляд справи без участі в якій просить суду розглядати справу без участі представника відповідача. Позовні вимоги не заперечує.

У судове засідання, яке відбулося 15.08.2024, представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 28.08.2023.

У судовому засіданні, яке відбулось 28.08.2024, представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали суду 15.08.2024) о електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Орільмаш" 15.08.2024 о 21:44 год., в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У судовому засіданні 28.08.2024 оголошені вступна та резолютивна частини.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 між Фермерським господарством "Мрія-Агро-Маш" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Орільмаш" (виконавець) укладений договір № 1/21 від 19.01.2021, згідно пункту 1.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виготовити теплогенератор ТГ-200-ІІ (потужністю 2 МВт на щепі) та дві норії зернові НЗ-20-12м до 01.07.2021.

Замовник забезпечує виконавця попередньою оплатою, передбаченою цим договором, не пізніше зазначеної в цьому договорі дати (пункт 1.2 договору).

Відповідно до пункту 2.1 цього договору вартість виготовлення теплогенератора ТГ-200-ІІ та дві норії зернові НЗ-20-12м становить 1 750 000 грн. у тому числі ПДВ 291 666,67грн, доставка включена у вартість.

Відповідно до пункту 3.4 цього договору у разі невиконання виконавцем взятих на себе зобов`язань, передбачених договором, виконавець повертає суму коштів, перерахованих замовником з урахуванням індексу інфляції НБУ і 3% річних.

Цей договір викладений в двох примірниках, діє до 04.07.2021 (пункт 3.1 договору).

На виконання господарського договору № 1/21 від 19.01.2021, Фермерським господарством "Мрія-Агро-Маш" перераховано на р/р НОМЕР_1 , відкритий Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Орільмаш" у АТ "Райффайзен Банк "АВАЛЬ", грошові кошти як попередня оплата в сумі 1 750 000 грн., що підтверджується випискою по рахунку позивача за 26.04.2021, платіжною інструкцією № 1707 від 19.04.2021 та платіжною інструкцією № 1621 від 23.03.2021.

Згідно Специфікації № 1 до договору поставки № 1/21 від 19.01.2021 строк поставки визначено до 01.05.2021.

Фермерське господарство "Мрія-Агро-Маш" посилається на не поставку Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Орільмаш" товару за договором та просить стягнути 1 750 000,00 грн попередньої оплати, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 1 750 000,00 грн попередньої оплати товару за договором № 1/21 від 19.01.2021.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору № 1/21 від 19.01.2021, строк поставки товару за договором, строк дії договору, наявність прострочення передачі товару за договором.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Статтею 655 Цивільного кодексу України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно зі статтею 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (стаття 663 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3 додатку до договору умовою оплати є 25% передоплата за товар, а решта по факту поставки всього товару протягом 30 календарних днів, а згідно з пунктом 6 додатку до договору термін поставки товару - протягом 55 календарних днів з моменту попередньої оплати.

Матеріалами справи підтверджується, що Фермерським господарством "Мрія-Агро-Маш" було здійснено на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Орільмаш" попередньої оплати у сумі 1750000,00 грн, що підтверджується що підтверджується випискою по рахунку позивача за 26.04.2021, платіжною інструкцією № 1707 від 19.04.2021 та платіжною інструкцією № 1621 від 23.03.2021 яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, строк поставки товару за договором є таким, що настав 01.05.2021.

Доказів поставки товару та виконання робіт у строк, встановлений договором Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Орільмаш" до суду не надало.

Стаття 693 Цивільного кодексу України регулює питання "попередньої оплати" товару, з якої вбачається, що "попередньою оплатою" визначається встановлений договором обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем.

Відповідно до частин другої та третьої статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Тобто, виходячи з аналізу положень статті 693 Цивільного кодексу України умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

При цьому, оскільки, законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Зазначені висновки суду узгоджуються із правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №922/2131/19, від 27.11.2019 у справі №924/277/19, від 20.02.2019 у справі № 912/2275/17, від 30.07.2019 у справі № 904/4899/18.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою постави товар або повернути кошти, повернути кошти у зв`язку із не поставкою товару (претензія-вимога №160 від 15.09.2023, претензія-вимога від 14.03.2023 №47, лист від 27.11.2021 №290, претензія від 02.12.2021 №301, претензія-вимога від 26.06.2024 №97).

Відповідач доказів поставки товару за договором № 1/21 від 19.01.2021 та / або повернення суми передоплати у розмірі 1750000,00грн до суду не надав, доводи наведені позивачем в обґрунтування позову не спростував, проти позовних вимог не заперечує.

За таких обставин позовні вимоги в частині з відповідача на користь позивача 1 750 000,00 грн коштів за непоставлений товар є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин є правомірними та підлягають задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1 750 000,00 грн суми попередньої оплати.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Фермерського господарства "Мрія-Агро-Маш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Орільмаш" про стягнення 1 750 000,00 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Орільмаш" (51000, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Івано-Яризівка, вул. Робоча, 2А, ідентифікаційний код 43842389) на користь Фермерського господарства "Мрія-Агро-Маш" (15421, Чернігівська область, Семенівський район, с. Хотіївка, вул. Садова, 1, ідентифікаційний код34841311) 1 750 000,00 грн попередньої оплати, 21 000,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.08.2024

Суддя Ю.А. Бажанова