РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024Справа № 910/4607/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний та Науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ"

про стягнення 150 592,98 грн.

Суддя Борисенко І. І.

без повідомлення (виклику) учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "ОГС", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний та Науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" (далі - ТОВ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ", відповідач) про стягнення пені та штрафу у сумі 150 592,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору на виконання проектно-вишукувальних робіт № від 17.09.2021 в частині своєчасного виконання робіт, у зв`язку з чим відповідачу були нараховані штрафні санкції.

У позові ТОВ "ОГС" просить стягнути з відповідача штраф у сумі 41 908,62 грн. та пеню у сумі 108 684,36 грн., що разом становить 150 592,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

06.05.2024 відповідач надав суду відзив на позов, у якому проти заявлених вимог заперечив, зазначив про відсутність у позивача підстав для нарахування штрафних санкцій, оскільки прострочення виконання зобов`язання сталось не з вини ТОВ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" та залежало від виконання ТОВ "ОГС" власного обов`язку з надання рішення уповноваженого органу про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки, на якій мали виконуватись підрядні роботи, передбачені договором № від 17.09.2021.

Крім того, зазначив, що у зв`язку з порушенням відповідачем обов`язку щодо виконання робіт за договором, позивач мав би розірвати договір № від 17.09.2021, а не звертатись до суду з даним позовом про стягнення штрафних санкцій.

15.05.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, а 17.05.2024 - від відповідача заперечення на відповідь на відзив, у яких сторони заперечили проти доводів один одного, підтримали власну позицію по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву, відзив на позов та інші заяви по суті справи, а також додані до них докази.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного то обґрунтованого судового рішення, відповідно до ст.ст. 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 між ТОВ "ОГС" (замовник) та ТОВ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" (підрядник) був укладений договір на виконання проектно-вишукувальних робіт № (далі - договір), відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати "Проектно-вишукувальні роботи по об`єкту: "Реконструкція газорозподільної станції "Старий Лисець" (коригування ПД) (Будівельні роботи та поточний ремонт)" (стадія/ї "Проект") та "Робоча документація", зазначені в завданні на проектування № 20.74.11 від 04.09.2020 (завдання на проектування) (додаток 1), що є невід`ємною частиною договору, проходження відомчої експертизи та експертизи в експертній документації та здійснювати її супровід, а замовник зобов`язується прийняти результат таких робіт (проектну документацію та експертний звіт експертної організації) та сплатити підряднику вартість виконаних робіт (п. 1.1).

Склад, обсяги та вартість робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені завданням на проектування (додаток № 1) та кошторисом на проектні роботи (додаток № 2), які є невід`ємними частинами цього договору (пункт 1.2 договору).

Відповідно до пункту 1.3 договору, в редакції додаткової угоди № 3 від 15.09.2022, строк виконання робіт передбачений у календарному графіку виконання робіт (далі - календарний графік), який є невід`ємною частиною договору (додаток № 3), у якому підрядник зобов`язується виконати роботи впродовж 480 календарних днів з дати укладання договору .

Ціна договору становить 657 152,72 грн. з ПДВ (пункт 2.1 договору).

Оплата за виконані підрядником роботи проводиться проміжними платежами на підставі актів здачі-приймання виконаних робіт в строк не пізніше 30 календарних днів з дати підписання актів здачі-приймання виконаних робіт за вирахуванням 10 % кожного акту здачі-приймання виконаних робіт, що утримується замовником до моменту передачі замовнику повного комплексу проектної документації та позитивного експертного звіту експертної документації (п. 3.1 договору).

Остаточний розрахунок за договором здійснюється протягом 30 календарних днів з дати підписання акту здачі-приймання виконаних робіт по останньому етапу згідно із календарним графіком (додаток 3) (п. 3.2 договору).

Оплата проводиться згідно з актами здачі-приймання виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника (п. 3.3 договору).

Підрядник відповідає перед замовником за якість і відповідність робіт вимогам, установленим державними стандартами, завданню на проектування (додаток № 1), кошторису на проектно-вишукувальні роботи (додаток № 2) та умовам договору (пункт 4.1 договору).

Замовник зобов`язаний вчасно надати всі необхідні вихідні дані для розробки проектної документації, надати доступ до існуючого об`єкту (пункт 4.3 договору), своєчасно розглянути проектну документацію та надати зауваження (пункт 4.2 договору).

Місце виконання робіт: за місцезнаходженням підрядника та на об`єкті проектування (надалі - об`єкт (пункт 4.3 договору)).

Місцезнаходження об`єкта: в околицях с. Старий Лисець Івано-Франківського району, Івано-Франківської області (п. 4.4 договору).

Відповідно до пункту 4.8 договору підрядник зобов`язаний отримати попереднє письмове погодження замовника основних технічних рішень, а згідно пункту 4.9 на підрядника покладається супровід проходження експертизи в експертній організації.

Відповідно до пункту 4.11 договору підрядник відповідає за неналежне виконання умов договору, а також за недоліки (недоробки) проектної документації, включаючи недоліки (недоробки) в частині інженерно - геологічних та інженерно - геодезичних робіт, які можуть бути виявлені згодом у ході будівництва.

Згідно з п. 4.12 договору після усунення всіх зауважень замовника щодо виконаної проектної документації та отримання підрядником листа-повідомлення замовника про завершення відомчої експертизи проектної документації, підрядник ініціює та супроводжує проходження експертизи проектної документації в експертній організації на підставі договору з експертною організацією, укладеного підрядником.

Пунктом 4.13 договору визначено, що в разі об`єктивних, документально підтверджених, обставин сторони мають право ініціювати продовження терміну виконання робіт, про що сторонами оформляється відповідна додаткова угода.

Розділом 5 договору закріплено порядок здачі та приймання робіт, а саме:

- підрядник після виконання робіт згідно із календарним графіком (додаток № 3) передає замовнику в електронному вигляді з дотриманням вимог завдання на проектування (додаток № 1) проектну документацію для проведення відомчої експертизи замовника, разом із супровідним листом (пункту 5.1 договору);

- замовник після отримання електронної версії проектної документації зобов`язаний прийняти її та провести відомчу експертизу, за результатами якої надати підряднику лист- повідомлення замовника про завершення відомчої експертизи проектної документації або лист з переліком зауважень, які повинен усунути підрядник та надати замовнику скориговану проектну документацію (пункт 5.2 договору);

- підрядник після отримання листа-повідомлення від замовника про завершення відомчої експертизи ініціює подання проектної документації на експертизу в експертну організацію про що укладає відповідний договір (пункт 5.3 договору);

- після отримання позитивного експертного звіту експертної організації, підрядник передає замовнику оригінал та копію експертного звіту, видану експертною організацією, паперові примірники проектної документації, акт здачі-приймання виконаних робіт (пункт 5.4 договору);

- замовник зобов`язаний прийняти виконані роботи та протягом 5 (п`яти) днів підписати акт здачі-приймання виконаних робіт або надати мотивовану відмову від його підписання (пункт 5.5 договору);

- замовник протягом 5-ти (п`яти) днів після підписання акта здачі-приймання виконаних робіт зобов`язується повернути підряднику один примірник оформленого акта (пункт 5.6 договору).

Пунктом 6.2 договору закріплено право замовника вносити пропозиції щодо змін і доповнень до проектної документації, щодо складу, обсягів і вартості робіт шляхом письмового оформлення змін до завдання на проектування (додаток № 1) з укладанням відповідної додаткової угоди до договору.

Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до 09.02.2023. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 12.1, в редакції додаткової угоди № 3 від 15.09.2022).

У додатку № 1 до договору сторони погодили завдання на проектування № 20.74.11 від 04.09.2020, а саме - на коригування проектної документації (стадії "Проект" та "Робоча документація") об`єкта будівництва "Реконструкція газорозподільної станції "Старий Лисець".

15.09.2022 додатковою угодою № 3 до договору сторони погодили календарний графік виконання робіт з наступними етапами:

І етап робіт вартістю 47 715,11 грн починається з дати укладання договору та закінчується протягом 90 календарних днів;

ІІ етап робіт вартістю 231 711,74 грн починається з дати завершення І етапу (підписання акта здачі-приймання) та закінчується протягом 350 календарних днів;

ІІІ етап робіт вартістю 267 200,42 грн починається з дати завершення ІІ етапу (підписання акта здачі-приймання) та закінчитися протягом 40 календарних днів.

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до статті 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 890 ЦК України встановлено, що підрядник, зокрема, зобов`язаний виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором, передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт.

Судом встановлено, що на виконання умов договору підряду ТОВ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" виконав роботи І етапу, про що сторонами 06.12.2021 був підписаний акт здачі-приймання виконаних проектних вишукувальних робіт № 1 від 29.11.2021 на суму 58 458,13 грн.

Проте, оскільки відповідачем не були виконані роботи за ІІ та ІІІ етапами у визначений договором строк, то відповідачу були нараховані штраф у сумі 41 908,62 грн. та пеня у сумі 108 684,36 грн. за період з 15.11.2022 по 13.03.2024.

Згідно із загальними вимогами до виконання зобов`язань, що виникають у тому числі з договорів, зобов`язання має виконуватись належним чином. Однією з умов належного виконання зобов`язання є виконання його у встановлений строк. Так, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У правовідносинах підряду строки виконання роботи або її окремих етапів визначаються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України).

Як вбачається з додатку № 3, в редакції додаткової угоди № 3 від 15.09.2022, сторони погодили календарний графік виконання робіт, зокрема, виконання ІІ етапу - протягом 350 календарних днів з дати завершення І етапу (підписання акта здачі-приймання), а виконання ІІІ етапу робіт - протягом 40 календарних днів з дати завершення ІІ етапу (підписання акта здачі-приймання).

Оскільки, акт № 1 від 29.11.2021 здачі-приймання виконаних робіт І етапу був підписаний сторонами 06.12.2021, то кінцевою датою виконання ІІ етапу робіт є 21.11.2022, а кінцевою датою ІІІ етапу - 31.12.2022 (а не 15.11.2022 та 27.12.2022, як вказав позивач у розрахунку заборгованості).

Проте, як вже встановив суд та цього не заперечувалось відповідачем, роботи за ІІ та ІІІ етапами, відповідачем виконані не були.

У відзиві на позов ТОВ "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" посилався на те, що позивачем не було надано рішення уповноваженого органу про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки, у зв`язку з чим відповідач не міг приступити до розроблення відповідної землевпорядної документації.

Проте, суд оцінює критично такі доводи відповідача, оскільки умови договору на виконання проектно-вишукувальних робіт № від 17.09.2021 не передбачають обов`язку позивача надавати відповідачу дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Крім того, відповідно до п. 4.6 договору підрядник завчасно і у письмовій формі інформує замовника про можливе сповільнення або призупинення виконання робіт за незалежним від нього обставин. Замовник зобов`язаний виконати необхідні заходи для усунення цих обставин.

Проте, протягом всього строку дії договору, відповідач не звертався до позивача із зауваженнями стосовно ненадання йому рішення уповноваженого органу про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки, не вказував, що ненадання такого документу позивачем сповільнює або призупиняє виконання робіт за договором. У той час, як вбачається з матеріалів справи, І етап робіт був виконаний відповідачем із дотриманням умов договору, про що сторони 06.12.2021 підписали акт здачі-приймання виконаних робіт № 1 від 29.11.2021.

Відповідно до ст. 538 ЦК України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання.

При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 221 ГК України, які кореспондуються з положеннями ч. 1 ст. 613 ЦК України, кредитор вважається таким, що прострочив виконання господарського зобов`язання, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не виконав дій, що передбачені законом, іншими правовими актами, або випливають із змісту зобов`язання, до вчинення яких боржник не міг виконати свого зобов`язання перед кредитором.

Згідно з частиною 4 ст. 612 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Боржник не вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, поки воно не може бути виконано внаслідок прострочення кредитора (ч. 3 ст. 220 ГК України).

Суд вважає, що відповідачем належними та вірогідними доказами не доведено невиконання замовником своїх договірних зобов`язань, що стосувались робіт за договором, зокрема, стосовно обов`язку позивача надати рішення уповноваженого органу про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки.

При цьому, суд зазначає, що додатковою угодою № 3 від 15.09.2022, за погодженням сторін, відповідачу було збільшено первісно визначені у договорі строки виконання робіт, однак останній все одно повністю їх дотримався.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що наведені відповідачем доводи жодним чином не спростовують його обов`язку своєчасно виконувати роботу у відповідності до завдання та строків. Суд наголошує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що саме поведінка позивача спричиняла сповільненню та неможливості виконання робіт відповідачем.

Окрім того, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача стосовно того, що позивач не скористався своїм правом на розірвання договору і такі його дії свідчать про зловживання своїми правами, оскільки, як зазначив сам відповідач та відповідно до п. 12.2. договору, це є правом замовника (позивача), а не обов`язком, а тому в діях останнього відсутні ознаки зловживання правами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з приписами ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 8.3 договору за порушення строків виконання робіт підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1 % вартості робіт, з яких допущено порушення строку виконання, за кожний день такого прострочення, а за прострочення виконання робіт понад 30 днів підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 7 % вартості робіт, з яких допущено порушення.

Отже, перевіривши розрахунок штрафних санкцій, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню штраф у сумі 41 908,62 грн., тобто у сумі, заявленій позивачем.

Проте, пеня підлягає частковому задоволенню - у сумі 35 069,95 грн., оскільки позивачем було невірно визначено початок періоду нарахування пені за невиконані роботи за ІІ та ІІІ етапом (з 22.11.2022 та з 01.01.2023 відповідно). Також позивач нарахував пеню поза межами строку дії договору, який діяв до 09.02.2023, у зв`язку з чим дія умови про стягнення пені також припинила свою дію. Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 04.05.2018 року у справі № 927/333/17, від 05.10.2023 року у справі № 904/842/20.

Отже, позовні вимоги ТОВ "ОГС" підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у зв`язку із частковим задоволенням позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний та Науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" про стягнення 150 592,98 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний та Науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" (вул. Тургенєвська, буд. 38, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 34694548) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (пр. Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065; ідентифікаційний код 42795490) штраф у сумі 41 908 (сорок одна тисяча дев`ятсот вісім) грн. 62 коп., пеню у сумі 35 069 (тридцять п`ять тисяч шістдесят дев`ять) грн. 95 коп., судовий збір у сумі 1 547 (одна тисяча п`ятсот сорок сім) грн. 82 коп.

У решті вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 2 вересня 2024 року.

Суддя Борисенко І. І.