ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3367/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали

за позовом Синельниківської міської ради (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, буд. 14)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Бізнес" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових стрільців,буд. 4А)

про стягнення недоотриманих доходів

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Бізнес" про стягнення недоотриманих доходів у розмірі 254 913,22 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовну вимогу обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договорів оренди земельних ділянок № 3 і № 5 від 16.01.2019, укладених між Синельниківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Бізнес" на підставі рішення Синельниківської міської ради від 21.12.2018 № 667-37/?, договору оренди земельної ділянки № 9 від 01.04.2021, укладеного між Синельниківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Бізнес" на підставі рішення Синельниківської міської ради від 02.03.2021 № 102-5/?.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити поштовий індекс відповідача, а також надати інформацію про відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти відповідача;

- надати копії рішень Синельниківської міської ради від 10.02.2012 № 287-18/VI "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Синельникового", від 27.04.2012 № 337-20/VI "Про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради", від 26.03.2015 № 913-50/VI "Про внесення змін до Порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 27.04.2012 № 337-20/VI", від 21.06.2018 № 532-31/? "Про внесення змін до Порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 27.04.2012 № 337-20/VI", від 21.12.2018 № 667-37/?, від 19.07.2019 № 798-42/? "Про внесення змін до Порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 27.04.2012 № 337-20/VI", від 02.03.2021 № 102-5/?;

- надати обґрунтування підстав об`єднання позовних вимог в одну позовну заяву;

- привести зміст позовної заяви та розрахунків заборгованості за договорами оренди земельних ділянок № 3 і № 5 від 16.01.2019 у відповідність до наданих до суду документів.

Також позивачеві роз`яснено, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 доставлено до електронного кабінету Синельниківської міської ради 05.08.2024 о 19:20 год.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на викладене, позивач мав змогу усунути недоліки позовної заяви у строк до 16.08.2024 включно.

Станом на 23.08.2024 позивачем не виконано вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2024 про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв`язку зі спливом вищевказаного процесуального строку для усунення недоліків позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Синельниківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Бізнес" про стягнення недоотриманих доходів - повернути без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами.

Суддя В.О. Дичко