ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2024м. ДніпроСправа № 904/4861/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпром", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕКС", 52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Дослідне, вул. Наукова, 1 ()

про визнання банкрутом

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 16.07.2024 відкладено розгляд звіту ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ «КОМЕКС» на 27.08.2024р. о 10:50год. Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "КОМЕКС" та повноваження ліквідатора ТОВ "КОМЕКС" арбітражного керуючого Гришина М.А. до дати судового засідання до 27.08.2024р. Зобов`язано ліквідатора - надати суду у разі наявності документальні докази в підтвердження поданого звіт ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ «КОМЕКС». Визнано обов`язкову явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Судове засідання призначене на 27.08.2024 не відбулось у зв`язку з тим, що 27.08.2024 р. в період з 09:10 до 11:30, через аварійну ситуацію в електромережі, було знеструмлено приміщення суду, що призвело до збоїв в роботі комп`ютерних систем, про що складено начальником господарського відділу Боговенко О.В. та головним спеціалістом відділу ІТЗ Колодкою Е.В. відповідний акт №8/24.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Відкладення розгляду справи (скарги) є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду з урахуванням завантаженості судді, господарським судом прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи на 25.09.2024р. о 11:30год.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ «КОМЕКС» на 25.09.2024р. о 11:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченко, 1, зал судового засідання № 3-308.

Зобов`язати ліквідатора - надати суду у разі наявності документальні докази в підтвердження поданого звіт ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури ТОВ «КОМЕКС».

Визнати обов`язкову явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили 27.08.2024 та не підлягає оскарженню, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко