СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2024 року Справа № 917/2045/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційні скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України (1604П) та Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (1629П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 (дата накладення ЕЦП 07.06.2024) у справі №917/2045/21, суддя Солодюк О.В.

за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави та в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Державної інспекції архітектури та містобудування України

до 1. Полтавської міської ради

2. ТОВ "Лагуна Прем`єр"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоніка СМ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 3 - державний реєстратор - фізична особа-підприємець Казак Микола Володимирович

про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації, скасування реєстрації права власності, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Полтавської обласної прокуратура в інтересах держави в особі територіальної громади міста Полтави та в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Державної інспекції архітектури та містобудування України звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив:

- визнати незаконною та скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкт будівництва "Будівництво закладу швидкого харчування з відкритим майданчиком та постом охорони", що за поштовою/ будівельною адресою просп. Миру, 5В, м.Полтава, 36004, зареєстрованої 02.12.2016 за №ПТ17 Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Полтавській області;

- скасувати реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва, А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що за адресою: просп. Миру, 5В у м.Полтава за ТОВ "БІОНІКА СМ", здійсненої державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційна служба" Оржицької районної ради Полтавської області Казаком М.В.;

- припинити право приватної власності ТОВ "ЛАГУНА ПРЕМ`ЄР" на об`єкт незавершеного будівництва, А (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що за адресою: просп. Миру, 5В у м.Полтава (рішення про державну реєстрацію якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 03.02.2017 за №33705097);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва №322 від 03.02.2017, укладений між ТОВ "БІОНІКА СМ" та ТОВ "ЛАГУНА ПРЕМ`ЄР";

- визнати незаконним та скасувати п.83 рішення Полтавської міської ради від 15.09.2017 "Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками" в частині передання ТОВ "ЛАГУНА ПРЕМ`ЄР" в користування для забудови (суперфіцій) земельної ділянки площею 1,6035га по просп. Миру, 5В, на умовах, визначених рішеннями Полтавської міської ради від 05.12.2013 та від 16.06.2016 "Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками", кадастровий номер :16:007:0098 (землі рекреаційного призначення), для будівництва, експлуатації та обслуговування закладу громадського харчування, водних споруд, влаштування зон припляжного та пляжного відпочинку;

- визнати незаконним та скасувати п. 43 рішення Полтавської міської ради від 16.02.2018 "Про надання земельних ділянок, передачу в користування та продовження права користування земельними ділянками";

- визнати недійсним договір суперфіцію від 01.03.2018, укладений між Полтавською міською радою та ТОВ "ЛАГУНА ПРЕМ`ЄР" щодо передання в користування земельної ділянки площею 16035м2 по просп. Миру, 5В у місті Полтава, кадастровий номер :16:007:0098, для будівництва, експлуатації та обслуговування закладу громадського харчування, водних споруд, влаштування зон припляжного та пляжного відпочинку;

- скасувати реєстрацію права забудови земельної ділянки (суперфіцій) з кадастровим номером :16:007:0098, площею 1,6035 га, для будівництва, що за адресою: просп. Миру, 5В у м.Полтава, Полтавської області за ТОВ "ЛАГУНА ПРЕМ`ЄР" та припинити право забудови земельної ділянки (суперфіцій) ТОВ "ЛАГУНА ПРЕМ`ЄР" на земельній ділянці з кадастровим номером :16:007:0098, площею 1,6035 га, для будівництва, що за адресою: просп. Миру, 5В у м.Полтава, Полтавської області;

- зобов`язати ТОВ "ЛАГУНА ПРЕМ`ЄР" повернути земельну ділянку з кадастровим номером :16:007:0098, площею 1,6035 га, що за адресою: просп. Миру, 5В у м.Полтава, Полтавської області у комунальну власність територіальної громади в особі Полтавської міської ради та привести її у попередній стан шляхом демонтажу огорожі по периметру земельної ділянки.

В обґрунтування позову прокурор посилався на те, що Полтавською окружною прокуратурою в ході здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000034 від 29.04.2021 за ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України виявлено факт протиправного використання земельної ділянки з кадастровим номером :16:007:0098, що за адресою: просп. Миру 5В, м. Полтава.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2045/21 у позові відмовлено повністю.

Ухвалено стягнути з Державної інспекції архітектури та містобудування України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна Прем`єр" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00грн.

28.06.2024 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга Державної інспекції архітектури та містобудування України, у якій останній просить суд поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2045/21.

Скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2045/21 в частині стягнення з Державної інспекції архітектури та містобудування України витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн та ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити у стягненні з ДІАМ витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 28.06.2024 справу №917/2045/21 передано для розгляду суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/2045/21.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України (вх.№1604П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2045/21 до надходження матеріалів справи.

02.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, в якій скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2045/21.

Скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2045/21 та ухвалити нове, яким задовольнити позов прокурора. Судові витрати відшкодувати на користь Полтавської обласної прокуратури за рахунок відповідачів. Справу розглянути за участю представника Харківської обласної прокуратури, про дату час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити Полтавську та Харківську обласні прокуратури.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 апеляційну скаргу Полтавської обласної прокуратури вх.1629П у справі №917/2045/21 передано на розгляд суду у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

16.07.2024 справа №917/2045/21 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2024, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 року у справі №917/2045/21. Встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено строк до 28.08.2024, протягом якого сторони та інші учасники справи можуть подати заяви та клопотання. Призначено справу до розгляду на "03" вересня 2024 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2024, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 року у справі №917/2045/21 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено строк до 28.08.2024, протягом якого сторони та інші учасники справи можуть подати заяви та клопотання.

Об`єднано в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду апеляційні скарги Полтавської обласної прокуратури (1629П) та Державної інспекції архітектури та містобудування України (1604П).

Призначено справу до розгляду на "03" вересня 2024 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

У зв`язку з відпусткою головуючого судді Шутенко І.А, розпорядженням керівника апарату суду від 19.08.2024 №917/2045/21 призначено повторний автоматизований розподіл справи №917/2045/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 у справі №917/2045/21 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

20.08.2024 суддею доповідачем Радіоновою О.О. заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що при здійсненні повторного автоматичного розподілу справи №917/2045/21 було порушено п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України, порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Як було зазначено вище, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2024, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 року у справі №917/2045/21 в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Об`єднано в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду апеляційні скарги Полтавської обласної прокуратури (1629П) та Державної інспекції архітектури та містобудування України (1604П). Призначено справу до розгляду на "03" вересня 2024 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

Апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції розглядаються протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження (ч.1 ст. 273 ГПК України).

Отже, строк розгляду вищевказаних апеляційних скарг у справі №917/2045/21 закінчується 01.10.2024.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 №61-В суддя Шутенко І.А. з 19.08.2024 по 12.09.2024 включно перебуває у відпустці.

Тобто, з урахуванням ч.9 ст. 32 ГПК України перебування судді - доповідача Шутенко І.А. у відпустці до 12.09.2024 року (включно) не перешкоджає розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 35 ГПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді і зокрема, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід судді - доповідача Радіонової О.О. у справі №917/2045/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді - доповідача Східного апеляційного господарського суду Радіонової О.О. про самовідвід у справі №917/2045/21 за апеляційними скаргами Державної інспекції архітектури та містобудування України (1604П) та Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (1629П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.01.2024 у справі №917/2045/21 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков