ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" вересня 2024 р. Справа№ Б3/122-12 (911/2442/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2023 року

у справі №Б3/122-12(911/2442/21) (суддя Лопатін А.В.)

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах Київської обласної державної адміністрації

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті"

2. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

3. Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алта Проперті" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Київського квартирно-експлуатаційного управління

2. Міністерства оборони України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Легран-Есетс- Менеджмент"

про визнання недійсними державних актів, визнання недійсним договору іпотеки, зобов`язання повернути майно

в межах справи №Б3/122-12 про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.11.2023 року у справі №Б3/122-12(911/2442/21) позовні вимоги задоволено; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 02.12.2009 серії ЯИ № 441907 з відміткою про перехід права власності на земельну ділянку площею 0,9900 га з кадастровим номером :03:002:0060, розташовану на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області до ТОВ "Алта Проперті"; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 02.12.2009 серії ЯИ № 441903 з відміткою про перехід права власності на земельну ділянку площею 0,9900 га з кадастровим номером :03:002:0059, розташовану на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, до ТОВ "Алта Проперті"; визнано недійсним договір іпотеки від 26.01.2010 № 151410Z13, укладений між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "Алта Проперті", у частині включення до предмета іпотеки земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:002:0060 площею 0,9900 га та :03:002:0059 площею 0,9900 га, розташованих на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Комарницькою О.В.; зобов`язано ТОВ "Алта Проперті" повернути земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0059) площею 0,9900 га, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області у власність держави в особі Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1; ); зобов`язано ТОВ "Алта Проперті" повернути земельну ділянку (кадастровий номер :03:002:0060) площею 0,9900 га, яка розташована на території Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області у власність держави в особі Київської обласної державної адміністрації; стягнуто з ТОВ "Алта Проперті" на користь Офісу Генерального прокурора 10215 (десять тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 00 коп. судового збору; стягнуто з АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на користь Офісу Генерального прокурора 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності до вимог позивача, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2023 року у справі №Б3/122-12(911/2442/21) та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Палій В.В., судді: Вовк І.В., Кравчук Г.А.

28.06.2024 головуючий суддя Палій В.В., судді: Вовк І.В., Кравчук Г.А. заявили самовідвід у справі №Б3/122-12(911/2442/21), за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 28.06.2024 вказану заяву про самовідвід суддів у справі задоволено, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії згідно до положень ГПК України.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 року апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2023 року у справі №Б3/122-12(911/2442/21) передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Сотнікова С.В., Поляков Б.М.

Ухвалою суду від 12.07.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2023 року у справі №Б3/122-12(911/2442/21), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №Б3/122-12 (911/2442/21).

07.08.2024 супровідним листом Господарського суду Київської області №02-04/911/Б3/122-12(911/2442/21) від 05.08.2024 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 22.07.2024 року по 16.08.2024 та 26.08.2024 перебував у відпустці, суддя Сотніков С.В. з 22.07.2024 по 26.08.2024 перебував у відпустці, а тому розгляд апеляційної скарги здійснюється після виходу суддів з відпустки - 27.08.2024 року.

27.08.2024 суддею Поляковим Б.М. заявлено самовідвід від розгляду справи №Б3/122-12(911/2442/21), який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі згаданого судді у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції, за наслідками розгляду якого ухвалою суду 27.08.2024 року вказану заяву задоволено, відведено суддю Полякова Б.М. від розгляду справи №Б3/122-12 (911/2442/21); матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024 року апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2023 року у справі №Б3/122-12(911/2442/21) передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Сотнікова С.В., Пантелієнко В.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, згідно пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 названого Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" (станом на час звернення прокуратури з позовом) з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 гривень.

В силу положень п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги апеляційної скарги на рішення суду, а також у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується рішення суду першої інстанції, яке прийнято за наслідками розгляду 3 позовних вимог немайнового характеру та 2 позовних вимог майнового характеру, а відтак за подання даної апеляційної скарги за допомогою системи "Електронний суд" апелянтом мало бути сплачено судовий збір у загальному розмірі 13 620,00 грн. (6810х150% + 4540х150%)х0,8.

Але, в порушення ст. 258 ГПК України, апелянтом не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2023 року підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надати докази сплати судового збору у розмірі 13 620,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2023 року у справі №Б3/122-13(911/2442/21) залишити без руху.

2.Надати Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков