УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 918/124/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.

за участю секретаря судового засідання - Грабовського Д.А.

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: Титикало Р.С., Пащенко О.О., Кузнецов І.С.,

відповідача-3: не з`явився,

відповідача-4: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явився,

третьої особи-2: не з`явився,

третьої особи-3: не з`явився,

третьої особи-4: не з`явився,

третьої особи-5: не з`явився,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024

(головуючий суддя - Бучинська Г.Б., судді - Філіпова Т.Л., Василишин А.Р.)

та рішення Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023

(суддя - Пашкевич І.О.)

у справі №918/124/23

за позовом ОСОБА_1

до 1) Орендне підприємство Санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю", 3) ОСОБА_2 , 4) ОСОБА_3 ,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_4 , 2) ОСОБА_5 , 3) ОСОБА_6 , 4) ОСОБА_7 , 5) ОСОБА_8

про визнання недійсними рішень загальних зборів від 28 листопада 2022 року та від 01 грудня 2022 року, про визнання недійсним статуту, про припинення за відповідачем-2 права власності на частки у статутному капіталі у розмірі 2,40% та 87,60%, про переведення на позивача прав і обов`язків покупця відповідача-2 за договорами купівлі-продажу частки від 06 грудня 2022 року та від 13 грудня 2022 року, визнання позивача власником частки у розмірі 2,40% та 87,60%,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та рішення Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023 у справі №918/124/23, розгляд справи призначено на 11.04.2024 об 11:45.

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2024 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та рішення Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023 у справі №918/124/23 до 02.05.2024 до 11:55.

Ухвалою Верховного Суду від 02.05.2024 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та рішення Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023 у справі №918/124/23 до 06.06.2024 до 10:45.

Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2024 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та рішення Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023 у справі №918/124/23 до 20.06.2024 до 11:55.

19.06.2024 ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та рішення Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023 у справі №918/124/23.

Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2024 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та рішення Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023 у справі №918/124/23 до 04.07.2024 до 12:30.

Ухвалою Верховного Суду від 03.07.2024 касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та рішення Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023 у справі №918/124/23 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2024 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та рішення Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023 у справі №918/124/23 до 22.08.2024 до 11:00.

Розпорядженням В.о. заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 19.08.2024 № 32.2-01/1894 у зв`язку з відпусткою судді Баранця О.М. та запланованою відпусткою судді Мамалуя О.О., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №918/124/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 для розгляду справи №918/124/23 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Бакуліна С.В., Студенець В.І.

Ухвалою Верховного Суду від 21.08.2024 відмовлено у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та рішення Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023 у справі №918/124/23 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

22.08.2024 через систему "Електронний суд" на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Шаблій В.І. про відкладення судового засідання на іншу дату, в якому представник, посилаючись на погіршення стану здоров`я та неможливість забезпечення участі в судовому засіданні 22.08.2024, просить Верховний Суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Розглянувши зазначене клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення через необґрунтованість, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження обставин, вказаних у клопотанні про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 22.08.2024 з`явилися представники відповідача-2.

Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та рішення Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023 у справі №918/124/23.

Крім того, у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" адвокат Кузнецов Ілля Сергійович заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 та рішення Господарського суду Рівненської області від 07.11.2023 у справі №918/124/23 до 10 жовтня 2024 року до 11:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Шаблія Валерія Івановича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича у судовому засіданні у справі № 918/124/23, призначеному на 10 жовтня 2024 року об 11:45 год. в режимі відеоконференції, відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

В.І. Студенець