ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1060/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи скаргу Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний

ринок" №74 від 14.08.2024 на постанови приватного виконавця про визначення розміру

додаткових витрат виконавчого провадження та про арешт коштів боржника у справі

за позовом: Коростишівської міської ради

до 1) Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

2) Коростишівської районної спілки споживчих товариств

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні

позивача - Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.06.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 ухвалено:

- апеляційну скаргу Коростишівської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2020 у справі №906/1060/18 задоволено частково;

- скасовано рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2020 у справі №906/1060/18; прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково;

- зобов`язано Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" та Коростишівську районну спілку споживчих товариств звільнити земельну ділянку, на якій знаходиться асфальтобетонне покриття площею 10 200 кв.м. за адресою Житомирська область м.Коростишів, вул.Шевченко, 40, що використовується Підприємством Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" та Коростишівською районною спілкою споживчих товариств для організації ведення торгівельної діяльності за відсутності належним чином оформлених документів на землю;

- відмовлено в іншій частині позову;

- стягнуто з Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" на користь Коростишівської міської ради 1762 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви, 2643 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги, 18 840 грн. витрат за проведення експертизи під час розгляду справи в суді першої інстанції та 7763,40 грн. витрат за проведення додаткової експертизи під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції;

- стягнуто з Коростишівської районної спілки споживчих товариств на користь Коростишівської міської ради 1762 грн. витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви, 2643 грн. витрат на оплату судового збору за подання апеляційної скарги, 18 840 грн. витрат за проведення експертизи під час розгляду справи в суді першої інстанції та 7763,40 грн. витрат за проведення додаткової експертизи під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.11.2021 касаційне провадження за касаційною скаргою Коростишівської районної спілки споживчих товариств на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 у справі № 906/1060/18 закрито.

09.12.2021 на примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 у справі № 906/1060/18 видано накази.

21.08.2024 від Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" надійшла скарга про визнання неправомірними та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 09.05.2024р про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження та від 05.06.2024р про арешт коштів боржника, в якій заявник просить:

- поновити строк для подання скарги на рішення та дії приватного виконавця Дідківського А.С.;

- визнати неправомірними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича від 09.05.2024 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження та постанови від 05.06.2024 про арешт коштів боржника, винесених у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Згідно з базою даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа №906/1060/18 перебувала в провадженні судді Кудряшової Ю.В., яка відповідно до табеля обліку робочого часу у період з 29.07.2024 по 03.09.2024 перебуває у відпустці.

Керуючись п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України в редакції від 02.04.2015 та п.5.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених зборами суддів від 20.04.2016 (зі змінами), здійснено повторний автоматизований розподіл справи №906/1060/18, за результатами якого вказану скаргу передано на розгляд судді Кравець С.Г.

Відповідно до ч.1 ст.339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст.340 ГПК України).

Згідно п. а) ч.1 ст.341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

В обґрунтування скарги, скаржник зазначає, що приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Дідківський А.С. 09 травня 2024 року виніс постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження НОМЕР_1 (далі - постанова-1) відкритого на підставі наказу №906/1060/18, виданого Господарським судом Житомирської області 09.12.2021.

У скарзі Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" також зазначено, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №240/10107/24. Вказано, що після подання позову та відкриття провадження у справі, приватний виконавець Дідківський А.С. 05 червня 2024 року виніс постанову про арешт коштів боржника (далі - постанова-2) на підставі якої протиправно стягнув з рахунку ПР "Кооперативний ринок" кошти в сумі 75 832,34грн. Доводить, що ПР "Кооперативний ринок" мало намір оскаржити постанову-2 в межах розгляду справи №240/10107/24, оскільки вона є похідною від постанови-1. Проте, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року провадження у справі закрито, у зв`язку з тим, що її розгляд віднесено до компетенції суду господарської юрисдикції. На підставі вказаних норм права, просить суд врахувати, що скаржник пропустив строк подання скарги у зв`язку з тим, що справа розглядалася в порядку адміністративного судочинства майже три місяці, визнати вищевказані причини пропуску строку для подання скарги до господарського суду поважними та поновити його, надавши ПР "Кооперативний ринок" можливість захистити свої порушені права у встановлений статтями 339-345 ПІК України спосіб.

Згідно з ч. 2 ст. 341 ГПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Судом встановлено, що стягувач звертався до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. про визнання протиправною та скасування постанови, з підстав порушення вимог чинного законодавства.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі №240/10107/24 закрито провадження в адміністративній справі № 240/10107/24 за позовом Підприємства Коростишівської Райспоживспілки "Кооперативний ринок" до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківський Андрій Савелійович про визнання протиправною та скасування постанови. Роз`яснено позивачу, що розгляд цієї справи віднесений до компетенції суду господарської юрисдикції.

Як визначено ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 ГПК України).

Враховуючи наведені заявником обставини щодо оскарження дій державного виконавця в адміністративному порядку та те, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі №240/10107/24 закрито провадження в адміністративній справі № 240/10107/24, суд поновлює Підприємству Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" строк для оскарження постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича від 09.05.2024 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження та постанови від 05.06.2024 про арешт коштів боржника, винесених у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

За змістом ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи вищевикладене, скаргу Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" №74 від 14.08.2024 на постанови приватного виконавця про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження та про арешт коштів боржника у справі №906/1060/18 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Підприємству Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" строк для подання скарги №74 від 14.08.2024 на постанови приватного виконавця про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження та про арешт коштів боржника у справі №906/1060/18.

2. Скаргу Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" №74 від 14.08.2024 на постанови приватного виконавця про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження та про арешт коштів боржника у справі №906/1060/18 прийняти до розгляду та призначити судове засідання для її розгляду на "02" вересня 2024 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити учасників справи.

3. Роз`яснити Коростишівській міській раді, Коростишівської районної спілки споживчих товариств та КП "Міський ринок" Коростишівської міської ради: право подати письмові пояснення на скаргу із зазначенням доказів, які підтверджують викладені у поясненнях обставини та нормативно-правовим обґрунтуванням своїх заперечень.

4. Приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Дідківському А.С.:

- надати письмові пояснення на скаргу із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у поясненнях обставини та нормативно-правовим обґрунтуванням своїх заперечень;

- надати належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження НОМЕР_1 для долучення до матеріалів справи.

5. Роз`яснити учасникам:

- право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему;

- що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті;

- їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили 23.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2 - Коростишівській міській раді () - Електронний Суд,

3 - приватному виконавцю Дідківському А.С. (рек.) + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 - Електронний Суд,

4 - відповідачам: Підприємству Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" () - Електронний Суд,

Коростишівській районній спілці споживчих товариств () - Електронний Суд,

5 - третій особі КП "Міський ринок" Коростишівської міської ради () - Електронний Суд,