УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/15324/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Промислова група "Спецтехнологія"

на рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024

у справі № 910/15324/23

за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю Промислова група "Спецтехнологія"

про стягнення 2 655 325,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова група "Спецтехнологія" (далі - ТОВ ПГ "Спецтехнологія") 13.08.2024 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 у справі № 910/15324/23 (повний текст постанови складено 24.07.2024) скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ТОВ ПГ "Спецтехнологія" зазначає про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підстави касаційного оскарження судових рішень із посиланням на пункти 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункт перший частини третьої статті 310 ГПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим до касаційної скарги ТОВ ПГ "Спецтехнологія" додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Одночасно 13.08.2024 через підсистему "Електронний суд" додано ідентичне клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Суд дійшов висновку, що подані клопотання слід розглядати як одне.

У вказаному клопотанні у відповідності до приписів частини четвертої статті 294 та частини першої статті 332 ГПК України скаржник зазначає про те, що судами попередніх інстанцій прийнято рішення про стягнення штрафних санкцій, яке є необґрунтованим та суперечить принципам справедливості та правової визначеності; на сьогоднішній день скаржник опинився у скрутному фінансовому становищі, яке суттєво впливає на його здатність здійснювати господарську діяльність; існує низка об`єктивних причин, таких як загострення економічної кризи, зменшення обсягу замовлень від ключових клієнтів, затримки в розрахунках з контрагентами та зростання витрат на операційну діяльність, ТОВ ПГ "Спецтехнологія" зіткнулося з проблемами забезпечення своєї платоспроможності; згідно довідок із банків (додаються) у відповідача наразі скрутне фінансове становище; зобов`язання щодо сплати 2 655 325,68 грн ставить ТОВ ПГ "Спецтехнологія" перед ризиком припинення діяльності, така сума є значною для поточного фінансового стану підприємства; виконання рішення може призвести до банкрутства, що поставить під загрозу робочі місця співробітників (40 працівників), виплату заробітної плати та вплине на стабільність взаємовідносин з партнерами; виконання рішення суду без його перегляду у касаційному порядку створює реальну загрозу для існування ТОВ ПГ "Спецтехнологія"; є обґрунтовані підстави, що в процесі перегляду у касаційному порядку судові рішення можуть бути скасовані; у зв`язку з недопущенням покладення на скаржника подвійного тагаря просить зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2024, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 у справі № 910/15324/23 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20.07.2004) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Верховний Суд звертає увагу, що клопотання (заява) про зупинення виконання та/або дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень підтверджені належними доказами. У клопотанні (заяві) заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання та/або дії судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Сумніви скаржника щодо дотримання судами попередніх інстанцій норм права під час постановлення оскаржуваних судових рішень покладені в основу касаційної скарги та за умов дотримання їх відповідності нормам ГПК України є підставою для перегляду цих рішень судом касаційної інстанції. Разом з тим, розглядаючи заяву про зупинення виконання та/або дії оскаржуваних судових рішень, суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, а має навести підстави такого зупинення.

При цьому саме по собі проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання (дії) оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання. У разі зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Колегія суддів зауважує, що доводи, наведені у клопотанні непереконливими, оскільки у такому випадку не буде дотримано одного із встановлених частиною третьою статті 2 ГПК України основних принципів господарського судочинства - обов`язковості судового рішення.

Зупинення виконання судового рішення в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішень, Суд відхиляє клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд звертає увагу, що приписами частини шостої статті 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 № 3424-ІХ) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Промислова група "Спецтехнологія" на рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 у справі № 910/15324/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 19 вересня 2024 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 06 вересня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Промислова група "Спецтехнологія" про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.02.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 у справі № 910/15324/23 відхилити.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Витребувати матеріали справи № 910/15324/23 господарського суду міста Києва за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз" до товариства з обмеженою відповідальністю Промислова група "Спецтехнологія" про стягнення 2 655 325,68 грн.

8. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок