У Х В А Л А

23 серпня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/790/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 21.08.2024

За позовом: Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовочевий комбінат»,

, вул. Інструментальна, 5, м. Чернігів, 14037

до відповідача: Фізичної особи підприємця Бокача Андрія Федоровича,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 65 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «ЧПК-Трейд-01» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовочевий комбінат» звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи підприємця Бокача Андрія Федоровича про стягнення грошових коштів в сумі 65 000,00 грн, наданих відповідачу в рахунок безвідсоткової позики на підставі договорів позики.

У позові позивачем зазначено, що за місцем знаходження відповідача дана справа підсудна Господарському суду Чернігівської області.

Згідно частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 4 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що в Єдиному державному реєстрі повинні міститься відомості щодо місцезнаходження юридичної особи (адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені).

Згідно із відомостями зі вказаного реєстру місцезнаходженням відповідача - Фізичної особи підприємця Бокача Андрія Федоровича, є: АДРЕСА_2 .

Частиною 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

За загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами в договорі, та в даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами в договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме в погодженому сторонами місці.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 532 Цивільного кодексу України, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання.

Позивачем до позовної заяви договорів позики не додано. Як слідує зі змісту позовної заяви, письмові договори позики у сторін відсутні. Жодних умов щодо визначення місця виконання договорів позики, у тому числі й щодо повернення відповідачем наданих йому позивачем коштів в рахунок безвідсоткової позики, безпосередньо в Чернігівській області позов не містить, а тому суд доходить висновку, що підсудність даного спору повинна визначатись на підставі ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд Господарського суду Київської області за місцезнаходженням відповідача - Фізичної особи підприємця Бокача Андрія Федоровича.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 29, 31, 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «ЧПК-Трейд-01» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський плодоовочевий комбінат» до Фізичної особи-підприємця Бокача Андрія Федоровича про стягнення грошових коштів в сумі 65 000,00 грн, разом із усіма додатками направити за підсудністю до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

Ухвала набирає законної з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Моцьор