ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2024 р. Справа №926/1064/23

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Малех І.Б.

Скрипчук О.С.

секретаря судового засідання Гавриляк І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК

ЕЛЕКТРИК» (вх. № ЗАГС 01-05/1998/24 від 16.07.2024)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 10.07.2024 (суддя Гушилик С.М., повний текст ухвали складено та підписано 11.07.2024)

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК ЕЛЕКТРИК» про зміну способу та порядку виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 26.05.2023 про затвердження мирової угоди

у справі № 926/1064/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК ЕЛЕКТРИК» (надалі ТзОВ «КВК ЕЛЕКТРИК»), м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІАЛ ЕНЕРГО» (надалі

"ІМПЕРІАЛ ЕНЕРГО") , Чернівецька обл., м. Новодністровськ,

про: стягнення заборгованості за договором генпідряду в сумі 8 994 531,95 грн.,

за участю представників:

від позивача: Джох Р.В.;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КВК ЕЛЕКТРИК" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІАЛ ЕНЕРГО" про стягнення заборгованості за договором генпідряду №18022109/R від 18.02.2019 в розмірі 8 994 531,95 грн., з яких: 4 737 523,67 грн. основної заборгованості, 2 103 796,54 грн. інфляційних втрат, 402 015,32 грн. 3% річних, 1 751 196,42 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.05.2023 у справі 926/1064/23 задоволено заяву сторін про затвердження мирової угоди від 17.05.2023. Затверджено мирову угоду від 17.05.2023 у справі № 926/1064/23, укладену між ТзОВ "КВК ЕЛЕКТРИК" та ТзОВ "ІМПЕРІАЛ ЕНЕРГО". Закрито провадження у справі. Повернуто з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "КВК ЕЛЕКТРИК" судовий збір у розмірі 67 459,00 грн., сплачений на підставі платіжного доручення №827 від 20.02.2023 року.

02.07.2024 ТзОВ "КВК ЕЛЕКТРИК" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з заявою про зміну способу та порядку виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 26.05.2023 про затвердження мирової угоди у справі № 926/1064/23, в якій заявник просив змінити спосіб виконання вказаної ухвали, зазначивши наступне: борг відповідача перед позивачем підлягає сплаті в гривнях, що еквівалентно 197 264,22 дол. США, з яких еквівалент 124 909,94 дол. США до 31.05.2024. Змінити порядок виконання ухвали, а саме зазначити, що борг в гривні, що еквівалентно 72 354,28 дол. США підлягає сплаті після набрання законної сили цією ухвалою.

Заява обґрунтована тим, що відповідач своїх зобов`язань щодо сплати боргу в сумі 4 566 707,24 грн. (що еквівалентно 124 909,94 дол.США згідно із офіційним курсом НБУ станом на 17.05.2023) до 31.05.2024 не виконав. Зокрема, ТзОВ «ІМПЕРІАЛ ЕНЕРГО» було самостійно оплачено заборгованість в розмірі 2 400 000,00 грн., що еквівалентно 60 854,41 дол.США, решта заборгованості було стягнуто приватним виконавцем в сумі 2 166 722,87 грн., що станом на момент оплати становить 53 444,13 дол.США. Відтак, на думку позивача (заявника), заборгованість на даний час становить 10 611,40 дол.США. У зв`язку із тим, що виконавець не може виконати мирову угоду в повній мірі, позивач звернувся до суду із заявою, оскільки, на його переконання, є доцільним змінити спосіб виконання мирової угоди та зазначити, що заборгованість необхідно стягнути в гривні, що еквівалентно 124 909,94 дол.США по першому етапу виконаня мирової угоди та що еквівалентно 72 354,28 дол.США по другому етапу виконання мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10.07.2024 у справі № 926/1064/23 (суддя С.М. Гушилик) відмовлено у задоволенні заяви (вх.№1751 від 02.07.2024 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "КВК ЕЛЕКТРИК" про зміну способу та порядку виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 26.05.2023 про затвердження мирової угоди (вх.№1751).

Ухвала суду мотивована тим, що наведені позивачем доводи не є доказом наявності виняткових обставин, достатніх та необхідних для зміни способу виконання рішення суду в розумінні ст.ст.73,74,76,77, 331 ГПК України та не доводять неможливість виконання рішення суду у даній справі. Заявником не доведено належними та допустимими доказами наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання ухвали суду від 26.05.2023 у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТзОВ «КВК ЕЛЕКТРИК» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою та незаконною, просить її скасувати, а заяву про зміну способу та порядку виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 26 травня 2023 року у справі № 926/1064/23 задоволити в повному обсязі.

Зокрема, скаржник зазначає, що згідно з умовами мирової угоди сторони погодили розстрочення оплати суми заборгованості відповідачем перед позивачем за договором генпідряду № 18022109/R01 від 18 лютого 2019 року згідно з відповідним графіком. Однак, відповідач своїх обов`язків щодо сплати боргу в повній сумі не виконав, залишилася неоплаченою заборгованість в сумі 4 566 707,24 грн. (що еквівалентно 124 909,94 дол. США, згідно із офіційним курсом НБУ станом на 17.05.2023 - 36,56 грн. за 1 дол. США) до 31.05.2024 не виконав. Станом на 31.05.2024 відповідач оплатив позивачу суму в розмірі 2 400 000,00 грн., що еквівалентно 60 854.41 дол. США, решту суми оплачено не було. У зв`язку з наведеними обставинами ТзОВ «КВК ЕЛЕКТРИК» змушене було звернутися до приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця Віталія Кириловича з метою примусового виконання обов`язку ТзОВ «ІМПЕРІАЛ ЕНЕРГО» щодо сплати боргу сумі 4 566 707,24 грн. (що еквівалентно 124 909,94 дол. США, згідно із офіційним курсом НБУ станом на 17.05.2023 - 36,56 грн. за 1 дол. США) до 31.05.2024. Приватним виконавцем Коломієць В.К. було відкрито виконавче провадження № 75195179, постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2024. В межах вказаного виконавчого провадження було стягнуто грошові кошти в сумі 2 166 722,87 грн., що еквівалентно 53 444,13 дол. США, тобто не було стягнуто ще 10 611,40 дол. США. Виконавець пояснив, що у мировій угоді зазначена сума в гривні, тому він може стягнути тільки суму в гривні, яка чітко зазначена в мировій угоді. У зв`язку з тим, що виконавець не може виконати мирову угоду від 26.05.2023 в цій частині на переконання скаржника доцільним є змінити спосіб виконання мирової угоди та зазначити, що заборгованість необхідно стягнути в гривні, що еквівалентно 124 909,94 дол. США по першому етапу виконання мирової угоди та що еквівалентно 72 354,28 дол. США по другому етапу виконання мирової угоди.

Відповідач не надав суду письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024 справу № 926/1064/23 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Малех І.Б. та Плотніцький Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 року (головуючий-суддя Н.М. Кравчук, судді: І.Б. Малех, Б.Д. Плотніцький) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК ЕЛЕКТРИК» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 10.07.2024 у справі №926/1064/23 та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 20.08.2024.

У зв`язку із звільненням у відставку судді-члена колегії Плотніцького Б.Д., склад судової колегії Західного апеляційного господарського суду було змінено, замість судді Плотніцького Б.Д. введено в склад колегії суддів суддю Скрипчук О.С., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі.

Відповідач не делегував уповноваженого представника в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, складеною відповідальним працівником Західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що явка сторін у справі не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, справу може бути розглянуто при відсутності уповноваженого представника відповідача у справі.

При прийнятті постанови суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 331 ГПК України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими; наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Отже, необхідною умовою для зміни способу виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зміна способу та порядку виконання рішення можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у порядку і спосіб, які встановлені раніше.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що законодавцем передбачено право суду за заявою стягувача змінити спосіб виконання судового рішення у разі неможливості його виконання.

Як зазначалось вище, ТзОВ "КВК ЕЛЕКТРИК" у поданій до суду першої інстанції заяві просило суд змінити спосіб виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 26.05.2023 про затвердження мирової угоди у справі № 926/1064/23, зазначивши, що борг відповідача перед позивачем підлягає сплаті в гривні, що еквівалентно 197 264,22 дол. США, з яких 124 909,94 дол. США до 31.05.2024, а також зазначивши, що борг в гривні, що еквівалентно 72 354,28 дол. США підлягає сплаті після набрання законної сили ухвали суду про зміну способу.

З тексту мирової угоди від 17.05.2023 вбачається, що сторони погодили, що заборгованість відповідача перед позивачем у справі № 926/1064/23 за договором генпідряду № 18022109/R01 від 18.02.2019 становить 8 994 531,95 грн., з яких 4 737 523,67 грн. основна сума заборгованості за договором, 2 103 796,54 грн. інфляційні збитки, 402 015,32 грн. - 3 % річних, 1 751 196,42 грн. пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання (п. 1 мирової угоди) (а.с. 177).

Згідно п. 2 мирової угоди загальна сума боргу, яку відповідач зобов`язується заплатити позивачу згідно цієї мирової угоди складає 7 211 979,86 грн. Позивач відмовляється від стягнення з відповідача пені в розмірі 1 751 196,42 грн. та відсотків за користування грошовими коштами (3% річних) в розмірі 31 355,67 грн.

Пунктом 3 мирової угоди сторони погодили розстрочення оплати суми заборгованості згідно з наступним графіком: 3.1 - частина суми боргу в розмірі 4 566 707,24 грн. (що еквівалентно 124 909,94 дол. США, згідно із офіційним курсом НБУ станом на 17.05.2023 36,56 грн. за 1 дол. США). Відповідач зобов`язується сплатити у строк до 31 травня 2024 року. 3.2 - іншу частину суми боргу в розмірі 2 645 272,62 грн. (що еквівалентно 72 354,28 дол. США, згідно із офіційним курсом НБУ станом на 17.05.2023 36,56 грн. за 1 дол. США). Відповідач зобов`язується сплатити у строк до 31 грудня 2025 року (включно).

Отже, судом першої інстанції ухвалою від 26.05.2023 мирова угода була затверджена в редакції сторін, за їх спільною заявою, сторони у відповідності до вимог законодавства розуміли наслідки її укладення, та самостійно вирішили та підписали всі пункти мирової угоди.

При прийнятті даної ухвали місцевий господарський суд встановив, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмета позову, мирова угода не суперечить інтересам сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи та підписана повноважними особами сторін. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.05.2023 закрито провадження у справі № 926/1064/23. Повернуто з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "КВК ЕЛЕКТРИК" судовий збір у розмірі 67 459,00 грн., сплачений на підставі платіжного доручення № 827 від 20.02.2023.

Матеріалами даної господарської справи підтверджено, що відповідач самостійно частково виконав вимоги п.3.1 мирової угоди в строку до 31.05.2024 року, оплативши заборгованість в розмірі 2 400 000,00 грн., в решті оплати позивач скористався своїм правом та звернувся до приватного виконавця про примусове стягнення решти боргу, що і було зроблено приватним виконавцем та стягнуто з відповідача 2 166 722,87 грн., що підтверджується постановою приватного виконавця від 19.06.2024 ВП №75195179 про закінчення виконавчого провадження (а.с. 209-210).

Таким чином, відповідачем повністю виконане зобов`язання по першому етапу виконання мирової угоди, а саме п. 3.1 мирової угоди та сплачено суму боргу в розмірі 4 566 707,24 грн. (2 400 000,00 + 2 166 722,87).

Разом з тим, п. 3.2 мирової угоди сторони погодили, що - іншу частину суми боргу в розмірі 2 645 272,62 грн. (що еквівалентно 72 354,28 дол. США, згідно із офіційним курсом НБУ станом на 17.05.2023 36,56 грн. за 1 дол. США) відповідач зобов`язується сплатити у строк до 31 грудня 2025 року (включно). Відтак, відповідачем жодним чином не порушено її умови.

Як слушно зауважив суд першої інстанції, мирова угода не є новацією в розумінні ст.604 ЦК України, однак вона укладається за згодою сторін, її умови погоджуються сторонами та затверджуються ухвалою суду. Такою угодою сторони погоджують суму заборгованості, строки її сплати, передбачають відповідальність у випадку її порушення.Досягнення сторонами згоди щодо укладення мирової угоди і її затвердження судом є наслідком того, що сторони зобов`язуються виконувати цю мирову угоду в такому порядку, який нею передбачений та затверджений судом.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Отже, при вирішенні питання про встановлення нового способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення раніше встановленим способом.

Задоволення відповідної заяви є можливим лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення.

Як зазначалось вище, у заяві про зміну способу та порядку виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 26.05.2023 про затвердження мирової угоди у справі 926/1064/23 заявник просив змінити спосіб виконання вказаної ухвали, зазначивши наступне: борг відповідача перед позивачем підлягає сплаті в гривні, що еквівалентно 197 264,22 дол. США, з яких еквівалент 124 909,94 дол. США до 31.05.2024. Змінити порядок виконання ухвали, а саме зазначити, що борг в гривні, що еквівалентно 72 354,28 дол. США підлягає сплаті після набрання законної сили цією ухвалою.

Надавши правову оцінку заявленій ТзОВ "КВК ЕЛЕКТРИК" вимозі, колегія судді приходить до висновку, що заявник змінює зміст резолютивної частини ухвали суду про затвердження мирової угоди. Разом з тим, із доводів, викладених у заяві, вбачається, що заявник має намір змінити спосіб виконання ухвали суду.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява ТзОВ "КВК ЕЛЕКТРИК" про зміну способу та порядку виконання судового рішення (в даному випадку ухвали про затвердження мирової угоди) шляхом зміни способу виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди з стягнення однієї суми на збільшену суму з урахуванням зміни курсу валют станом на день проведення оплати, фактично змінює рішення суду по суті в сторону збільшення позовних вимог та зміною строків виконання зобов`язання, та не є зміною способу виконання рішення суду.

Наведені позивачем доводи не є доказом наявності виняткових обставин, достатніх та необхідних для зміни способу виконання рішення суду в розумінні ст.ст.73,74,76,77, 331 ГПК України та не доводять неможливість виконання рішення суду у даній справі. Заявником не доведено належними та допустимими доказами наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання ухвали суду від 26.05.2023 у даній справі.

Підсумовуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що заявником не доведено належними та допустимими доказами наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання ухвали суду від 26.05.2023 у даній справі, колегія суддів констатує відсутність правових підстав для задоволення поданої ТзОВ «КВК ЕЛЕКТРИК» заяви про зміну способу та порядку виконання ухвали Господарського суду Чернівецької області від 26.05.2023 про затвердження мирової угоди, про що судом першої інстанції зроблено вірний висновок.

Враховуючи встановлені обставини, суд апеляційної інстанції констатує, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, ці доводи не спростовують висновків, покладених в основу оскарженої ухвали місцевого господарського суду. Наведені в апеляційній скарзі аргументи ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм процесуального права.

За приписами статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини, що мають значення для даної справи, надав належну оцінку дослідженим доказам.

Ухвала Господарського суду Чернівецької області від 10.07.2024 у справі № 926/1064/23 прийнята у відповідності до норм процесуального права, яку необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 331, 255, 269, 270, 271, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КВК ЕЛЕКТРИК» залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 10.07.2024 року у справі № 926/1064/23 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за скаржником.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбачені ст.ст. 287-288 ГПК України.

5. Справу повернути до Господарського суду Чернівецької області.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді І.Б. Малех

О.С. Скрипчук