СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2024 року м. Харків Справа № 905/391/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Терещенко О.І.

розглянувши заяви представника Антимонопольного комітету України - Прохорова Є.І. (вх.№10505) та представника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів адвоката Отцевич Є.Ю. (вх.№10556) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon"

за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України (вх. №1662Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2024 року у справі № 905/391/24, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Курило Г.Є.), повний текст якого складено 25.06.2024 року

за позовом Антимонопольного комітету України, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів, м.Слов`янськ

про стягнення 10943000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.06.2024 року у справі №905/391/24 у задоволенні позовних вимог Антимонопольного комітету України до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів про стягнення пені у розмірі 10943000,00 грн. відмовлено.

Антимонопольний комітет України з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою в електронній формі, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2024 року повністю та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити; стягнути з відповідача пеню у розмірі 10 943 000, 00 грн. та зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві / Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026010, код Документ сформований в системі "Електронний суд" 05.07.2024 8 класифікації доходів бюджету: 21081100.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, №271/2024 від 06.05.2024 року, №469/2024 від 23.07.2024 року відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 року апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2024 року у справі №905/391/24 залишено без руху; останнє зобов`язано

усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

29.07.2024 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№9930), з доказами сплати судового збору, на виконання вимог ухвали суду від 09.07.2024 року, в якій останнім вказано на те, що за подання позовної заяви у справі № 905/391/24 позивачем до суду першої інстанції в електронній формі через систему "Електронний суд", судовий збір становив: - 10 943 000 грн. (загальна сума заборгованості) х 1,5% (розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру) х 0,8 (понижуючий коефіцієнт від відповідного розміру ставки судового збору) = 131 316 грн. (розмір ставки судового збору при поданні до суду документів в електронній формі, сплаченого платіжною інструкцією від 04.03.2024 року № 261), а тому апелянтом відповідно до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги був застосований понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8 від відповідного розміру ставки судового збору та сплачений судовий збір у розмірі 157 579,20 грн. відповідно до розрахунку: - 131 316 грн. (розмір ставки судового збору при поданні до суду позовної заяви в електронній формі) х 150 % (ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 196 974 грн. (розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги в паперовій формі), просив визнати недоліки апеляційної скарги Антимонопольного комітету України усунутими та відкрити апеляційне провадження у справі № 905/391/24.

29.07.2024 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№9993), з доказами сплати судового збору, на виконання вимог ухвали суду від 09.07.2024 року, в якій останній просив поновити строк на подання заяви про усунення недоліків, в обґрунтування чого вказано на те, що заява про усунення недоліків апеляційної скарги була подана через систему "Електронний суд" 12.07.2024 року, тобто у строк встановлений судом апеляційної інстанції в ухвалі від 09.07.2024 року у справі № 905/391/24, але з незрозумілих технічних причин, пов`язаних з системою "Електронний суд", не була доставлена до суду апеляційної інстанції, причиною не доставлення заяви до суду апеляційної інстанції зазначено "Помилка відправлення"; апелянтом були здійснені всі необхідні заходи для своєчасного подання до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" заяви, а не доставлення до суду заяви є причиною, яка не залежала від апелянта, а є технічна причина пов`язана з роботою систему "Електронний суд".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2024 року, зокрема, продовжено апелянту - Антимонопольному комітету України процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 року у справі №905/391/24 щодо сплати судового збору у сумі 39 394, 80 грн., протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали; вчинено інші процесуальні дії.

Продовжуючи апелянту процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 року у справі №905/391/24 щодо сплати судового збору у сумі 39 394, 80 грн., колегія суддів виходила з такого.

Заявником на виконання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги надано докази сплати судового збору лише в розмірі 157 579,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцію №837 від 26.06.2024 року.

В заяві про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№9930), заявником наведено власний розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі, виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті за подання позовної заяви із застосуванням понижуючого коефіцієнта, а саме: судовий збір становив: - 10 943 000 грн.(загальна сума заборгованості) х 1,5% (розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру) х 0,8 (понижуючий коефіцієнт від відповідного розміру ставки судового збору) = 131 316 грн. (розмір ставки судового збору при поданні до суду документів в електронній формі, сплаченого платіжною інструкцією від 04.03.2024 року № 261); як зазначає апелянт, ним був відповідно до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги застосований понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8 від відповідного розміру ставки судового збору та сплачений судовий збір у розмірі 157 579,20 грн. відповідно до розрахунку: - 131 316 грн. (розмір ставки судового збору при поданні до суду позовної заяви в електронній формі) х 150 % (ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 196 974 грн. (розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги в паперовій формі).

Нормою Закону України "Про судовий збір" (частина 3 статті 4) заявникам надано пільги щодо сплати судового збору у разі подання документів в електронній формі, однак сума, визначена із застосуванням понижуючого коефіцієнту (у разі подання позову до суду першої інстанції в електронній формі), не є ставкою, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (у розумінні наведених приписів Закону України "Про судовий збір").

Тому, вихідний розмір судового збору за подання апеляційної скарги (до якого слід застосовувати коефіцієнт 0,8 у разі подання скарги в електронній формі) має визначатися саме як 150 відсотків від суми, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 року у справі № 916/228/22, а також з огляду на обставини подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2024 року у справі через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду апеляційної інстанції за позовною вимогою майнового характеру (10 943 000, 00 грн.*1,5%*150%*0,8) становить 196 974, 00 грн.

До матеріалів справи апелянтом додано платіжну інструкцію №837 від 26.06.2024 року про сплату останнім судового збору у сумі 157 579,20 грн., отже, недоплата становить 39 394, 80 грн., втім, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 39 394, 80 грн.

06.08.2024 року на адресу суду від апелянта надійшла заява (вх.№10320), на виконання вимог ухвали суду від 09.07.2024 року, яку разом з додатками, долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Донецької області від 20.06.2024 року у справі № 905/391/24; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; призначено справу до розгляду на "09" жовтня 2024 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд; учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень; запропоновано учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду; попереджено, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; витребувано з господарського суду Донецької області матеріали справи №905/391/24.

12.08.2024 року на адресу суду від представника Антимонопольного комітету України - Прохорова Є.І. надійшла заява (вх.№10505) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яку долучено до матеріалів справи, в якій останній просить надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 09.10.2024 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку EasyCon.

12.08.2024 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів адвоката Отцевич Є.Ю. надійшла заява (вх.№10556) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яку долучено до матеріалів справи, в якій останній просить надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 09.10.2024 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку EasyCon.

Листом Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 року повідомлено ТОВ Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів, що у відповідності до Витягу із табелю обліку використання робочого часу суддів Східного апеляційного господарського суду, суддя-доповідач Терещенко О.І. перебуває у відпустці по 26.08.2024 року включно; керуючись п. 5.4. Рішення зборів суддів №3 від 15.02.2019 року, заява буде передана судді-доповідачу після виходу з відпустки.

12.08.2024 року на адресу суду з господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи (вх.№ 10580).

13.08.2024 року на адресу суду від ТОВ Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№10602), який долучено до матеріалів справи.

Згідно частин 1-5 ст. 197 ГПК України, Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке набуло чинності 05.10.2021 року (далі - Положення) та затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21, визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів) (пункт 2 розділу І Положення).

Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів (пункт 45 розділу 3 Положення).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (пункт 46 розділу 3 Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

А отже, слід задовольнити заяви представника Антимонопольного комітету України - Прохорова Є.І. та представника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів адвоката Отцевич Є.Ю. про їх участь в судовому засіданні, призначеному 09.10.2024 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку EasyCon представників.

Керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви представника Антимонопольного комітету України - Прохорова Є.І. та представника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів адвоката Отцевич Є.Ю. про участь в судовому засіданні у справі, призначеному на "09" жовтня 2024 р. о 10:30 год.в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представників.

2. Судове засідання у справі, призначене на "09" жовтня 2024 р. о 10:30 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, провести за участю представника Антимонопольного комітету України - Прохорова Є.І. та представника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів адвоката Отцевич Є.Ю. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представників.

3. Повідомити представника Антимонопольного комітету України - Прохорова Є.І. та представника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче об`єднання Слов`янський завод високовольтних ізоляторів адвоката Отцевич Є.Ю., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системи відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Терещенко