УХВАЛА

28 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/3443/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Жайворонок Т. Є. та Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційних скарг приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" (далі- Фірма)

на рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024

за позовом Фірми

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення в частині,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор",

ВСТАНОВИВ:

Фірма 19.07.2024 (через систему "Електронний суд") звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 у справі № 910/3443/23 з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс ), та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України Фірма, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема, статті 5, 6, 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах, які скаржник зазначає у скарзі.

Однак ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2024 касаційну скаргу Фірми залишено без руху, у зв`язку з тим, що скаржником не обґрунтовано належним чином наведених ним підстав касаційного оскарження, передбачених пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України в частині конкретизації того, яке саме процесуальне порушення з передбачених частиною третьої статті 310 названого Кодексу, призвело до ухвалення незаконного судового рішення у цій справі, а також до скарги не додано доказів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Товариство 09.08.2024 (згідно з поштовою відміткою на конверті) на виконання вимог вказаної ухвали про залишення його скарги без руху подало до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків, в якій скаржник в обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, яке підлягає скасуванню на підставі пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази.

Також до заяви про усунення недоліків скаржником додано платіжну інструкцію від 01.08.2024, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 294, 40 грн.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк, Суд, враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, визначених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" на рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 зі справи № 910/3443/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 26 вересня 2024 року о 10:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 16 вересня 2024 року.

4. Витребувати матеріали справи № 910/3443/23 господарського суду міста Києва за позовом приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення в частині, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор".

5. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя Т. Малашенкова