ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2024 р. Справа № 911/1105/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

до ОСОБА_1

про стягнення 90 476, 83 гривень

за участю представника позивача: Бруско О.В. (самопредставництво)

установив:

У спрощеному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/1105/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 129473-КС-001 від 14.08.2020 про надання кредиту у розмірі 90 476, 83 грн, яка складається з:

- 46 916, 30 грн заборгованості по тілу кредиту;

- 43 560, 53 грн заборгованості по процентах.

Господарський суд Київської області ухвалою від 15.07.2024 постановив, зокрема, перейти до розгляду справи № 911/1105/24 за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 23.08.2024.

У підготовче засідання 23.08.2024 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Поряд з тим 17.07.2024 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» надіслало клопотання про витребування доказів, згідно змісту якого просить суд поновити останньому строк на подання відповідного клопотання, прийняти його до розгляду та за результатами розгляду такого клопотання винести ухвалу про його задоволення, а також витребування у Приватного акціонерного товариства «Київстар» інформації та / або документів про вхідні SMS / СМС-повідомлення, які надходили на телефонний номер з 16 годин 00 хвилин 14 серпня 2020 року до 18 годин 30 хвилин 14 серпня 2020 року, - із обов`язковим роздрукуванням на паперових носіях: переліку зазначених SMS / СМС-повідомлень; змісту кожного із зазначених SMS / СМС-повідомлень.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» зазначає про те, що на етапі звернення із позовною заявою до суду не знало та не могло знати, що в подальшому виникне необхідність у підтвердженні обставин підписання спірного кредитного договору одноразовим ідентифікатором «G0258» додатковими доказами, тоді як про необхідність такого підтвердження позивач об`єктивно дізнався лише з моменту отримання останнім відповідних заперечень відповідача, висловлених ним у відзиві на позовну заяву.

Крім того 23.08.2024 через канцелярію Господарського суду Київської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» подало клопотання про уточнення змісту поданого позивачем 17.07.2024 клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд розглянути пункт 2 прохальної частини відповідного клопотання в такій редакції: «За результатами розгляду клопотання - задовольнити його в повному обсязі, а саме: витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» інформацію та / або документи про вхідні SMS / СМС-повідомлення, які надходили на телефонний номер із використанням альфанумеричних імен «BIZPOZYKA» або «TPOZYKA» з 16 годин 00 хвилин 14 серпня 2020 року до 18 годин 30 хвилин 14 серпня 2020 року, - із обов`язковим роздрукуванням на паперових носіях: переліку зазначених SMS / СМС-повідомлень; змісту кожного із зазначених SMS / СМС-повідомлень».

Приписами ч. 2 ст. 80, ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, приписи ст. 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України презюмують право, зокрема, позивача подати клопотання про витребування доказів та визначають строк для подання такого клопотання - разом з поданням позовної заяви і, відповідно, наслідки пропуску цього строку - залишення клопотання без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи випливає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» надійшов до суду 26.04.2024, тоді як клопотання про витребування доказів - 17.07.2024, про що свідчить відмітка канцелярії Господарського суду Київської області, отже, таке клопотання подано з пропуском процесуального строку на його подання.

Відповідно до ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене, а також обставини неможливості подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» клопотання про витребування доказів разом із поданням позовної заяви, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем відповідного процесуального строку, задоволення клопотання про витребування доказів в частині прохання поновити процесуальний строк на його подання та прийняття означеного клопотання, разом з викладеними надалі уточненнями, до розгляду.

В розрізі зазначеного судом взято до уваги те, що вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст клопотання учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів в частині прохання витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» інформацію та / або документи, суд зазначає таке.

Приписами ч. 1 ст. 2, п. 4, 5 ч. 5 ст. 13, ст. 15 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Водночас ч. 4 ст. 74, ч. 1, 2, 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду зазначеного, враховуючи дотримання судом принципу пропорційності, з метою запобігання зловживання учасниками судового процесу їхніми правами та задля виконання ними їхніх обов`язків, а також беручи до уваги завдання господарського судочинства, особливості предмета спору означеної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів та, відповідно, клопотання про уточнення змісту поданого позивачем 17.07.2024 клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак враховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність у судовому засіданні представника відповідача та необхідність витребування судом додаткових доказів, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Суд закликає учасників справи:

- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 13, 15, 74, 91, 119, 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів в частині прохання поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» строк для подання клопотання про витребування доказів.

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про витребування доказів та про уточнення змісту поданого позивачем 17.07.2024 клопотання про витребування доказів.

4. Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53) інформацію та / або документи про вхідні SMS / СМС-повідомлення, які надходили на телефонний номер із використанням альфанумеричних імен «BIZPOZYKA» або «TPOZYKA» з 16 годин 00 хвилин 14 серпня 2020 року до 18 годин 30 хвилин 14 серпня 2020 року, - із обов`язковим роздрукуванням на паперових носіях:

- переліку зазначених SMS / СМС-повідомлень;

- змісту кожного із зазначених SMS / СМС-повідомлень.

5. Витребувані документи надати суду із супровідним листом протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

6. Повідомити Приватне акціонерне товариство «Київстар», що у разі неможливості надати докази, які витребовує суд, або неможливості надати такі докази у встановлені строки, останнє зобов`язане повідомити про це суд.

7. Відкласти підготовче засідання на 06.09.2024 о 10:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

8. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

9. Довести до відома учасників судового процесу, що у разі подання до суду заяв та / або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

10. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. Довести до відома учасників судового процесу про можливість провести позасудове врегулювання спору через медіацію, врегулювання спору за участю судді.

12. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

13. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

14. Роз`яснити учасникам справи, що:

- передбачені ст. 6 Господарського процесуального кодексу України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

15. Повідомити учасників справи про можливість:

- відповідно до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала підписана 28.08.2024, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко