ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024м. ДніпроСправа № 904/2260/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Скородумовій Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-РЗ", 52012, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Партизанське(пн), вул. Заводська, будинок 18А,

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, 49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул.Сімферопольська, будинок 17-А,

про припинення податкової застави

Представники сторін:

від позивача: Маєвська Катерина Вікторівна, посвідчення № 2179 від 09.04.2012р., адвокат

від відповідача: Логойко Андрій Сергійович, посвідчення ОН № 001808 від 20.11.2023р. (самопредставництво)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив -РЗ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з вимогою припинити податкову заставу рухомого майна, яка зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 17.03.2024р. (номер запису про обтяження: податкова застава від 02.10.2023р. за № 30869839, від 12.06.2023р. № 30600842) щодо належного ТОВ "Актив-РЗ" на підставі акту про проведений електронний аукціон (торги) за лотом № 543256 від 12.02.2024р.

Ухвалою суду від 28.05.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

13.06.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що станом на 05.06.2024 податковий борг ТОВ «АГРІКОЛЬ - САМАРА» складає 5 134 847,70 грн., у т.ч.: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), ККДБ 14010100 - 1 304 283,03 грн.; єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, ККДБ 18050500, Вербківська ОТГ - 1 063 730,85 грн.; єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників, яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, ККДБ 18050500, Юр`ївська ОТТ- 2 766 833,82 гривень. Податковий борг виник 31.03.2023 за результатами несплати у встановлені терміни суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість, самостійно визначених платником у податкових деклараціях (розрахунку). Відповідно до ст. 59, ст. 89 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), у зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, ГУ ДІС У Дніпропетровській області в автоматичному режимі сформовано податкову вимогу від 26.04.2023 N 0007788- 1308-0436, винесено рішення про опис майна у податкову заставу від 26.04.2023 N0-0436 Зазначену податкову вимогу та рішення вручено 05.05.2023 ТОВ «АГРІКОЛЬ - САМАРА» засобами поштового зв`язку. Підставою винесення податкової вимоги від 07.05.2018 була наявність (виникнення) податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 92 123,95 гривень. Керуючись ст. 88, 89 Податкового кодексу України, ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено опис майна ТОВ «АГРІКОЛЬ-САМАРА» у податкову заставу, про що складено акти опису майна, а саме: від 12.06.2023 N 37513475/356/24 - у податкову заставу описано будь-яке майно платника податків, яке перебуває у його власності у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, а також інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому; від 02.10.2023 N 37513475/379/24 - у податкову заставу описано автомобіль, марки ГАЗ, модель- 5201, тип ВАНТАЖНИЙ, тип кузова - ПАЛИВОЗАПРАВНИК, VIN - НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 4250, 1991 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 . У Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 12.06.2023 та 02.10.2023, відповідно, зареєстровано публічне обтяження (податкову заставу) на описане згідно актів від 12.06.2023 N 37513475/356/24 та від 02.10.2023 N 37513475/379/24 майно боржника за реєстраційними номерами 30600842 та 30869839. Відповідач зазначає, що враховуючи вимоги ст.ст.92, 93 ПКУ щодо узгодження операцій із заставленим майном та підстав звільнення майна з податкової застави, у контролюючого органа відсутні законодавчі підстави для звільнення майна ТОВ «Агріколь-Самара» з податкової застави.

14.06.2024. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить задовольнити позовні вимоги. Позивач зазначає, що станом на дату звернення з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області саме ТОВ «Актив-РЗ» є власником сільськогосподарської техніки у кількості 40 одиниць, б/в, та транспортного засобу у кількості 1 од., б/в, не зважаючи на перехід права власності до добросовісного набувача в рамках виконавчого провадження за результатами проведеного електронного аукціону, майно ТОВ «Актив-РЗ» перебуває у податковій заставі, а в державному реєстрі міститься запис про заборону його відчуження.

Ухвалою суду від 23.07.2024р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.08.2024р.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом (справа № 904/9875/21), в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" заборгованість за наступними договорами:

- за договором про надання фінансового кредиту №ФК210920Д від 21.09.2020 заборгованість зі сплати суми основного боргу у розмірі 17728823,5 грн., суми несплачених процентів у розмірі 3654246,60 грн., суми нарахованої комісії у розмірі 227288,20 грн., штраф у розмірі 1136441,18 грн., пеню у розмірі 2920742,13 грн., суму інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 1604850,22 грн.;

- за договором про надання фінансового кредиту №ФК220920Д від 22.09.2020 заборгованість зі сплати суми основного боргу у розмірі 22875810,24 грн., суми несплачених процентів у розмірі 3949150,70 грн., суми нарахованої комісії у розмірі 228758,10 грн., штраф у розмірі 1143790,51 грн., пеню у розмірі 3168636,20 грн., суму інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 1721069,97 грн.;

- за договором про надання фінансового кредиту №ФК290920Д від 29.09.2020 заборгованість зі сплати суми основного боргу у розмірі 16011883,25 грн., суми несплачених процентів у розмірі 2347013,70 грн., суми нарахованої комісії у розмірі 160118,80 грн., штраф у розмірі 800594,16 грн., пеню у розмірі 2217881,35 грн., суму інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 1204659,91 грн.;

- за договором про надання фінансового кредиту №ФК021020Д від 02.10.2020 заборгованість зі сплати суми основного боргу у розмірі 21039144,26 грн., суми несплачених процентів у розмірі 3443835,6 грн., суми нарахованої комісії у розмірі 210391,4 грн., штраф у розмірі 257347,53 грн., пеню у розмірі 2914230,95 грн., суму інфляційного збільшення суми боргу у розмірі 1582887,73 грн.;

- за договором про надання фінансового кредиту №ФК251119Д від 25.11.2019 суму штрафу, що передбачений п.7.3 договору ФК251119Д від 25.11.2019 у розмірі 257347,53 грн. та суму несплачених процентів (відповідно до п. 3.2 договору №ФК251119Д від 25.11.2019) у розмірі 729346,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитних договорів в частині своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 затверджено мирову угоду від 22.02.2022 у справі № 904/9875/21, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" в редакції, яка узгоджена сторонами.

26.01.2024р. був проведений електронний аукціон (торги) сільськогосподарської техніки у кількості 40 одиниць, б/в, та транспортний засіб у кількості 1 од., б/в , а саме:

за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Новогригорівка:

- трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_22, марка NEW HOLLAND TL105, у 2012 року випуску, заводський № НОМЕР_24, двигун НОМЕР_23;

- плуг навісний 3-х корпусний 3*30*70;

- плуг ПЛН-3-35 А навісний з кутознімом;

- ГАЗ 5201 паливозаправник, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ;

- мульчувач польовий в т.ч. ЗІП, ПН-2,0;

- розкидач мінеральних добрив РД-100;

- зернокидач ЗЗП-60.

За адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Кочережки:

- культиватор JOHN DEERE 960, 8м. з пружинними боронами і катком;

- плуг навісний 4-х корпусний обертовий, ПО-3+1 № 99, 2013;

- борона ДМП-4А, 04-01736;

- культиватор КРНВ 5,6 (без системи внесення добрив);

- культиватор КПСП-4Р (червона зірка);

- сівалка універсальна пневматична Веста 8-02 (червона зірка);

- культиватор КРНВ 5,6 (без системи внесення добрив та без транспортного прист.);

- плуг навісний 3-х корпусний 3*30*70;

- розкидач мінеральних добрив Woprol 1000 кг.;

- сівалка універсальна пневматична Веста 8-02 (червона зірка);

- польовий подрібнювач МР 280 LW;

- сівалка Харвест 560 (ТУУ 28.3-7:2015 №23-16);

- трактор колісний, р.н. НОМЕР_25, марки DEUTZ-FAHR AGROTRAC 620, 2013 р.в., завод. НОМЕР_26. НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_18;

- трактор колісний, р.н. НОМЕР_6 , марки NEW HOLLAND TL105, 2012 р.в., заводський НОМЕР_27, двигун НОМЕР_7 ;

- зерноочисна машина ОВС-2,5;

- лущильник дисковий ЛДГ-10М (ТУУ 29.3-8:2005, 2016 р.в.);

- плуг навісний 3-х корпусний 3*30*70;

- плуг оборотній Kverneland LD-100 4+1#KKL0718767;

- трактор колісний, р.н. НОМЕР_8 , марка NEW HOLLAND T7060, 2016 р.в. , завод. НОМЕР_28, двигун НОМЕР_29;

- трактор колісний, р.н. НОМЕР_9 , марка NEW HOLLAND TD5.110, 2016 р.в., завод. НОМЕР_30, двигун НОМЕР_21;

- трактор колісний, р.н. НОМЕР_10 , марка NEW HOLLAND TD5.110, 2016 р.в., заводський № НОМЕР_11 , двигун НОМЕР_12 ;

- пристрій причепний CPH-20F, серійний № НОМЕР_31;

- сівалка Great Plains 2000-3407,сер. № НОМЕР_32;

- оприскувач причепний Kverneland iXtrack A28, VN, 2017 р.в.;

- УПС-8А сівалка універсальна пневматична з системою контролю і трансп. пристрієм - 2 одиниці;

- плуг Kverneland LD-100 4+1 (KKLD-100-200, KKLD 018821, 2016 р.в.;

- сівалка, б/в, Great Plains Solid Stand 15 SN-GP-3677C;

- борона пружинна ЗПГ-24, 24 м;

- візок для транспортування жниварок ВТЖ-9 (довісний, 4-колісний);

- каток зубчато-кільчатий КЗП-6У (подрібнювач);

- трактор колісний NEW HOLLAND Т7060, р.н. НОМЕР_13 , 2016 р.в., заводський НОМЕР_14 , двигун № НОМЕР_15 ;

- трактор колісний, марки NEW HOLLAND ТL105, р.н. НОМЕР_16 , 2012 р.в., завод. НОМЕР_34, двигун НОМЕР_17 ;

- жатка для збирання зерна NEW HOLLAND 8P25VB, серійний НОМЕР_33, 2016 р.в. (Header 2520, 25G),

про що свідчить протокол № 604643 проведення електронного аукціону (торгів), реєстраційний номер лота: 543256.

12.02.2024р. в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_35 ТОВ "Актив-РЗ" за результатами проведеного електронного аукціону (торгів) через веб-сайт https://setam.net.ua в мережі інтернет, реєстраційний номер лота № 543256 придбало сільськогосподарську техніку у кількості 40 одиниць, б/в та транспортний засіб у кількості 1 од., б/в, яка належала ТОВ "Агріколь-Самара" ().

На підставі вказаного вище протоколу ТОВ "Актив-РЗ" був виданий акт про проведений електронний аукціон (торги) за лотом № 543256 від 12.02.2024

Реалізація вищевказаного майна боржника було здійснено з дотриманням Закону України "Про виконавче провадження" та інших положень чинного законодавства України.

Зазначений вище акт був виданий на підставі протоколу проведення електронного аукціону (торгів) від 26.01.2024 № 604643.

Акт про проведений електронний аукціон (торги) є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством та є підставою для отримання майна у зберігача.

Даний акт дає змогу для переєстрації придбаного майна на переможця електронного аукціону (торгів) не заважаючи на те, що відомості про боржника - ТОВ "Агріколь-Самара", , міститься в Єдиному реєстрі боржників.

Відповідно до витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що виданий:

- 17.03.2024 о 16:15:59 зареєстроване поточне публічне обтяження: податкова застава від 12.06.2023 за № 30600842;

- 17.03.2024 о 16:17:18 зареєстроване поточне публічне обтяження: податкова застава від 02.10.2023 за № 30869839.

Боржником за вказаними обтяженнями є ТОВ "Агріколь-Самара", , Україна, 51451, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вулиця Шевченко, будинок 85.

Обтяжувачем за вказаними обтяженнями є: Головне управління Державної податкової служби Дніпропетровської області, , Україна, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул.Сімферопольська, будинок 17А.

Відомості про обтяження відчуження: за погодження з обтяжувачем.

Водночас, зазначена податкова застава накладена на майно: сільськогосподарську техніку у кількості 40 одиниць, б/в та транспортний засіб у кількості 1 од.. б/в, що є власністю ТОВ "Актив-РЗ".

Підставою для застосування обтяжень даного майна є акти опису майна від 02.10.2023 № 37513475/379/24 та від 12.06.2023 № 37513475/356/24 складений Головним управління ДПС у Дніпропетровській області.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на адресу Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області направив заяву від 02.04.2024р. вих. № 2-4/2024 про припинення податкової застави на вказане вище рухоме майно. (а.с.37-41)

У відповідь на вказану вище заяву позивача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області листом від 01.05.2024 № 31216/6/04-36-13-08-11 повідомило про відсутність законодавчих підстав для звільнення майна ТОВ "Агрколь-Самара" з податкової застави.

Податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, установлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення в порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави (пункт 14.1.155 статті 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 89.2. статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5. цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Отже, податкова застава є способом забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом. Право податкової застави виникає згідно з Податковим кодексом України та не потребує письмового оформлення. Підставою виникнення податкової застави є несплата у строки, встановлені Податковим кодексом України, сум грошових зобов`язань. Податкова застава виникає з дня виникнення у платника податків податкового боргу з грошових зобов`язань. При виникненні права податкової застави майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків. У зв`язку з цим, закон передбачає оформлення майна, на яке поширюється право податкової застави, актом опису, яке здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу. При цьому у разі збільшення суми податкового боргу до початку складання акта опису майна у податкову заставу такий акт складається до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків. Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 803/3853/15.

Порядок застосування податкової застави контролюючими органами визначений наказом Міністерства фінансів України № 586 від 16.06.2017, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.07.2017 за № 859/30727 (далі - Порядок № 586).

Відповідно до пункту 9 розділу І Порядку № 586 право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 статті 89 глави 9 розділу ІІ Кодексу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно з пунктом 10 розділу ІІ Порядку № 586 опис майна може бути проведено за інформацією, документами і матеріалами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів).

У той же час судом враховано, що до позивача у справі не застосовувалася податкова застава і останній є добросовісним набувачем спірного майна, право на яке набуто ним за результатами електронних торгів в рамках виконавчого провадження. При цьому процедура та результати торгів ніким не оспорені, а отже є дійсними.

Згідно з частиною 1 статті 317, частинами 1, 4 статті 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Нормами статті 334 Цивільного кодексу України визначено, що право власності в набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація ТЗ полягає в здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом ТЗ, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державний облік зареєстрованих ТЗ включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані ТЗ та їх власників.

За частиною 8 вказаної статті Закону відомчу реєстрацію та облік ТЗ Збройних Сил України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, житлово-комунального господарства, а також тих, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, зокрема, щодо тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

За частинами 11 та 12 статті 34 Закону України "Про дорожній рух" власники ТЗ та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм ТЗ протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання ТЗ або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. У разі наявності обтяжень реєстрація (перереєстрація) ТЗ здійснюється за наявності згоди обтяжувача (обтяжувачів), справжність підпису (підписів) якого (яких) засвідчено нотаріусом.

На ТЗ оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають установленим вимогам.

Згідно з пунктами 1, 2 Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 694 від 08.07.2009 (далі - Порядок № 694) врегульовано процедуру відомчої реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації (далі - реєстрація) та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі - машини), здійснення інших заходів, пов`язаних з реєстрацією та веденням обліку машин. Реєстрація та зняття з обліку машин проводяться територіальними органами Держпродспоживслужби. Для ведення відомчого обліку зареєстрованих ТЗ відповідними органами, якими вони зареєстровані, створюються уніфіковані автоматизовані електронно-облікові системи. Відомості відомчого обліку щодо зазначених ТЗ є складовою частиною Єдиного державного реєстру ТЗ.

За пунктами 3, 4 Порядку № 694 власники, крім суб`єктів господарювання, визначені в підпункті 5 пункту 8 цього Порядку, зобов`язані зареєструвати в територіальному органі Держпродспоживслужби машину протягом 10 діб від дня придбання, митного оформлення або виникнення інших обставин, що є підставою для реєстрації. Строк реєстрації може бути продовжений територіальним органом Держпродспоживслужби у разі неможливості власника своєчасно її провести в зв`язку з хворобою, відрядженням чи інших причин. Причіпне, навісне обладнання (крім тракторних причепів і прирівняних до них машин) та інвентар, яким присвоєно ідентифікаційні номера, реєструються за бажанням власників. Машина реєструється протягом 7 днів на підставі зареєстрованої в установленому порядку державним інспектором заяви власника або уповноваженої ним особи в разі, коли документи, що додаються до заяви, подані в повному обсязі.

Згідно з пунктами 5, 6, 7 Порядку № 694 на кожну зареєстровану машину видається свідоцтво про реєстрацію машини або талон тимчасового обліку машини (далі - реєстраційний документ), зразки яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 47 від 31.01.1992 та номерний знак, що виготовляється згідно з державними стандартами. Машина реєструється за її власником як за юридичною або фізичною особою. Відомості про машину, власника, номерний знак, серію і номер реєстраційного документа та інші дані у випадках, визначених Порядком № 694, заносяться до книги реєстрації машин або книги тимчасової реєстрації машин, зразки яких затверджуються Мінекономіки та до уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи, створеної Держпродспоживслужбою.

Експлуатація машини, незареєстрованої територіальному органі Держпродспоживслужби, або без номерного знака "Транзит" забороняється (пункт 27 Порядку № 694).

Таким чином, приписами статті 34 Закону України "Про дорожній рух" та Порядком №694 регулюються та встановлюються обов`язки продавців та покупців ТЗ, зокрема, щодо зняття з реєстраційного обліку ТЗ (в разі його відчуження попереднім власником), щодо реєстрації ТЗ (в разі його придбання новим власником), тощо.

Суд звертає увагу на те, що зазначений вище Акт про проведений електронний аукціон (торги) є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством та є підставою для отримання майна у зберігача.

Даний акт дає змогу для перереєстрації придбаного майна на переможця електронного аукціону (торгів) не заважаючи на те, що відомості про боржника - ТОВ "Агріколь-Самара", , міститься в Єдиному реєстрі боржників.

За змістом статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У розумінні приписів наведеної норми право власності може бути також порушене без вилучення майна у власника. Власник у цьому випадку має право вимагати захисту свого права і від особи, яка перешкоджає його користуванню та розпорядженню своїм майном, тобто може звертатися до суду з негаторним позовом.

Звернутися з негаторним позовом може власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ, щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Отже, підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 924/1220/17.

Таким чином, власник має право за своєю волею визначати фактичну та юридичну долю речі. Ураховуючи, що позивач є власником майна, яке знаходиться у податковій заставі з відміткою заборони його відчуження і такі обставини мають триваючий характер, вони перешкоджають позивачу на свій розсуд розпоряджатися власним майном.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту), кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому як ефективний спосіб слід розуміти такий, що приводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Позивач просить усунути перешкоди у здійсненні ним права розпорядження на належне йому на праві власності рухоме майно шляхом припинення податкової застави.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем обрано належний спосіб захисту порушеного права, оскільки власник майна має право вимагати усунення перешкод у праві розпорядження своїм майном, зокрема у спосіб припинення податкової застави.

Заперечення відповідача, викладені у відзив на позовну заяву, судом відхиляються, з огляду на таке.

Стаття 93 Податкового кодексу України визначає вичерпний перелік підстав для припинення податкової застави майна боржника. Майно платника податків звільняється з податкової застави з дня:

- отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку;

- визнання податкового боргу безнадійним;

- набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства;

- отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання;

- отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває в податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу.

Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті (пункти 93.1, 93.2 статті 93 ПК України).

У даному випадку податкова застава була застосована у зв`язку із наявністю податкового боргу у ТОВ "Агріколь-Самара", якому майно належало до торгів.

У той же час суд відзначає, що положення статті 93 Податкового кодексу України встановлюють підстави лише для звільнення з податкової застави майна боржника, яким позивач не є, тобто дані положення статті 93 Податкового кодексу України на спірні правовідносини не розповсюджуються та застосуванню не підлягають, оскільки позивач не є боржником, щодо якого у вказаній нормі права передбачені випадки можливості звільнення майна з податкової застави.

До того ж, Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не оскаржувала будь-які дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-РЗ" щодо набуття права власності на спірне майно, у тому числі не оскаржувався укладений за результатами електронних торгів відповідний правочин, а також не спростувала підстави набуття позивачем права власності на спірне майно.

Суд також звертає увагу, що позивач, придбавши майно на електронних торгах в межах виконавчого провадження, які не були оспорені, не може належним чином реалізувати права власника, саме через наявність податкової застави. Тобто, придбавши таке майно на торгах, позивач розраховував, що матиме можливість вільно розпоряджатися нерухомим майном, а держава в особі відповідних органів не перешкоджатиме цьому та належним чином виконуватиме власні зобов`язання.

Таким чином, оскільки податкова застава не пов`язана з особою позивача, стосується майна, яке придбано на електронних торгах, порушує права власника на розпорядження цим майном, господарський суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог та припинення податкової застави спірного нерухомого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.3 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 3 028,00грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Припинити податкову заставу на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Актив-РЗ", 52012, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Партизанське(пн), вул. Заводська, будинок 18А, рухоме майно, а саме:

- культиватор JOHN DEERE 960, 8м. з пружинними боронами і катком;

- плуг навісний 4-х корпусний обертовий, ПО-3+1 № 99, 2013;

- борона ДМП-4А, 04-01736;

- культиватор КРНВ 5,6 (без системи внесення добрив);

- культиватор КПСП-4Р (червона зірка);

- сівалка універсальна пневматична Веста 8-02 (червона зірка);

- культиватор КРНВ 5,6 (без системи внесення добрив та без транспортного прист.);

- плуг навісний 3-х корпусний 3*30*70;

- розкидач мінеральних добрив Woprol 1000 кг.;

- сівалка універсальна пневматична Веста 8-02 (червона зірка);

- польовий подрібнювач МР 280 LW;

- сівалка Харвест 560 (ТУУ 28.3-7:2015 №23-16);

- трактор колісний, р.н. НОМЕР_25, марки DEUTZ-FAHR AGROTRAC 620, 2013 р.в., завод. НОМЕР_26. НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_18 ;

- трактор колісний, р.н. НОМЕР_6 , марки NEW HOLLAND TL105, 2012 р.в., заводський НОМЕР_27, двигун НОМЕР_7 ;

- зерноочисна машина ОВС-2,5;

- лущильник дисковий ЛДГ-10М (ТУУ 29.3-8:2005, 2016 р.в.);

- плуг навісний 3-х корпусний 3*30*70;

- плуг оборотній Kverneland LD-100 4+1#KKL0718767;

- трактор колісний, р.н. НОМЕР_8 , марка NEW HOLLAND T7060, 2016 р.в. , завод. № НОМЕР_19 , двигун № НОМЕР_20 ;

- трактор колісний, р.н. НОМЕР_9 , марка NEW HOLLAND TD5.110, 2016 р.в., завод. НОМЕР_30, двигун НОМЕР_21 ;

- трактор колісний, р.н. НОМЕР_10 , марка NEW HOLLAND TD5.110, 2016 р.в., заводський № НОМЕР_11 , двигун НОМЕР_12 ;

- пристрій причепний CPH-20F, серійний № НОМЕР_31;

- сівалка Great Plains 2000-3407,сер. № НОМЕР_32;

- оприскувач причепний Kverneland iXtrack A28, VN, 2017 р.в.;

- УПС-8А сівалка універсальна пневматична з системою контролю і трансп. пристрієм - 2 одиниці;

- плуг Kverneland LD-100 4+1 (KKLD-100-200, KKLD 018821, 2016 р.в.;

- сівалка, б/в, Great Plains Solid Stand 15 SN-GP-3677C;

- борона пружинна ЗПГ-24, 24 м;

- візок для транспортування жниварок ВТЖ-9 (довісний, 4-колісний);

- каток зубчато-кільчатий КЗП-6У (подрібнювач);

- трактор колісний NEW HOLLAND Т7060, р.н. НОМЕР_13 , 2016 р.в., заводський НОМЕР_14 , двигун № НОМЕР_15 ;

- трактор колісний, марки NEW HOLLAND ТL105, р.н. НОМЕР_16 , 2012 р.в., завод. НОМЕР_34, двигун НОМЕР_17 ;

- жатка для збирання зерна NEW HOLLAND 8P25VB, серійний НОМЕР_33, 2016 р.в. (Header 2520, 25G);

- трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_22 , марка NEW HOLLAND TL105, у 2012 року випуску, заводський № НОМЕР_24, двигун НОМЕР_23 ;

- плуг навісний 3-х корпусний 3*30*70;

- плуг ПЛН-3-35 А навісний з кутознімом;

- ГАЗ 5201 паливозаправник, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ;

- мульчувач польовий в т.ч. ЗІП, ПН-2,0;

- розкидач мінеральних добрив РД-100;

- зернокидач ЗЗП-60.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, 49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул.Сімферопольська, будинок 17-А, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-РЗ", 52012, Дніпропетровська область, Дніпровський район, село Партизанське(пн), вул. Заводська, будинок 18А, судовий збір в розмірі 3 028,00грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.08.2024

Суддя С.П. Панна