ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2024 р. Справа № 914/3278/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» б/н від 19.08.2024 (вх. суду від 21.08.2024 № 01-05/2373/24)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.08.2024 (повний текст складено 07.08.2024, суддя Галамай О.З.) про відмову в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 914/3278/23

за позовом: ОСОБА_1 , місто Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця», місто Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , місто Львів

про зобов`язання вчинити дії щодо надання документів товариства за 2004 2006 роки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.04.2024 у справі №914/3278/23 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Латориця» протягом 10 днів з дати набрання рішенням законної сили надати ОСОБА_1 направити засобами поштового зв`язку належним чином засвідчені копії документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» за 2004 -2006 роки, а саме: статуту ТзОВ «Латориця» та всіх його редакцій; протоколів загальних зборів ТзОВ «Латориця», що приймалися та які наявні; річної фінансової звітності, що подавалась до контролюючих органів; документів звітності, що подаються відповідним державним органам; документів, що підтверджують права на майно (нерухоме та рухоме) та їх технічні характеристики (в тому числі довідки, акти, приписи, декларації, розродження, рішення, тощо); документів бухгалтерського обліку; договори, що укладалися та є укладеними (в тому числі додатки, акти, докази оплати, виконання та розірвання таких тощо).

13.06.2024 Господарський суд Львівської області видав наказ про примусове виконання рішення суду.

Ухвалою від 07.08.2024 відмовлено в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, про такі також не зазначено в переліку додатків до апеляційної скарги.

Водночас, апелянт в тексті апеляційної скарги зазначає, що у нього відсутній обов`язок щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 13.05.2024 №6-р(ІІ)/2024 визнано неконституційними ч.2 ст.3, пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір" від 8 липня 2011 №3674-VI зі змінами, з огляду на те, що вони унеможливлюють справляння судового збору про поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Стосовно тверджень апелянта про те, що у нього відсутній обов`язок щодо сплати судового збору, суд зазначає таке.

13 травня 2024 року Другий сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні ухвалив рішення № 6-р(ІІ)/2024 у справі № 3-187/2023(351/23), відповідно до якого визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), частину другу статті 3, підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674VI зі змінами в тім, що вони уможливлюють справляння судового збору під час подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України № 6-р(ІІ)/2024 від 13.05.2024 частина друга статті 3, підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674VI зі змінами, визнані неконституційними в зазначеному аспекті, утрачають чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Враховуючи те, що рішення Конституційного Суду України № 6-р(ІІ)/2024 ухвалено 13 травня 2024 року, а скаржник звернувся до суду із апеляційною скаргою 19 серпня 2024 року, то підпункт 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674VI зі змінами справляння судового збору під час подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення є чинним.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду у розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 3 028 гривень.

Відтак, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підлягав сплаті судовий збір в розмірі 3 028,00 гривень.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 028,00 гривень.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» б/н від 19.08.2024 (вх. суду від 21.08.2024 № 01-05/2373/24) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.08.2024 - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали надати апеляційному суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 028,00 гривень в порядку, визначеному Законом України "Про судовий збір".

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Т.Б. Бонк