ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

"02" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3498/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.

за участю секретаря судового засідання Богданової М. В.

дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю представників:

боржник: не з`явився;

від боржника: Подрез О.О. ордер №ВТ №1051867 від 22.08.2024.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою за вх.№3571/24 від 08.08.2024 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Гапіної Наталії Вікторівни.

Обґрунтовуючи заяву боржник вказує про наявність заборгованості у загальні сумі 2 402 625, 57 грн, у тому числі: перед Кредитною спілкою «Громада» у сумі 1 613 096, 01 грн; ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверння боргів» у сумі 105 448, 23 грн; Головним управлінням ДПС У Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі у сумі 462 783, 85 грн; ВАП Управлінням патрульної поліції у Херсонській області в сумі 1 020,00 грн; ВАП Управлінням патрульної поліції у м. Києві у сумі 2 040 грн; Суворовським районним ВДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у сумі 218 237, 48 грн, яка стягнута за рішеннями судів, на виконання яких відкрито виконавчі провадження відповідно до постанов державних виконавців; та про фінансову неспроможність сплатити за зобов`язаннями.

Поряд з цим, боржник зазначає про припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців. У боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.08.2024 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду та призначено у підготовчому засіданні на 29.08.2024 об 11:00.

У підготовчому засіданні 29.08.2024 за участі представника боржника судом постановлено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Обставини заяви встановлені судом.

Рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 25.03.2015 у справі № 667/157/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КС «Громада» заборгованість за кредитним договором № 451 від 15.07.2013 року в розмірі 95 538, 35 грн. На виконання судового рішення в частині стягнення заборгованості з боржника - ОСОБА_1 видано: виконавчий лист № 667/157/15-ц від 13.05.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Громада» 191,08 грн судового збору та виконавчий лист № 667/157/15-ц від 13.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Громада» 95 538,35 грн.

Вказане судове рішення боржником ОСОБА_1 не виконано, виконавчі листи перебувають на виконанні у Суворовському районному відділі державної в місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № НОМЕР_20, ВП № НОМЕР_21, що підтверджується відомостями з АСВП (інформація про виконавче провадження).

Рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 15.07.2015 у справі № 667/158/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КС «Громада» заборгованість за кредитним договором 438 від 09.07.2013 в розмірі 197533, 42 грн та стягнуто з боржника - ОСОБА_1 395,06 грн. судові витрати На виконання судового рішення в частині стягнення заборгованості з боржника - ОСОБА_1 видано: виконавчий лист № 667/158/15-ц від 30.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Громада» 395,06 грн. судового збору та виконавчий лист № 667/158/15-ц від 30.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Громада» 197533, 42 грн.

Вказане судове рішення боржником ОСОБА_1 не виконано, виконавчі листи перебувають на виконанні у Суворовському районному відділі державної в місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № НОМЕР_22, ВП № НОМЕР_23, що підтверджується відомості з АСВП (інформація про виконавче провадження).

Рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 23.06.2015 у справі № 667/156/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КС «Громада» заборгованість за кредитним договором 440 від 10.07.2013 в розмірі 241 570,90 грн та стягнуто з боржника - ОСОБА_1 475,50 грн. судові витрати На виконання судового рішення в частині стягнення заборгованості з боржника - ОСОБА_1 видано: виконавчий лист № 667/156/15-ц від 16.07.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Громада» 475,50 грн судового збору та виконавчий лист № 667/156/15-ц від 16.07.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Громада» 241 570,90 грн. основної заборгованості.

Вказане судове рішення боржником ОСОБА_1 не виконано, виконавчі листи перебувають на виконанні у Суворовському районному відділі державної в місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № НОМЕР_24, ВП № НОМЕР_25, що підтверджується відомості з АСВП (інформація про виконавче провадження).

Рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 31.03.2015 у справі № 667/153/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КС «Громада» заборгованість за кредитним договором 443 від 11.07.2013 року в розмірі 166 925, 99 грн. та стягнуто з боржника - ОСОБА_1 333,85 грн. судові витрати На виконання судового рішення в частині стягнення заборгованості з боржника - ОСОБА_1 видано: виконавчий лист № 667/153/15-ц від 16.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Громада» 333,85 грн. судового збору та виконавчий лист № 667/153/15-ц від 16.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь КС «Громада» 166 925,99 грн. основної заборгованості.

Вказане судове рішення боржником ОСОБА_1 не виконано, виконавчі листи перебувають на виконанні у Суворовському районному відділі державної в місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № НОМЕР_26, ВП № НОМЕР_27, що підтверджується відомості з АСВП (інформація про виконавче провадження).

Рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 19.06.2015 у справі № 667/151/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КС «Громада» заборгованість за кредитним договором 450 від 12.07.2013 в розмірі 195 090,99 грн та стягнуто з боржника - ОСОБА_1 372,86 грн судові витрати. На виконання судового рішення в частині стягнення заборгованості з боржника - ОСОБА_1 видано: виконавчий лист № 667/151/15-ц від 10.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Громада» 372,86 грн судового збору та виконавчий лист № 667/151/15-ц від 12.08.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Громада» 195 090,99 грн основної заборгованості. Вказане судове рішення боржником ОСОБА_1 не виконано, виконавчі листи перебувають на виконанні у Суворовському районному відділі державної в місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № НОМЕР_36, ВП № НОМЕР_37, що підтверджується відомості з АСВП (інформація про виконавче провадження).

Рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 31.08.2015 у справі № 667/111/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь КС «Громада» заборгованість за кредитним договором 452 від 15.07.2013 в розмірі 35 078,21 грн та стягнуто з боржника - ОСОБА_1 70,16 грн судові витрати. На виконання судового рішення в частині стягнення заборгованості з боржника - ОСОБА_6 видано: виконавчий лист № 667/111/15-ц від 02.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь КС «Громада» 70,16 грн судового збору та виконавчий лист № 667/111/15-ц від 12.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь КС «Громада» 35 078,21 грн основної заборгованості.

Вказане судове рішення боржником ОСОБА_1 не виконано, виконавчі листи перебувають на виконанні у Суворовському районному відділі державної в місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № НОМЕР_28, ВП № НОМЕР_29, що підтверджується відомості з АСВП (інформація про виконавче провадження).

Рішенням Комсомольського районного суду міста Херсона від 14.07.2015 у справі № 667/2394/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 на користь КС «Громада» заборгованість за кредитним договором в сумі 673 519, 68 грн. На виконання судового рішення в частині стягнення заборгованості з боржника - ОСОБА_1 видано: виконавчий лист № 667/2394/15-ц від 15.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Громада» 673 519 грн 68 коп. основної заборгованості.

Вказане судове рішення боржником ОСОБА_1 не виконано, виконавчий лист перебуває на виконанні у Суворовському районному відділі державної в місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № НОМЕР_30 , що підтверджується відомості з АСВП (інформація про виконавче провадження).

Рішенням Новозаводського районний суду міста Чернігова № 751/12638/13 від 21.02.2013 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа банк» заборгованості за кредитним договором № 500399646 від 08.08.2013 в сумі 105 048,23 грн та судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн, з урахуванням ухвали Новозаводського районний суду міста Чернігова від 06.07.2017 про заміну стягувача з ПАТ «Альфа Банк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ» та виконавчого листа № 751/12658/13 від 06.02.2014 року. Рішення суду не виконано та перебуває на виконанні у Суворовському районному відділі державної в місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № НОМЕР_31, що підтверджується відомості з АСВП (інформація про виконавче провадження).

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі № 540/23/21 стягнуто з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 313 334,58 грн та несплаченого військового збору в сумі 26054,55 грн, а всього 339 389, 01 грн на підставі якого видано виконавчий лист № 540/23/21 від 22.04.2021. Рішення суду не виконано та перебуває на виконанні Суворовському районному відділі державної в місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № НОМЕР_32, що підтверджується відомості з АСВП (інформація про виконавче провадження). 3.2.Вимога Головного управління ДПС у Херсонські області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі № Ф-46206 -51У від 10.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки (штрафу, пені) в сумі 123 394,75 грн. Вимога перебуває на виконанні у Суворовському районному відділі державної в місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № НОМЕР_39

Постановою ВАП Управління патрульної поліції у Херсонській області (м. Херсон, пр. Сенявіна, 128) ЕАН 419405 від 29.04.2021 стягнуто з боржника на користь держави штрафу в сумі 1020,00 грн. Вказана постанова не виконана, перебуває на примусовому виконанні у Суворовському районному відділі державної виконавчої служби в місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № НОМЕР_35.

Управлінням патрульної поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) стягнуто з божника на загальну суму 2040,00 грн, що складається з стягнення на користь держави штрафу в розмірі 1020 грн на підставі постанови № ЕАН 3997385 від 30.03.2021 року та стягнення штрафу в сумі 1020 грн на підставі постанови № ЕАК 1734267 від 11.11.2019. Вказані постанови не виконані, перебувають на примусовому виконанні у Суворовському районному відділі державної виконавчої служби в місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № НОМЕР_33 та ВП № НОМЕР_34 відповідно.

Постановою Суворовського ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 12.06.2019 стягнуто з боржника виконавчий збір по виконавчому провадженню ВП № НОМЕР_30 в сумі 67351,96 грн.

Постановою Суворовського ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 03.07.2019 стягнуто з боржника виконавчий збір по виконавчому провадженню ВП № НОМЕР_20 в сумі 19,10 грн.

Постановою Суворовського ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 03.07.2019 стягнуто з боржника виконавчий збір по виконавчому провадженню ВП № НОМЕР_21 в сумі 9553,83 грн.

Постановою Суворовського ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 03.07.2019 стягнуто з боржника виконавчого збору по виконавчому провадженню ВП № НОМЕР_22, постанова про стягнення виконавчого збору в сумі 39,50 грн.

Постановою Суворовського ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 03.07.2019 стягнуто з боржника виконавчий збір по виконавчому провадженню ВП № НОМЕР_23 в сумі 19753,34 грн.

Постановою Суворовського ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 03.07.2019 стягнуто з боржника виконавчий збір по виконавчому провадженню ВП № НОМЕР_25 в сумі 47,55 грн.

Постановою Суворовського ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 03.07.2019 стягнуто з боржника виконавчий збір по виконавчому провадженню ВП № НОМЕР_24 в сумі 24157,09 грн.

Постановою Суворовського ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 03.07.2019 стягнуто з боржника виконавчий збір по виконавчому провадженню ВП № НОМЕР_26 в сумі 33,38 грн.

Постановою Суворовського ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 03.07.2019 стягнуто з боржника виконавчий збір по виконавчому провадженню ВП № НОМЕР_27 в сумі 16 692,59 грн.

Постановою Суворовського ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 03.07.2019 стягнуто з боржника виконавчий збір по виконавчому провадженню ВП № НОМЕР_36 в сумі 195 090,99 грн.

Постановою Суворовського ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 03.07.2019 стягнуто з боржника виконавчий збір по виконавчому провадженню ВП № НОМЕР_37 в сумі 372,86 грн.

Постановою Суворовського ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 03.07.2019 стягнуто з боржника виконавчий збір по виконавчому провадженню ВП № НОМЕР_28 в сумі 70,16 грн.

Постановою Суворовського ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 03.07.2019 стягнуто з боржника виконавчий збір по виконавчому провадженню ВП НОМЕР_38 в сумі 35078,21 грн.

Постановою Суворовського ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 03.07.2019 стягнуто з боржника виконавчий збір по виконавчому провадженню ВП № НОМЕР_31 в сумі 10544,82 грн.

Постановою Суворовського ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 03.07.2019 стягнуто з боржника виконавчий збір по виконавчому провадженню ВП № НОМЕР_32 в сумі 33938,91 грн.

Постановою Суворовського ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 03.07.2019 стягнуто з боржника виконавчий збір по виконавчому провадженню ВП № НОМЕР_39 в сумі 12339,48 грн.

Постановою Суворовського ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 03.07.2019 стягнуто з боржника виконавчий збір по виконавчому провадженню ВП № НОМЕР_35 в сумі 102,00 грн.

Постановою Суворовського ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 03.07.2019 стягнуто з боржника виконавчий збір по виконавчому провадженню ВП № НОМЕР_34 в сумі 102,00 грн.

Постановою Суворовського ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 03.07.2019 стягнуто з боржника виконавчий збір по виконавчому провадженню ВП № НОМЕР_33 в сумі 102,00 грн.

У конкретизованому списку кредиторів і боржників зазначені кредитори: кредитна спілка «Громада» у сумі 1 613 096, 01 грн; ТОВ «ФК ЄАПБ» у сумі 105 448, 23 грн; Головне управління ДПС У Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі у сумі 462783, 85 грн; ВАП Управління патрульної поліції у м. Києві у сумі 2040 грн; Суворовський районний ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області у сумі 218 237, 48 грн.

Згідно опису майна боржника останньому належить на праві власності:

транспортний засіб Марка КАМАЗ, модель 5320, VIN НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , Місцезнаходження -Невідомо; Вказаний транспортний засіб у 2012 році було реалізовано на аукціоні Філією ПП «Нива-В.Ш.» відділом державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні. Чому вказаний транспортний засіб не переоформив на себе новий власник, боржнику невідомо, фактично у моєму користуванні вказаний автомобіль відсутній; на підтвердження вказаної інформацію надаю ухвалу суду з Єдиного державного реєстру судових рішень по справі № 766/22130/17 від 17.07.2018 року

транспортний засіб Марка КАМАЗ, модель 5320, VIN НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 Місцезнаходження - Невідомо. Транспортний засіб відчужено Боржником - ОСОБА_8 у 2007 році, проте за проханням покупця - ОСОБА_9 транспортний засіб не був знятий з обліку, а була видана довіреність з правом продажу та зняття з обліку, підстав та обставин чому новий власник не переоофомив на себе автомобіль боржнику невідомо та фактично у користуванні та розпорядженні вказаний автомобіль у боржника відсутній. Копія довіреності яка видана на ОСОБА_9 не зберіглась.

причеп Марка СЗАП, модель 8352, VIN НОМЕР_5 Місцезнаходження - Невідомо, транспортний засіб відчужено боржником - ОСОБА_1 у 2007 році, проте за проханням покупця - ОСОБА_9 транспортний засіб не був знятий з обліку, а була видана довіреність з правом продажу та зняття з обліку, підстав та обставин чому новий власник не переоформив на себе автомобіль боржнику невідомо; копія довіреності яка видана на ОСОБА_9 не зберіглась.

частка в статутному капіталі юридичної особи 100% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «ДІАНІТ» (, 73000, м. Херсон, вул. Суворова, буд. 31-г, кв. 22) 54500 грн. - номінальна вартість, ТОВ «ДІАНІТ» знаходиться в стані припинення з 04.09.2019 року запис № 4010367.

У відомостях щодо обтяження майна боржника від 26.04.2024 вказано, що відповідно до інформаційної довідки №367367234 від 26.02.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника зареєстровано обтяження: арешт всього нерухомого майна.

У відомостях про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника станом на 07.08.2024 вказано наступні рахунки: АТ «ТАСКОМБАНК» НОМЕР_6 , сума грошових коштів - 0 грн; «Ощадбанк» НОМЕР_7 , сума грошових коштів - 11000,00 грн (арешт); НОМЕР_8 , сума грошових коштів - 0 грн; НОМЕР_9 , сума грошових коштів - 0 грн; НОМЕР_10 , сума грошових коштів - 0 грн; НОМЕР_11 , сума грошових коштів - 0 грн; НОМЕР_12 , сума грошових коштів - 0 грн; НОМЕР_13 , сума грошових коштів - 0 грн; АТ «Ідея Банк» НОМЕР_14 , сума грошових коштів - 0 грн; Аваль НОМЕР_15 , сума грошових коштів - 0 грн; АТ Піреус Банк МКБ НОМЕР_40, сума грошових коштів - 0 грн; АБ «Укргазбанк» НОМЕР_16 , сума грошових коштів - 0 грн.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" ОСОБА_1 станом на 09.04.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Боржник мав статус фізичної особи-підприємця, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вказано, що боржником протягом року до дня подання даної заяви не вчинялись правочини на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також, у про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначено, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців та у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Поряд цим, боржник вказав, що найближчим часом не зможе виконати грошові зобов`язання розмір яких становить 2,4 млн грн., оскільки наразі боржник не має іншого доходу як заробітна плата військовослужбовця, орієнтовний розмір якої становить 20 000,00 грн. на місяць та всі рахунки боржника арештовані Суворовським відділом ДВС ГТУЮ у Херсонській області (м. Одеса).

Боржником надано проект плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність.

Боржником подані декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021, 2022, 2023 та за 6 місяців 2024.

У судовому засіданні 12.08.2024р. боржником для огляду надавалися оригінали документів, копії яких додані до заяви про відкриття провадження у справі.

Висновки суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Книга третя Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб; книга четверта - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.6 Кодексу України з процедур банкрутства відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Як встановлено господарським судом, за боржником наявні прострочені зобов`язання перед кредиторами в загальному розмірі 2 402 625, 57 грн, які стягнуті рішеннями судів, постановами та здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними; наявні обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе здійснювати звичайні поточні платежі.

Вказані обставини у відповідності до п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства є підставою для звернення із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи викладене, суд встановив наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачених ст. 115 Кодексом України з процедур банкрутства, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією у порядку ст. ст. 119, 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Поряд з цим, ОСОБА_1 у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність просить призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Гапіну Наталію Вікторівну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 710 від 01.04.2013 року, що видане Міністерством юстиції України, адреса офісу вул. Гоголя, 11, оф. 3 м. Херсон, 73003, поштова адреса: АДРЕСА_3 ).

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано заяву арбітражного керуючого Гапіної Наталії Вікторівни, в якій вказано про згоду на призначення керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Крім того, у заяві повідомлено, що арбітражний керуючий Гапіна Н. В. не є заінтересованою особою в цій справі, не здійснювала раніше управління цим боржником - юридичною особою, не має реального чи потенційного конфлікту інтересів, у зв`язку з потенційним виконанням повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) у даній справі про банкрутство, є арбітражною керуючою з 2008 року і по теперішній час; в період з 2010 по 2019 роки мала прізвище Тетерич. у зв`язку з перебуванням в шлюбі, у 2019 році змінено прізвище ОСОБА_10 на Гапіна, що підтверджується рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 09.08.2019 року но справі № 648/2207/19; має посвідчення, печатку, підвищує кваліфікацію у порядку встановленому державним органом з питань банкрутства один раз на два роки, у відповідності до договору № 046/0001006/018АК від 27.11.2023 застрахована цивільно-правова відповідальність арбітражного керуючого, має офіс та оргтехніку для здійснення діяльності, має посвідчення водія та ведійський стаж з 2010 року (категорія В); має у власності транспортний засіб автомобіль NISSAN TIIDA, що додатково забезпечує оперативно та ефективного виконання повноважень арбітражним керуючим.

До заяви про участь у справі про неплатоспроможність додано копії: свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 710 від 01.04.2013; рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 09.08.2019 рою по справі №648/2207/19; договір № 046/0001006/018АК від 27.11.2023 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого; платіжна інструкція про сплату страхового платежу в сумі 846 гри. від 27.11.2023; посвідчення арбітражного керуючого Гапіної Н. В.; свідоцтво про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого від 31.10.2015 на ОСОБА_11 , свідоцтво про підвищення кваліфікації арбітражного керуючої від 16.12.2017 року на ОСОБА_11 ; свідоцтво про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого від 31.07.2019 року на ОСОБА_11 , свідоцтво про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого від 23.10.2021 року на ОСОБА_12 ; свідоцтво про підвищення кваліфікації № 1039 від 19.05.2023 року видане ПВНЗ «Міжнародний інститут бізнесу».

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Гапіної Наталії Вікторівни на участь у справі про неплатоспроможність, з доданими до неї документами, враховуючи завантаженість, наявність організаційних можливостей, суд дійшов висновку про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки керуючого реструктуризацією.

Враховуючи відповідність кандидатури арбітражного керуючого Гапіної Наталії Вікторівни вимогам ст. 28 Кодексу України процедур банкрутства, суд призначає його керуючим реструктуризацією боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_12 , текст якого додається.

Приймаючи до уваги зазначені в п.п. 9, 10, 11 ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства вказівки щодо зобов`язання відповідних органів надати інформацію, вказану в таких пунктах Кодексу, суд зобов`язує відповідні органи надати таку інформацію.

Згідно ч. 2 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Ч.ч.1, 2 ст. 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

П. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність" передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Керуючись ст.1, 2, 28, 119, 120, 121, ч. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_17 ).

2.Ввести процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_17 ).

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Мораторій не поширюється на:

відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

виплату та стягнення аліментів;

виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

4.Призначити керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_17 ) арбітражного керуючого Гапіну Наталію Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №710 від 01.04.2013.

5.Визначити наступні дати у даній справі:

- строк подання арбітражним керуючим до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати 30 днів з дня проведення підготовчого засідання суду - 27.09.2024.

- строк проведення арбітражним керуючим виявлення, складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості - 27.10.2024.

- строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду - 27.11.2024.

6.Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області надати керуючому реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражному керуючому Гапіній Наталії Вікторівні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №710 від 01.04.2013 ( АДРЕСА_2 ) та суду інформацію про доходи боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_17 ) та членів його сім`ї ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_18 , громадянство Україна), ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_19 ).

7.Зобов`язати Державну митну службу України надати керуючому реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражному керуючому Гапіній Наталії Вікторівні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №710 від 01.04.2013 ( АДРЕСА_2 ) та суду інформацію про майно боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_17 ) та членів його сім`ї ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_18 , громадянство Україна), ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_19 ), задеклароване такими особами при перетині кордону.

8.Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_17 ) арбітражному керуючому Гапіній Наталії Вікторівні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №710 від 01.04.2013 ( АДРЕСА_2 ) та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_17 ), громадянство - Україна та членами його сім`ї ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_18 , громадянство Україна), ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_19 ) державного кордону за останні три роки.

9.Зобов`язати Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", Акціонерне товариство «Ідея Банк», Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», Акціонерне товариство Піреус Банк МКБ, АБ «Укргазбанк» надати керуючому реструктуризацією ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_17 ) арбітражному керуючому Гапіній Наталії Вікторівні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №710 від 01.04.2013 ( АДРЕСА_2 ) та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_17 ).

10.Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_17 ), текст якого додається.

11.Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

12.З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство:

пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

13.Призначити попереднє судове засідання на "30" вересня 2024 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання №10 (п`ятий поверх), тел. 0(482)307-965.

14.Викликати у судове засідання боржника (представника) та керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Гапіну Наталію Вікторівну.

15.Зобов`язати керуючого реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника (ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно п.п.2, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ч. 3 ст. 42 ГПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Застосування заходів процесуального примусу відбувається у порядку ст.ст. 131-135 ГПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою.

Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій стосовно боржника відповідно до ч.1 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження".

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її постановлення 29 серпня 2024р. згідно з ч.8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повну ухвалу складено та підписано 02 вересня 2024р.

Суддя Т.Г. Деркач