overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.08.2024м. ДніпроСправа № 913/229/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

до Комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал"

про стягнення 17 704 469 грн. 34 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: Курбанов А.В.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до суду з позовом про стягнення з комунального підприємства "Попаснянський районний водоканал" заборгованості в сумі 11 099 018 грн. 53 коп., штрафу у сумі 767 745 грн. 89 коп., пені 1 134 497 грн. 98 коп., 3% річних у сумі 814 414 грн. 76 коп., інфляційних втрат 3 888 792 грн. 18 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи, що за змістом частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 03.09.2024 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2024 м. ДніпроСправа № 904/2858/24

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Фізичної особи-підприємця Овчаренко Яни Брониславівни

про стягнення3 002 298 грн. 13 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Овчаренко Яни Брониславівни 3 002 298 грн. 13 коп. заборгованості, що складається з: 2 993 220 грн. 33 коп. вартості необлікованої електричної енергії; 9077 грн. 80 коп. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2024р. відкладено підготовче засідання на 27.08.2024 р. на 10:20 год. та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 23.07.2024р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2024м. ДніпроСправа № 904/6855/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.08.2024, які набрали законної сили 09.08.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.08.2027.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2024м. ДніпроСправа № 904/6442/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 та Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.08.2024, які набрали законної сили 09.08.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.08.2027.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2024м. ДніпроСправа № 904/6855/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.08.2024, які набрали законної сили 09.08.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.11.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2024 м. ДніпроСправа № 904/2938/24

За позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Бєлана Ігоря Олександровича, м. Дніпро

про стягнення 52 364,72 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне Товариство "Акцент-Банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бєлана Ігоря Олександровича 52 364,72 грн, що складають суму заборгованості за кредитним договором №20.01. від 24.09.2021 станом на 18.06.2024, яка складається з наступного: 37 676,06 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 2 407,88 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 6 280,78 грн - загальний залишок заборгованості за винагородою; 1 000,00 грн - штраф (фіксована складова); 5 000 грн - штраф (змінна складова).

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку письмового провадження.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2024 позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до Фізичної особи-підприємця Бєлана Ігоря Олександровича про стягнення 52 364,72 грн задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бєлана Ігоря Олександровича на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк", 2 407,88 грн заборгованості за процентами, 6 280,78 грн заборгованості за винагородою, 2 681,05 грн витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

16.08.2024 від представника Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до господарського суду надійшло клопотання в якому просить суд залишити позовну заяву у справі №904/2938/24 без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Матеріалами справи підтверджується, що заяву про залишення позову без розгляду позивач направив на адресу суду 07.08.2024, однак вказана заява надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області 16.08.2024 (вх. №38753/24), тобто після ухвалення рішення у справі, що унеможливлює задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

При цьому господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу (в тому числі на стадії виконання рішення суду), відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України звернутися із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 183, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2024 м. ДніпроСправа № 904/2745/24

За позовом Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватне акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 186 870 грн. 21 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення з приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 3% річних в сумі 28316 грн. 24 коп., інфляційних втрат 158 553 грн. 97 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024р. призначено підготовче засідання на 17.09.2024 р. на 10:00 год. та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від відповідача надійша заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 19.08.2024р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2024м. ДніпроСправа № 904/2523/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 26.07.2024, яке набрало законної сили 20.08.2024.
Боржник: фізична особа - підприємець Безпалько Наталя Миколаївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.08.2027.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.08.2024м. ДніпроСправа № 904/2457/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2024, яке набрало законної сили 20.08.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.08.2027.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2024м. ДніпроСправа № 904/2577/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 26.07.2024, яке набрало законної сили 20.08.2024.
Боржник: фізична особа - підприємець Беркало Вячеслав Федорович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.08.2027.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2024 м. ДніпроСправа № 904/2374/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 25 331,12 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Запорожець Д.Б.;

від відповідача: Жук А.Є., Гармаш І.С.;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" про стягнення 25 331,12 грн вартості необлікованої електричної енергії.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 03.06.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Задовольнив клопотання позивача та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

18.06.2024 відповідач подав до суду відзив.

26.06.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив.

04.07.2024 відповідач подав до суду заперечення.

09.07.2024 позивач подав до суду пояснення на заперечення.

Суд ухвалою від 31.07.2024 перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/2374/24 за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче судове засідання на 21.08.2024.

В підготовче засідання 21.08.2024 з`явились представники позивача та відповідача .

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.09.2024 на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 21.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3621/24

За позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД",м. Дніпро

про стягненнязаборгованості в розмірі 5 403 107, 96 грн

Без участі представників.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕКТРОВОЗОБУДІВНИЙ ЗАВОД" (далі - відповідач) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у загальному розмірі 5 403 107, 96 грн.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 2 148 430,80 грн - заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення ;

- 2 148 430,80 грн- пеня;

- 914 276,80 грн- інфляційні нарахування;

-191 969,88 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору № 0425 на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведенням в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою від 19.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Здійснюється розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 19.08.2024 було допущено описку в 2 абзаці описової частини ухвали в сумі основного боргу : замість вірної суми - 2 148 430, 80 грн вказано не вірно- 148 430,80 грн.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в описовій частині ухвали від 19.08.2024 зазначивши основну суму боргу в розмірі 2 148 430, 80 грн.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 у справі №904/3621/24, вважати вірною суму основного боргу 2 148 430, 80 грн.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3204/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Муромцева О.Ф.;

від відповідача: Серегіна С.В.;

розглянувши матеріали справи №904/3204/24

за позовом Акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/3204/24.

Через систему "Електронний суд" 14.08.2024 надійшов відзив, у якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення інфляційних витрат та штрафних санкцій, у разі, якщо суд вирішить, що вимоги щодо інфляційних витрат та штрафних санкцій підлягають задоволенню, просимо зменшити їх до 1 грн.

В судовому засіданні 21.08.204 позивач та відповідач надали усні пояснення у справі, відповіли на запитання суду.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на процесуальні строки розгляду справи, суд визнав за можливе продовжити строк підготовчого провадження та в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.09.2024. Судове засідання відбудеться о 11:20год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті вони можуть подати додаткові докази та пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.08.2024.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2024 Справа №905/674/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверський елеватор» (01021, м.Київ, вул.Михайла Грушевського, 9б, офіс д9-5, )

до відповідача: Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м.Москва, вул.Житня, 14, будівля 1)

про стягнення 375140902,88 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Білогубова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м.Москва, вул.Житня, 14, будівля 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверський елеватор» (01021, м.Київ, вул.Михайла Грушевського, 9б, офіс д9-5, ) грошові кошти в сумі 375140902,88 грн, що є еквівалентом 10038987,56 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату оцінки майна.

Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м.Москва, вул.Житня, 14, будівля 1) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 847840 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 01.08.2024.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
Про примусове виконання рішення
19.08.2024 Справа № 905/1300/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.05.2024 у справі №905/1300/23, яке залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2024. Рішення набрало законної сили 07.08.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 07.08.2027.
Суддя Марія Володимирівна Хабарова
Суддя М.В. Хабарова