УХВАЛА

м. Київ

22.08.2024Справа № 910/8986/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Борей-Трейд" про повернення судового збору

у справі 910/8986/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борей-Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний"

про стягнення 523 604,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Борей-Трейд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний" про стягнення 523 604,54 грн.

Позов обґрунтоване неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу № 201905/28-1 від 28.05.2019.

Ухвалою суду від 12.06.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Борей-Трейд" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний" про стягнення 523 604,54 грн разом з доданими до неї матеріалами було передано за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду Кіровоградської області.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Борей-Трейд" 21.08.2024 через систему "Електронний суд" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про повернення судового збору.

За приписами частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регламентуються Законом України "Про судовий збір".

Порядок повернення судового збору, передбачений приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір". Норми вказаної статті не містять такої підстави повернення судового збору, як передача позовної заяви за встановленою підсудністю.

Судовий збір при передачі справи за підсудністю іншому суду не повинен сплачуватись повторно на рахунок того суду, де справа розглядається фактично. Перерозподіл сплачених коштів може здійснюватися ДСА України у визначеному нею порядку або в порядку, визначеному іншим компетентним органом держави.

Судовий збір є сплаченим з моменту зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, і суд, який отримав справу у випадку направлення справи за підсудністю, не має права вимагати повторної сплати судового збору за місцем розгляду справи. Відтак немає підстав і для повернення судового збору в разі закриття провадження у справі та передачі справи за підсудністю іншому суду, де справа розглядається фактично.

У такому випадку остаточний розподіл судових витрат, зокрема й відшкодування стороні, на користь якої буде прийняте рішення по суті спору, у тому числі за рахунок Державного бюджету вирішуватиметься судом за результатами розгляду справи. Таке вирішення питання про повернення судового збору буде відповідати балансу інтересів держави на отримання компенсації витрат за проведення судового розгляду та здійснення судочинства, а також інтересам особи на фактичне здійснення самого правосуддя. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2024 у справі № 760/30077/19.

З огляду на вказане, щоб повернення судового збору в цій справі відповідало принципам верховенства права, добросовісності, справедливості та розумності, це процесуальне питання має вирішувати Господарський суд Кіровоградської області, на розгляд якого передані матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Борей-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний" про стягнення 523 604,54 грн.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Борей-Трейд" про повернення судового збору, подана до Господарського суду міста Києва задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", статтями 123, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Борей-Трейд" про повернення судового збору в справі № 910/8986/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк