РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.08.2024Справа № 914/589/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О., розглянув в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська Компанія «Мальви»

та Державної інспекції архітектури та містобудування України

про визнання протиправними дій та рішення Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Девелоперська Компанія «Мальви» дозволу від 11.07.2017 на виконання будівельних робіт та його скасування

та

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо»

та Державної інспекції архітектури та містобудування України

про припинення права позивача на виконання будівельних робіт

Представники учасників:

від позивача - Шпак В.В.

від відповідача1 - Лазор А.О.

від відповідача2 - не з`явився

від третьої особи з самостійними вимогами - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська Компанія «Мальви» та Державної інспекції архітектури та містобудування України про:

- визнання протиправними дій та рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви" дозволу № ІУ 87 від 11.07.2017 "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом та дошкільного навчального закладу по вулиці Угорській, 14 (1 та 2 черги будівництва) у місті Львові";

- скасування дозволу № ІУ 87 від 11.07.2017.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачем2 через систему «Електронний суд» 21.03.2023 надано відзив, яким заперечено вимоги повністю з огляду на скасування дозволу № ІУ 87 від 11.07.2017 наказом №103Д від 05.12.2018, який в подальшому було скасовано судовим рішенням у межах справи № 1.380.2019.002610, відсутністю правової можливості анулювати спірний дозвіл у межах наданої законом компетенції (відповідача2) та невідповідністю обраного позивачем способу захисту порушеного права.

Відповідачем2 через систему «Електронний суд» 21.03.2023 надано клопотання про передачу справи за визначеною частиною п`ятою статті 30 Господарського процесуального кодексу України підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідачем1 надано Господарському суду Львівської області відзив, яким заперечено вимоги позову з огляду на відсутність у суду права на перебирання функцій відповідача2, наявності у відповідача1 прав замовника будівництва на підставі укладеного з позивачем договору №20/10 від 20.10.2014, відсутності у позивача права на односторонню відмову від договору у зв`язку з простроченням виконання ним зобов`язання в частині передачі будівельного майданчику тощо.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.05.2023 (з урахуванням ухвал від 23.05.2023 та від 24.05.2023) відмовлено у задоволенні клопотання відповідача1 про закриття провадження у справі стосовно частини позовних вимог та про виключення відповідача2 з числа відповідачів у даній справі, задоволено клопотання відповідача2 про передачу справи за належною підсудністю та передано справу №914/589/23 на розгляд Господарському суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 прийнято справу № 914/589/23 до свого провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідачем2 повторно через систему «Електронний суд» надано відзив на позовну заяву.

Позивачем 07.07.2023 надано суду відповідь на відзив відповідача1 та відповідь на відзив відповідача2.

До Господарського суду міста Києва 12.09.2023 надійшла ухвала Західного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 про витребування матеріалів справи №914/589/23, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 зупинено провадження у справі №914/589/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко-Експо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви", Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій, рішення та скасування дозволу до перегляду Західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Львівської області від 18.05.2023.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія Мальви» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.05.2023 залишено без задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 поновлено провадження у справі та призначено дату проведення підготовчого засідання.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» сформовано 17.03.2024 в системі «Електронний суд» позовну заяву до позивача та відповідача2 про припинення права позивача на виконання будівельних робіт.

Позов ТОВ «Цикада Плюс» обґрунтовано відсутністю у первісного позивача права яке має бути припиненим та наявністю у заявника прав за укладеним з відповідачем1 договором генерального підряду.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Мартинюк Євстахія Григорівна є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Цикада Плюс» та відповідача1 у даній справі, що з урахуванням заявленої вимоги та її обґрунтуванням поза розумним сумнівом доводить факт зловживання процесуальним правом з метою затягування часу розгляду спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 позовну заяву ТОВ «Цикада Плюс» повернуто заявнику.

У судовому засіданні 02.04.2024 представником відповідача1 повідомлено Господарський суд міста Києва суд про наявність ухвали Північного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи.

Господарським судом міста Києва у судовому засіданні 02.04.2024 оголошено перерву до 16.04.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 витребувано матеріали справи №914/589/23.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 у справі № 914/589/23 скасовано, справу № 914/589/23 вирішено направити для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс».

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикада Плюс" 08.06.2023 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про роз`яснення судового рішення у справі.

Матеріали справи №914/589/23 повернуто апеляційним судом 28.06.2024 для подальшого розгляду Господарським судом міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 прийнято позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» до розгляду у межах даної справи, призначено дату судового засідання та встановлено строки надання учасниками заяв по суті.

Позивачем у даній справі (Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо») 18.08.2024 сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про повернення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс», у задоволенні якого судом відмовлено.

У судовому засіданні 06.08.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» та оголошено перерву до 20.08.2024.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» 20.08.2024 (день проведення судового засідання) сформовано в системі електронний суд три клопотання:

- клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження;

- клопотання про витребування у учасників оригіналів всіх доказів;

- клопотання про залучення додаткових доказів.

Клопотання обґрунтовано неотриманням заявником ухвали суду від 08.07.2024 про прийняття позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» до розгляду у межах даної справи та наявністю у заявника права на ознайомлення з документами.

Матеріалами справи підтверджується факт своєчасного отримання через електронний кабінет заявником як ухвали про прийняття його позову до розгляду так і наступних процесуальних документів, у тому числі про задоволення його клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.

Враховуючи наведене, протокольною ухвалою від 20.08.2024 судом відмовлено у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» від 08.07.2024.

У судовому засіданні 20.08.2024 оголошено вступну та резолютивні частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позивач відповідно до інформаційної довідки №173990085 від 16.09.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно мав зареєстроване з 07.10.2013 право оренди земельної ділянки загальною площею 3,8281 га з кадастровим номером :01:010:0066.

Позивачем та відповідачем1 укладено 20.10.2014 договір про будівництво №20/10, за умовами якого відповідач1 зобов`язався за власний рахунок та з залученням коштів третіх осіб збудувати багатоквартирні житлові будинки з автостоянками та об`єктами обслуговування на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:0066 у місті Львові по вулиці Угорській 14.

Пунктами 1.2-1.4 договору №20/10 від 20.10.2014 визначено, що за текстом угоди під «замовником» розуміється ТОВ "Юніко-Експо", сторона договору, що є юридичною особою, яка зареєстрована та діє згідно з чинним законодавством України, є орендарем земельної ділянки території забудови, отримала дозвіл на виконання будівельних робіт на території забудови, наділена функціями замовника спорудження об`єкта будівництва згідно з чинним законодавством України. ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" є «забудовником» - стороною договору, що є юридичною особою, яка зареєстрована та діє згідно з чинним законодавством України, має будівельну ліцензію, здійснює будівництво об`єкта, технічний нагляд; бере на себе функції генпідрядника, що стосуються будівництва та здачі/прийняття в експлуатацію об`єкта; здійснює в порядку і на умовах, передбачених цим договором, за рахунок власних та залучених коштів фінансування будівництва об`єкта згідно з чинним законодавством України. Об`єктом будівництва є багатоквартирні житлові будинки з автостоянками та об`єктами обслуговування, будівництво яких здійснюється згідно з погодженою сторонами схемою забудови ділянки (додаток № 4 до договору) на земельній ділянці, розташованій у м. Львові на вул. Угорській, 14, кадастровий номер :01:010:0066, загальною площею 3,8281 га, право замовника на будівництво якої виникло на підставі договору оренди землі 21.12.2006 та дозволу на виконання будівельних робіт від 05.08.2010 №1/345-10, третя черга будівництва.

За умовою пункту 2.2.2 договору №20/10 від 20.10.2014 позивач (за текстом договору - замовник) передає відповідачу1 (за текстом договору - забудовнику) свої функції замовника в частині:

- розроблення та погодження проектно-кошторисної документації у встановленому порядку;

- внесення за заявою замовника змін до дозволу на виконання будівельних робіт від 05.08.2010 року №1/345-10 в частині третьої черги будівництва та особи генпідрядника;

- отримання інших дозвільних документів на будівництво об`єкта;

- здійснення технічного нагляду за спорудженням об`єкта будівництва;

- прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта або частини об`єкта (секції);

- укладення з Львівською міською радою договору про пайову участь та подальшої сплати інвестиційного внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Пунктом 2.2.3 договору №20/10 від 20.10.2014 визначено, що відповідач1 за власний рахунок зобов`язується вчинити дії, спрямовані на розроблення та погодження проектно-кошторисної документації; отримання технічних умов щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва; прийняття від замовника будівельного майданчика; здійснення будівництва об`єкта відповідно до проектно-кошторисної документації та чинних нормативно-правових актів, державних будівельних норм, правил, стандартів, тощо у галузі будівництва і експлуатації об`єктів житлового та нежитлового призначення; здійснювати постійне фінансування будівництва об`єкта та інших витрат, передбачених цим договором, в т. ч. сплатити інвестиційний внесок на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста; вжити необхідних заходів, спрямованих на прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об`єкта; здійснює технічний нагляд за спорудженням об`єкта будівництва.

Договірною умовою пункту 2.3 позивач та відповідач1 погодили, що після завершення будівництва та введення його в експлуатацію позивач отримає у власність 15% загальної площі квартир, нежитлових приміщень та автостоянки, а відповідач1 - 85%.

За умовами пунктів 3.3.2 та 3.3.3 договору №20/10 від 20.10.2014 відповідач1 зобов`язався вирішувати та узгоджувати з місцевими органами державної влади та органами місцевого самоврядування, іншими установами, організаціями та підприємствами питання, що пов`язані із своєчасним отриманням усіх необхідних дозволів та погоджень, технічних умов згідно з встановленим законодавством України порядком та існуючими домовленостями. У разі необхідності та за згодою замовника забудовник може залучати представників замовника для виконання таких робіт та отримати потрібні дозволи, погодження на виконання будівельних робіт, в тому числі, виключно за письмовою заявою замовника, від імені замовника вносити зміни в існуючий дозвіл чи отримати новий дозвіл на виконання будівельних робіт по спорудженню об`єкта будівництва.

Сторонами договору №20/10 від 20.10.2014 укладено 25.11.2015 додаткову угоду №1, якою (у тому числі) внесено зміни до пункту 1.4, який викладено в наступній редакції: "Об`єкт будівництва, об`єкт" - багатоквартирні житлові будинки з автостоянками та об`єктами обслуговування, будівництво яких здійснюється згідно погодженої сторонами схеми забудови ділянки (додаток №4 до договору) на земельній ділянці, розташованій у місті Львові на вул. Угорській, 14, кадастровий номер :01:010:0066, загальною площею 3,8281 га, право замовника на будівництво якої виникло на підставі договору оренди землі 21.12.2006 та дозволу на виконання будівельних робіт від 05.08.2010 № 1/345-10, третя черга будівництва. Будівництво відповідно до умов даного договору буде здійснюватися на земельній ділянці території забудови, будівництво та введення в експлуатацію об`єкта будівництва здійснюється по частинах чергах, які складаються з секцій, причому, кожна квартира, нежитлове приміщення комерційного призначення буде виступати самостійним об`єктом цивільних прав. Загальна кількість та площа квартир, нежитлових приміщень комерційного призначення в об`єкті, буде визначена на підставі проектно-кошторисної документації, технічної документації та фактичної площі об`єкту нерухомості, що визначається суб`єктом господарювання, у компетенцію якого входить проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна згідно чинного законодавства, після завершення будівництва об`єкта.

Додатковою угодою № 1 від 25.11.2015 сторони також погодили доповнити договір №20/10 від 20.10.2014 пунктом 3.3.25: "за цим договором усі обов`язки, покладені на замовника при видачі органом місцевого самоврядування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Угорській, 14, переходять до забудовника".

В подальшому, Львівською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Юніко-експо" (орендар) укладено 25.10.2016 договір оренди землі № С-4361, за умовами якого ТОВ «Юніко-експо» отримало в користування для будівництва та обслуговування житлово-офісного комплексу земельну ділянку вулиці Угорській 14 у місті Львові з кадастровим номером :01:010:0079, яка сформована із земельної ділянки з кадастровим номером :01:010:0066 загальною площею 3,8281 га, яка на підставі договору оренди землі від 26.12.2006 перебувала в користуванні ТОВ "Юніко-експо".

При розгляді Господарськими судами спору у межах справи №914/1688/21 (рішення місцевого суду - https://reyestr.court.gov.ua/Review/110689063; постанова апеляційного - https://reyestr.court.gov.ua/Review/118588948 та касаційного - https://reyestr.court.gov.ua/Review/120368493) встановлено, що в порядку реалізації проекту забудови орендованої земельної ділянки впродовж 2015-2019 років в межах виконання договору про будівництво від 20.10.2014 № 20/10, на підставі зареєстрованих декларацій про початок виконання будівельних робіт було споруджено та введено в експлуатацію ряд об`єктів, а саме будівлі 1-4 на генплані, замовником будівництва яких згідно з дозвільними документами є ТОВ «Юніко-експо», і яким присвоєно поштові адреси: м. Львів, вул. Угорська, 14-А, 14-Б, 14-В, 14-Г відповідно.

Зазначені будівлі знаходяться саме на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:0079 загальною площею 2,2831 га (об`єкт оренди за договором оренди від 25.10.2016), і це підтверджується деклараціями про готовність вказаних будівель до експлуатації, а також розпорядженнями про присвоєння їм поштових адрес.

Крім того, рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 17.02.2017 №116 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТОВ «Юніко-експо» багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом та дошкільного навчального закладу на вул. Угорській, 14 (1 та 2 черги будівництва)" затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки з кадастровим номером :01:010:0079 на будівництво ТОВ «Юніко-експо» багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом та дошкільного навчального закладу на вул. Угорській, 14 (1 та 2 черги будівництва) секцій 5- 8 та дошкільний навчальний заклад.

Комісією у складі спеціалістів відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель у м. Львові, Сихівської районної адміністрації та Відділу районних архітекторів управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради проведено обстеження земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :01:010:0079, яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 14, про що складено акт від 30.07.2021 № 68. Під час обстеження встановлено, що на зазначеній земельній ділянці розташовано 8 багатоквартирних житлових будинків із вбудованими приміщеннями комерційного призначення та трансформаторна підстанція.

Таким чином, відповідно до оспореного дозволу № ІУ 87 від 11.07.2017 (додаток №14 до позовної заяви), наданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України відповідачу1 як замовнику будівництва фактично збудовано та введено в експлуатацію 8 багатоквартирних житлових будинків із вбудованими приміщеннями комерційного призначення.

Частиною першою та другою статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (редакції чинної на час надання дозволу № ІУ 87) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленнями про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (редакції чинної на час надання дозволу № ІУ 87) право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об`єктів здійснюються власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Пунктом шостим Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 встановлено, що документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Відповідно до частини шостої статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт; 2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили, про скасування містобудівних умов та обмежень та/або припинення права на виконання будівельних робіт.

Таким чином, відповідно до вимог Закону позивач мав довести суду поза розумним сумнівом факт припинення у відповідача1 права на виконання будівельних робіт.

Проте, відповідно до доданих до позовної заяви доказів підтверджується наявність у відповідача1 права здійснювати будівельні роботи на підставі укладеного з позивачем договору №20/10 від 20.10.2014, утому числі і з огляду на передачу відповідачу1 прав замовника будівництва.

Крім того, суд має зазначити, що позивачем взагалі не доведено факт порушення його прав оспореним дозволом, оскільки останній ніяким чином не змінює досягнуті ним та відповідачем1 домовленості щодо розподілу доходів від здійсненого будівництва.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За приписами частин другої та третьої статті 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

У даному випадку позивачем не доведено, що діями відповідачів порушено його певне матеріальне право, проте у випадку скасування оспореного дозволу на будівництво у перш за все будуть порушені права осіб, що придбали права на новостворені об`єкти нерухомості, оскільки правомірність їх набуття буде знаходитись у межах розумного сумніву, а саме будівництво отримає ознаки самочинного будівництва.

Задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем наявності у нього порушеного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) цього права відповідачами з урахуванням належно обраного способу судового захисту.

У даному випадку позивачем не доведено суду поза розумним сумнівом яке саме право порушено оспореним дозволом з огляду на те, що права позивача як землекористувача було ним реалізовано за власною волею при укладенні з відповідачем1 договору № 20/10 від 20.10.2014, за яким більшу частину цих прав фактично було передано контрагенту.

Судом відхилено доводи відповідача1 в частині відсутності у суду повноважень розгляду даного спору з огляду на правове регулювання статті 124 Конституції України (юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення) та частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд не надає правову оцінку доводам відповідача1 в частині виникнення у нього права власності на збудоване майно, оскільки дане питання знаходиться поза межами даного судового дослідження і є предметом дослідження у межах справи № 914/1979/19. Відповідно до частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим. Предметом даного судового дослідження є встановлення обставин та фактів правомірності або неправомірності поведінки Державної архітектурно-будівельною інспекції України при наданні дозволу № ІУ 87 від 11.07.2017 та наявність підстав для його скасування.

Відповідно, судом також залишено поза увагою доводи учасників в частині припинення дії договору №20/10 від 20.10.2014 на підставі одностороннього правочину позивача.

У той же час, суд має погодитись з доводами відповідача2 в частині відсутності в його діях ознак неправомірної поведінки, з огляду на його створення лише у грудні 2020 року, що зумовлює відмову у задоволенні вимоги про визнання його дій і рішень неправомірними.

Враховуючи наведене суд відмовляє у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська Компанія «Мальви» та Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій та рішення Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Девелоперська Компанія «Мальви» дозволу від 11.07.2017 на виконання будівельних робіт та його скасування.

Судом досліджено доводи та докази, надані третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору та встановлено, що заявлена нею вимога не може отримати примусовий характер.

Третьою особою у даній справі заявлено вимогу про припинення права Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» на виконання будівельних робіт на земельній ділянці за адресою: місто Львів, вулиця Угорська 14 відповідно до Дозволу на виконання будівельних робіт №ЛВ5 від 18.05.2012, виданого Інспекцією державно-архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.

Фактично, третьою особою у справі заявлено вимогу про припинення права Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» зі збереженням чинності похідного права, що надано відповідачу1 та третій особі у справі.

За твердженням третьої особи у справі позивачем порушено її право, яке ґрунтується на укладеному з відповідачем1 договорі генерального підряду №1-2У/17 від 20.03.2017 та дозволі на виконання будівельних робіт № ІУ 87 від 11.07.2017.

Відповідно до умови пункту 1.1 договору генерального підряду №1-2У/17 від 20.03.2017 ТОВ «Девелоперська Компанія «Мальви» (відповідач1) доручає ТОВ «Цикада Плюс» (третя особа з самостійними вимогами) здійснити будівництво на земельній ділянці по вулиці Угорській 14 у місті Львові.

У той же час, право ТОВ «Девелоперська Компанія «Мальви» повністю ґрунтується на отриманому від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» праві землекористувача за укладеним господарсько-правовим договором.

Таким чином, заявлений ТОВ «Цикада Плюс» позов про припинення права ТОВ «Юніко-Експо» одночасно є позовом про припинення відповідних прав ТОВ «Девелоперська Компанія «Мальви» та ТОВ «Цикада Плюс», оскільки відповідно до одного з базових принципів приватного права (nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet) ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Відповідно, судом встановлено, що заявлений ТОВ «Цикада Плюс» позов не є позовом про захист порушеного права.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні позову ТОВ «Цикада Плюс» повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за кожним з позовів покладаються на позивачів.

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська Компанія «Мальви» та Державної інспекції архітектури та містобудування України відмовити повністю.

2. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикада Плюс» відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 22.08.2024

Суддя Т.Ю.Кирилюк