СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. Харків Справа № 875/581/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Склярук О.І. ,

при секретарі судового засідання Погребняк А. М. ,

від позивача, Шейка Р.В.,

від відповідача,Тарабанько Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Євротрансгруп", м. Полтава,

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 (третейський суддя Сліпченко Ю.А.)

у справі №1/341

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Євротрансгруп", м. Полтава,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Лисич Владислава Михайловича, м. Чернігів,

про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341 позовні вимоги ТОВ "ТК "Євротрансгруп" задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ФОП Лисича В.М. на користь ТОВ "ТК "Євротрансгруп" 124824,40грн. Стягнуто з ФОП Лисича В.М. на користь ТОВ "ТК "Євротрансгруп" витрати, пов`язані з вирішенням спору третейським судом, а саме: витрати по сплаті третейського збору у розмірі 3000,00грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10500,00грн, а всього 13500,00грн.

ТОВ "ТК "Євротрансгруп" звернулося до Східного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341, в якій просить видати і надіслати на адресу ТОВ "ТК "Євротрансгруп" наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341: 1) про стягнення з ФОП Лисича В.М. на користь ТОВ "ТК "Євротрансгруп" 124824,40грн; 2) про стягнення з ФОП Лисича В.М. на користь ТОВ "ТК "Євротрансгруп" витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом, а саме: витрат по сплаті третейського збору у розмірі 3000,00грн та витрат на правову допомогу у розмірі 10500,00грн, а всього 13500,00грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2024 прийнято до розгляду заяву ТОВ "ТК "Євротрансгруп" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341; розгляд вказаної заяви призначено у судовому засіданні на 21.03.2024 о 15:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду. Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз": справу №1/341; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №1/341; документи, що підтверджують склад третейського суду. Встановлено Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" строк для надання витребуваних документів п`ять днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше надходження до суду, ніж 20.03.2024.

07.03.2024 ФОП Лисич В.М. звернувся до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку із заявою про скасування рішення третейського суду, в якій просить: розглянути заяву ФОП Лисича В.М. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341 за позовом ТОВ "ТК "Євротрансгруп" до ФОП Лисича В.М. про відшкодування збитків спільно із заявою ТОВ "ТК "Євротрансгруп" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 в одному провадженні; скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2024 прийнято до розгляду заяву ФОП Лисича В.М. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341, розгляд заяви ФОП Лисича В.М. призначено у судовому засіданні на 21.03.2024 розгляд заяви ТОВ "ТК "Євротрансгруп" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341 і заяви ФОП Лисича В.М. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341 ухвалено здійснити спільно та об`єднано їх в одне провадження.

19.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "ТК "Євротрансгруп" надійшов відзив на заяву ФОП Лисича В.М. про скасування рішення третейського суду, в якій зазначає про необґрунтованість доводів заявника.

Крім того, 19.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали третейської справи №1/341, копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", копія ухвали Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" про призначення третейського судді для розгляду справи.

У судовому засіданні, 21.03.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представник ФОП Лисича В.М. наполягав на доводах заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341 та просив суд її задовольнити та скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341.

21.03.2024 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду був присутній представник ТОВ "ТК "Євротрансгруп", який заперечував проти задоволення заяви ФОП Лисича В.М. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 зупинено провадження по заяві ТОВ "ТК "Євротрансгруп" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341 до набрання законної сили ухвалою суду з розгляду заяви ФОП Лисича В.М. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Лисич Владислава Михайловича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341 відмовлено .

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 третейська заява про видачу наказу на примусове виконання рішення , у зв`язку з відставкою судді Бородіної Л.І. справа передана на розгляд судді Склярук О .І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2024 поновлено провадження та прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Євротрансгруп" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341.

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Євротрансгруп" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341 призначено у судовому засіданні на 16.05.2024.

08.05.2024 р. від представника фізичної особи-підприємця Лисич Владислава Михайловича через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Євротрансгруп» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 14.02.2024 у справі № 1/341 до набрання законної сили ухвалою суду з розгляду заяви Фізичної особи підприємця Лисича Владислава Михайловича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 14.02.2024 у справі № 1/341.

В обґрунтування свого клопотання заявник посилався, що ФОП Лисич В.М. було подано апеляційну скаргу до Касаційного господарського суду Верховного Суду на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2024.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.05.2024 в режимі відеоконференції приймали участь представники ФОП Лисич В.М. та ТОВ «ТК «Євротрансгруп».

Представник ФОП Лисич В.М. підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження з розгляду заяви про видачу наказу.

Представник ТОВ «ТК «Євротрансгруп» просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи зазначив, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Лисич Владислава Михайловича про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341 відмовлено .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 клопотання Фізичної особи-підприємця Лисич Владислава Михайловича, про зупинення розгляду заяви про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341 задоволено. Зупинено розгляд заяви ТОВ "ТК "Євротрансгруп" про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341, до набуття законної сили ухвали Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2024, якою було відмовлено у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Лисич Владислава Михайловича, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341.

Постановою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 11.06.2024 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Лисича Владислава Михайловича залишено без задоволення. Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у справі №875/581/24 залишено без змін. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Лисича Владислава Михайловича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Євротрансгруп" (36008, місто Полтава, вул. Автобазівська, 3-Б; Код ) 5300,00 (п`ять тисяч триста) гривень судових витрат на професійну правничу допомогу. Доручено Східному апеляційному господарському суду видати наказ.

18.07.2024 до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи .

Розглянувши матеріали та встановивши їх відповідність вимогам ст.353 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви ТОВ "ТК "Євротрансгруп" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341 та призначення її до розгляду.

Суд апеляційної інстанції ухвалою суду від 23.07.24 поновив провадження та розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Євротрансгруп" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Євротрансгруп" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341 призначив у судовому засіданні на 05.08.2024 о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №132. Зобов`язав учасників провадження у справі за заявою про видачу наказу надати суду письмові пояснення про таке: - чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; - чи не скасоване рішення третейського суду від 14.02.2024 у справі №1/341 компетентним судом; - чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Від представників позивача та відповідача до суду надійшли заяви , в якій заявники інформували суд, що у провадженні цього чи іншого судів заяви про оскарження та скасування рішення суду відсутні, як і відсутні судові рішення про визнання відповідної угоди недійсною.

У судовому засіданні 05.08.24, приймали участь представники ФОП Лисич В.М. та ТОВ "ТК "Євротрансгруп".

Апеляційний суд зазначив, що 20.05.24 матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Євротрансгруп", м. Полтава, про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341 , разом із третейською справою , було направлено на адресу Верховного Суду для розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Лисича Владислава Михайловича .

18.07.2024 до апеляційного господарського суду надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Євротрансгруп", м. Полтава, про видачу наказу на примусове виконання рішення .

Матеріали третейської справи №1/341 до апеляційного суду не надходили.

Враховуючи вимоги Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про третейські суди", суд апеляційної інстанції ухвалою від 05.08.24 оголосив перерву у справі та направив запити для з`ясування та отримання матеріалів третейської справи №1/341 для подальшого розгляду означеної заяви .

У судовому засіданні 05.08.24, приймали участь представники ФОП Лисич В.М. та ТОВ «ТК «Євротрансгруп».

Враховуючи належне повідомлення сторін про час і місце судового розгляду заяви та те, що явка представників сторін в судове засідання не визнана обов`язковою, а також положення ст.354 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення за участі представників сторін.

12.08.24 до суду надійшли матеріали третейської справи 1/343.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Євротрансгруп", м. Полтава, про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 (третейський суддя Сліпченко Ю.А.) у справі №1/341 підлягає задоволенню за таких підстав.

Стаття 50 Закону України «Про третейські суди» встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Статтею 57 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про третейські суди», юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Стаття 6 Закону України «Про третейські суди» визначає перелік справ, які не підвідомчі третейському суду.

Як свідчать матеріали справи, 20.04.2023 між ТОВ "ТК "Євротрансгруп" (довірителем) та ФОП Лисичем В.М. (повіреним) укладений договір-доручення №Т-19042023/2 на організацію перевезення вантажів та надання організаційних послуг, згідно з п. п. 7.1, 7.2 якого всі розбіжності, які виникають при виконанні цієї угоди, вирішуються сторонами шляхом переговорів; при неможливості вирішення спорів шляхом переговорів, справа підлягає розгляду у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (м. Полтава, вул. Старий поділ, 8) у відповідності з Регламентом цього третейського суду третейським суддею одноособово, або за вибором довірителя - в судах, в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Предметом спору у третейській справі №1/341 є стягнення збитків за договором-дорученням від 19.04.2023 за №Т-1904023/2 в сумі 124 824,40 грн.

Отже, спір між сторонами, який виник з господарських правовідносин, з урахуванням вимог статей 5,6,12 Закону України «Про третейські суди», є підвідомчий третейському суду та може бути переданий на його розгляд в порядку, передбаченому вказаним Законом.

За умовами п.7.2 спірного договору передбачено наявне третейське застереження щодо вирішення будь-яких спорів по договору, а саме сторони передають їх на вирішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз.

А тому спір, що виник між сторонами із господарських правовідносин, може бути переданий на вирішення третейського суду в порядку, передбаченому Законом України "Про третейські суди".

Отже, рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у справі прийняте в спорі, передбаченому третейською угодою (третейськими застереженнями).

Матеріали справи не містять доказів скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз.

Крім того, проаналізувавши положення ст. 6 Закону України "Про третейські суди" судом встановлено відсутність законодавчо встановленої заборони на розгляд цього спору третейським судом.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341 прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою та у її межах, зміст якої викладено безпосередньо у договорі-дорученні на організацію перевезення вантажів та надання організаційних послуг від 20.04.2023 №Т-19042023/2.

Стосовно складу третейського суду, яким прийнято рішення, суд зазначає наступне.

Згідно статті 17 Закону України «Про третейські суди», формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Отже, регламент постійно діючого третейського суду є процедурним (процесуальним) документом, положення якого застосовуються під час вирішення спору третейським судом.

Згідно зі ст. 6 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" третейським суддею, який розглядає справу одноособово, третейськими суддями у разі розгляду справи у складі трьох суддів, можуть бути призначені особи із списку третейських суддів Третейського суду за їх згодою, які прямо чи опосередковано не заінтересовані в результаті вирішення спору, а також мають необхідний досвід, ділові та моральні якості, необхідні для вирішення спору.

Якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово. Третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду. Після формування складу третейського суду, голова Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступник передає справу головуючому складу третейського суду або третейському судді, який розглядає справу одноособово (положення ст. 7 Регламенту).

Відповідно до Положення про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" органом самоврядування Третейського суду є збори третейських суддів (п.2.1 Положення).

Пунктом 3.1 Положення визначено, що голова Третейського суду та заступник голови Третейського суду обираються Президією Всеукраїнської громадської організації "Український правовий союз".

Голова Третейського суду та заступник голови Третейського суду обираються строком на 5 років (п. 3.2 Положення).

Третейські судді Третейського суду обираються Президією Всеукраїнської громадської організації "Український правовий союз". Третейські судді Третейського суду обираються строком на 5 років (пункти 4.1. та 4.2 Положення).

Згідно списку третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз", затвердженого протоколом Президії Всеукраїнської громадської організації "Український правовий союз" від 09.02.2021 №1, суддею, а також головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" є Сліпченко Юрій Анатолійович, який має вищу юридичну освіту за спеціальністю правознавство, стаж роботи за спеціальністю 26 років.

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 24.01.2024 прийнято позовну заяву ТОВ "ТК "Євротрансгруп" до ФОП Лисича В.М. про відшкодування збитків до провадження третейського суду, для розгляду справи за позовом ТОВ "ТК "Євротрансгруп" до ФОП Лисича В.М. про відшкодування збитків; призначено третейського суддю за його згодою - Сліпченка Юрія Анатолійовича.

Таким чином, склад суду Постійно діючого третейського суду При Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» для розгляду третейської справи відповідав вимогам статей 17 Закону України «Про третейські суди» та Регламенту Постійно діючого третейського суду При Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

Рішення третейського суду від 14.02.2024 у справі №1/341 не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Як свідчать матеріали справи, "ТК "Євротрансгруп" звернулось до Східного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

Отже, заява позивача подана в межах строку, встановленого частиною 2 статті 352 ГПК України.

Ураховуючи викладене, Східним апеляційним господарським судом, з урахуванням ст. 355 ГПК України, встановлено наступне:

-рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 14.02.2024 по справі №1/341 не скасовано компетентним судом;

-справа, що розглянута третейським судом, підвідомча йому відповідно до Закону України «Про третейські суди»;

-строк для звернення за видачою виконавчого документа не пропущений;

-зазначене рішення прийняте у спорі, передбаченому третейською угодою, яка не визнана компетентним судом недійсною;

-прийняте рішення не містить способів захисту прав та охоронюваних законом інтересів, які не передбачені законом;

-третейський суд не вирішував питання про права та обов`язки осіб, які не брали участь у справі;

-докази, які б свідчили про те, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди», в матеріалах справи відсутні;

-рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 14.02.2024 по справі №1/341 у добровільному порядку не виконане.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст.355 ГПК України, для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 14.02.2024 по справі №1/341.

Отже, наявні підстави для задоволення означеної заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду При Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником при зверненні до суду з цією заявою сума судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже, саме винні дії відповідача змусили стягувача звертатися до суду з заявою про видачу наказу і нести відповідні судові витрати.

Крім того, з відповідача також стягуються судові витрати, на професійну правничу допомогу, які були покладені за розгляд апеляційної скарги у Верховному Суді на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.04.24, у сумі 5300,00 грн.

Керуючись ст. ст.129, 352 - 356 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Євротрансгруп", м. Полтава, про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.02.2024 у справі №1/341 задовольнити.

2.Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" 14.02.2024 у справі №1/341, після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лисич Владислава Михайловича (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Євротрансгруп" (, 36008, м.Полтава, вул.. Автобазівська, 3-Б) 124824 (сто двадцять чотири тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 40 копійок.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лисич Владислава Михайловича (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Євротрансгруп" (, 36008, м.Полтава, вул.. Автобазівська, 3-Б) витрати, пов`язані з вирішенням спору третейським судом, а саме: витрати по сплаті третейського збору у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 10500 (десять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., а всього 13500 (тринадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Лисич Владислава Михайловича (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Євротрансгруп" (, 36008, м.Полтава, вул.. Автобазівська, 3-Б) 1514 (тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. судового збору за розгляд Східним апеляційним господарським судом цієї заяви.

4.Третейську справу №1/341 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

5.Направити копію цієї ухвали сторонам у справі та Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі умов ст. 356 , ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України (протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення).

Суддя О.І. Склярук