ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2200/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.,

при секретарі судового засідання Дурович А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №916/2200/24

за позовом: Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Поліщук Олександра Костянтиновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 193008,46грн.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Поліщука Олександра Костянтиновича про стягнення 193008,46 грн. заборгованості за кредитним договором від 19.05.2021 № N20.87., з яких:

-загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) - 118 589,14грн,

- загальний залишок заборгованості за процентами - 36 294,32грн,

- загальний залишок заборгованості за винагородою - 29 625,00грн,

- 1000грн. - штраф (фіксована складова),

- 7500грн. - штраф (змінна складова).

Ухвалою суду від 23.05.2024р., серед іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2200/24 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; засідання призначено на "18" червня 2024 р. о 11:15, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-990; запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду, тощо.

26.06.2024р. за вх.№24583/24 від Фізичної особи-підприємця Поліщука Олександра Костянтиновича надійшов відзив на позовну заяву, в якому Відповідач позовні вимоги визнав частково, у задоволенні решти позовних вимог просив відмовити.

Ухвалою суду від 05.07.2024р. у зв`язку з перебуванням судді Найфлейша В.Д. на лікарняному, розгляд справи призначено на 27.08.2024р. о 12:30.

Представники сторін у судове засідання, призначене на 27.08.2024р., не з`явилися, про дату та час були повідомлені належним чином.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.05.2021 року між Акціонерним товариством "Акцент-Банк" (скорочена назва АТ "А-Банк", далі по тексту - Банк, Кредитор, Позивач) та Фізичною особою-підприємцем Поліщуком Олександром Костянтиновичем (далі по тексту - Позичальник, Відповідач) укладено кредитний договір № N20.87., щодо надання банком відповідачу кредиту (встановлення кредитного ліміту) в розмірі 150000 грн на 36 місяців, термін повернення кредиту 17.05.2024 зі сплатою процентів у розмірі 20,90 % щорічно.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк на виконання договору надав відповідачу кредит в сумі 150000грн, що підтверджується меморіальним ордером від 19.05.2021 № TR.17835160.32360.64999.

У відповідності до п. А2 та п. АЗ Кредитного договору, ліміт цього договору: 150000.00 грн на фінансування поточної діяльності. Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими платежами в розмірі та в строки згідно з графіком платежів (додаток № 1 до договору). Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування.

Відповідно до п. А.10 договору відповідач сплачує позивачу винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0,79% від суми зазначеного у п. А.2 ліміту у поточну дату сплати процентів. Сплата винагороди здійснюється у гривні. Розрахунок здійснюється щоденно. Нарахування винагороди здійснюється у дату сплати.

Згідно з додатком № 1 до договору, відповідач зобов`язався у строк з 19.06.2021 по 19.04.2024 сплачувати 19 числа кожного місяця по 6 853,82грн, а останній платіж 17.05.2024 в сумі 6853,81грн. Щомісячна сума, яка підлягає сплаті, включає частину кредиту, що підлягає поверненню, суму процентів та суму винагороди.

Відповідно до п.п. 2.2.2-2.2.3 Кредитного договору, Позичальник зобов`язується сплатити проценти за користування кредитом відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Кредитного Договору та Повернути кредит у терміни, встановлені п.п. 12, 2.2.14, 2.3.2 цього Договору.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданому позивачем, та банківської виписки по рахунку відповідача, відповідач не виконував своїх зобов`язань щодо своєчасної оплати за договором, через що виникла заборгованість. Так, вбачається, що після сплати 19.02.2022 9274,81грн в подальшому кредит відповідачем не сплачувався, а сплачено тільки частково 2151,87 грн 25.07.2022.

З огляду на викладене, станом на день закінчення строку кредитування 17.05.2024 у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 184 508,46 грн, з яких:

-загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) - 118 589,14грн,

- загальний залишок заборгованості за процентами - 36 294,32грн,

- загальний залишок заборгованості за винагородою - 29 625,00грн,

Відповідач надав до суду відзив, в якому грошові вимоги позивача визнав частково, а саме: суму боргу у розмірі 118 589,14 грн., що є залишком заборгованості за тілом кредиту, проте в задоволенні інших нарахувань, що складаються з: загального залишку заборгованості за винагородою - 29 625,00грн.; штрафу (фіксована складова) -1000грн.; штрафу (змінна складова) - 7500грн., просив відмовити, визнавши їх безпідставними та необґрунтованими. Щодо стягнення загального залишку заборгованості за процентами у сумі 36 294,32грн будь-яких заперечень відповідачем надано не було.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 184 508,46грн, з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) - 118 589,14грн, загальний залишок заборгованості по процентам - 36 294,32грн, загальний залишок заборгованості за винагородою 29 625,00грн. - підлягають задоволенню з огляду на їх вмотивованість та підтвердженість належними доказами.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1000грн штрафу (фіксована складова) та 7500 грн штрафу (змінна складова) на підставі п. 5.8 договору.

Відповідно до п. 5.8 Кредитного Договору, у випадку порушення Позичальником термінів платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, що спричинило звернення Банку до судових органів, Позичальник сплачує Банку штраф, що розраховується за наступною формулою: 1000 грн. + 5% від суми встановленого у п. А.2 цього Договору ліміту на цілі, відмінні від платежів для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Однак, згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

В Україні введено з 24.02.2022 воєнний стан, який триває і до сих пір.

Із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, та банківської виписки по рахунку відповідача вбачається, що заборгованість відповідача виникла після введення в Україні воєнного стану, таким чином, штраф не нараховується.

Отже, позовні вимоги про стягнення штрафу не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги частково.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі сплаченого судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог 3028грн/193008,46*184 508,46грн=2894,64грн.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) до Фізичної особи-підприємця Поліщука Олександра Костянтиновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 193008,46грн. - задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Поліщука Олександра Костянтиновича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) 184 508,46грн. заборгованості та 2894,64грн. витрат зі сплати судового збору.

3. В решті позову - відмовити.

Наказ видати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Д. Найфлейш