УХВАЛА

м. Київ

19.08.2024Справа № 910/13240/22 (910/7076/24)

Господарський суд міста Києва у складі судді Чеберяка П.П., розглянувши

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація" (03150, м. Київ, вул. Ділова, 5 (а/с 36))

до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26)

про стягнення 18 703 514,34 грн.

За позовом Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація" (03150, м. Київ, вул. Ділова, 5 (а/с 36)

про розірвання договору

В межах справи № 910/13240/22

За заявою Прокторемо Інвестментс Лімітед (адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз буд. 3, літ. А, оф. 1)

до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26; ідентифікаційний код 14312364)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/13240/22 за заявою Прокторемо Інвестментс Лімітед про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2022.

06.06.2024 до Господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Завод "Кузня на Рибальському" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація" в якому просив суд розірвати договір № 525-19 на виготовлення, налагодження та постачання твердотільної трикоординаційної системи "МР-750М" від 19.08.2019, що був укладений між Приватним акціонерним товариством "Завод "Кузня на Рибальському" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація" у зв`язку з істотною зміною обставин.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.06.2024 прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація" про розірвання договору до розгляду в межах справи №910/13240/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському". Справа розглядається в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.08.2024.

05.08.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2024 відкладено підготовче засідання на 21.08.2024.

05.08.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація" до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" про стягнення 18 703 514,34 грн.

До зустрічної позовної заяви долучено також клопотання про відстрочення сплати судового збору та призначення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи.

Клопотання позивача за зустрічним позовом про відстрочення сплати судового збору мотивоване скрутним фінансовим становищем та відсутністю доходу від господарської діяльності, що підтверджується копіями довідки про залишки коштів на рахунках від 31.07.204 № 0024100/24-833 та фінансової звітності станом на 31.12.2023.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов.

Підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Тобто з метою дотримання принципу доступу до правосуддя, - законодавство передбачає підстави для звільнення від сплати судового збору.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18, юридична особа має право звернутися з клопотанням, а суд необмежений у праві на власний розсуд відстрочити або звільнити від сплати. Крім того, із наведеного вбачається, що прийняття рішення про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про розстрочення сплати судового збору.

Оцінивши доводи позивача за зустрічним позовом, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви, суд вважає за доцільне подане клопотання про відстрочення від сплати судового збору на строк до ухвалення рішення у справі задовольнити та відстрочити сплату судового збору в розмірі 280 552,72 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Так, відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, дослідивши зміст поданої зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що зустрічний позов є взаємопов`язаний з первісним позовом, відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172, 173, 180 статті 180 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні.

Ураховуючи наведене, суд приймає до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/13240/22 (910/7076/24) зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація" до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" про стягнення 18 703 514,34 грн.

Також у поданій зустрічній позовній заяві позивач просить суд залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом, а саме співвиконавців за договором № 525-19 на виготовлення, налагодження та постачання твердотільної трикоординатної радіолокаційної системи «МР-750М» від 19.08.2019:

- Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Квант-Ефір» ();

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрохвиля» ();

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Радіовимірювач» ().

Частиною 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись наведеними приписами та зважаючи на те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Квант-Ефір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрохвиля» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіовимірювач», суд вважає за доцільне залучити вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. 12, 46, 180, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача за зустрічним позовом про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

2. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація" сплату судового збору в розмірі 280 552,72 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

3. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація" до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" про стягнення 18 703 514,34 грн. прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

4. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

5. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом:

- Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Квант-Ефір» (01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 12; );

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікрохвиля» (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 2, кор. 66, оф. 414; );

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Радіовимірювач» (02121, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 24/26; ).

6. Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Завод "Кузня на Рибальському" у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація" із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація".

7. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут радіолокаційних систем "Квант-Радіолокація" у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

8. Запропонувати третім особам надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо зустрічного позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

9. Копію ухвали направити сторонам та розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк