СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 вересня 2024 року м. Харків Справа № 917/2291/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Барана Івана Володимировича (вх.№2079П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.07.2024 (суддя О.А. Киричук, повний текст рішення складено 02.08.2024) у справі №917/2291/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Барана Івана Володимировича, Полтава, Полтавська область, 36000

до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", Полтава,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

1. Полтавська міська рада, Полтава,

2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ,

3. Департамент захисту споживачів Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, м.Київ,

про захист прав споживача та про зобов`язання укласти договір, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Баран Іван Володимирович звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства Полтаваобленерго, у якому керуючись ст.21, ст.22 Закону України Про захист прав споживачів, ст.60 Закону України Про ринок електричної енергії, п.2.1.7., п.7.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, просив суд зобов`язати відповідача АТ Полтаваобленерго припинити порушення його прав та захистити його порушене відповідачем право на отримання електричної енергії на підставі договору шляхом зобов`язання АТ Полтаваобленерго укласти договір про надання послуг з розподілу і вчинити всі передбачені законодавством для цього дії.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.07.2024 у справі №917/2291/23 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, ФОП Баран Іван Володимирович звернувся засобами поштового зв`язку 26.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 25.07.2024 у справі №917/2291/23 та ухвалити нове, яким визнати незаконною бездіяльність АТ «Полтаваобленерго», що полягала у невчиненні своєчасно дій, передбачених у п. 11.3.14 та 11.3.15. КСР та зобов`язати АТ «Полтаваобленерго» вчинити всі передбачені законодавством дії для належного укладення зі споживачем договору про розподіл електричної енергії. Судові витрати просить покласти на відповідача. Крім того просить відшкодувати йому за рахунок АТ «Полтаваобленерго» суму витрат на допомогу адвоката у апеляційному процесі за попереднім розрахунком у сумі 11000 грн.

Крім того апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що отримав повний текст оскаржуваного рішення поштою 08.08.2024, надавши відповідні докази.

30.08.2024 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №917/2291/23 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Колегія суддів розглянула клопотання про поновлення строку, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 25.07.2024 у справі №917/2291/23, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Барана Івана Володимировича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/2291/23. та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 256, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Барана Івана Володимировича про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Барана Івана Володимировича на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.07.2024 у справі №917/2291/23.

3. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/2291/23.

4. Встановити строк відповідачу та третім особам для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали.

5. Призначити справу до розгляду на "09" жовтня 2024 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

6. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

7. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко