ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" серпня 2024 р. Справа№ 24/142-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Гончарова С.А.

Доманської М.Л.

Секретар судового засідання: Басараба К.Ю.

За участю представників учасників справи:

від ТОВ «Фірма «МАГ»: Будова Н.М. - за ордером серії АІ №1257912 від 27.07.2022

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Радикал» про закриття провадження

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МАГ» про перегляд за нововиявленими обставинами окремої ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 у справі № 24/142-б

за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Відкритого акціонерного товариства «Радикал»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 24/142-б відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МАГ» на дії та бездіяльність ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Радикал» арбітражного керуючого Ткачука О.В.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «МАГ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 24/142-б та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити скаргу на дії та бездіяльність ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Радикал» арбітражного керуючого Ткачука О.В.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 у справі № 24/142-б апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МАГ» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 24/142-б - без змін.

Також, 17.04.2023 Північний апеляційний господарський суд у справі № 24/142-б постановив окрему ухвалу, якою ухвалив повідомити Кабінет Міністрів України та Київську міську раду (Київську міську державну адміністрацію) про порушення вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»; запропонував Кабінету Міністрів України та Київській міській раді (Київській міській державній адміністрації) вжити відповідних заходів реагування та затвердити перелік природоохоронних заходів та зобов`язав Кабінет Міністрів України та Київську міську раду (Київську міську державну адміністрацію) повідомити суд про результати розгляду даної окремої ухвали у строк до 17.07.2023.

25.07.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МАГ» надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами окремої ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 у справі № 24/142-б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 закрито провадження у справі № 24/142-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МАГ» про перегляд за нововиявленими обставинами окремої ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.01.2024 у справі № 24/142-б касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МАГ» задоволено частково; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі № 24/142-б скасовано; справу № 24/142-б направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду на стадію розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МАГ» про перегляд за нововиявленими обставинами окремої ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 у справі № 24/142-б.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МАГ» про перегляд за нововиявленими обставинами окремої ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 у справі № 24/142-б передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Копитової О.С., Поліщука В.Ю.

17.06.2024 від судді Північного апеляційного господарського суду Поліщука В.Ю. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 24/142-б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 у справі № 24/142-б задоволено заяву судді Північного апеляційного господарського суду Поліщука В.Ю. про самовідвід від розгляду справи № 24/142-б; відведено суддю Північного апеляційного господарського суду Поліщука В.Ю. від розгляду справи № 24/142-б; матеріали справи № 24/142-б передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2134/24 від 19.06.2024 у зв`язку із задоволенням заяви судді Північного апеляційного господарського суду Поліщука В.Ю. про самовідвід, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 24/142-б.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МАГ» про перегляд за нововиявленими обставинами окремої ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 у справі № 24/142-б передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі № 24/142-б, поміж іншого, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МАГ» про перегляд за нововиявленими обставинами окремої ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 у справі № 24/142 б прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Копитова О.С.; розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МАГ» про перегляд за нововиявленими обставинами окремої ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 у справі № 24/142-б призначено на 07.08.2024.

31.07.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Відкритого акціонерного товариства «Радикал» надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 24/142-б за заявою ТОВ «Фірма «МАГ» про перегляд за нововиявленими обставинами окремої ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2544/24 від 05.08.2024 у зв`язку з перебуванням суддів Доманської М.Л. та Копитової О.С. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 24/142-б.

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МАГ» про перегляд за нововиявленими обставинами окремої ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 у справі № 24/142-б передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Гончаров С.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 24/142-б, зокрема, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МАГ» про перегляд за нововиявленими обставинами окремої ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 у справі № 24/142-б прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Гончаров С.А., Євсіков О.О.; розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МАГ» про перегляд за нововиявленими обставинами окремої ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 у справі № 24/142-б призначено на 28.08.2024.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2960/24 від 27.08.2024 у зв`язку з перебуванням судді Євсікова О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 24/142-б.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МАГ» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 у справі № 24/142-б апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МАГ» про перегляд за нововиявленими обставинами окремої ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 у справі № 24/142-б прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Гончаров С.А.

28.08.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Відкритого акціонерного товариства «Радикал» надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 28.08.2024 у справі № 24/142-б без особистої участі.

28.08.2024 у судове засідання з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МАГ».

Інші учасники справи у судове засідання 28.08.2024 не з`явилися; про час, місце та дату судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином; про причини нез`явлення суд не повідомили.

Як зазначалось вище, від Відкритого акціонерного товариства «Радикал» надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 24/142-б за заявою ТОВ «Фірма «МАГ» про перегляд за нововиявленими обставинами окремої ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023.

На обгрунтування вищевказаного клопотання Відкрите акціонерне товариство «Радикал» зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «МАГ» не є учасником провадження у справі № 24/142-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Радикал» оскільки в матеріалах справи відсутні будь які документи, які б підтверджували кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МАГ» до боржника, а також ухвали про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МАГ» кредитором боржника, реєстру вимог кредиторів до якого були б включені такі вимоги. При цьому, як зазначає Відкрите акціонерне товариство «Радикал», вказані обставини були встановлені Господарським судом міста Києва в рішенні від 03.08.2023 у справі № 24/142-б.

У судовому засіданні 28.08.2024 головуючим суддею (суддею-доповідачем) на обговорення ставиться питання про можливість задоволення клопотання Відкритого акціонерного товариства «Радикал» про закриття провадження у справі № 24/142-б.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МАГ» у судовому засіданні 28.08.2024 заперечував проти вищевказаного клопотання.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства «Радикал» про закриття провадження, заслухавши думку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МАГ», після виходу з нарадчої кімнати, дійшла висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства розкривається поняття учасників у справі про банкрутство, а саме: це сторони (конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут)), арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Відповідно до норм ст. 321 Господарського процесуального кодексу України, якими визначаються порядок і строки подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, -учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;

з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного;

з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вироку кримінальному провадженні набрав законної сили.

Заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами можуть подати або учасники справи або особи, стосовно яких постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною.

Так, слід зазначити, що матеріали справи № 24/142-б містять долучені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «МАГ» копії ухвал про визнання кредиторських вимог та копії ухвал, які свідчили про те, що заявник є конкурсним кредитором у справі № 24/142-б.

В силу ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи викладені обставини та наведені норми, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для закриття провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «МАГ» про перегляд за нововиявленими обставинами окремої ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 у справі № 24/142-б, а відтак, клопотання Відкритого акціонерного товариства «Радикал» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Радикал» про закриття провадження.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Доманська