ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

в порядку статті 343 ГПК України

"22" серпня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/3706/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши скаргу (вх. № 19584 від 05.08.2024) ФОП Крутиліної Т.Д. на дії державного виконавця

по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Крутиліної Тетяни Дмитрівни, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.12.2017 р. по справі № 922/3706/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" до Фізичної особи-підприємця Крутиліної Тетяни Дмитрівни про стягнення коштів позовні вимоги були задоволені повністю. 27.12.2017 р. був виданий відповідний наказ.

05 серпня 2024 року представником Фізичної особи-підприємця Крутиліної Тетяни Дмитрівни адвокатом Плугатирьовим В.В. подано до Господарського суду Харківської області скаргу (вх. №19584) на дії державного виконавця, де просить суд:

- Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балаханова Радислава Сергійовича, яка полягає у невинесенні в рамках виконавчого провадження 55837732 постанови про визначення банківського рахунку Крутиліної Тетяни Дмитрівни, який відкритий в АТ Укрсиббанк : НОМЕР_1 , за заявою ОСОБА_1 від 03.10.2023р;

- Зобов`язати старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балаханова Радислава Сергійовича винести постанову в рамках виконавчого провадження 55837732 про визначення банківського рахунку Крутиліної Тетяни Дмитрівни, який відкритий в АТ Укрсиббанк : UA9107728, для здійснення видаткових операцій за заявою ОСОБА_1 від 03.10.2023р.

Ухвалою суду від 12.08.2024 прийнято скаргу (вх. № 19584 від 05.08.2024) ФОП Крутиліної Т.Д. на дії державного виконавця до розгляду та призначено розгляд у судовому засіданні на "22" серпня 2024 р. о(об) 12:45.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши подану скаргу (вх. № 19584 від 05.08.2024) ФОП Крутиліної Т.Д. на дії державного виконавця, суд зазначає наступне.

Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження 55837732, де визначено боржником - ОСОБА_1 .

03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 здійснено направлення до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву в рамках виконавчого провадження 55837732 про визначення поточного рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 в АТ Укрсиббанк для здійснення видаткових операцій.

Заявник зазначає, що засобами телефонного зв`язку державний виконавець повідомив, що заяву задовольнив та виніс постанову про визначення вказаного рахунку для здійснення видаткових операцій, проте на адресу ОСОБА_1 постанова про здійснення видаткових операцій не надходила.

Заявником було здійснено звернення за адвокатським запитом до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стосовно надання копії постанови про визначення рахунку для видаткових операцій та документи, що підтверджують списання коштів з рахунку, оскільки у липні 2024 року державним виконавцем було стягнуто з рахунку кошти. Так, останнім 23 липня 2024 року у відповідь на адвокатський запит на електронну пошту надійшов лист від 19.07.2024р. № 97897 з копіями матеріалів виконавчих проваджень, за результатом аналізу яких, з`ясувалося, що державний виконавець не виносив постанову про визначення рахунку для здійснення видаткових операцій у виконавчому провадженні 55837732 (як просив боржник), проте наявна постанова в рамках іншого виконавчого провадження №49590078, чим вчинив протиправну бездіяльність та перевищення службових повноважень.

Протиправна бездіяльність полягає в тому, що державний виконавець не задовольнив заяву про визначення рахунку для здійснення господарських операцій в рамках виконавчого провадження 55837732.

На думку заявника перевищення службових повноважень полягає в тому, що державний виконавець без заяви боржника в рамках виконавчого провадження №49590078 виніс постанову про здійснення видаткових операцій (боржник не подавав заяву про визначення рахунка для здійснення видаткових операцій в рамках виконавчого провадження №49590078).

Пунктом 10-2 прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження передбачено, що на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.

У разі накладення арешту на кошти, розміщені на декількох поточних рахунках фізичної особи - боржника в одному банку або на поточних рахунках у різних банках, для здійснення видаткових операцій має бути визначений лише один поточний рахунок фізичної особи - боржника в одному банку.

У разі наявності декількох виконавчих проваджень стосовно однієї фізичної особи - боржника для усіх виконавчих проваджень визначається один поточний рахунок для здійснення видаткових операцій. Кількість виконавчих проваджень не впливає на розмір суми, яка не підлягає зверненню стягнення і на яку фізична особа - боржник може здійснювати видаткові операції.

Для визначення такого поточного рахунку у банку фізична особа - боржник звертається до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти фізичної особи - боржника, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій. Заява може бути подана в паперовій формі (нарочно або засобами поштового зв`язку) або в електронній формі з дотриманням вимог, встановлених Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг".

У заяві зазначаються номер поточного рахунку, який фізична особа - боржник просить визначити для здійснення видаткових операцій, та найменування банку, в якому відкрито такий рахунок. Фізична особа - боржник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві інформації.

Державний, приватний виконавець протягом двох робочих днів з дня отримання відповідної заяви фізичної особи - боржника виносить постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій та невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після винесення постанови: надає/надсилає відповідну постанову банку (обслуговуючому банку); перевіряє наявність інших виконавчих проваджень, відкритих стосовно фізичної особи - боржника, та, у разі якщо стосовно фізичної особи - боржника відкриті інші виконавчі провадження, одночасно надає/надсилає відповідну постанову до органів державної виконавчої служби або приватному виконавцю, які здійснюють примусове виконання у таких виконавчих провадженнях. У такому разі поточний рахунок, зазначений у відповідній постанові, вважається визначеним для здійснення видаткових операцій і в межах таких виконавчих проваджень.

Заявника вказує, що державний виконавець станом на час звернення не виніс постанову про здійснення видаткових операцій в рамках виконавчого провадження 55837732 відповідно до заяви боржника від 03.10.2023р.

На підставі викладеного, скаржниця просила:

- Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балаханова Радислава Сергійовича, яка полягає у невинесенні в рамках виконавчого провадження 55837732 постанови про визначення банківського рахунку ОСОБА_1 , який відкритий в АТ Укрсиббанк : НОМЕР_1 , за заявою ОСОБА_1 від 03.10.2023р;

- Зобов`язати старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балаханова Радислава Сергійовича винести постанову в рамках виконавчого провадження 55837732 про визначення банківського рахунку ОСОБА_1 , який відкритий в АТ Укрсиббанк: UA9107728, для здійснення видаткових операцій за заявою ОСОБА_1 від 03.10.2023р.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд враховуючи те, що учасники справи та орган виконання судових рішень (скаржник) про розгляд справи повідомлені належним чином, дійшов висновку, що неявка в судове засідання представників позивача, відповідачів, третіх осіб та органу виконавчої служи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши доводи викладені у скарзі, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень ч.1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до підпункту 1 пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.

Для визначення такого поточного рахунку у банку фізична особа - боржник звертається до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти фізичної особи - боржника, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій. Заява може бути подана в паперовій формі (нарочно або засобами поштового зв`язку) або в електронній формі з дотриманням вимог, встановлених Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг".

У заяві зазначаються номер поточного рахунку, який фізична особа - боржник просить визначити для здійснення видаткових операцій, та найменування банку, в якому відкрито такий рахунок. Фізична особа - боржник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві інформації.

Державний, приватний виконавець протягом двох робочих днів з дня отримання відповідної заяви фізичної особи - боржника виносить постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій та невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після винесення постанови: надає/надсилає відповідну постанову банку (обслуговуючому банку); перевіряє наявність інших виконавчих проваджень, відкритих стосовно фізичної особи - боржника, та, у разі якщо стосовно фізичної особи - боржника відкриті інші виконавчі провадження, одночасно надає/надсилає відповідну постанову до органів державної виконавчої служби або приватному виконавцю, які здійснюють примусове виконання у таких виконавчих провадженнях. У такому разі поточний рахунок, зазначений у відповідній постанові, вважається визначеним для здійснення видаткових операцій і в межах таких виконавчих проваджень.

У разі надходження від державного, приватного виконавця постанови про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника для здійснення видаткових операцій банк за визначеним у постанові рахунком здійснює видаткові операції на суму коштів у розмірі, встановленому цим підпунктом.

Таким чином, матеріалами виконавчого провадження підтверджується, що відповідна заява скаржника про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника ОСОБА_1 у банку для здійснення видаткових операцій, який відкритий в АТ Укрсиббанк: НОМЕР_1 надійшла до відповідного органу 03.10.2023, а отже, у відповідності до підпункту 1 пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом двох робочих днів з дня отримання відповідної заяви фізичної особи - боржника виносить постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій, тобто у даному випадку відповідні дії мали бути вчинені державним виконавцем у строк до 06.10.2024 включно, та невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після винесення постанови (тобто не пізніше 05.07.2024) надіслати таку постанову банку (обслуговуючому банку).

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

П.п. 3) абз 3 п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: припиняється звернення стягнення на пенсію, стипендію (крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що доводи скаржника про надходження на р/р UA9107728 пенсії та про протиправне звернення стягнення державним виконавцем заборгованості з пенсії ОСОБА_1 - підтверджені більш вірогідними доказами в розумінні ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При цьому, суд зауважує, що державний виконавець не позбавлений права вчинити увесь обсяг дій, визначений законом у порядку та з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», зокрема і з урахуванням ст. ст. 2, 5, 10 наведеного Закону.

Враховуючи те, що судом встановлено неправомірність та бездіяльність старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балаханова Радислава Сергійовича стосовно невинесення в рамках виконавчого провадження 55837732 постанови про визначення банківського рахунку ОСОБА_1 , який відкритий в АТ Укрсиббанк: НОМЕР_1 , за заявою ОСОБА_1 від 03.10.2023р., то наявні підстави для задоволення скарги ФОП Крутиліної Т.Д. повністю.

Керуючись ст. 73, 86, 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу (вх. № 19854 від 05.08.2024) ФОП Крутиліної Т.Д. на дії державного виконавця - задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балаханова Радислава Сергійовича, яка полягає у невинесенні в рамках виконавчого провадження 55837732 постанови про визначення банківського рахунку ОСОБА_1 , який відкритий в АТ Укрсиббанк : НОМЕР_1 , за заявою ОСОБА_1 від 03.10.2023р.

3. Зобов`язати старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балаханова Радислава Сергійовича винести постанову в рамках виконавчого провадження 55837732 про визначення банківського рахунку ОСОБА_1 , який відкритий в АТ Укрсиббанк: НОМЕР_1 , для здійснення видаткових операцій за заявою ОСОБА_1 від 03.10.2023р.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.08.2024.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Жигалкін І.П.