ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" серпня 2024 р. Справа № 924/421/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

судді Маціщук А.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Слотюка Бориса Олеговича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.07.24 р. у справі №924/421/24, ухвалене суддею Гладюком Ю.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця Слотюка Бориса Олеговича, смт. Понінка, Шепетівський район, Хмельницька область

про стягнення грошей

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.07.24 р. у справі №924/421/24 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України 5671,39 грн. заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 856,76 грн. пені, 42,45 грн. 3% річних, 54,57 грн. інфляційних втрат та 1514,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Хмельницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України з Державного бюджету України 1514,00 грн. сплаченого судового збору, перерахованого згідно платіжної інструкції №2984 від 22.04.2024р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємець Слотюк Борис Олегович звернувся до суду з апеляційною скаргою (вх.№3874/24 від 08.08.2024р.), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.07.24 р. у справі №924/421/24.

Листом Північно - західного апеляційного господарського суду №924/421/24/5464/24 від 13.08.2024р. витребувано матеріали справи з Господарського суду Хмельницької області.

19.08.2024 до суду надійшли матеріали справи.

08.08.2024р. працівниками Відділу документообігу та організаційного забезпечення було складено акт в якому вказано, що при надходженні на адресу електронної пошти суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.07.24 р. виявлено відсутність кваліфікованого електронного підпису.

Колегія суддів перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Слотюка Бориса Олеговича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.07.24 р. дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.8 ст.42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Отже, положеннями процесуального закону передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями п.15 ч.1 ст.1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

За змістом ч.6 ст.18 Закону України "Про електронні довірчі послуги", саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до апеляційного господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, відсутнє підтвердження, що направлена на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Слотюка Бориса Олеговича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.07.24 р. у справі №924/421/24 підписана особою, яка її подає, засобами електронного зв`язку.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Колегія суддів Верховного Суду в ухвалі від 17.10.2022р. по справі №904/9433/21 зазначає, що приписи п.1 ч.5 ст.260 ГПК України є імперативними і не передбачають ніяких відхилень від її застосування.

Частинами 6 - 8 ст. 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Слотюка Бориса Олеговича вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків та з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.07.24 р. у справі №924/421/24 - Фізичній особі - підприємцю Слотюк Борису Олеговичу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.