ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2024 р. Справа №921/340/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

секретар судового засідання Шатан Т.О.

представники сторін:

позивача: не з`явився,

від відповідача: Білецький Назарій Тарасович,

третя особа: не з`явився,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний ринок" від 12.03.2024 (вх. суду від 13.03.2024 № 01-05/751/24)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.02.2024 (повний текст складено 21.02.2024, суддя І.П. Шумський)

у справі № 921/340/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний ринок", м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЯК", м. Тернопіль,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Тернопіль

про визнання недійсним рішення загальних зборів, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності з одночасним визнанням права власності

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішень судів попередніх інстанцій:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний ринок" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЯК" про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЯК" від 03.08.2020, яке оформлено протоколом загальних зборів від 03.08.2020 в частині пункту 2 порядку денного, яким вирішено: затвердити грошову оцінку негрошового вкладу учасника товариства ОСОБА_1 , а саме: нежитлового приміщення "Лімонті" загальною площею 96,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 100000 грн та затвердити внесення цього вкладу учасником ОСОБА_1 для формування статутного капіталу товариства;

- витребування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний ринок" з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЯК" приміщення мансарди площею 36,5 м2 розташованого по АДРЕСА_1 ;

- скасування рішення державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергія Васильовича від 03.08.2020 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЯК" на будівлю торгового комплексу загальною площею 132,6 м.кв. по АДРЕСА_1 , підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 53421117 від 03.08.2020, реєстраційний номер нерухомого майна 101, а також зазначену державну реєстрацію прав з одночасним визнанням права власності на приміщення мансарди площею 36,5 м2, розташованого по АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний ринок".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЯК» від 03.08.2020, оформленого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЯК» від 03.08.2020 у пункті 2 порядку денного вирішено затвердити грошову оцінку негрошового вкладу учасника товариства ОСОБА_1 , а саме: нежитлового приміщення «Лімонті» загальною площею 96,1, кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 100000 грн та затвердити внесення цього вкладу учасником ОСОБА_1 для формування статутного капіталу товариства.

Відповідно до акту приймання-передачі майна, серія та номер 3292, 3293 від 03.08.2020, ОСОБА_1 передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЯК» прийняло приміщення "Лімонті" загальною площею 96,1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 100000 грн як влад учасника ОСОБА_1 для формування статутного капіталу товариства.

Вказане рішення та акт приймання-передачі майна стали підставою для державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЯК» на будівлю торгового комплексу загальною площею 132,6 м. кв. по АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.04.2021, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 53421117 від 03.08.2020.

Оскільки приміщення мансарди площею 36,5 м.кв. є частиною будівлі торгового комплексу загальною площею 132,6 м.кв., позивач звернувся до суду за захистом своїх прав як власник зазначеної мансарди.

Рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.02.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що судовими рішеннями, які набрали законної сили у справі №607/21690/21 встановлено відсутність підстав для реєстрації за ТОВ "Тернопільський центральний ринок" права власності на мансарду (торгове приміщення) по АДРЕСА_2 площею 36,5 кв.м. (37,1 кв.м.).

Також позивачем не доведено, що оскаржуваною реєстрацією за відповідачем права власності на торгове приміщення площею 132,6 кв.м., порушуються права позивача, оскільки він не являється власником цокольного приміщення площею 96,1 кв., а також ним не доведено права власності на іншу частину цього приміщення - мансарду площею 36,5 кв.м.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог до відповідача, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

Не погодившись з рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний ринок" звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати Рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.02.2024 у справі № 921/340/23 та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити у повному обсязі.

Скаржник вказує, що рішенням зборів учасників від 03.08.2020 учасник Товариства ОСОБА_1 вніс до статутного капіталу Товариства нерухоме майно - нежитлове приміщення «Лімонті» площею 96, 1 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що є складовою приміщення, загальною площею 138,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрацію права власності на яке скасоване рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.08.2019 у справі № 607/2905/18.

У справі № 607/21690/21 суди констатували, що мансарда площею 36.5 м2., яка є складовою приміщення загальною площею 132,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване на праві приватної власності за ТОВ «ЦЕНТР ЯК» на підставі переданого йому ОСОБА_1 як внеску майна, та торгове приміщення загальною площею 37.1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Тернопільський центральний ринок» це одне і те ж приміщення.

На переконання апелянта, правовстановлюючим документом, який засвідчує права позивача на витребуване майно у даній справі є декларація про готовність об`єкта до експлуатації 2014 року, така декларація є документом, який є чинним на сьогодні в силу презумпції відсутності доведення зворотнього, належними та допустимими доказом.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЯК" подало відзив на апеляційну скаргу, у якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Тернопільський центральний ринок», а рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.02.2024 у справі № 921/340/23 - залишити без змін.

Відповідач зазначає, що ні при розгляді справи № 607/21690/21 ні при розгляді справи № 921/340/23 судам не було надано оригіналу декларації про готовність об`єкта до експлуатації 2014 та питання підробки поданої декларації було предметом перевірки в межах кримінального провадження.

До того ж, державна реєстрація права власності на нерухоме майно за ТОВ «Тернопільський центральний ринок» скасована саме з мотивів того, що надані документи не свідчать про виникнення у позивача права власності на нерухоме майно.

Також матеріалами справи не підтверджується ні існування будь-коли у позивача права власності на спірне нерухоме майно; ні наявності у позивача документів про право власності на нерухоме майно.

Третя особа пояснень щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний ринок", суду не надала.

Рух справи в суді апеляційної інстанції:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024 справу № 921/340/23 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Желік С.Б. та Якімець Г.Г.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2024 у справі № 921/340/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний ринок" від 12.03.2024 (вх. суду від 13.03.2024 № 01-05/751/24).

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Желіка С.Б., в.о. керівника апарату розпорядився провести автоматизовану заміну складу суду для розгляду апеляційної скарги (вх. № 01-05/751/24) у справі № 921/340/23.

Відповідно до до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 справу № 921/340/23 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М. та Якімець Г.Г.

Ухвалою від 16.04.2024 розгляд справи призначено на 21.05.2024.

Процесуальний хід розгляду апеляційної скарги відображено у відповідних ухвалах суду.

У судове засідання 13.08.2024 з`явився представник відповідача, який заперечив доводи апеляційної скарги, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, надав суду усні пояснення.

Водночас, 13.08.2024 до суду надійшло клопотання скаржника про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

З приводу заявленого клопотання, колегія суддів зазначає таке.

Верховний Суд у постанові від 14.07.2022 у справі №260/4504/20 виклав правову позицію, відповідно до якої судова дискреція щодо оцінки обставин, які не дають можливості особі прийняти участь у судовому засіданні, на предмет їх поважності чи неповажності для цілей відкладення судового розгляду не має абсолютних меж. Суд має враховувати конкретну ситуацію та обґрунтування особи, яка просить суд відкласти судовий розгляд, відповідне обґрунтування не має бути абстрактним, а обставини, наведені у ньому, повинні бути підтверджені належною доказовою базою.

Колегія суддів вказує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Крім того, представник скаржника надав усні пояснення суду стосовно поданої апеляційної скарги у судових засіданнях 21.05.2024, 18.06.2024, 09.07.2024 та в ухвалі суду про відкладення розгляду справи від 09.07.2024 вказано, що неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Таким чином, враховуючи те, що суд забезпечив представнику його право бути заслуханим судом, реалізуючи свої дискреційні повноваження, апеляційний суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну правову оцінку доводам, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін, з огляду на наступне.

Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що:

03.08.2020 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЯК", в присутності учасників Товариства ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які в сукупності володіють 100% статутного капіталу Товариства, із наступним порядком денним:

1. Обрання голови загальних зборів учасників товариства;

2. Затвердження грошової оцінки негрошового вкладу та його внесення учасником товариства.

Рішення, прийняті на зборах оформлено протоколом загальних зборів учасників ТОВ "ЦЕНТР ЯК" від 03.08.2020, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовніром І.Т. та зареєстровано в реєстрі за №3291.

В порядку денному вирішено затвердити грошову оцінку негрошового вкладу учасника товариства ОСОБА_1 , а саме: нежитлового приміщення кафе "Лімонті" загальною площею 96,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 100000 грн. Затверджено внесення цього вкладу учасником ОСОБА_1 для формування статутного капіталу товариства.

Згідно акту приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЯК" від 03.08.2020, учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЯК" ОСОБА_1 передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЯК" прийняло негрошовий майновий вклад для формування статутного капіталу товариства, а саме нежитлове приміщення кафе "Лімонті" загальною площею 96,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 100000 грн.

Акт приймання-передачі від 03.08.2020 посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовніром І.Т. та зареєстровано в реєстрі за №3292, №3293.

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала справа №607/2905/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський міський ринок ЛТД» до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, ОСОБА_4 про зобов`язання знесення самочинного будівництва та скасування рішення про державну реєстрацію нерухомого майна.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.08.2019 у справі №607/2905/18: позов задоволено частково; скасовано рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Сагайдак І.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34104978 від 02.03.2017, про реєстрацію приватної власності за ОСОБА_1 на будівлю, торговий комплекс, загальною площею 138,2 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1 ; відмовлено у задоволенні інших позовних вимог.

Рішення суду першої інстанції у справі №607/2905/18 залишене без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 25.11.2019 та постановою Верховного Суду від 05.10.2020, а відтак набрало законної сили.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.08.2019 у справі №607/2905/18 встановлено наступне:

- 28.02.2017 за ОСОБА_1 на підставі довідки №346, виданої 26.11.2001 ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» та акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію №369, виданого 03.04.2002 Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, зареєстровано право власності на будівлю торгового комплексу загальною площею 138,2 кв. м. в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101, про що свідчать відомості наведені в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №113367080 та у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.03.2017, індексний номер 81627647, який сформовано за заявою ОСОБА_1 ;

- відповідно до листа №682/33 від 25 березня 1993 року, адресованого директору фірми «Лімонті» Старко В.І., Управління архітектури і будівництва міської адміністрації дає дозвіл на встановлення торгівельної крамниці по вул. Живова в районі міського ринку. До листа також додано викопіровку з місцем встановленням крамниці;

- 02.03.1997 ОСОБА_1 звертався до директора ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» із заявою про виділення місця біля центрального входу на облаштування літньої площадки під бар на що отримав дозвіл за умови погодження проектної документації в управлінні архітектури;

- довідка, видана директором ринку Ворко Є.В. містить інформацію про те, що торговий комплекс «Лімонті» підприємця Старко В.І. знаходиться на території ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» і підключений до інженерно-технічних комунікацій (водоканалізаційні мережі, енергопостачання, комунальне обслуговування) міського ринку за адресою АДРЕСА_1 ;

- 03.04.2002 Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення №369 «Про затвердження акту державної технічної комісії», яким затверджено акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію, переобладнання продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в нежитловому приміщенні будівлі центрального ринку за адресою АДРЕСА_1 , під піцерію, загальною площею 96,1 кв.м.;

- згідно акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію - переобладнання магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під піцерію за адресою АДРЕСА_1 , затвердженого рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №369 від 03.04.2002, піцерію влаштовано шляхом переобладнання приміщень існуючого магазину «Лімонті», розміщених частково на першому поверсі та в цокольному поверсі будівлі центрального ринку, загальна площа 96,1 - кв.м. Рішенням державної технічної комісії вказаний об`єкт прийнято в експлуатацію та зазначено про те, що даний акт є підставою для оформлення права власності на збудований об`єкт та включення його до державної статистичної звітності;

- ОСОБА_1 є власником будівлі, торгового комплексу, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка прийнята в експлуатацію;

- ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію за ним право власності на будівлю, торговий комплекс, що розташований в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 було подано акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію - переобладнання магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під піцерію за адресою АДРЕСА_1 , затвердженого рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №369 від 03.04.2002, піцерію влаштовано шляхом переобладнання приміщень існуючого магазину «Лімонті», розміщених частково на першому поверсі та в цокольному поверсі будівлі центрального ринку, загальна площа - 138,2 кв.м. Рішенням державної технічної комісії вказаний об`єкт прийнято в експлуатацію та зазначено про те, що даний акт є підставою для оформлення права власності на збудований об`єкт та включення його до державної статистичної звітності. А також довідку видану ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД», в якій міститься інформація про те, що торговий комплекс «Лімонті» знаходиться на території ТОВ «Тернопільський міський ринок ЛТД» і підключений до інженерно-технічних комунікацій (водоканалізаційні мережі, енергопостачання, комунальне обслуговування) міського ринку за адресою АДРЕСА_1 та інвентарну справу на вказаний об`єкт;

- 02.03.2017 державний реєстратор прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради Сагайдак І.В. прийняла рішення №34104978 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на будівлю, торговий комплекс, що розташований в АДРЕСА_1 ;

- в період здачі спірного об`єкту в експлуатацію діяло Положення про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.1992 №449, яким передбачалося прийняття державними приймальними комісіями закінчених будівництвом об`єктів в експлуатацію шляхом підписання Акта про прийняття об`єктів в експлуатацію;

- згідно акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію - переобладнання магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під піцерію за адресою АДРЕСА_1 , затвердженого рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №369 від 03 квітня 2002 року, піцерію влаштовано шляхом переобладнання приміщень існуючого магазину «Лімонті», розміщених частково на першому поверсі та в цокольному поверсі будівлі центрального ринку, загальна площа - 96,1 кв.м. рішенням державної технічної комісії вказаний об`єкт прийнято в експлуатацію та зазначено про те, що даний акт є підставою для оформлення права власності на збудований об`єкт та включення його до державної статистичної звітності;

- будівля, торговий комплекс, розташований в нежитловому приміщенні будівлі центрального ринку за адресою АДРЕСА_1 , під піцерію, прийнятий в експлуатацію, загальною площею 96,1 кв. м., що свідчить рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №369 від 03 квітня 2002 року, а тому суд зазначає, що в акті державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію - переобладнання магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під піцерію за адресою АДРЕСА_1 , затвердженого рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №369 від 03 квітня 2002 року, який подано державну реєстратору невірно зазначено загальну площу вказаного об`єкта, а саме помилково вказано: 138,2 кв.м.;

- реєстрація права власності ОСОБА_1 на спірний об`єкт має наслідком не виникнення права власності у нього в момент такої реєстрації, а офіційне визнання і підтвердження державою факту набуття ним речових прав на спірне нерухоме майно;

- у ОСОБА_1 виникло право власності на спірний об`єкт 96,1 кв.м., а не 138,2 кв.м.;

- рішення державного реєстратора про прийняття рішення №34104978 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на будівлю, торговий комплекс, що розташований в АДРЕСА_1 , є неправомірним, оскільки прийняте з урахуванням допущеного виправлення в акті державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію - переобладнання магазину «Лімонті» під піцерію за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 138,2 кв. м., який подано державному реєстратору.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з Інформацією №219248072 від 06.08.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 03.08.2020 державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік С.В. зареєстровано право приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЯК" на будівлю, торговий комплекс площею 96,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 37588351.

Підставою проведеної державної реєстрації зазначено протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЯК" №3291 від 03.08.2020 та акт приймання -передачі майна №3292, №3293 від 03.08.2020, а підставою внесення запису про право власності - рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 53421117 від 03.08.2020.

Згідно з Інформацією №365484091 від 12.02.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, згідно з якою за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЯК" зареєстровано право приватної власності на будівлю, торговий комплекс площею 132,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 37588351.

В переліку документів, поданих для державної реєстрації зазначено протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ЯК" №3291 від 03.08.2020, акт приймання - передачі майна №3292, №3293 від 03.08.2020, видані ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" довідка №115/20А від 26.10.2020 та ФОП Намісняк П.Р. довідка №15 від 31.03.2021, а підставою внесення запису про право власності - рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 53421117 від 03.08.2020.

Також у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала справа №607/21690/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЯК» до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільський центральний ринок», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Тернопільської міської ради Легінь Оксана Михайлівна, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, усунення перешкод у користуванні майном.

В обґрунтування позовних вимог у справі №607/21690/21 ТОВ «Центр Як» посилався на порушення його прав, яке полягає в тому, що приміщення мансарди, яке належить ТОВ «Центр Як», самовільно захоплене відповідачем ТОВ «Тернопільський центральний ринок», а реєстрація права власності за останнім на торгове приміщення загальною площею 37,1 кв.м., що розташоване за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Живова, 9е, приміщення 6, здійснена на підставі неіснуючої декларації про готовність об`єкту до експлуатації за №ТП 29 від 15.12.2014, відомості якої не внесено до Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.06.2022 у справі №607/21690/21, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 13.12.2022: позов задоволено; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності державну реєстрацію права власності на торгове приміщення, загальною площею 37,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопільський центральний ринок», проведену державним реєстратором Тернопільської міської ради Легінь Оксаною Михайлівною 21.10.2020, індексний номер 54729506 від 23.10.2020; визнано недійсним договір купівлі-продажу торгового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований за №5758 від 24.11.2020 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовніром Іваном Теодоровичем; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію права власності на торгове приміщення, загальною площею 37,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 6 за ОСОБА_5 , проведену приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовніром Іваном Теодоровичем 24.11.2020, індексний номер 55322560; усунуто перешкоди у користуванні нерухомим майном - приміщенням торгового комплексу, загальною площею 132,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом витребування майна з незаконного володіння ОСОБА_5 та третіх осіб, які діють від її імені.

Судовими рішеннями у справі № 607/21690/21 встановлено наступне:

- відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, індексний номер витягу: 253455650 від 20.04.2021, будівля, торговий комплекс, загальною площею 132,6 кв.м. належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЯК»;

- 15.12.2014 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області зареєстровано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації №ТП 29 (будівництво нежитлової будівлі, торгового приміщення №6) за адресою: вул. Живова, 9е, приміщення №6, площа приміщення - 37,1 кв.м., замовник будівництва TOB «Тернопільський центральний ринок»;

- на підставі виданої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області Декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ТП 29 від 15.12.2014, державним реєстратором Тернопільської міської ради Легінь О.М. 21.10.2020 винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54729506 від 23.10.2020, яким за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопільський центральний ринок» зареєстровано право приватної власності на торгове приміщення, загальною площею 37,1 кв.м., що розташоване за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Живова, 9е, приміщення 6;

- згідно з відповіддю Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області від 20.08.2021 №40-1019-4.4-785-21, відповідно до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, ведення якого розпочато з 20.05.2011, відомості щодо реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру за TOB «Тернопільський центральний ринок» та за декларацією про готовність об`єкта до експлуатації №ТП 29 від 15.12.2014, відсутні;

- державний реєстратор Легінь О.М. перед державною реєстрацією права власності на торгове приміщення загальною площею 37,1 кв.м., що розташоване за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Живова, 9е, приміщення 6, була зобов`язана перевірити чинність поданої TOB «Тернопільський центральний ринок» декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ТП 29 від 15.12.2014, наявність її у відповідному реєстрі документів, проте не виконала цього обов`язку;

- державна реєстрація права власності за ТОВ «Тернопільський центральний ринок» на торгове приміщення загальною площею 37,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 6 проведена реєстратором за відсутності обов`язкових і необхідних документів;

- згідно з технічним паспортом на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами по АДРЕСА_4 , належний TOB «ЦЕНТР ЯК» торговий комплекс складається із цокольного поверху та мансарди, всього загальною площею 132,6 кв.м. Загальна площа цокольного поверху становить 96,1 кв.м., мансарди - 36,5 кв.м.;

- мансарда площею 36,5 кв.м., яка є складовою приміщення загальною площею 132,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване на праві приватної власності за ТОВ "ЦЕНТР ЯК" на підставі переданого йому ОСОБА_1 внеску та торгове приміщення загальною площею 37,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване за ТОВ "Тернопільський центральний ринок", це одне і те саме приміщення;

- 24.11.2020 між Tовариством з обмеженою відповідальністю «Тернопільський центральний ринок» (продавець) та ОСОБА_5 (покупець) укладено договір купівлі-продажу №5758 від 24.11.2020, згідно якого продавець передав у власність (продав), а покупець прийняв у власність (купив) торгове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 37,1 кв.м.;

- на підставі договору купівлі-продажу №5758 від 24.11.2020, 24.11.2020 державним реєстратором - приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іваном Теодоровичем винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55322560 від 24.11.2020, яким за ОСОБА_5 зареєстровано право приватної власності на торгове приміщення, загальною площею 37,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

З урахуванням встановлених у справі № 607/21690/21 обставин, судами першої та апеляційної інстанції зроблено висновки про наявність підстав для задоволення позову шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, державну реєстрацію права власності на торгове приміщення, загальною площею 37,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопільський центральний ринок», проведену державним реєстратором Тернопільської міської ради Легінь Оксаною Михайлівною 21.10.2020, індексний номер: 54729506 від 23.10.2020.

Оскільки державна реєстрація права власності за ТОВ «Тернопільський центральний ринок» на торгове приміщення, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Живова, 9е, приміщення 6, проведена реєстратором за відсутності обов`язкових і необхідних документів, та ТОВ «Тернопільський центральний ринок» не мало визначених законом прав на відчуження зазначеного приміщення, відтак судом у справі № 607/21690/21 також визнано недійсним договір купівлі-продажу торгового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований за №5758 від 24.11.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопільський центральний ринок» та ОСОБА_5 .

З врахуванням встановленої обставини, що ТОВ «ЦЕНТР ЯК» є законним власником приміщенням торгового комплексу, загальною площею 132,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , такий власник позбавлений можливості розпоряджатися ним, оскільки ОСОБА_5 чиняться перешкоди у наданні йому доступу до приміщення, суди у справі № 607/21690/21 прийшли до переконання і про задоволення вимоги про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - приміщенням торгового комплексу, загальною площею 132,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом витребування майна з незаконного володіння ОСОБА_5 та третіх осіб, які діють від її імені.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак з урахуванням змісту ч.4 ст.75 ГПК України, встановлені у справі № 607/21690/21 обставини є преюдиційними у справі № 921/340/23.

Таким чином, серед іншого, судовими рішеннями, що набрали законної сили у справі №607/21690/21 встановлено відсутність підстав для реєстрації за ТОВ "Тернопільський центральний ринок" права власності на мансарду (торгове приміщення) по АДРЕСА_2 площею 36,5 кв.м. (37,1 кв.м.).

У судових рішеннях у справі №607/21690/21 також йшлося про відкриття кримінального провадження щодо підроблення документів, печаток, на підставі яких ТОВ "Тернопільський центральний ринок" було проведено реєстрацію права власності на мансарду (торгове приміщення) по АДРЕСА_1 .

Відповідно до пояснень представників ТОВ "Тернопільський центральний ринок" та ТОВ "ЦЕНТР ЯК", станом на 15.02.2024, відсутній судовий акт, який в силу ч.6 ст. 75 ГПК України, мав би з цього приводу враховуватись господарським судом.

27.01.2023 старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крушанською О.Р. винесено постанову №ВП №70752325 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 06.01.2023 у справі №607/21690/21 щодо усунення перешкоди у користуванні нерухомим майном - приміщення торгового комплексу, загальною площею 132,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , шляхом витребування майна з незаконного володіння ОСОБА_5 та третіх осіб, які діють від її імені.

При перегляді рішень місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним:

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У статті 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, необхідно виходити із його ефективності, а це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 923/364/19 та від 16.06.2020 у справі № 904/1221/19.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам ((постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц, від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц, від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17).

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Тому суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Колегія суддів, аналізуючи матеріали справи в їх сукупності та доводи позивача, доходить висновку, що метою звернення позивача до суду є захист свого права як власника мансарди площею 36,5 кв.м., яка є складовою приміщення загальною площею 132,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, предметом позову у цій справі є: визнання недійсним рішення загальних зборів, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності з одночасним визнанням права власності.

Позивач вказує, що рішенням зборів учасників від 03.08.2020 учасник Товариства ОСОБА_1 вніс до статутного капіталу Товариства нерухоме майно - нежитлове приміщення «Лімонті» площею 96, 1 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що є складовою приміщення, загальною площею 138,2 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрацію права власності на яке скасоване рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.08.2019 у справі № 607/2905/18.

Так, згідно Протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «Центр Як» учасниками Товариства є:

- ОСОБА_2 , який володіє часткою в розмірі 33,33% статутного капіталу Товариства;

- ОСОБА_1 , який володіє часткою в розмірі 33,33% статутного капіталу Товариства;

- ОСОБА_3 , яка володіє часткою в розмірі 33,34% статутного капіталу Товариства.

Вказаний склад учасників ТзОВ «Центр Як», які в сукупності володіють 100% статутного капіталу Товариства, не заперечується жодною із сторін у цій справі.

Слід зазначити, що рішення органів юридичної особи може бути оскаржено в судовому порядку акціонером (учасником) товариства шляхом пред`явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства. Такий правовий висновок зазначено у постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 925/706/17; від 17.07.2018 у справі № 910/19401/17; від 11.09.2018 у справі № 911/3872/17; від 12.07.2023 у справі № 924/641/20; від 19.10.2023 року у справі № 914/1370/22; від 02.11.2023 у cправі № 918/919/22.

Водночас вирішуючи спір щодо визнання недійсними рішень загальних зборів, який виник з корпоративних відносин, слід виходити з того, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову (постанови Верховного Суду від 31.01.2018 у справі № 927/265/17; від 01.03.2018 у справі № 916/4139/15; від 12.02.2020 у справі № 916/1253/19; від 22.09.2022 у справі №924/1146/21; від 19.09.2023 у справі № 908/3383/21; від 15.11.2023 у справі № 911/2269/20; від 23.01.2024 у cправі № 908/174/20; від 31.01.2024 у справі № 914/2148/22).

Таким чином, з огляду на те, що ТзОВ «Тернопільський центральний ринок» не є учасником ТзОВ «Центр Як» та позивач у цьому справі не довів суду належними та допустимими доказами, що рішення загальних зборів щодо передачі третьою особою у статутний капітал відповідача майна площею 96,1 кв.м. порушило його права, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним рішень загальних зборів.

В той час, судовими рішеннями у справі № 607/2905/18 встановлено, що власником об`єкта загальною площею 96,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 на підставі рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 369 від 03.04.2002.

Зокрема у постанові Тернопільського апеляційного суду від 25.11.2019 у справі № 607/2905/18 вказано що у ОСОБА_1 виникло право власності на спірний об`єкт і підставою для скасування рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Сагайдак І.І. про державну реєстрацію приватної власності за ОСОБА_1 було лише те, що при державній реєстрації було зазначено невірну загальну площу спірного об`єкту (138,2 кв.м. замість 96,1 кв.м.).

Правове регулювання, наведене у Главі 29 ЦК України, передбачає, зокрема, такий спосіб захисту права власності, як витребування майна із чужого незаконного володіння (віндикаційний позов).

Відповідно до положень статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, а стаття 388 цього Кодексу встановлює правила реалізації власником його права на витребування майна від добросовісного набувача.

В такий спосіб, задоволення вимоги про витребування майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги (зокрема, про визнання недійсним правочину), спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними.

Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем.

Зазначена правова позиція викладена, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №183/1617/18 та у постанові Верховного Суду від 02.04.2024 у cправі № 910/5428/22.

Верховний Суд у постанові від 02.04.2024 у справі № 910/5428/22 зробив висновок, що задоволення позову про витребування майна на підставі статті 387 ЦК України з урахуванням предмету та підстав позову передбачає необхідність встановлення судом на підставі належних та допустимих доказів, які оцінюються судом з урахуванням їх достовірності та вірогідності обставин, обставин пов`язаних з наявністю у позивача права власності на спірне майно, повноважень щодо його передачі іншим особам та дотримання порядку встановленого законодавством, реєстрацією права власності за відповідачем, наявністю відповідних правовстановлюючих документів тощо.

Так, скаржник, зокрема і у апеляційній скарзі вказує, що правовстановлюючим документом, який засвідчує його право власності на спірне майно є декларація про готовність об`єкта до експлуатації.

Слід зазначити, що декларація про готовність об`єкта до експлуатації у матеріалах справи відсутня.

Водночас, і відповідач зазначає, що оригінал декларації позивачем не пред`являвся для огляду в судовому засіданні під час розгляду цієї справи у Господарському суді Тернопільської області.

Проте, 04.07.2024 скаржник подав апеляційному суду клопотання про приєднання доказів, до якого долучив, зокрема, копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації. При цьому, жодних клопотань про поновлення процесуального строку на подання доказів, обґрунтувань щодо неможливості їх подання суду першої інстанції, скаржник не заявив.

За змістом частини першої статті 73, частин першої, третьої статті 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно частин першої, третьої, четвертої статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частина 1 ст.43 ГПК передбачає, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Верховний Суд констатує, що єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом, у тому числі апеляційної інстанції, доказів з порушеннями встановленого процесуальним законом порядку, - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії з причин, що не залежали від нього, тягар доведення яких покладений на учасника справи (у даному випадку - скаржника). Аналогічні висновки щодо застосування приписів статті 269 ГПК України сформульовано Верховним Судом, зокрема, у постановах від 18.06.2020 у справі № 909/965/16, від 26.02.2019 у справі № 913/632/17, від 13.01.2021 у справі № 10/Б-921/1442/2013 та від 29.09.2022 у справі № 910/20010/20.

На підставі вищевикладеного, подана скаржником декларація про готовність об`єкта до експлуатації, не може оцінюватись апеляційним судом при перегляді рішення суду першої інстанції, оскільки така подана з пропущенням процесуального строку та ні клопотання про поновлення строку на подання такої, ні виняткових обставин неможливості подання вказаного доказу суду першої інстанції, апелянт не навів.

Зазначене і стало підставою для постановлення апеляційним судом ухвали від 09.07.2024. без виходу до нарадчої кімнати, про залишення клопотання скаржника про приєднання доказів від 04.07.2024 без розгляду в порядку ч.2 ст.118 ГПК України.

Як було зазначено, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.06.2022 у справі №607/21690/21 встановлено, що торгове приміщення площею 37,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на праві власності за ТОВ "Тернопільський центральний ринок" та мансарда площею 36,5 кв.м., яка є складовою приміщення загальною площею 132,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване на праві власності за ТОВ "ЦЕНТР ЯК" на підставі переданого йому ОСОБА_1 внеску, це одне і те саме приміщення.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.06.2022 у справі №607/21690/21 також встановлено обставину безпідставної державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний ринок" права власності на торгове приміщення площею 37,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Незаконність реєстрації позивачем права власності на приміщення мансарди площею 36,5 кв.м. встановлено рішенням суду, що набрало законної сили у справі № 607/21690/21.

Слід зазначити, що скаржник наголошував на тому, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.08.2019 у справі №607/2905/18, яке набрало законної сили, скасовано рішення державного реєстратора Тернопільської міської ради Сагайдак І.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34104978 від 02.03.2017, про реєстрацію приватної власності за ОСОБА_1 на будівлю, торговий комплекс, загальною площею 138,2 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Проте позивач, у свою чергу, не надав та матеріали справи не містять належних, допустимих доказів, які б підтверджували наявне право власності саме у позивача на приміщення мансарди площею 36,5 м.кв.

Щодо позовної вимоги про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності з одночасним визнанням права власності, то слід вказати, що у п. 84 постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 466/8649/16-ц (провадження № 14-93цс20) зазначено, що відповідно до усталеної практики Великої Палати Верховного Суду якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту є віндикаційний позов, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Натомість вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для ефективного відновлення його права (див., зокрема, пункт 100 постанови Великої Палати Верховного Суду від 7 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц (провадження № 14-256цс18)).

Однак, позивачем також не доведено, що оскаржуваною реєстрацією за відповідачем права власності на торгове приміщення площею 132,6 кв.м. порушуються його права, оскільки позивач не надав суду доказів, які б підтверджували наявність у нього права власності на цокольне приміщення площею 96,1 кв., а також ним не доведено належними, допустимими доказами права власності на іншу частину цього приміщення - мансарду площею 36,5 кв.м.

З огляду на наведене, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.02.2024 у справі № 921/340/23 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції:

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно з ст. 129 ГПК України сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236, 254, 255, 269, 270, 271, 280, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський центральний ринок" від 12.03.2024 (вх. суду від 13.03.2024 № 01-05/751/24)- залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.02.2024 у справі № 921/340/23 - залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строки та в порядку, визначені статтями 286-289 ГПК України.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено 23.08.2024.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець