ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" серпня 2024 р. Cправа № 902/808/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

за участю секретаря судового засідання Макогін О.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", 21000, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Київська, будинок 106, квартира 75, ідентифікаційний код юридичної особи 35297830

відповідача - 2 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

відповідача - 3 ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3

відповідача - 4 ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4

відповідача - 5 ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, скасування державної реєстрації змін, визначення розміру статутного капіталу, переведення прав і обов`язків покупця частки у статутному капіталі, витребування із незаконного володіння частки у статутному капіталі

за участю:

представника позивача - адвокат Лахнік А.О., згідно ордеру

представника відповідача-5 ОСОБА_5 - адвокат Ланге С.Ю., згідно ордеру

представники інших учасників справи - не з`явилися

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/808/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у якій позивач просить:

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 05.11.2011 року № 5-11/11-ЗС та зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", в редакції затвердженій рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 05.11.2011 року №5-11/11-ЗС та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис № 1 005897 від 23.11.2011 року);

- визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" () у сумі 44 000,00 гривень (сорок чотири тисячі гривень), що становить 100,00% (сто відсотків);

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 05.07.2012 року №5-11/11-3С-3:

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 10.10.2017 року та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис №1 005897 від 10.10.2017 року);

- перевести на ОСОБА_1 права і обов`язки покупця за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" від 22.09.2017 року, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 31.10.2017 року № 2-10/17 та Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", в редакції затвердженій рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 31.10.2017 року №2-10/17 та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис № 1 005897 від 03.11.2017 року).

- визнати недійсним рішення позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 27.07.2021 року № 3-07/21 та Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", в редакції затвердженій рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 27.07.2021 року №3-07/21 та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис №1 1000 5897 від 05.08.2021 року);

- витребувати із незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" та визначити, що розмір частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" () становить 100,00% (сто відсотків).

04.07.2024 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову №б/н від 04.07.2024 (вх. № 01-34/6965/24) у якій позивач просив:

1. визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" () у сумі 44 000 гривень (сорок чотири тисячі гривень), що становить 100,00% (сто відсотків);

2. витребувати із незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" та визначити, що розмір частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" () становить 100,00% (сто відсотків);

3. перевести на ОСОБА_1 права і обов`язки покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", який укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

4. визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 27.07.2021 року № 3-07/21 та скасувати державну реєстрацію змін в частині щодо зміни керівника юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис №1 1000 5897 від 05.08.2021 року);

5. визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 05.07.2012 року №5-11/11-3С-3.

Також згідно вказаної заяви позивач просив позовну вимогу - визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 10.10.2017 року та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис №1 005897 від 10.10.2017 року) та позовну вимогу - визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 31.10.2017 року № 2- 10/17 та статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", в редакції затвердженій рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 31.10.2017 року №2-10/17 та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис №1 005897 від 03.11.2017 року) - залишити без розгляду.

Крім того, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 19 848,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору, 55 231,92 грн. судових витрат за проведення судових почеркознавчих експертиз та 50 000,00 грн. витрат правничої допомоги на оплату послуг адвоката.

За наслідком судового засідання 04.07.2024, з урахуванням подання позивачем заяви про зміну предмету позову, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін та надання можливості всім учасникам справи висловити позицію щодо заяви про зміну предмета позову, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні у справі № 902/808/22 до 09:20 24.07.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

23.07.2024 до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання № б/н від 23.07.2024 (вх. № 01-34/7518/24 від 23.07.2024) про витребування доказів.

У судовому засіданні 24.07.2024 суд на місці ухвалив відкласти розгляд заяви представника позивача про зміну предмету позову за його заявою.

Ухвалою від 24.07.2024 судом задоволено клопотання представника позивача, витребувано докази, відкладено судове засідання у справі № 902/808/22 на 15 серпня 2024 року об 11:00 год.

13.08.2024 до суду від представника відповідача-5 ОСОБА_5 надійшла заява № б/н від 12.08.2024 (вх. № 01-34/8088/24) з додатками на виконання вимог суду.

За наслідком судового засідання 15.08.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у справі № 902/808/22 до 23.08.2024 о 12:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

19.08.2024 до суду від представника відповідача-5 ОСОБА_5 надійшла заява № б/н від 19.08.2024 (вх. № 01-34/8245/24) про застосування строків позовної давності.

19.08.2024 до суду від представника відповідача-5 ОСОБА_5 надійшла заява № б/н від 19.08.2024 (вх. № 01-34/8246/24) з додатками на виконання вимог суду.

За наслідком судового засідання 23.08.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про задоволення клопотання представника позивача, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у справі № 902/808/22 до 29.08.2024 о 12:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

27.08.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про зміну процесуального статусу учасників справи та усунення недоліків у заяві про зміну предмету позову №б/н від 26.08.2024 (вх. № 01-34/8407/24 від 27.08.2024) у якій зазначено про те, що позивач просить з урахуванням заяви про зміну предмету позову визначити наступний перелік позовних вимог у вказаній справі:

- визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" () у сумі 44 000 гривень (сорок чотири тисячі гривень), що становить 100,00% (сто відсотків);

- витребувати із незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" та визначити, що розмір частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" () становить 100,00% (сто відсотків);

- перевести на ОСОБА_1 права і обов`язки покупця за Договором купівлі-продажу частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" від 10 листопада 2021 року, який укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- визнати недійсним рішення позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 27.07.2021 року № 3-07/21 яке оформлено протоколом від 27.07.2021 року №3-07/21 та скасувати державну реєстрацію змін в частині щодо зміни керівника юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис №1 1000 5897 від 05.08.2021 року);

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 05.07.2012 року №5-11/11-3С-3.

Крім того у вказаній заяві представник позивача клопотав про залишення без розгляду наступних позовних вимог: позовну вимогу - визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 10.10.2017 року та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис №1 005897 від 10.10.2017 року); позовну вимогу - визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 31.10.2017 року № 2- 10/17 та Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", в редакції затвердженій рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 31.10.2017 року №2-10/17 та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис №1 005897 від 03.11.2017 року); позовну вимогу - визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 05.11.2011 року № 5- 11/11-ЗС та зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", в редакції затвердженій рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 05.11.2011 року №5-11/11-ЗС та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис № 1 005897 від 23.11.2011 року).

Також у заяві про зміну процесуального статусу учасників справи та усунення недоліків у заяві про зміну предмету позову №б/н від 26.08.2024 (вх. № 01-34/8407/24 від 27.08.2024) представник позивача клопотав:

- зарахувати внесені позивачем на депозитний рахунок суду кошти в сумі 1 000,00 грн. за переведення прав та обов`язків покупця, що були внесені ним при подачі первісного позову, як внесок на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, сплаченому покупцем ( ОСОБА_5 ) на виконання Договору купівлі-продажу частки (частини частки) у статутному капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" від 10 листопада 2021 року, який укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- змінити процесуальний статус відповідача-3 : ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 ) - на третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;

- змінити процесуальний статус відповідача 3: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_7 ) - на третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;

- стягнути солідарно з ТОВ "Автотрейдекспрес", ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 19 848,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору, 55 231,92 грн. судових витрат за проведення судових почеркознавчих експертиз та 50 000,00 грн. витрат правничої допомоги на оплату послуг адвоката.

На визначену судом дату у судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача ОСОБА_5 . Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись ухвалою суду від 23.08.2024 шляхом надіслання вказаної ухвали на адреси відповідачів, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Положеннями частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Направлення судом ухвали рекомендованою кореспонденцією на чинну адресу учасника є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання кореспонденції адресатом перебуває поза межами контролю суду. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постанові Верховного Суду від 18.03.2021 по справі №911/3142/19.

У постанові Верховного Суду від19.12.2022 року у справі № 910/1730/22 зазначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та / або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 910/8197/19, від 09.12.2021 у справі № 911/3113/20).

Згідно частини 4 статті 122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що сторони було належним чином повідомлено про судові засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідачі у свою чергу не скористалися наданим їм правом участі у розгляді справи і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідачів.

У судовому засіданні 29.08.2024 представником позивача підтримано заяву про зміну предмету позову №б/н від 04.07.2024 (вх. № 01-34/6965/24) з урахуванням поданої до суду 27.08.2024 заяви № б/н від 26.08.2024 (вх. № 01-34/8407/24 від 27.08.2024) про зміну процесуального статусу учасників справи та усунення недоліків у заяві про зміну предмету позову.

Представник відповідача ОСОБА_5 щодо заяви про зміну предмету позову, зміну учасників справи зазначив, що покладається на розсуд суду.

З метою ухвалення процесуального рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час виходу.

Після виходу з нарадчої кімнати, судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, суд враховує таке.

У заяві №б/н від 04.07.2024 (вх. № 01-34/6965/24) про зміну предмету позову у редакції заяви № б/н від 26.08.2024 (вх. № 01-34/8407/24 від 27.08.2024) ОСОБА_1 просить:

- визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" () у сумі 44 000 гривень (сорок чотири тисячі гривень), що становить 100,00% (сто відсотків);

- витребувати із незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" та визначити, що розмір частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" () становить 100,00% (сто відсотків);

- перевести на ОСОБА_1 права і обов`язки покупця за Договором купівлі-продажу частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" від 10 листопада 2021 року, який укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- визнати недійсним рішення позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 27.07.2021 року № 3-07/21 яке оформлено протоколом від 27.07.2021 року №3-07/21 та скасувати державну реєстрацію змін в частині щодо зміни керівника юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис №1 1000 5897 від 05.08.2021 року);

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 05.07.2012 року №5-11/11-3С-3. В решті заявлених вимог при поданні позову до суду позивач вимоги не підтримує, просить їх залишити без розгляду.

Відповідно до частин другої та третьої статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом (постанова Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 922/53/19).

Суд, розглянувши заяву представника позивача №б/н від 04.07.2024 (вх. № 01-34/6965/24) у редакції заяви № б/н від 26.08.2024 (вх. № 01-34/8407/24 від 27.08.2024) про зміну предмету позову дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття вказаної заяви до розгляду, оскільки така заява подана до закінчення підготовчого провадження, відповідає вимогам статті 46 ГПК України та вимогам законодавства щодо форми і змісту письмової заяви та не містить одночасної зміни предмета і підстав позову.

Інші позовні вимоги за заявою представника позивача судом залишено без розгляду.

З урахуванням наведеного предметом позову у справі № 902/808/22 є наступні вимоги:

- визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" () у сумі 44 000 гривень (сорок чотири тисячі гривень), що становить 100,00% (сто відсотків);

- витребувати із незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" та визначити, що розмір частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" () становить 100,00% (сто відсотків);

- перевести на ОСОБА_1 права і обов`язки покупця за Договором купівлі-продажу частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" від 10 листопада 2021 року, який укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- визнати недійсним рішення позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 27.07.2021 року № 3-07/21 яке оформлено протоколом від 27.07.2021 року №3-07/21 та скасувати державну реєстрацію змін в частині щодо зміни керівника юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис №1 1000 5897 від 05.08.2021 року);

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 05.07.2012 року №5-11/11-3С-3.

Також у заяві № б/н від 26.08.2024 (вх. № 01-34/8407/24 від 27.08.2024) представник позивача клопотав про зарахування внесених позивачем на депозитний рахунок суду коштів у сумі 1 000,00 гривень за переведення прав та обов`язків покупця, що були внесені ним при подачі позову, як внесок на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області грошових коштів в розмірі, сплаченому покупцем ( ОСОБА_5 ) на виконання договору купівлі-продажу частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" від 10 листопада 2021 року, який укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Як вбачається із матеріалів справи згідно квитанції № 0.0..1 від 01.09.2022 на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області, код: 02844558, рахунок: UA0000392, банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172 перераховано 1 000,00 гривень із зазначенням у графі призначення платежу: «депозит ОСОБА_1 за позовною вимогою про переведення прав або обов`язків покупця».

Положеннями частини 4 статті 362 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред`явити до суду позов про переведення на нього прав та обов`язків покупця. Одночасно позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

Згідно з пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що до внесення відповідних змін до Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ, порушених за позовною вимогою, передбаченою частиною п`ятою статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", застосовуються такі правила: зокрема позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі, сплаченому покупцем на виконання договору купівлі-продажу частки (частини частки), визначеному в ухвалі суду.

З урахуванням вказаних норм законодавства, розміру сплаченої покупцем частки за договором від 10.11.2021, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 що відповідає сплаченому позивачем внеску на депозит суду за квитанцією № 0.0..1 від 01.09.2022, призначення платежу за вказаною квитанцією, суд дійшов висновку про задоволення клопотання щодо зарахування коштів внесених позивачем на депозитний рахунок суду згідно квитанції № 0.0..1 від 01.09.2022 з призначенням платежу : «депозит ОСОБА_1 за позовною вимогою про переведення прав або обов`язків покупця» в сумі 1 000,00 гривень, що були внесені ним при подачі позову, як внесок на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області грошових коштів в розмірі, сплаченому покупцем ( ОСОБА_5 ) на виконання договору купівлі-продажу частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" від 10 листопада 2021 року, який укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання № б/н від 26.08.2024 (вх. № 01-34/8407/24 від 27.08.2024) щодо зміни процесуального статусу учасників справи, судом враховано таке.

Як вбачається із позову позовні вимоги заявлені позивачем до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Зі змісту статті 48 ГПК України вбачається, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно вимог частини 3 статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Визначення відповідача, предмета та підстав спору є процесуальним правом позивача.

Натомість, установлення належності відповідача й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Відповідні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц від 11 вересня 2019 року у справі № 910/7122/17.

При цьому, відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої, в принципі, можливо було б задовольнити позовні вимоги (постанова ВС від 23 грудня 2021 року у справі № 910/13/21).

Згідно з частиною 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За таких обставин, враховуючи викладену у клопотанні позицію представника позивача, якому відповідно до процесуального законодавства надано право визначати коло відповідачів та заявляти клопотання про залучення третіх осіб, зважаючи, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача щодо зміни процесуального статусу відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 шляхом виключення їх із складу відповідачів та залучення їх до участі у справі № 902/808/22 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід виключити зі складу учасників справи у якості відповідачів та залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до участі у справі № 902/808/22 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Положеннями пунктів 4, 6, 7, 19 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 183, частини 2 статті 202 ГПК України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 8 статті 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, враховуючи залучення до участі у справі третіх осіб, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, оскільки у даному судовому засіданні питання визначенні статтею 182 ГПК України не можуть бути розглянуті, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 120, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 №б/н від 04.07.2024 (вх. № 01-34/6965/24) у редакції заяви № б/н від 26.08.2024 (вх. № 01-34/8407/24 від 27.08.2024) про зміну предмету позову прийняти до розгляду, здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням вказаної заяви.

2. Зарахувати кошти внесені позивачем на депозитний рахунок суду згідно квитанції № 0.0..1 від 01.09.2022 з призначенням платежу: «депозит ОСОБА_1 за позовною вимогою про переведення прав або обов`язків покупця» в сумі 1000,00 гривень, що були внесені ним при подачі позову, як внесок на депозитний рахунок Господарського суду Вінницької області грошових коштів в розмірі, сплаченому покупцем ( ОСОБА_5 ) на виконання договору купівлі-продажу частки (частини частки) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" від 10 листопада 2021 року, який укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

3. Заяву представника ОСОБА_1 № б/н від 26.08.2024 (вх. № 01-34/8407/24 від 27.08.2024) щодо зміни процесуального статусу учасників справи задовольнити.

4. Виключити ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 зі складу учасників справи у якості відповідача.

5. Виключити ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 зі складу учасників справи у якості відповідача.

6. Залучити до участі у справі № 902/808/22 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

7. Запропонувати третім особам протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати (подати) до суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог із документальним обгрунтуванням та доказами направлення пояснень іншим учасникам справи.

8. Відкласти підготовче судове засідання у справі № 902/808/22 на 08.10.24 о 10:30 год., у приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, 4 поверх, зал № 9).

9. У судове засідання викликати представників учасників справи з доказами про повноваження, визначеними статтею 60 ГПК України та документами, що посвідчують особу.

10. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

11. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

12. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 30.08.2024 року

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - ТОВ "Автотрейдекспрес", 21000, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Київська, будинок 106, квартира 75; 20301, Черкаська обл., м. Умань, вул. Костельна, 10, офіс 2; ;

4 - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

5 - ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ;

6 - ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ;

7 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3