ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2024 р. Справа №909/161/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.,

суддів Галушко Н.А.,

Желіка М.Б.,

секретар судового засідання Хом`як Х.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі»

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2024 (повний текст рішення складено 15.05.2024, суддя Шкіндер П.А.)

у справі №909/161/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго»

про визнання недійсним одностороннього правочину,

за участю представників в режимі відеоконференції:

від позивача не з`явився

від відповідача Дмитрук О.І.

26.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Юнайтед Енерджі» звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом про визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого Приватним акціонерним товариством (далі ПАТ) «Прикарпаттяобленерго» у формі заяви про припинення зобов`язання зарахування зустрічних однорідних вимог №50014500/45 від 14.02.2024. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на неправомірність вчинення відповідачем одностороннього правочину, оформленого у вигляді заяви про зарахування однорідних зустрічних вимог, позаяк оспорюваний правочин суперечить вимогам ст. 75 Закону України «Про ринок електричної енергії» та постанови НКРЕКП № 458 від 06.05.2022.

Господарський суд Івано-Франківської області в рішенні від 14.05.2024 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» відмовив, оскільки у Правилах ринку, затверджених постановою НКПЕКП за № 458 від 06.05.2022, відсутні положення щодо заборони проведення зарахування зустрічних однорідних вимог та припинення зобов`язання шляхом зарахування за договорами про участь у балансуючій групі. Окрім того, укладений між сторонами договір про участь у балансуючій групі № БГ21/01/28-19 не містить жодних обмежень щодо припинення зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Позивач не погодився з ухваленим рішенням та оскаржив його в апеляційному порядку. Як на підставу для скасування рішення місцевого господарського суду ТОВ «Юнайтед Енерджі» покликається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, внаслідок чого позивачу було неправомірно відмовлено в задоволенні його позовних вимог. Зокрема, апелянт зазначив, що заборгованість позивача перед відповідачем виникла в інші періоди, аніж заборгованість відповідача перед позивачем, а між сторонами відсутня взаємна згода щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, адже не підписаний відповідний акт.

Відповідач, скориставшись своїм правом, наданим ст. 263 ГПК України, подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив доводи позивача та зазначив, що між АТ «Прикарпаттяобленерго та ТОВ«Юнайтед Енерджі» було укладено договір про участь у балансуючій групі за № БГ21/01/28-19 від 28.01.2021 в редакції додаткової угоди за № 14/06/21 від 16.07.2021, відповідно до умов якого сторони об`єдналися в балансуючу групу в розрізі окремих торгових зон та визначили стороною відповідальною за баланс ТОВ «Юнайтед Енерджі». За умовами укладеного договору ТОВ «Юнайтед Енерджі» (СВБ) зобов`язалося нести фінансову відповідальність перед ОСП за небаланси електричної енергії усіх учасників ринку, які увійшли до балансуючої групи, а учасник (АТ «Прикарпаттяобленерго») зобов`язався нести фінансову відповідальність в рамках своїх небалансів електричної енергії перед СВБ, а також своєчасно та в повному обсязі виконувати інші зобов`язання, визначені договором. У відповідності до умов договору про участь в балансуючому ринку, який в розумінні чинного законодавства України є договором приєднання та є обов`язковим для учасників ринку електричної енергії, та є додатком 1 до Правил ринку, а саме до п. 5.11, врегулювання сторонами взаємних зобов`язань, здійснюється згідно з чинним законодавством України, у тому числі сторонами може бути застосовано неттінг виключно шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. 14.02.2024 АТ «Прикарпаттяобленерго» надіслало апелянту заяву про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог (вих. № 500014500/45), чим, у відповідності до ст.601, 602 ЦК України та ст. 203 ГК України, вчинило односторонній правочин щодо зарахування зустрічних однорідних вимог за договором на суму 20996534,88 грн. Таким чином, вказане свідчить про відсутність підстав для визнання недійсною заяви відповідача про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, як такої, що суперечить вимогам чинного законодавства та умовам укладеного між сторонами договору.

Процесуальний хід розгляду апеляційної скарги відображено у відповідних ухвалах Західного апеляційного господарського суду; за клопотанням представників сторін, розгляд справи відбувся в режимі відеоконференції.

В дане судове засідання на зв`язок із судом вийшов представник відповідача, який підтримав свої доводи та міркування, викладені в у відзиві на апеляційну скаргу.

Представник позивача (адвокат Виродов А.Ю.) подав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його участю в інших судових засіданнях. Розглянувши вказане клопотання, судова колегія відмовила в задоволенні такого, оскільки інтереси позивача в суді апеляційної інстанції представляють два адвокати, натомість позивач не повідомив суду причини неявки іншого адвоката.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія зазначає таке:

28.01.2021 між ТОВ «Юнайтед Енерджі» (далі СВБ (сторона відповідальна за баланс)) та ТОВ «Прикарпатттяобленерго» укладено договір про участь у балансуючій групі № БГ21/01/28-19 (далі - Договір).

14.06.2021 між ТОВ «Юнайтед Енерджі» та ТОВ «Прикарпаттяобленерго» укладено додаткову угоду № 14/06/21 до договору про участь у балансуючій групі № БГ21/01/28-19 (далі Додаткова угода), відповідно до п. 1 якої сторони дійшли згоди внести зміни до Договору, шляхом викладення договору із додатками № 1 і № 2 до договору у новій редакції, а також доповнити договір додатками № 3 і № 4 до нього.

Згідно з п. 2.1 договору в редакції додаткової угоди сторони об`єднались на умовах та в порядку визначеному цим договором, чинним законодавством у балансуючу групу в розрізі окремих торгових зон, у якій визначили стороною, відповідальною за баланс Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» (далі «балансуюча група»).

За умовами цього договору СВБ зобов`язується нести фінансову відповідальність перед ОСП (оператор системи передачі) за небаланси електричної енергії усіх учасників ринку, які увійшли до балансуючої групи, а Учасник зобов`язується нести фінансову відповідальність в рамках своїх небалансів електричної енергії перед СВБ, а також своєчасно та в повному обсязі виконувати інші зобов`язання, визначені Договором (п. 2.2. Договору в редакції Додаткової угоди).

Відповідно до п. 2.3-2.5 договору, купівля-продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів електричної енергії балансуючої групи здійснюється між СВБ та ОСП за укладеним між ними договором про врегулювання небалансів електричної енергії. Врегулюванням небалансів балансуючої групи є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з ОСП в обсягах та за цінами, визначеними відповідно до Правил ринку. Купівля-продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів здійснюється протягом розрахункового періоду, виходячи з підтвердженого Системою MMS обсягу електричної енергії, якщо цим Договором не передбачено інше.

У п. 4.18. Договору в редакції додаткової угоди сторони узгодили, що підписані акти купівлі-продажу електроенергії (у разі не подання заперечень) вважаються погодженими та є підставою для здійснення подальших розрахунків між сторонами.

Учасник оплачує рахунок на оплату електричної енергії для врегулювання небалансів СВБ на її банківський рахунок, зазначений у розділі 11 договору, не пізніше 16:00 год. другого робочого дня, наступного за днем, у якому СВБ надіслано такий рахунок учаснику у порядку, передбаченому п. 1.5. договору, або за днем додаткового погодження вищезазначеного рахунку в порядку передбаченому п. 4.16. договору (п. 4.19. договору в редакції додаткової угоди).

У період з 28.01.2021 по 14.03.2022 сторони здійснювали діяльністю з купівлі-продажу електричної енергії з метою врегулювання небалансів згідно з умовами договору.

На даний час відповідач має заборгованість за договором перед позивачем у сумі 26263 385,97 грн., водночас позивач має заборгованість за договором перед відповідачем у сумі 20996534,88грн.

На підставі ст. 601, 602 ЦК України та ст. 203 ГК України ТОВ «Прикарпаттяобленерго» вчинено односторонній правочин щодо зарахування зустрічних однорідних вимог за договором на суму 20996534,88грн, шляхом направлення ТОВ «Юнайтед Енерджі» заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 14.02.2024 вих. № 50014500/45.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Згідно з ч. 3 ст. 203 ГК України господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Аналогічні положення закріплені також у ст. 601 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

За змістом ст. 602 ЦК України не допускається зарахування зустрічних вимог: про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю; про стягнення аліментів; щодо довічного утримання (догляду); у разі спливу позовної давності; за зобов`язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом; в інших випадках, встановлених договором або законом.

Безспірність вимог, які зараховуються, а саме: відсутність між сторонами спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, є важливою умовою для зарахування вимог. Умова безспірності стосується саме вимог, які зараховуються, а не заяви про зарахування, яка є одностороннім правочином і не потребує згоди іншої сторони, якщо інше не встановлено законом або договором.

За дотримання умов, передбачених ст. 601 ЦК України, та відсутності заборон, передбачених ст. 602 ЦК України, незгода однієї сторони із зарахуванням зустрічних однорідних вимог, проведеним за заявою іншої сторони зобов`язання, не є достатньою підставою для визнання одностороннього правочину із зарахування недійсним. Відповідна правова позиція наведена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 22.01.2021 у справі № 910/11116/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 1088 ЦК України при здійсненні безготівкових розрахунків допускаються розрахунки із застосуванням платіжних доручень, акредитивів, розрахункових чеків (чеків), розрахунки за інкасо, а також інші розрахунки, передбачені законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту.

Зарахування зустрічних однорідних вимог є не формою розрахунків, а однією з підстав припинення зобов`язань. Зарахування зустрічних однорідних вимог регулюється ст. 601- 602 ЦК України, і ця підстава припинення зобов`язання відрізняється від виконання зобов`язання (ст. 599 ЦК України) або припинення зобов`язання за домовленістю сторін (ст. 603 ЦК України).

У постанові від 22.01.2021 у справі № 910/11116/19 Верховний Суд дійшов висновку, що зарахування зустрічних однорідних вимог не є формою розрахунків.

З матеріалів справи вбачається, що форма розрахунків, яка встановлена договором про участь у балансуючій групі відповідачем не змінювалася в односторонньому порядку.

Ві`розрахунки на ринку електричної енергії - процес виконання взаємних фінансових вимог та зобов`язань учасників ринку за договорами купівлі-продажу електричної енергії і послуг, що надаються на ринку електричної енергії, у тому числі шляхом неттінгу та за рахунок відповідних фінансових гарантій.

Згідно з ч. 1 ст. 75 Закону України "Про ринок електричної енергії" розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на ринку електричної енергії, між учасниками цього ринку здійснюються в грошовій формі, у тому числі шляхом клірингу (неттінгу), відповідно до укладених договорів у порядку, визначеному цим Законом, правилами ринку, правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку.

Відповідно до п. 1.1.1 Правил ринку, ці правила визначають порядок реєстрації учасників ринку, порядок та вимоги до забезпечення виконання зобов`язань за договорами про врегулювання небалансів електричної енергії, правила балансування, правила агрегації, правила функціонування ринку допоміжних послуг, порядок проведення розрахунків на балансуючому ринку та ринку допоміжних послуг, порядок виставлення рахунків, порядок внесення змін до цих Правил, положення щодо функціонування ринку при виникненні надзвичайної ситуації в об`єднаній енергетичній системі України.

Правилами ринку визначено, зокрема, що:

- неттінг - електричної енергії зобов`язань шляхом зарахування взаємних зобов`язань та однорідних грошових вимог таких учасників, яке здійснюється згідно з цими Правилами та на умовах договорів про врегулювання небалансів електричної енергії та про участь у балансуючому ринку;

- договір про врегулювання небалансів електричної енергії - договір, відповідно до якого суб`єкт господарювання набуває статусу учасника ринку та здійснюється врегулювання небалансів електричної енергії;

- договір про участь у балансуючому ринку - є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою Стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому.

Пунктом 5.14.10 Правил ринку передбачено врегулювання сторонами взаємних зобов`язань за договором про участь у балансуючому ринку здійснюється шляхом неттінгу на умовах, викладених у договорі про участь у балансуючому ринку.

Відповідно до п. 5.17.5. Правил ринку врегулювання сторонами своїх взаємних зобов`язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії здійснюється шляхом неттінгу на умовах, визначених договором про врегулювання небалансів електричної енергії.

У зв`язку із внесенням змін до Правил ринку постановою НКПЕКП за № 458 від 06.05.2022, ПАТ "НЕК "УКРЕНЕРГО" наказом від 09.06.2022 за № 236 затверджено умови публічного договору приєднання про врегулювання небалансів електричної енергії в новій редакції та оприлюднено його на сайті.

Водночас, у відповідності до умов договору про участь в балансуючому ринку, який у розумінні чинного законодавства України є договором приєднання та є обов`язковим для учасників ринку електричної енергії, та є додатком 1 до Правил ринку, а саме в п. 5.11 типового договору передбачене наступне: урегулювання Сторонами взаємних зобов`язань здійснюється згідно з чинним законодавством України, у тому числі Сторонами може бути застосовано неттінг виключно шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. При цьому, посилання позивача на неможливість здійснення та застосування неттінгу судом оцінюється критично, оскільки така форма розрахунку здійснюється виключно згідно з Правилами ринку та на умовах договорів про врегулювання небалансів електричної енергії та про участь у балансуючому ринку.

Разом з тим, у Правилах ринку відсутні положення щодо заборони проведення зарахування зустрічних однорідних вимог та припинення зобов`язання шляхом зарахування за договорами про участь у балансуючій групі.

Окрім того, укладений між сторонами договір про участь у балансуючій групі № БГ21/01/28-19 не містить жодних обмежень щодо припинення зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Таким чином, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Юнайтед Енерджі».

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З врахуванням викладеного вище в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм чинного законодавства, наведених правових позицій Верховного Суду та встановлених обставин справи.

Арґументи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, не доводять порушення або неправильного застосування судом під час розгляду справи норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для зміни чи скасування ухваленого у цій справі рішення.

Судові витрати, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 129, 269, 273, 275, 277, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» відмовити.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.05.2024 у справі №909/161/24 залишити без змін.

Судові витрати покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Справу повернути в Господарський суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови складено 02.09.2024.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік