ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2024 рокуСправа № 912/1080/24

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали заяви від 22.08.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумівський урожай" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №912/1080/24

за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Полтавська, 38, м. Кропивницький, 25015)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумівський урожай" (вул. Миру, б. 76, с. Мартоноша, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, 26033)

про стягнення 37 299,09 грн,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.

представники сторін участі в судовому засіданні не брали,

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 04.07.2024 Господарський суд Кіровоградської області задовольнив позов частково, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумівський урожай" на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 15 368,60 грн заборгованості за виконані роботи, 13 039,62 грн інфляційних втрат, 2 889,20 грн 3% річних та 2 540,79 грн судового збору.

05.08.2024 на виконання судового рішення суд видав наказ.

22.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Розумівський урожай" подало до суду заяву від 22.08.2024 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №912/1080/24.

Ухвалою суду від 23.08.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумівський урожай" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду на 29.08.2024 о 10:30.

У судовому засіданні 29.08.2024 участь представник заявника не брав. Представник стягувача в засідання суду не з`явився; письмові пояснення стягувачем до суду не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумівський урожай" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, суд встановив таке.

В силу приписів ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Згідно зі ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Обґрунтовуючи клопотання, відповідач, зокрема, зазначає, що рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2024 виконано в повному обсязі у добровільному порядку, а саме:

- платіжною інструкцією № 327 від 31.07.2024 відповідачем позивачу сплачені кошти в сумі 33 838,21 грн за рішенням господарського суду від 04.07.2024;

Частиною 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі № 755/15479/15-ц).

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018 року, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до наказу Господарського суду Кіровоградської області від 05.08.2024 у справі №912/1080/24 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумівський урожай" на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованість в розмірі 15 368,60 грн заборгованості за виконані роботи, 13 039,62 грн інфляційних втрат, 2 889,20 грн 3% річних, а також 2 540,79 грн судового збору.

Загальний розмір присудженої до стягнення суми (разом із судовими витратами) складає 33 838,21 грн.

Відповідачем надано до матеріалів справи платіжну інструкцію № 327 від 31.07.2024 на суму 33 838,21 грн.

Вказана платіжна інструкція в призначенні платежу містить посилання на рішення суду у даній справі.

З наведеного вбачається, що відповідач добровільно виконав рішення Господарського суду від 04.07.2024 по справі № 912/1080/24 та сплатив позивачу заборгованість в розмірі 15 368,60 грн заборгованості за виконані роботи, 13 039,62 грн інфляційних втрат, 2 889,20 грн 3% річних та 2 540,79 грн судового збору.

Таким чином, вимоги за наказом Господарського суду Кіровоградської області від 05.08.2024 є припиненими.

Враховуючи, що боржником добровільно сплачено стягувачу грошові кошти в загальному розмірі 33 838,21 грн повторне стягнення з нього таких коштів є безпідставним.

Стягувач не спростував належними та допустимими доказами викладені заявником обставини.

З підстав викладеного у суду наявні правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумівський урожай" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №912/1080/24.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумівський урожай" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №912/1080/24 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ виданий 05.08.2024 Господарським судом Кіровоградської області у справі №912/1080/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумівський урожай" (вул. Миру, б. 76, с. Мартоноша, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, 26033, ідентифікаційний код 39566218) на користь Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Полтавська, 38, м. Кропивницький, 25015, ідентифікаційний код 32039992) 15 368,60 грн заборгованості за виконані роботи, 13 039,62 грн інфляційних втрат, 2 889,20 грн 3% річних та 2 540,79 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 257 ГПК України.

Копії ухвали надіслати сторонам в системі "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено 30.08.2024.

Суддя М.С. Глушков