УХВАЛА

23 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/1864/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2024

за позовом ОСОБА_1

до Товариства мисливців і рибалок "Лісівник",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ,

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом,

В С Т А Н О В И В:

1. 09.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом, у якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства мисливців та рибалок "Лісівник", оформлене протоколом №3 від 01.10.2022. Також позивач просив судові витрати покласти на відповідача.

2. 16.05.2023 ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву, відповідно до якої просив:

1) визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства мисливців і рибалок "Лісівник", оформлене протоколом №3 від 01.10.2022;

2) скасувати запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 05.10.2022 за №013000366, який вчинено державним реєстратором Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Шаповаловим В.В., щодо зміни відомостей про членів керівних органів громадського формування; зміни кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміни відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера); зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміни місцезнаходження юридичної особи; зміни найменування юридичної особи (повного та/або скороченого); зміни фізичних осіб або зміни відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) відновити становище, що існувало до порушення права позивача, шляхом відновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 як керівника Товариства мисливців і рибалок "Лісівник" та особу, яка має право без довіреності вчиняти дії від імені Товариства мисливців і рибалок "Лісівник".

3. Господарський суд Харківської області рішенням від 13.03.2024 позов задовольнив повністю.

4. Господарський суд Харківської області додатковим рішенням від 10.04.2024 відмовив у задоволені заяви Товариства мисливців та рибалок "Лісівник" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

5. Східний апеляційний господарський суд постановою від 25.07.2024 залишив без розгляду рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2024 скасував; позов ОСОБА_1 ; скасував додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2024; стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства мисливців та рибалок "Лісівник" 9 662,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

6. 05.08.2024 ОСОБА_1 через систему Електронний Суд звернувся з касаційною скаргою (подана його представником адвокатом Мицею Ю.В.) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2024, в якій просить її скасувати, а справу направити для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції.

7. 15.08.2024 ОСОБА_1 через систему Електронний Суд звернувся з доповненнями до касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2024.

8. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

9. Частиною 2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.

10. Відповідно до п.2 ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

11. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".

12. Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

13. Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

14. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір").

15. Відповідно до ч.3 ст.4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

16. У цій справі було заявлено 3 вимоги немайнового характеру.

17. Враховуючи вимоги касаційної скарги (скасування постанови суду апеляційної інстанції, якою скасовано рішення суду першої інстанції про задоволення позову), скаржник при її подачі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 12 883,20 грн, розрахований як сума: 2 684 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023) х 3 вимоги немайнового характеру х 200% х 0,8 = 12 883,20 грн.

18. До касаційної скарги ОСОБА_1 долучив квитанцію про сплату №8133-2184-1856-3905 від 05.08.2024 судового збору у розмірі 12 883,20 грн, проте вона не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги з огляду на таке.

19. Відповідно до частин 1, 2 ст.9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

20. Згідно з ч.1 ст.6 Закону "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

21. Правління Національного банку України постановою від 29.07.2022 №163 затвердило Інструкцію про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), яка визначає порядок ініціювання та виконання платіжних операцій за рахунками користувачів платіжних послуг, які відкриті в надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку; обов`язкові реквізити платіжної інструкції, вимоги щодо їх заповнення; порядок виконання надавачами платіжних послуг заходів щодо арешту коштів на рахунках користувачів. Вимоги цієї Інструкції поширюються на ініціаторів, надавачів платіжних послуг і обов`язкові для виконання ними.

22. Із п.37 Інструкції вбачається, що одним із обов`язкових реквізитів платіжної інструкції є "Призначення платежу".

23. Пункт 41 Інструкції визначає, що платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

24. Необхідно зауважити, що на офіційному сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі "громадянам - судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

25. Так, у графі "Призначення платежу" обов`язково необхідно вказати: "*;101;22030102 (код класифікації доходів) ___________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом ______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір".

26. Тобто, необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга.

27. Водночас у доданій ОСОБА_1 квитанції про сплату №8133-2184-1856-3905 від 05.08.2024 у графі "Призначення платежу" зазначено: "913; Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Верховний суд (Касаційний господарський суд)", тобто вказана квитанція не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дати прийняття судових рішень, що оскаржуються, з огляду на що не вбачається, яка саме касаційна скарга оплачується судовим збором.

28. Отже, квитанція №8133-2184-1856-3905 від 05.08.2024 про сплату 12 883,20 грн не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі №922/1864/23 у встановленому законом порядку.

29. Оскільки скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.4 ст.290 ГПК.

30. Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.

31. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

32. Крім того, 15.08.2024 від Товариства мисливців і рибалок "Лісівник" надійшло клопотання про визнання зловживання процесуальними правами, в якому просить касаційну скаргу адвоката Мици Ю.В. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі №922/1864/23 і додані до скарги матеріали повернути скаржникові без розгляду, у зв`язку зі зловживанням процесуальними правами. Вказане клопотання мотивоване, зокрема, таким:

- у тексті касаційної скарги представник скаржника висловлює оціночні судження щодо суддів апеляційної інстанції, які приймали оскаржувану ним постанову, використовуючи образливі слова на їх адресу;

- на арк.9 своєї касаційної скарги скаржник, серед іншого, вказує: "Доволі очевидним для будь-якої розумної людини (за виключенням, мабуть, лише складу суду апеляційної інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову) є те, що такі дії представника відповідача не можуть бути кваліфіковані жодним іншим чином, як зловживання процесуальними правами у типовій формі, визначеній п.1 ч.2 ст.43 ГПК"; така процесуальна поведінка скаржника вказує на очевидну неповагу до честі та гідності складу суду апеляційної інстанції.

33. 16.08.2024 від ОСОБА_1 в особі адвоката Мици Ю.В. надійшла заява з приводу клопотання представника відповідача про визнання касаційної скарги зловживанням процесуальними правами та її повернення, в якій, зокрема, зазначає:

- слова, на які посилається представник відповідача у своєму клопотанні як на образливі для суду, піддані ним тенденційному та упередженому тлумаченню, що викривляє їх дійсний зміст; відповідні доводи, викладені у касаційній скарзі позивача, є не оцінкою розумності/нерозумності конкретних суддів суду апеляційної інстанції як особистостей, а простою констатацією того факту, що в конкретному випадку суд апеляційної інстанції у певному складі знехтував у певному відношенні принципом розумності, який має фундаментальний характер і виступає як норма прямої дії;

- наведене представником відповідача розуміння певних фраз із касаційної скарги вказують лише на непевне припущення представника позивача, що з числа усіх розумних людей факт зловживання відповідачем своїми процесуальними правами є неочевидим лише для тих розумних людей, що входили до конкретного складу суду апеляційної інстанції;

- відповідач не пояснює, як саме наведене ним зловживання правами з боку представника позивача і чим саме перешкоджає господарському судочинству;

- відповідач не наводить жодного заперечення по суті доводів позивача щодо ухвалення оскаржуваної постанови.

34. Верховний Суд щодо клопотання Товариства мисливців і рибалок "Лісівник" про визнання зловживання процесуальними правами зазначає таке.

35. Частиною 1 ст.2 ГПК визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

36. Згідно з п.11 ч.3 ст.2 ГПК однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

37. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.43 ГПК).

38. При цьому процесуальний закон зобов`язує учасників справи виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (п.1 ч.2 ст.42 ГПК), а суд - вживати заходів для запобігання зловживанню учасниками судового процесу процесуальними правами (ч.4 ст.43 ГПК).

39. За змістом п.1 ч.2 ст.43 ГПК залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, а згідно з ч.3 цієї статті якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

40. При цьому, наведений у ст.43 ГПК перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про визнання дій учасника судового процесу зловживанням процесуальними правами.

41. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.11.2019 наголосила, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників. Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють.

42. Обґрунтовуючи необхідність касаційного перегляду судових рішень у справі №922/1864/23, ОСОБА_1 в особі адвоката Мици Ю.В. дійсно наводить власні оціночні судження щодо суддів суду апеляційної інстанції. Оскільки таке формулювання скаржник наводить вперше, Верховний Суд наразі не вбачає підстав для визнання дій скаржника зловживанням процесуальними правами.

43. Верховний Суд попереджає скаржника та його представника адвоката Мицу Ю.В. про те, що у разі подальших подібних висловлювань позивача для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду такі дії будуть визнані зловживанням процесуальними правами і будуть вжиті заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законом, зокрема, штраф.

44. Верховний Суд звертає також увагу на необхідність дотримання положень ст.43 ГПК щодо добросовісного користування та недопущення зловживання процесуальними правами, в тому числі, щодо поваги честі, гідності всіх учасників судового процесу та суду та недопущення використання учасниками справи нецензурної лексики, образливих та лайливих слів, символів, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 6, 9 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 у справі №922/1864/23 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. Кібенко