УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/682/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Бондаренко - Легких Г. П.)

від 16.01.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді: Руденко М.А., Кропивна Л.В.)

від 01.07.2024

у справі № №910/682/20

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Євробанк"

про відшкодування шкоди у розмірі 22 974 834, 52 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 у справі №910/682/20 позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заподіяну ПАТ КБ "Євробанк" майнову шкоду у розмірі 22 974 834, 52 грн в солідарному порядку.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 у справі №910/682/20 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі №910/682/20, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 підставою касаційного оскарження зазначає п.1, п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що "в даній справі є неправильне застосування судом апеляційного інстанції ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст. 58 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст. 1048 Цивільного кодексу України за таких умов:

- відсутній висновок Верховного Суду за спірних правовідносин щодо можливості чи неможливості Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ліквідації банку звертатися з позовом про стягнення шкоди не в інтересах банку, а своїх власних інтересах;

- відсутній висновок Верховного Суду за спірних правовідносин щодо можливості чи неможливості притягнення до відповідальність керівників банку за здійснення ризикових операцій, якщо такі операції були здійснені до прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності пов`язаних із банком осіб" № 218-ІІІ (набрав чинності 08.03.2015);

- відсутній висновок Верховного Суду за спірних правовідносин щодо можливості чи неможливості включення до складу збитків, завданих керівниками банку, процентів, нарахованих поза межами строку кредитування;

- суди попередніх інстанції не врахували висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 21.07.2021 у справі № 910/12930/18, від 25.07.2022 у справі № 922/2860/18, від 07.09.2022 у справі 904/3867/21, від 27.09.2022 у справі № 904/3864/21, від 25.07.2023 у справі № 910/13325/21, від 04.06.2024 року у справі № 916/3724/21 щодо обставин, які має встановити суд для прийняття рішень в даній категорії справ."

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того у касаційній скарзі клопоче про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі №910/682/20, яке мотивовано тим, що позивачем 19.02.2024 через канцелярію Господарського суду м. Києва було подано заяву про видачу виконавчих наказів у даній справі, а 17.07.2024 ще раз повторно було подано таку заяву (копії заяв додаються до скарги), що підтверджує вчинення зі сторони позивача процесуальних дій щодо виконання даного рішення.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки до клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень надано докази вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваних судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі №910/682/20.

2. Призначити до розгляду справу №910/682/20 на 25 вересня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справ строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі №910/682/20. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі №910/682/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко