УХВАЛА

м. Київ

28.08.2024 Справа № 910/4096/24
За заявою Приватного підприємства "Ентек" (85107, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Миргородська, 42; ідентифікаційний код 33838800)

до Дочірнього підприємства "Рейлін" (03143, м. Київ, вул. Івана Сірка, буд. 15; ідентифікаційний код 20818872)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Слободянін М.В. - представник

Від боржника Старунь С.В. - представник

Від "Cajo, Inc." ("Кейджо, Інк") Судницин Ф.С. - представник

Розпорядник майна Кравченко С.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Ентек" звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рейлін" (03143, м. Київ, вул. Івана Сірка, буд. 15; ідентифікаційний код 20818872) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та підготовче засідання призначено на 01.05.2024.

30.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив Дочірнього підприємства "Рейлін" на заяву заявника про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У судовому засіданні 01.05.2024 оголошено перерву до 13.05.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.05.2024 відкрито провадження у справі № 910/4096/24 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рейлін", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Приватного підприємства "Ентек" до Дочірнього підприємства "Рейлін" в розмірі 14 039 145,50 грн., розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Кравченка Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1883 від 13.12.2018). Попереднє засідання призначено на 15.07.2024.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/4096/24 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рейлін" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.05.2024 за № 73239.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Боричів Тік" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Рейлін" № 910/4740/24 приєднано до матеріалів справи № 910/4096/24, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Боричів Тік" до Дочірнього підприємства "Рейлін", що містяться в приєднаній заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, призначено до розгляду в попередньому засіданні на 15.07.2024.

17.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 351 582, 58 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.06.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 351 582, 58 грн. прийнято до розгляду.

20.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ражт Семенс-Україна" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 207 111, 50 грн.

20.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява "Cajo, Inc." ("Кейджо, Інк") з кредиторськими вимогами до боржника на суму 23 611 562, 10 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.06.2024 прийнято заяви з кредиторськими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ражт Семенс-Україна" 207 111, 50 грн. та "Cajo, Inc." ("Кейджо, Інк") на суму 23 611 562, 10 грн. до розгляду.

24.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з кредиторськими вимогами до боржника на суму 5 360 197, 36 грн.

24.06.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Менд М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 680 037, 54 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2024 прийнято заяви з кредиторськими вимогами до боржника Головного управління податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на суму 5 360 197, 36 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Менд М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ" на суму 680 037, 54 грн. до розгляду.

05.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли відомості розпорядника майна боржника за результатами розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника.

12.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення боржника з приводу заявлених кредиторських вимог.

Ухвалою попереднього засідання від 15.07.2024 визнано кредиторами у справі № 910/4096/24 по відношенню до боржника: Приватне підприємство "Ентек" в розмірі 14 039 145,50 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Боричів Тік" в розмірі 7 141 496,50 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд" в розмірі 351 582, 58 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Ражт Семенс-Україна" в розмірі 207 111, 50 грн., Фірму "Cajo, Inc." ("Кейджо, Інк") в розмірі 23 617 618, 10 грн., Головне управління податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС в розмірі 5 360 197, 36 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "М Енд М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ" в розмірі 497 661,45 грн. Підсумкове засідання призначено на 30.09.2024.

Судом також встановлено, що 05.07.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравченка С.О. про скасування обтяжень з майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.07.2024 розгляд справи призначено на 05.08.2024.

У судовоум засіданні 05.08.2024 оголошено перерву до 21.08.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2024 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравченка С.О. про скасування обтяжень з майна боржника.

22.08.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравченка С.О. про скасування арештів з грошових коштів на рахунку боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 23.08.2024 розгляд справи призначено на 28.08.2024.

У судовому засіданні 28.08.2024 розглядалась заява розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравченка С.О. про скасування арештів з грошових коштів на рахунку боржника.

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданої заяви.

Присутні учасники провадження у справі не заперечували щодо задоволення заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравченка С.О. про скасування арештів з грошових коштів на рахунку боржника.

Подана заява мотивована тим, що під час інвентаризації майна боржника виявлено, що боржник має у власності майно в тому числі товари (насіння), яке потребує розмитнення для збереження його товарної вартості і можливості продажу на ринку України з метою погашення кредиторських вимог, заробітної плати, податків та зборів, а тому боржник зазначає про необіхність скасування арешту банківського рахунку, а саме:

- арешт накладений постановою про арешт коштів боржника головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)Яковенко Тетяною Ігорівною від 08.08.2024 року у виконавчому провадженні№75737411, а саме арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться навідкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші нарахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - Дочірньому підприємству «Рейлін» (; 03143, місто Київ, вул. Івана Сірка, буд. 15);

- арешт накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченком Євгенієм Станіславовичем про арешт коштів боржника від 17.04.2024 року ВП НОМЕР_2 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/ електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - Дочірньому підприємству «Рейлін» (; 03143, місто Київ, вул. Івана Сірка, буд. 15);

- арешт накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича про арешт коштів боржника від 21.02.2024 року ВП НОМЕР_3, на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - Дочірньому підприємству «Рейлін» (; 03143, місто Київ, вул. Івана Сірка, буд. 15);

- арешт накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича про арешт коштів боржника від 20.02.2024 року ВП № НОМЕР_4 на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - Дочірньому підприємству «Рейлін» (; 03143, місто Київ, вул. Івана Сірка, буд. 15),

а також скасувати всі арешти накладені на поточний банківський рахунок Дочірнього підприємства «Рейлін» (м.Київ, вул. Івана Сірка, буд. 15, ): п/р НОМЕР_1 у Публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» м. Києві, МФО 322313.

Крім того, 19.08.2024 відбулось засідання комітету кредиторів Дочірнього підприємства «Рейлін» на якому кредитори підтримали заяву розпоряника майна арбітражного керуючого Кравченка С.О. щодо скасування арештів з рахунків боржника, що підтверджується копією протоколу №1 від 19.08.2024.

Згідно ч. 1-2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Відповідно до ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Частиною 5 зазначеної статті визначено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Згідно п. 3 ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравченка С.О. про скасування арештів з грошових коштів на рахунку боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що накладені арешти створюють істотні перешкоди для погашення кредиторської заборгованості, заробітної плати, податків та зборів, а також унеможливлюють здійснення боржником господарської діяльності, що, в свою чергу, являється перешкодою у відновленні його платоспроможності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданої заяви тому вважає за доцільне її задовольнити.

Керуючись ст. 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74-76, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравченка С.О. про скасування арештів з грошових коштів на рахунку боржника задовольнити.

2. Скасувати арешт накладений постановою про арешт коштів боржника головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)Яковенко Тетяною Ігорівною від 08.08.2024 року у виконавчому провадженні№75737411, а саме арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться навідкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші нарахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - Дочірньому підприємству «Рейлін» (; 03143, місто Київ, вул. Івана Сірка, буд. 15).

3. Скасувати арешт накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Д`яченком Євгенієм Станіславовичем про арешт коштів боржника від 17.04.2024 року ВП НОМЕР_2 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/ електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - Дочірньому підприємству «Рейлін» (; 03143, місто Київ, вул. Івана Сірка, буд. 15).

4. Скасувати арешт накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича про арешт коштів боржника від 21.02.2024 року ВП НОМЕР_3, на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - Дочірньому підприємству «Рейлін» (; 03143, місто Київ, вул. Івана Сірка, буд. 15).

5. Скасувати арешт накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича про арешт коштів боржника від 20.02.2024 року ВП № НОМЕР_4 на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - Дочірньому підприємству «Рейлін» (; 03143, місто Київ, вул. Івана Сірка, буд. 15).

6. Скасувати всі арешти накладені на поточний банківський рахунок Дочірнього підприємства «Рейлін» (м.Київ, вул. Івана Сірка, буд. 15, ): п/р НОМЕР_1 у Публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» м. Києві, МФО 322313.

7. Ухвалу направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох років з дня прийняття.

Суддя П.П. Чеберяк