ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2024 р. Справа № 918/1359/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Крем`яниця" на рішення Господарського суду Рівненської області від 15 липня 2024 року у справі №918/1359/23 (повний текст складено 24 липня 2024 року, суддя Войтюк В.Р.)

за позовом Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької сільської ради Рівненського району

до Фермерського господарство "Крем`яниця"

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15 липня 2024 року у справі №918/1359/23 задоволено позов.

Витребувано у Фермерського господарства "Крем`яниця" (зареєстроване за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Ставки, вул. Свято-Михайлівська, буд. 71, ) на користь Городоцької територіальної громади в особі Городоцької сільської ради (вул. Шевченка, 4, с. Городок, Рівненський р-н, 35331. ) земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0038, площею 2,4777 га, в координатах, межах та конфігурації, що була передана ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі рішення Городоцької сільської від 17 грудня 2021 року №991.

Витребувано у Фермерського господарства "Крем`яниця" (зареєстроване за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Ставки, вул. Свято-Михайлівська, буд. 71, ) на користь Городоцької територіальної громади в особі Городоцької сільської ради (вул. Шевченка, 4, с. Городок, Рівненський р-н, 35331. ) земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0041, площею 2,2465 га, в координатах, межах та конфігурації, що була передана ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі рішення Городоцької сільської від 17 грудня 2021 року № 987.

Витребувано у Фермерського господарства "Крем`яниця" (зареєстроване за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Ставки, вул. Свято-Михайлівська, буд. 71, ) на користь Городоцької територіальної громади в особі Городоцької сільської ради (вул. Шевченка, 4, с. Городок, Рівненський р-н, 35331. ) земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0039, площею 2,3021 га, в координатах, межах та конфігурації, що була передана ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на підставі рішення Городоцької сільської від 17 грудня 2021 року № 990.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Держаному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію права приватної власності Фермерського господарства "Крем`яниця" () на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0048, площею 9,4663 га (реєстраційний номер: 246), з одночасним припиненням права приватної власності у Фермерського господарства "Крем`яниця"() на вказану земельну ділянку.

Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0048.

Провадження у справі за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області до Фермерського господарства "Роса" про витребування земельної ділянки в частині позовних вимог про витребування з володіння Фермерського господарства "Роса" у комунальну власність на користь Городоцької територіальної громади в особі Городоцької сільської ради земельну ділянку площею 2,4777 га, кадастровий номер :03:002:0038 та земельну ділянку площею 2,2465 га, кадастровий номер :03:002:0041 - закрито.

Присуджено до стягнення з Фермерського господарства "Крем`яниця" (зареєстроване за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Ставки, вул. Свято-Михайлівська, буд. 71, ) на користь Рівненської обласної прокуратури (вул. 16 Липня, 52, м. Рівне, 33028, р/р UA0015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) кошти витрачені на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в сумі 16 792 (шістнадцять тисяч сімсот дев`яносто два) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, представник Фермерського господарства "Крем`яниця" - адвокат Янчук В.В. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 15 липня 2024 року у справі №918/1359/24 частково та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької сільської ради Рівненського району до Фермерського господарства "Крем`яниця", про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Держаному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державної реєстрації права приватної власності Фермерського господарства "Крем`яниця" на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0048, площею 9,4663 га (реєстраційний номер: 246), з одночасним припиненням права приватної власності у Фермерського господарства "Крем`яниця" на вказану земельну ділянку та скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0048, відмовити повністю, в частині витребування земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0038, площею 2,4777 га, земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0041, площею 2,2465 га та земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0039, площею 2,3021 га, провадження закрити, в іншій частині, про закриття провадження в частині заявлених позовних вимог про витребування з володіння Фермерського господарства "Роса" земельної ділянки площею 2,4777 га, кадастровий номер :03:002:0038 та земельної ділянки площею 2,2465 га, кадастровий номер :03:002:0041, рішення залишити без змін.

Листом №918/1359/23/5546/24 від 16 серпня 2024 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

22 серпня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №918/1359/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 ГПК України з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29 червня 2023 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частин 1 та 5 статті 6 ГПК України у редакції від 18 жовтня 2023 року у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з частиною 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Частиною 8 вказаної статті також передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Отже, суд зазначає, що ФГ "Крем`яниця" відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України, починаючи з 18 жовтня 2023 року, зобов`язане зареєструвати електронний кабінет в обов`язковому порядку, що, однак, не позбавляє його права подавати процесуальні документи в паперовій формі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб-громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Поряд з цим, апеляційна скарга ФГ "Крем`яниця", яка подана адвокатом - Янчуком В.В. не містить відомостей про наявність або відсутність у фермерського господарства електронного кабінету.

Про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи з кодом вбачається також із відповіді №3156779 сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29 січня 2024 року у справі №34/5005/4591/2012.

Крім того, відповідно до вимог пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено також статтею 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно частини 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 15 липня 2024 року у справі №918/1359/23 вбачається, що судом було закрито провадження в частині позовних вимог до ФГ "Роса", що свідчить про те, що вказана юридична особа є учасником провадження у справі.

До апеляційної скарги не додано доказів направлення її копії ФГ "Роса".

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга ФГ "Крем`яниця" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 3 частини третьої статті 258 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього кодексу.

У свою чергу, абзац 1 частини 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана особою, яка в порушення пункту 2 частини 2 статті 258 ГПК України не вказала відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету та не надано доказів направлення копії апеляційної скарги ФГ "Роса", наявні підстави для залишення апеляційної скарги Фермерського господарства "Крем`яниця" на рішення Господарського суду Рівненської області від 15 липня 2024 року у справі №918/1359/23 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Крем`яниця" на рішення Господарського суду Рівненської області від 15 липня 2024 року у справі №918/1359/23 залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання доказів реєстрації ФГ "Крем`яниця" Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС;

- надання доказів надсилання копії скарги ФГ "Роса" з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Повідомити скаржника, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України ФГ "Крем`яниця" зобов`язане зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бучинська Г.Б.