ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 серпня 2024 року Черкаси справа №925/1008/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 12551/24 від 12.08.2024) за позовом фізичної особи - підприємця Мельнікова Володимира Юрійовича (м. Золотоноша, Черкаської області) до відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м. Золотоноша, Черкаської області) про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", оформленого протоколом № 52 від 16.05.2024.

Ухвалою від 13.08.2024 залишено позовну заяву фізичної особи - підприємця Мельнікова Володимира Юрійовича без руху, запропоновано надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

На виконання ухвали представником позивача, за допомогою системи "Електронний суд", із дотриманням встановленого строку, надіслано суду заяву від 17.08.2024 про усунення недоліків, якою повідомлено суд, що заявник - ФОП Мельников В.Ю. є інвалідом другої групи і тому звільнений від сплати судового збору. Надано копію пенсійного посвідчення позивача.

Згідно п. 9) ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Одночасно позивачем подано і клопотання про призначення у справі судової трасологічної експертизи, в якому міститься клопотання про витребування у відповідача пломб.

За правилами п.7 ст.2 ст. 176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд має вказати результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

З урахуванням того, що питання про призначення експертизи повинно вирішуватися при заслуховуванні доводів та заперечень обох сторін, які мають право подати свої пропозиції по переліку питань та по вибору експертної установи, суд вважає за доцільне клопотання позивача розглядати в першому засіданні та за результатами з`ясування предмету доказування у справі і чи збережені в даний час пломби як об`єкти дослідження.

Отже, позовна заява відповідає вимогам, які встановлені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, які встановлені ГПК України, немає.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 163, 176, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11:00 год. 19 вересня 2024 року.

4. Підготовче засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

Відкласти вирішення клопотання позивача про призначення у справі судової трасологічної експертизи на перше засідання і запропонувати відповідачу подати на нього заперечення ( за наявності).

5. Строк для подання відзиву на позов зі всіма письмовими та електронними доказами, висновками експертів, заявами свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в порядку ст. 165, 178 Господарського процесуального кодексу України відповідачу встановити до -- 19 вересня 2024 року.

У цей же строк відповідач має право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач, в цей же строк направте суду заперечення проти юрисдикції (підсудності) спору та проти належності відповідача.

Позивач у цей же строк має право подати суду відповідь на відзив за умови завчасного отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати позивачу визначитися із відповідністю обраного відповідача вимогам ст. 4, 45 ГПК України.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

8. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами у справі.

9. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Повідомити сторони про призначення підготовчого засідання у справі. Явку представників в засідання визнати не обов`язковою.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

12. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських