ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2024 р. Справа№ 925/787/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Поліщука В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

представника ПАТ АБ "Укргазбанк" Стадника П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 14.05.2024 (суддя Костянтин Довгань)

у справі № 925/787/21

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.05.2024 задоволено заяву ліквідатора Мисана Василя від 24.04.2024 про скасування арешту з нерухомого майна банкрута у справі №925/787/21 та скасовано арешти нерухомого майна фізичної особи ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.05.2024 та відмовити у задоволенні заяви ліквідатора про скасування арешту з нерухомого майна банкрута у справі №925/787/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2024 відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд справи № 925/787/21 призначено на 25.06.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 відкладено розгляд справи на 27.08.2024.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши доводи та вимоги апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника Акціонерного банку "Укргазбанк", дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.08.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 № 925/787/21, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича.

Ухвалою попереднього засідання від 19.04.2022 визнано вимоги ОСОБА_2 до боржника у розмірі:

- 8556112,50 грн зі сплати боргу за договором позики, як вимоги другої черги;

- визнано вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до боржника у розмірі:

- 453000 грн - вимоги, які забезпечені заставою;

- 2122984,33 грн - вимоги другої черги.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 13.09.2022 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією призначено арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича.

Арбітражний керуючий Мисан В.М. звернувся із клопотанням про погодження умов продажу майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 , а саме просив суд надати згоду на реалізацію нерухомого майна квартири загальною площею 85,5 кв. м, житлова 47,6 кв. м, що розташована знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , погодити початкову вартість нерухомого майна, погодити початкову вартість нерухомого майна на першому повторному аукціоні, погодити початкову вартість нерухомого майна на другому повторному аукціоні та умови проведення аукціонів.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.04.2024 у справі № 925/787/21 повністю задоволено заяву арбітражного керуючого Мисана Василя від 09.01.2024 № 02-11/977 та затверджено наступні умови продажу майна банкрута ОСОБА_1 .

1. Склад майна (лот):

- Нерухоме майно квартира загальною площею 85,5 кв. м, житлова 47,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира перебуває у власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.09.2007 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15806632 від 04.09.2007.

- Визначити початкову вартість нерухомого майна - квартира загальною площею 85,5кв. м, житлова - 47,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на першому аукціоні в сумі 1860500 грн без можливості зниження початкової вартості;

- Визначити початкову вартість нерухомого майна - квартира загальною площею 85,5 кв. м, житлова - 47,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на 1-му повторному аукціоні в сумі, яка є меншою на 20% від ціни на 1-му аукціоні, а саме: 1488400 грн з можливістю зменшення ціни на крок аукціону. Крок аукціону встановити на рівні 1% початкової вартості майна 14 884 грн. Встановити граничну ціну продажу на 1-му повторному аукціоні на рівні 1190720 грн (80% початкової ціни продажу на 1-му повторному аукціоні);

- Визначити початкову вартість нерухомого майна квартира загальною площею 85,5 кв. м, житлова 47,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на 2-му повторному аукціоні в сумі, яка є меншою на 25% від ціни на 1-му повторному аукціоні, а саме: 1116300 грн з можливістю зменшення ціни на крок аукціону. Крок аукціону встановити на рівні 1% початкової вартості майна 11163 грн. Другий повторний аукціон проводиться без встановлення граничної ціни продажу.

У квітні 2024 року на підставі ст. 120 КУзПБ ліквідатор боржника звернувся до господарського суду із заявою про скасування арештів та інших обмежень (обтяжень), накладених на майно банкрута, а саме записів про іпотеку та заборони відчуження, арешту нерухомого майна.

Суд першої інстанції ухвалою від 14.05.2024 задовольнив клопотання ліквідатора банкрута про скасування арешту та інших обтяжень накладених на майно банкрута.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, в ході проведення ліквідаційної процедури було виявлено, що нерухоме майно банкрута (квартира) перебуває під обтяженнями - запис про іпотеку, арешти нерухомого майна.

За висновком суду першої інстанції, з моменту відкриття щодо боржника справи про неплатоспроможність обтяження його активів підлягають скасуванню. Це пов`язано з тим, що у процедурі погашення боргів боржника задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень. Вказані у заяві ліквідатора арбітражного керуючого Мисана В.М. обтяження майна банкрута, які він просить скасувати, перешкоджають у проведенні процедури погашення боргів, а тому вказану заяву ліквідатора Мисана В.М. слід задовольнити.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Як зазначалось вище, постановою суду першої інстанції від 13.09.2022 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією призначено арбітражного керуючого Мисана Василя Миколайовича.

У статті 59 КУзПБ встановлено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Оскільки в процедурі погашення боргів (ліквідаційній процедурі) задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута (ст. 131 КУзПБ), в тому числі і вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення (ч. 3 ст. 133 КУзПБ), то все майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Тобто, з моменту відкриття відносно боржника провадження у справі про неплатоспроможність всі без винятку обтяження чи інші обмеження щодо розпорядження його майном можуть бути зняті на підставі ухвали суду.

Існування не скасованих заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає керуючому реалізацією майна у виконанні покладених на нього обов`язків, що передбачені ст. 131 КУзПБ, зокрема, щодо продажу майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дія статті 120 КУзПБ розповсюджується також на майнові активи банкрута, що знаходяться в заставі (іпотеці), в податковій заставі, під арештом.

За загальним правилом зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку ст. 120 КУзПБ є безумовним, а відтак, в даному випадку, керуючий реалізацією майна боржника, вправі звернутися до суду з відповідною заявою (клопотанням).

Станом на час звернення керуючого реалізацією майна до суду із клопотанням, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були наявні обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, іпотеки, заборони відчуження.

В той же час, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги в частині порушення ст. 120 ГПК України щодо неналежного повідомлення учасників справи про розгляд справи, позаяк клопотання ліквідатора було розглянуто без виклику учасників справи в порядку ст. 170 ГПК України.

Відтак, суд першої інстанції дотримавшись норм матеріального та процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали від 14.05.2024, правомірно задовольнив клопотання арбітражного керуючого.

Одночасно, апеляційна скарга не містить будь-якого обгрунтування неправильності прийнятого судового рішення, у зв`язку з чим її належить відхилити.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи, що місцевий господарський суд ухвалив правильне судове рішення із дотриманням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги не містять в собі підстав для скасування оскарженої ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги Акціонерного банку "Укргазбанк" із залишенням без змін ухвали Господарського суду Черкаської області від 14.05.2024 у даній справі.

Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника в межах сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 271, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.05.2024 у справі № 925/787/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та з врахуванням ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений та підписаний 02.09.2024.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.Ю. Поліщук