УХВАЛА

м. Київ

24.07.2024Справа № 910/2010/19 (910/6873/24)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс"

до ОСОБА_1 - 1

Селянського (фермерського) господарства "Лапа і К" - 2

Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та стягнення заборгованості

в межах справи № 910/2010/19

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Україна ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" про банкрутство.

03.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та стягнення заборгованості в межах справи № 910/2010/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 24.07.24; запропоновано відповідачам надати відзиви на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

15.07.2024 від відповідача 1 надійшло клопотання про закриття провадження.

16.07.2024 від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку для надання відзиву.

23.07.2024 від позивача надійшли заперечення.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання позивача про витребування доказів.

З огляду на неможливість отримання позивачем податкових накладних, які були складені на виконання умов договору поставки пшениці у зв`язку з конфіденційністю запитуваної інформації, наявні підстави для витребування у Головного управління ДПС в Одеській області копії усіх податкових накладних, в тому числі, податкові накладні за фактом відвантаження яких були зареєстровані в ЄРПН С(Ф)Г «ЛАПА І К» за період з 15.10.2015 р. до 31.12.2015 р.

Відповідно до статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що у позивача відсутня можливість отримати інформацію, запитувану до витребування цим клопотанням, а надані С(Ф)Г «ЛАПА І К» видаткові накладні не підтверджують факт проведення господарської операції - поставки товару, тому податкові накладні та товарно-транспортні накладні будуть належними доказами для підтвердження/спростування наявності договору в рахунок погашення заборгованості за яким укладено оскаржуваний договір відступлення права вимоги № б/н від 23.01.2018 р., керуючись положеннями статей 73, 81 ГПК України, суд ухвалив клопотання задовольнити.

Суд розглянувши клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі, ухвалив його задовольнити на підстав такого.

Справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" в частині стягнення з Мулявки В.В. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс" заборгованості за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 17.10.2017р. в розмірі 2 000 000,00 грн. не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та в цій частині позовних вимог підлягає закриттю, оскільки, не підпадає під жодну категорію статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Спір у цій частині позовної заяви не є спором, стороною якого є боржник, не є спором з позовними вимогами до боржника та щодо його майна, не є спором про визнання недійсними результатів аукціону, не є спором про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником, не є спором про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно, не є спором про стягнення заробітної плати, не є спором про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника та не є спором щодо інших вимог до боржника.

Згідно положень п.1, ч 1, ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Справа у вказаній частині підлягає розгляду у загальному порядку за правилами цивільного судочинства.

Суд в судовому засіданні роз`яснив позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд розглянувши клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи та продовження строку для надання відзиву, ухвалив його задовольнити, відкласти розгляд справи та продовжити строк для подання відзиву на один місяць.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 25.09.24 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Клопотання про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у Селянського (фермерського) господарства «ЛАПА І К» належним чином засвідчені копії товарно-транспортних накладних до договору поставки пшениці № 15/10/15 від 15.10.2015.

4. Витребувати у Головного управління ДПС в Одеській області інформацію та документальне підтвердження щодо операцій з придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 14-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 35472893) у Селянського (фермерського) господарства «ЛАПА І К» (68120, Одеська обл., Татарбунарський р-н., с. Струмок, вул. Польова, буд. 47, ідентифікаційний код юридичної особи 21019251) з податком на додану вартість товарів (за договором поставки пшениці № 15/10/15 від 15.10.2015 р.;), податкові накладні за фактом відвантаження яких були зареєстровані в ЄРПН Селянського (фермерського) господарства «ЛАПА І К» за період з 15.10.2015 р. до 31.12.2015 р., із зазначенням обсягу придбання, сум ПДВ, ІПН, ЄДРПОУ постачальника, покупця, періоду складання податкових накладних, податкові декларації (з додатками) з доказами їх подання до контролюючого органу.

5. Клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі задовольнити.

6. Закрити провадження у справі № 910/2010/19 (910/1774/21) за позовною заявою ТОВ «ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансової допомоги від 17 жовтня 2017 року.

7. Продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 24.08.2024.

8. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, Головному управлінню ДПС в Одеській області.

Повний текст ухвали складено 28.08.2024

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко