ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2024 м. ДніпроСправа № 904/2716/24

За позовом Керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, 51400, м.Павлоград, вул.Світличної Ганни, 64-А, в інтересах держави в особі

позивача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровської обласної військової адміністрації, 49004, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, 1,

позивача-2: Управління культури, туризму національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, 49044, м.Дніпро, вул.Ливарна, 10,

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, 49006, м.Дніпро, вул.Філософська, 39-А,

відповідача-2: Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - Павлоградської районної військової адміністрації Дніпропетровської області, 51400, м.Павлоград, вул. Центральна, 98,

відповідача-3: Межиріцької сільської ради, 51473, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Межиріч, пров.Виконкомівський, 1,

відповідача-4: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

відповідача-5: Селянського (фермерського) господарства "Урожайне", АДРЕСА_2 ,

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології місцевого значення

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Скородумова Л.В.

Представники сторін:

від Прокуратури: Риженко Вікторія Олегівна, посвідчення № 069939 від 01.03.2023р., прокурор

від позивача - 1: ОСОБА_2 , паспорт № НОМЕР_2 від 21.08.2018р.

від позивача - 2: ОСОБА_3 , посвідчення № УК-72 від 07.07.2020р.

від відповідача-1: ОСОБА_4

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_3 від 08.11.2021р.

від відповідача-5: ОСОБА_5 , посвідчення № 1214 від 16.05.2002р., адвокат

ВСТАНОВИВ:

Керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації - Дніпропетровської обласної військової адміністрації, позивача-2: Управління культури, туризму національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача-2: Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - Павлоградської районної військової адміністрації Дніпропетровської області, відповідача-3: Межиріцької сільської ради, відповідача-4: ОСОБА_1 , відповідача-5: Селянського (фермерського) господарства "Урожайне", в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Павлоградської районної державної адміністрації №177-р від 08.04.1997 «Про надання земельних ділянок для організації фермерських господарств та інші земельні питання» в частині надання для ведення фермерського господарства Фіньку Володимиру Миколайовичу 50 га ріллі із земель запасу на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в постійне користування;

- визнати недійсним Державний акт на право постійного користування землею серії ДП виданого 03.03.1998 на підставі розпорядження голови Павлоградської районної державної адміністрації №177-р від 08.04.1997 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №174, яким посвідчено право постійного користування ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0908 площею 50 га, розташовану на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-2208/15-18-СГ від 06.06.2018 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині передачі із державної власності у комунальну власність Межиріцької сільської об`єднанні територіальної громади (Межиріцькій сільській раді) Павлоградського району Дніпропетровської області земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0908 площею 50 га, яка розташована на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-5219/15-18-СГ від 21.12.2018 «Про внесення змін до наказу Головного управління від 06.06.2018 №4-2208/15-18-СГ» в частині передачі із державної власності у комунальну власність Межиріцької сільської об`єднанні територіальної громади (Межиріцькій сільській раді) Павлоградського району Дніпропетровської області земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0908 площею 50 га, яка розташована на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області;

- визнати незаконним та скасувати рішення Межиріцької сільської ради №502-14/VII від 19.04.2024 «Про прийняття у комунальну власність Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади в особі Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади в особі Межиріцької сільської ради земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності» в частині прийняття із державної власності у комунальну власність земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0908 площею 50 га, яка розташована на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області;

- скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Зайцева Антона Володимировича про державну реєстрацію прав (індексний номер 47290815 від 11.06.2019, номер відомостей про речове право №31941346) та припинити за Межиріцькою сільською радою () у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право комунальної власності на земельну ділянку площею 50 га кадастровий номер :01:002:0908, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 235;

- скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі сформованої земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0908 площею 50 га, розташованої на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області;

- стягнути з відповідачів у справі, солідарно, на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044,м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 38, МФО 820172, р/р UA 0000291 в ДКСУ м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800), сплачений за подання даної позовної судовий збір.

Ухвалою суду від 24.06.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.07.2024р.

04.07.2024р. до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

09.07.2024р. до суду від Прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

10.07.2024р. до суду від відповідача-4 надійшов відзив на позовну заяву.

10.07.2024р. до суду від позивача-1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 904/2716/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації (вул. Лабораторна, буд. 69, м. Дніпро, 49010, ).

10.07.2024р. до суду від відповідача-4 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи докази надсилання відзиву на позовну заяву на адреси відповідачів-3 та 5.

15.07.2024р. до суду від Прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-4.

22.07.2024р. до суду від відповідача-5 надійшов відзив на позовну заяву.

23.07.2024р. до суду від відповідача-5 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

24.07.2024р. до суду від відповідача-3 надійшла заява про проведення засідання без її участі.

25.07.2024р. до суду від позивача-1 надійшло клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

В судове засідання з`явились представники Прокуратури, позивачів-1 та 2, відповідачів-4 та 5. Представники відповідачів-1, 2 та 3 в судове засідання не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Ухвалою суду від 25.07.2024р. відкладено підготовче засідання по справі на 29.08.2024р. о 12:00год.

30.07.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-5, в якій просить суд позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

16.08.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

20.08.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-1, в якій просить суд позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

26.08.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача-2 надійшли пояснення.

28.08.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від відповідача-4 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме:

- належним чином засвідчену копію рішення Межиріцької сільської ради від 22.08.2024 року №2973-47/VIII «Про надання дозволу СФГ «Урожайне» в особі ОСОБА_1 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення фермерського господарства кадастровий номер :01:002:0908 площею 50,0 га на території Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області»;

- належним чином засвідчену копію нотаріальної заяви ОСОБА_1 від 22.08.2024 року про згоду на зменшення площі земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0908 з 50,0 га на 49,7116 га у зв`язку з уточненням лінійних розмірів земельної ділянки за результатами геодезичного знімання.

28.08.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача-1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи положення про ДЕПАРТАМЕНТ ЕКОЛОГІЇ ТА ПРИРОДНИХ РЕСУРСІВ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ у новій редакції, затверджене розпорядженням голови облдержадміністрації від 20.07.2022 № Р-143/0/3-22.

28.08.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача-1 надійшли письмові пояснення.

29.08.2024р. до суду від представника прокуратури надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

В судове засідання з`явились представники Прокуратури, позивачів-1 та 2, відповідачів-1, 4 та 5. Представники відповідачів-2 та 3 в судове засідання не з`явились, про місце, день та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України, № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012р.).

Керуючись статтями 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі на 29.10.2024р. о 11:00год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-403 за адресою: 49605, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 24.06.2024р.

Суд звертає увагу на те, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49605, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1;

- вчинення інших процесуальних дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна