РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.08.2024Справа № 910/18980/23 (910/6062/24)

За позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» (ідентифікаційний код: 39123430)

третя особа Арбітражний керуючий Загородній Олексій Михайлович

(ідентифікаційний номер: невідомо)

про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва

у межах справи № 910/18980/23

за заявою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ідентифікаційний код: 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» (ідентифікаційний код: 39123430)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» (ідентифікаційний код: 39123430) про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва у межах справи № 910/18980/23 за заявою Головного управління ДПС у м. Києві про банкрутство.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що між ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» 23.04.2012 було укладено Договір № КР/7/007 купівлі-продажу майнових прав (Договір), предметом якого було придбання майнових прав на об`єкт нерухомості в житловому будинку з нежитловими приміщеннями за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :66:248:0025 (рекомендована поштова адреса АДРЕСА_2 )

12.03.2014 між ТОВ «Капітал Ріелті», ОСОБА_1 та ОСОБА_1 було укладено Угоду про відступлення права вимоги за Договором від 23.04.2012 № КР/7/007. Відповідно до зазначеної угоди ОСОБА_1 набув права та обов`язки покупця за Договором від 23.04.2012 № КР/7/007.

16.05.2014 між ТОВ «Капітал Ріелті», ОСОБА_1 та ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» було укладено Додаткову угоду№ 1 від 23.04.2012 про заміну сторони у Договорі № КР /7/007. Відповідно до зазначеної Додаткової угоди права та обов`язки за Договором № КР /7/07 від 23.04.2012 перейшли від ТОВ «Капітал Ріелті» до ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД».

29.10.2015 між ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду№ 2, відповідно до якої було уточнено номер квартири, її площа та вартість.

На момент звернення до суду будівництво об`єкта нерухомості не завершено, в експлуатацію не введено.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем було подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів».

У зв`язку з викладеним вище, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва, а саме: двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 64,3 кв. м, поверх - 12.

Ухвалою суду від 28.05.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін; встановлено відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України); встановлено позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу; встановлено відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Відповідач своїм правом надати відзив на позовну заяву не скористався, з будь-якими заявами до суду не звертався. Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті» 23.04.2012 було укладено Договір № КР/7/007 купівлі-продажу майнових прав (Договір), предметом якого було придбання майнових прав на об`єкт нерухомості в житловому будинку з нежитловими приміщеннями за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :66:248:0025 (рекомендована поштова адреса АДРЕСА_2 )

Відповідно до Договору відповідач (продавець) продає, а покупець купує майнові права у зазначеному житловому будинку на об`єкт нерухомості з наступними характеристиками: квартира АДРЕСА_4) в Дніпровському районі міста Києва.

12.03.2014 між ТОВ «Капітал Ріелті», ОСОБА_1 та ОСОБА_1 було укладено Угоду про відступлення права вимоги за Договором від 23.04.2012 № КР/7/007. Відповідно до зазначеної угоди ОСОБА_1 набув права та обов`язки покупця за Договором від 23.04.2012 № КР/7/007.

16.05.2014 між ТОВ «Капітал Ріелті», ОСОБА_1 та ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» було укладено Додаткову угоду № 1 від 23.04.2012 про заміну сторони у Договорі № КР /7/007. Відповідно до зазначеної Додаткової угоди права та обов`язки за Договором № КР /7/07 від 23.04.2012 перейшли від ТОВ «Капітал Ріелті» до ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД».

25.04.2014 ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» було виготовлено технічний паспорт на квартиру, в якому було остаточно визначено номер квартири та її площу.

29.10.2015 між ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 2, відповідно до якої (виходячи з відомостей, викладених у технічному паспорті) було уточнено номер квартири - АДРЕСА_3, її площа - 64, 3 кв. м, а також вартість - 517 445,5 грн та плановий термін введення житлового будинку в експлуатацію - 4 квартал 2015 року.

Судом встановлено, що позивачем зобов`язання за Договором № КР /7/007 від 23.04.2012 виконано у повному обсязі - сплачено суму грошових коштів у розмірі 517 445,5 грн, що підтверджується Довідками від 05.11.2015 вих. № 397, від 04.03.2014, 08.01.13 про фінансування 100% майнових прав об`єкта нерухомості по Договору № КР/7/07 купівлі-продажу майнових прав від 23.04.2012 яка була надана відповідачем.

Проте, будівництво об`єкта нерухомості не завершено, в експлуатацію не введено.

На підтвердження позовних вимог позивачем до позовної заяви додано:

- Договір № КР/7/007 купівлі-продажу майнових прав від 23.04.2012 (копія);

- Угоду про відступлення права вимоги за Договором від 23.04.2012 №КР/7/007 (копія);

- Додаткову угоду № 1 від 16.05.2014 (копія);

- Додаткову угоду № 2 від 29.10.2015 (копія);

- Технічний паспорт (копія);

- довідки від 05.11.2015 вих. № 397, від 04.03.2014, 08.01.13 про фінансування 100% майнових прав об`єкта нерухомості по Договору № КР/7/007 купівлі-продажу майнових прав від 22.05.2012 (копія).

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються Законом України від 18 вересня 1991 року № 1560-XII «Про інвестиційну діяльність».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» всі суб`єкти інвестиційної діяльності незалежно від форм власності та господарювання мають рівні права щодо здійснення інвестиційної діяльності, якщо інше не передбачено законодавчими актами України.

Розміщення інвестицій у будь-яких об`єктах, крім тих, інвестування в які заборонено або обмежено цим Законом, іншими актами законодавства України, визнається невід`ємним правом інвестора і охороняється законом.

Інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торгівельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Згідно із ст. 190 Цивільного кодексу України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки .

Майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

За змістом ч. 2, 3 ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до ч. 3 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, копії, засвідчені в установленому порядку.

Моментом виникнення майнових прав у їх носія вважається загально прийнятий момент набуття права власності, визначений статтею 328 Цивільного кодексу України на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

У Постанові № 6-98цс13 від 02 жовтня 2013 року Верховний Суд України висловив правову позицію про те, що виконання грошових зобов`язань за інвестиційною угодою, а саме повна сплата вартості об`єкта інвестування (стовідсоткова передоплата), свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об`єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об`єкт.

Статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що майновими правами визнаються будь-які права пов`язані з майном, відмінні від права власності у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (право на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо).

Судом встановлено, що позивач в повному обсязі проінвестував будівництво зазначеної вище квартири, в зв`язку з чим відповідно до ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів України, оскільки об`єкти та результати інвестицій є власністю інвестора.

Тобто, позивач виконав свої зобов`язання за договором, сплатив внески у визначеній у договорі сумі, у зв`язку із чим за умовами договору набув майнових прав щодо об`єкта нерухомості, зокрема права на отримання в подальшому у власність зазначеної квартири.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 2.7 Договору плановий термін уведення будинку в експлуатацію - 2 квартал 2015.

Судом встановлено, що будівництво об`єкту не завершено, будинок не введений в експлуатацію, що підтверджується відповіддю Виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) Департаменту земельних ресурсів № 0570202/3-1086 від 30.01.2023.

Відтак, суд дійшов висновку, що до завершення будівництва об`єкта нерухомості, а саме будівництва однокімнатної квартири АДРЕСА_5 ) та введення будинку в експлуатацію позивачу як інвестору належать майнові права на цей об`єкт.

Така позиція суду є аналогічною до правового висновку, якого дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09 жовтня 2019 року, справа № 761/28769/13-ц.

Враховуючи те, що відповідач не виконав належним чином узятих на себе зобов`язань - будинок по АДРЕСА_1 (рекомендована поштова адреса АДРЕСА_2 ) не введено в експлуатацію, з урахуванням повної сплати пайових внесків, суд прийшов до висновку, що права позивача порушені, оскільки відповідач свої зобов`язання щодо передачі об`єктів інвестування в експлуатацію для здійснення реєстрації прав власності за позивачем на об`єкти інвестування, не виконує.

Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зазначених зобов`язань, що свідчить про порушення майнових прав позивача на вищевказаний об`єкти, які вони очікували отримати у 4 кварталі 2015 року.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що права позивача підлягають захисту шляхом визнання майнового права за позивачем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на об`єкт незавершеного будівництва, а саме: двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 64,3 кв. м, поверх - 12.

Щодо судового збору суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Враховуючи висновки суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), керуючись нормами ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та виходячи з ціни позову 517 445,5 грн судові витрати у розмірі 7 762 грн покладаються на відповідача.

Відповідно до п. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 190, 328, 331, 530 Цивільного кодексу України, Законом України "Про інвестиційну діяльність", ст. ст. 3, 12, 73, 76 216, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» (ідентифікаційний код: 39123430) про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва - двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 64,3 кв. м, поверх - 12- задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) майнове право на об`єкт незавершеного будівництва, а саме: двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа 64,3 кв. м, поверх - 12.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» (ідентифікаційний код: 39123430) в дохід бюджету судовий збір в сумі 7 762 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом двадцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст складено 28.08.2024.

Суддя Л.В. Омельченко