ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2024 Справа № 914/1500/24

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Ольги Махник розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо транспортне підприємство Бодекс, смт Козин, Обухівський район, Київська область,

до відповідача 1: Львівської міської ради, м. Львів,

відповідача 2: Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фамільний дворик», м.Львів,

предмет позову: припинення договору оренди землі від 25.01.2018,

підстава позову: припинення користування орендованою земельною ділянкою у зв`язку з завершенням будівництва та прийняття об`єкта в експлуатацію,

за участю представників:

позивача: Перунов Віктор Володимирович,

відповідача 1: Цап Павло Михайлович,

відповідача 2: не з`явився,

третьої особи: не з`явився,

встановив:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо транспортне підприємство Бодекс до Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фамільний дворик» про припинення договору оренди землі від 25.01.2018.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

В позовній заяві та заяві від 24.07.2024 позивач просив суд залучити до участі у справі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фамільний дворик» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та у порядку ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України задати третій особі наступні питання: 1. чи користується (повністю чи частково, якщо частково то вказати площу такої частини земельної ділянки) ОСББ «Фамільний дворик» та/або співвласники багатоквартирного будинку земельною ділянкою з кадастровим номером :04:017:0135, яка розташована у м. Львові на вул. Кульпарківській, 230-а користується ОСББ «Фамільний дворик»?; 2. відколи (дата) ОСББ «Фамільний дворик» та/або співвласники багатоквартирного будинку фактично користуються земельною ділянкою з кадастровим номером :04:017:0135, яка розташована у м. Львові на вул. Кульпарківській, 230-а? 3. співвласники яких корпусів (секцій) багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230-а входять до складу ОСББ «Фамільний дворик» та відколи (щодо кожного з корпусів)?; 4. чи було коли-небудь (або є станом на сьогодні) Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-транспортне підприємство «Бодекс» з часу створення ОСББ «Фамільний дворик і до зараз - його членом?

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідач 1 не надав відповіді на пропозицію розірвати укладений між позивачем та відповідачем 1 договір оренди землі, правовідносини за яким є припиненими з огляду на фактичну неможливість орендаря користуватись орендованим майном. На сьогоднішній день ділянка є забудованою та перебуває у користуванні мешканців будинку, від імені яких діє Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фамільний дворик».

24.07.2024 суд залучив до часті у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фамільний дворик», вирішення клопотання про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фамільний дворик» надати відповіді на запитання постановлено відкладено до наступного підготовчого засідання.

У судовому засіданні 21.08.2024 суд, заслухавши думку представника позивача та відповідача 1, розглянув клопотання позивача про письмове опитування учасника справи як свідка у порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу.

Відповідно до положень ст. 90 Господарського процесуального кодексу учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Оскільки третьою особою письмових пояснень по суті спору не надано, як і відповіді на поставлені позивачем у позовній заяві питання, суд вважає за необхідне зобов`язати третю особу відповісти на питання, поставлені їм позивачем у позовній заяві та заяві від 24.07.2024.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність належного виконання завдань підготовчого провадження, остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів і відкласти підготовче засідання у справі.

Сприяючи сторонам у реалізації їх процесуальних прав, суд ухвалив забезпечити позивачу та відповідачу 1 можливість участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 2, 50, 119, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поставити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Фамільний дворик» у порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу запитання в редакції, заявленій у позовній заяві:

1) чи користується (повністю чи частково, якщо частково то вказати площу такої частини земельної ділянки) ОСББ «Фамільний дворик» та/або співвласники багатоквартирного будинку земельною ділянкою з кадастровим номером :04:017:0135, яка розташована у м. Львові на вул. Кульпарківській, 230-а користується ОСББ «Фамільний дворик»?;

2) відколи (дата) ОСББ «Фамільний дворик» та/або співвласники багатоквартирного будинку фактично користуються земельною ділянкою з кадастровим номером :04:017:0135, яка розташована у м. Львові на вул. Кульпарківській, 230-а?;

3) співвласники яких корпусів (секцій) багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 230-а входять до складу ОСББ «Фамільний дворик» та відколи (щодо кожного з корпусів)?;

4) чи було коли-небудь (або є станом на сьогодні) Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-транспортне підприємство «Бодекс» з часу створення ОСББ «Фамільний дворик і до зараз - його членом?.

2. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фамільний дворик» надати відповідь на поставлені запитання у формі нотаріально посвідченої заяви свідка не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого засідання.

3. У випадку необхідності подати суду докази у той самий строк, що визначено судом для надання відповіді на поставлені запитання.

4. Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Фамільний дворик» право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу, якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи, якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності таких підстав повідомити суд у той самий строк, що визначено судом для надання відповіді на поставлені запитання.

6. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів

7. Відкласти підготовче засідання на 04.09.2024 на 15:30 год.

8. Забезпечити позивачу та відповідачу 1 можливість участі у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Ухвала набирає законної сили з негайно після її оголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Повний текст ухвали складено 21.08.2024.

Суддя Матвіїв Р.І.