УХВАЛА

21 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/193/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Жайворонок Т. Є.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Волочиського районного споживчого товариства (далі - Товариство, скаржник)

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2024

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2024

за позовом Волочиського районного споживчого товариства

до Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни

про визнання додаткової угоди дійсною,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 16.07.2024 через «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 у справі № 924/193/24, та винести нове рішення, яким позовні вимоги Товариства задовільнити в повному обсязі, а саме додаткову угоду від 28.03.2019 укладену між Товариством та Фізичною особою-підприємця Коваль Л. В. до договору оренди приміщення від 16.03.2016 реєстраційний номер в реєстрі 910 визнати дійсною.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2024 у справі № 924/193/24 визначено колегію суддів у складі: головуючої судді - Малашенкової Т. М., суддів Бенедисюка І. М., Ємця А. А.

Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2024 касаційну скаргу Товариства на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 у справі № 924/193/24 залишено без руху та надано Товариству строк для усунення недоліку касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснено Товариству, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 21.08.2024 № 32.2-01/1922 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з відпусткою судді Ємця А. А.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 для розгляду справи № 924/193/24 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Жайворонок Т.Є.

Ухвалу Верховного Суду від 24.07.2024 у справі № 924/193/24 доставлено, як Товариству так і його представниці - адвокатці Пхайко Юлії Леонідівні в Електронні кабінети: 24.07.2024 о 18:19, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет Електронного суду від 20.08.2024.

Згідно з приписами статті 6 ГПК України:

- суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, Товариство та його представниця - адвокатка Пхайко Ю. Л. ухвалу Суду від 24.07.2024 з цієї справи отримали 24.07.2024 о 18:19, а, отже, останній день для усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням приписів статті 116 та 242 ГПК України, припадає на 05.08.2024 (понеділок).

Водночас, станом на дату постановлення даної ухвали, від скаржника до Верховного Суду не надходило заяв (клопотань) про усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги ні в письмовій формі - засобами поштового зв`язку та / або особисто до Суду, ані в електронній формі через «Електронний суд».

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що скаржник протягом встановленого Судом строку не усунуто недоліки поданої ним же касаційної скарги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому Верховним Судом ураховано принцип рівності сторін перед законом і судом, принцип змагальності судового процесу, з огляду на, що належний баланс між забезпеченням можливості реалізації звернення заявника до суду касаційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо форми та змісту касаційної скарги) та принципу res judicata, у даній справі судом касаційної інстанції дотримано.

Керуючись статтями 234, 235, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Волочиського районного споживчого товариства на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 у справі № 924/193/24 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Жайворонок