УХВАЛА

м. Київ

30.08.2024Справа № 910/6338/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору у справі №910/6338/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро"

до Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан"

про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" (далі - позивач) та Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" (далі - відповідач-2) з позовними вимогами про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 2247/5 від 22.06.2021 "Про задоволення скарги";

- зобов`язання відповідача-1 не пізніше наступного дня з дня находження судового рішення поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно права оренди позивача, які припинені на підставі наказу Міністерства юстиції України № 2247/5 від 22.06.2021 "Про задоволення скарги".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 відкрито провадження у справі №910/6338/24 за вказаними вище позовними вимогами.

27.08.2024 через електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору до Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" з вимогами про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №2247/5 від 22.06.2021 «Про задоволення скарги» в частині скасування рішень державного реєстратора Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітака Володимира Михайловича, а саме: - №54678293 від 21.10.2020; - №54678644 від 21.10.2020; - №54677550 від 21.10.2020;

- зобов`язати відповідача-1 не пізніше наступного дня з дня надходження судового рішення поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно права оренди, що були зареєстровані на підставі рішень державного реєстратора Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітака Володимира Михайловича, а саме: - №54678293 від 21.10.2020; - №54678644 від 21.10.2020; - №54677550 від 21.10.2020, та які були припинені на підставі наказу Міністерства юстиції України №2247/5 від 22.06.2021 «Про задоволення скарги».

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона є власником земельних ділянок:

- площею 0,189 га з кадастровим номером :03:000:0170;

- площею 0,8726 га з кадастровим номером :04:000:0400;

- площею 1,1655 га з кадастровим номером :02:000:0038.

Згідно відповідних договорів від 15.01.2020 вказані земельні ділянки передано в користування на умовах оренди ТОВ «ГЕРМАН-АГРО». Речове право оренди зареєстровано державним реєстратором Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітаком В.М. згідно рішень: №54678293 від 21.10.2020; №54678644 від 21.10.2020; №54677550 від 21.10.2020.

Разом з тим, Міністерством юстиції України видано наказ від 22.06.2021 №2247/5 «Про задоволення скарги» яким, зокрема, скасовано рішення державного реєстратора Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітака В.М. від 21.10.2020 №№ 54678293, 54678644, 54677550.

ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуваним наказом відповідача-1 безпідставно скасовано рішення державних реєстраторів, якими здійснено державну реєстрацію права оренди на належні їй земельні ділянки, що свідчить про порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів її як власника цих земельних ділянок.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

2) справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду;

3) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

4) справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах;

5) справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов`язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов`язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах;

6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

7) справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності;

8) справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

9) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем;

11) справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті;

12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах;

13) вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами;

14) справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою;

15) інші справи у спорах між суб`єктами господарювання;

16) справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Із поданого позову третьої особи із самостійними вимогами вбачається, що заявниця цього позову фактично заявляє його з метою захисту своїх майнових прав як власниці земельних ділянок щодо яких вчинялися реєстраційні дії, які скасовані спірним наказом.

Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

При цьому, доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Суд зазначає, що Цивільний процесуальний кодекс України встановлює, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства; а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Тобто, за певних умов обидві сторони у цивільному процесі можуть і не бути фізичними особами, якщо тільки такий спір не належить до юрисдикції іншого суду.

Таким чином, оскільки позивач у справі є фізичною особою, а даний спір не підпадає під критерії господарського спору за участю фізичної особи, що охоплюється ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, у тому числі спір даний спір не є корпоративним, з огляду на зміст статей 4, 20 Господарського процесуального кодексу України, подана позовна заява в зазначеному суб`єктному складі не підлягає розгляду у господарських судах України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно з п. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Приймаючи до уваги наведене вище, позовна заява подана ОСОБА_1 як третьою особою із самостійними вимогами на предмет спору в межах справи №910/6338/24 має розглядатися як окремий позов за правилами Цивільного процесуального кодексу України, оскільки заявниця позову є фізичною особою.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду її позову як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору у справі №910/6338/24.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що її вимоги підлягають розгляду в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявниці.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 30.08.2024.

Суддя Р.Б. Сташків