ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" серпня 2024 р.м. Одеса № 916/3582/24

Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№ 3659/24 від 14.08.2024)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (вул. Жилянська, № 5Б, офіс 5, м. Київ, 01033, )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 113 393,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося із позовом до Господарського суду Одеської області до ОСОБА_1 , якому просить суд стягнути з відповідача 113393,16 грн, з яких: 102444,11 грн основної заборгованості по кредиту, 2630,87 грн 3% річних та 8319,19 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог до ОСОБА_1 позивач посилається на неналежне виконання ним умов укладеного з АТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитного договору від 31.07.2020 № Д2-2-РБ/22/20 щодо повернення кредиту. Також позовні вимоги обґрунтовані наявністю права вимоги у позивача за договором відступлення права вимоги від 22.04.2021 № 22-04/21-F.

Основні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо документів, які подаються позивачем разом з позовною заявою, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фізична особа-підприємець Польщенко Андрій Миколайович зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності. Прохальна частина позовної заяви також містить позовну вимогу до фізичної особи ОСОБА_1 .

Проте, позивачем у позовній заяві визначено статус відповідача, як фізичної особи, що не відповідає відомостям, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та вимогам п.2 ч.3 ст.162 ГПК України щодо відомостей, які повинні міститися у позовній заяві.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Отже, суд не вбачає за можливе самостійно змінити (визначити) статус особи, до якої подано позовну заяву: чи до фізичної особи-підприємця чи до фізичної особи, оскільки зазначене є виключною прерогативою позивача, який самостійно визначає відповідний статус.

Враховуючи визначені процесуальним законодавством особливості відкриття провадження у справі, якщо відповідачем є фізична особа, яка не є підприємцем, позивач на виконання положень пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України має визначити (уточнити) статус відповідача до якого заявлено позовні вимоги.

Окрім того, згідно п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте, в порушення наведених вимог позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Додатково, положення п.8 ч.3 ст.162 ГПК України передбачають, що позовна заява, серед іншого, повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позивач у позові не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), а також не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Частиною 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заявами по суті справи є, зокрема, позовна заява.

У позовній заяві, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивачем не надано жодних належних обґрунтувань (та за наявності доказів) щодо орієнтовних судових витрат, які позивач вже поніс та/або витрат, які він очікує понести. Тобто, позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, згідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, як встановлено судом, позовна заява ТОВ «Глобал Спліт» не містить відомостей про підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом позову та з тих самих підстав.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що відомості, які передбачені господарським процесуальним законодавством та встановлені у ст. 162 ГПК України, ним були зазначені із посиланням на норми ЦПК України.

Положеннями ч. 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Окрім того, пунктом 7.2. ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» визначено, що для друкування текстів документів потрібно використовувати гарнітуру Times New Roman та шрифт розміром 12 - 14 друкарських пунктів.

Проте, до позову долучено копію розрахунку заборгованості станом на 22.04.2021 із застосованим шрифту розмір якого вочевидь є менше 12, оскільки наданий банком розрахунок майже неможливо прочитати та розпізнати.

Також, позивачем до позовної заяви додано документ «Реєстр боржників від 27.04.2021 до договору відступлення права вимоги № 22-04/21-F від 22.04.2021», який є абсолютно непридатним для читання із застосованим шрифту розмір якого вочевидь є менше 12, що унеможливлює його опрацювання судом.

Позивачу слід надати вказані документи у якісній, придатній до читання копії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (вх.№3659/24 від 14.08.2024) без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (вх.№3659/24 від 14.08.2024) залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачам заяви про усунення недоліків позовної заяви від 14.08.2024 за вх.№3659/24.

4. Роз`яснити позивачу, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 19.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський