overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

26.08.2024Справа № 910/8227/24

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість.

Ухвалою суду від 04.07.2024 було прийнято заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання суду призначено на 24.07.2024 о 12:30 год; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне йому майно.

23.07.2024 судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

23.07.2024 суд отримав довідку про автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого - Лошакова Дмитра Сергійовича (свідоцтво № 1270 від 01.07.2013).

24.07.2024 судове засідання не відбулося через оголошення повітряної тривоги у м. Києві.

Враховуючи неможливість проведення судового засідання через оголошення повітряної тривоги, суд уважає за необхідне визначити наступну дату судового засідання з повідомленням про неї заявника.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 2, 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у судовому засіданні на 14.10.24 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Встановити строк до 07.10.2023 арбітражному керуючому Лошакову Дмитру Сергійовичу (свідоцтво № 1270 від 01.07.2013) для подачі заяви про участь у справі про неплатоспроможність.

3. Викликати у судове засідання заявника.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

26.08.2024Справа № 910/13220/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мокра Справа"
доФізичної особи-підприємця Жерегіна Олександра Юрійовича
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета споруТовариство з обмеженою відповідальністю "Територія чистоти"
провитребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/13220/22.

22.08.2024 від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.

Суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court.gov.ua/ ) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та надати йому можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість відповідачу брати участь у судовому засіданні 29.08.2024 о 15:00 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

26.08.2024Справа № 910/8293/24

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Фінанс» (ідентифікаційний код: 35211135)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Без повідомлення (виклику) учасників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Фінанс» (ідентифікаційний код: 35211135) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 146 736 300 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2024 було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Фінанс» (ідентифікаційний код: 35211135); підготовче засідання суду призначено на 24.07.2024 о 12 год. 45 хв; здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (свідоцтво арбітражного керуючого № 284 від 31.05.2013); зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; встановленои строк до 17.07.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю «Альтера Фінанс» (ідентифікаційний код: 35211135) для подачі суду відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складеного відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства; копію ухвали направлено заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Дарієнку В.Д., органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

24.07.2024 судове засідання не відбулося через оголошення повітряної тривоги у м. Києві.

Ураховуючи неможливість проведення судового засідання через оголошення повітряної тривоги, суд уважає за необхідне визначити наступну дату судового засідання з повідомленням про неї учасників справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 2, 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтера Фінанс» (ідентифікаційний код: 35211135) на 09.09.24 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (свідоцтво арбітражного керуючого № 284 від 31.05.2013).

Ухвала набрала законної сили 26.08.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

м. Київ

26.08.2024Справа № 910/4554/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги"
доМаріупольського державного університету
про стягнення 89440,73 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/4554/24.

20.08.2024 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 11.09.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court.gov.ua/ ) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати йому можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість позивачу брати участь у судовому засіданні 11.09.2024 о 16:15 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімкераміка" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором № 129320/14 від 01.05.2014 про надання телекомунікаційних послуг, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального коде ксу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до боржника - Державного Підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором № 68-21 від 24.02.2021 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по вулиці Лаврська, 4 у Печерському районі м. Києва та Додатковою угодою №1 до Договору №68-21 від 24.02.2021 керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.08.2024Справа № 910/18803/23
За заявою Головного управління ДПС у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс Груп" (ідентифікаційний номер 35118825)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича про нараховану та невиплачену основну грошову винагороду під час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ХОРС ГРУПП" () за період з 13.06.2024 по 21.08.2024 на загальну суму 54 658,06 грн.

2. Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (код ЄДРПОУ ВП: 44116011, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (Свідоцтво № 853 від 17.07.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) кошти (основна грошова винагорода під час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "ХОРС ГРУПП" () за період з 30.04.2024 по 21.08.2024) у сумі 96 019,35 грн та кошти (відшкодування витрат під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ХОРС ГРУПП" () за період з 31.01.2024 по 03.04.2024) у сумі 476,00 грн. Видати наказ.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.08.2024Справа № 910/16317/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Оболонь інвест плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропартнерс" ()

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредитором у справі № 910/16317/23 по відношенню до боржника:

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на суму 19 474,20 грн, з яких: 6 056,00 грн. - перша черга; 13 418,20 грн. - шоста черга.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

м. Київ

26.08.2024Справа № 911/1489/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський м`ясокомбінат», м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд граніт інвест», м. Київ

про стягнення 4 434 798,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський м`ясокомбінат» (далі - ТОВ «Черкаський м`ясокомбінат»/позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд граніт інвест» (далі - ТОВ «Трейд граніт інвест»/відповідач) про стягнення 4 434 798,65 грн, у тому числі: 3 422 857,29 грн - основного боргу, 100 060,00 грн - інфляційних втрат, 85 443,79 грн - 3% річних та 826 437,57 грн - пені, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки №19/02-2024 від 19.02.2024.

Господарський суд Київської області ухвалою від 19.06.2024 позовну ТОВ «Черкаський м`ясокомбінат» передав за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

03.07.2024 матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу судової справи передані на розгляд судді Бондарчук В.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.07.2024 позовну заяву ТОВ «Черкаський м`ясокомбінат» залишив без руху, встановив позивачу строк та спосіб усунення недоліків.

09.08.2024 через систему «Електронний суд» ТОВ «Черкаський м`ясокомбінат» подало заяву про відкликання позовної заяви.

Так, згідно із п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, суд дійшов висновку, що заява не суперечить законодавству України та не порушує права інших осіб. Судом встановлено, що заява підписана від імені позивача керівником ТОВ «Черкаський м`ясокомбінат» - Іванченко О.Л., повноваження якого підтверджено відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, за таких обставин, заява ТОВ «Черкаський м`ясокомбінат» про відкликання позову приймається судом, внаслідок чого позовні матеріали повертаються заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський м`ясокомбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд граніт інвест» про стягнення 4 434 798,65 грн із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів згідно чинного законодавства України.

Суддя Віта БОНДАРЧУК
УХВАЛА

м. Київ

26.08.2024Справа № 910/10249/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ФЛЕКС УКРАЇНА" (04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, літера А2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2, /ЛІТЕРА Б/) про визнання права власності,

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/10249/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ФЛЕКС УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" про визнання права власності.

Ухвалою суду від 23.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з тим в ухвалі суду від 23.08.2024 допущено описку, а саме не вказано вступну її частину у той час як слід було вказати: «Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ФЛЕКС УКРАЇНА" (04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, літера А2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2, /ЛІТЕРА Б/) про визнання права власності».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду від 23.08.2024 у справі № 910/10249/24.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі суду від 23.08.2024 у справі № 910/10249/24 та вважати вірним наступний текст:

«Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К-ФЛЕКС УКРАЇНА" (04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, літера А2) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 13/2, /ЛІТЕРА Б/) про визнання права власності».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду від 23.08.2024 у справі № 910/10249/24.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254- 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 26.08.2024

Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

м. Київ

26.08.2024Справа № 910/10313/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста" (08296, Київська область, Бучанський р-н, смт Ворзель, вул. Кленова, 31; ідентифікаційний код 13734034) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джейкобс"(03057, м. Київ, Берестейський проспект, 45; ідентифікаційний код 41531537) про стягнення 34 396,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віста" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джейкобс" про стягнення 34 396,79 грн.

Відповідно до прохальної частини прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача 10 159,16 грн заборгованості за договором поставки та 24 237,63 грн.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві ціну позову визначено в розмірі 34 396,79 грн, проте з наданого позивачем розрахунку слідує, що сума основного боргу за договором становить13 159,02 грн, пеня - 9 970,61 грн, інфляційні втрати - 3 925,43 грн, 40% річних - 10 830,77 грн, всього - 37 885,83 грн, що не відповідає визначеній позивачем ціні позову.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом належного визначення ціни позову з наданням деталізованого розрахунку сум основного боргу, заявленого до стягнення з відповідача, пені та нарахувань за ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Ухвала набрала законної сили 26.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко