СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2024 року м. Харків Справа № 917/541/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Луща Миколи Михайловича, Полтавська обл., м. Кременчук вх. № 1435 П про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи в межах розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Луща Миколи Михайловича, Полтавська обл., м. Кременчук на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.05.2024 року у справі №917/541/24

за позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, Полтавська обл., м. Кременчук, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Кременчуцької міської ради, Полтавська обл., м. Кременчук

до Фізичної особи-підприємця Луща Миколи Михайловича, Полтавська обл., м. Кременчук

про стягнення 31280,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 року у справі №917/541/24 апеляційну скаргу апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Луща Миколи Михайловича, Полтавська обл., м. Кременчук на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.05.2024 року у справі №917/541/24 задоволено, рішення Господарського суду Полтавської області від 21.05.2024 у справі №917/541/24 скасовано, у справі №917/541/24 прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, Полтавська обл., м. Кременчук, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Кременчуцької міської ради, Полтавська обл., м. Кременчук до Фізичної особи-підприємця Луща Миколи Михайловича, Полтавська обл., м. Кременчук про стягнення 31280,00 грн. - відмовлено.

Зазначеною постановою судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді першої та апеляційної інстанції, покладено на Полтавську обласну прокуратуру, у звязку з чим стягнуто з Полтавської обласної прокуратури на користь Фізичної особи підприємця Луща Миколи Михайловича витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3634,00 грн.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду від представника Відповідача (далі-Заявник) надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №917/541/24 (з урахуванням доповнень), в якій Заявник просить суд стягнути з Кременчуцької міської ради, Полтавська обл., м. Кременчук на користь Фізичної особи-підприємця Луща Миколи Михайловича витрати на професійну правничу допомогу, понесену в суді першої інстанції в сумі 20 000,00 грн. та в суді апеляційної інстанції у розмірі 8260, 00 грн.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши підстави поданої Заявником заяви про прийняття додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вимогами ч.14 ст.129 ГПК України встановлено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зі змісту мотивувальної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 року вбачається, що судовою колегією вирішені всі питання щодо судових витрат при розгляді справи, в тому числі- щодо понесених Відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у сумі в 20 000,00 грн,, а також в розподілі таких витрат в суді апеляційної інстанції.

В зазначеній частині судовою колегією встановлено невідповідність поданої Позивачем заяви вимогам ст.ст. 123, 126, п. 6 ч. 5 ст. 129 ГПК України та відмовлено у її задоволенні через ненадання Позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс або очікує понести у зв`язку із розглядом справи, відсутності обставин для перешкод у здійсненні такого розрахунку на час розгляду апеляційної скарги та не зазначення розміру таких відшкодувань, які він очікує понести в суді апеляційної інстанції.

Отже, оскільки постановою судової колегії Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2024р. року вирішено питання розподілу всіх вчасно заявлених судових витрат, підстави до винесення додаткової постанови - відсутні.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 234, 235, 244, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового судового рішення у справі №917/541/24 за заявою Фізичної особи-підприємця Луща Миколи Михайловича.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков