УХВАЛА

м. Київ

02.09.2024Справа № 910/10525/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" (04112, місто Київ, вулиця авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУМАМАРКЕТ" (03065, місто Київ, вулиця Козелецька, будинок 24) про стягнення 290 398,74 грн

В С Т А Н О В И В:

27.08.2024 на адресу Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУМАМАРКЕТ" про стягнення 290 398,74 грн та 28.08.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 січня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУМАМАРКЕТ» () (надалі - Відповідач) було укладено Заяву про надання банківських послуг №020/001266/15 (№1307920/2020 (OV-W)) (надалі - «Кредитний договір»).

Позивач зазначає, що 19 листопада 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») було укладено Договір відступлення права вимоги № 19/11/21 (далі - Договір відступлення) за Кредитним договором №020/001266/15 від 24.01.2020 року (№1307920/2020), який був укладений між ТОВ «ГУМАМАРКЕТ» () та AT «ОТП БАНК», відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором №020/001266/15/(1307920/2020 (OV-W)) від 24.01.2020 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" вказує, що АТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до ТОВ «ГУМАМАРКЕТ» у розмірі 279 753, 29 грн. заборгованості за Кредитним договором №020/001266/15/(№1307920/2020 (OV-W)) від 24.01.2020 року.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача 246 004, 81 грн. - заборгованості по основній сумі кредиту, 33 748, 48 грн. - заборгованості по відсоткам, 8 704, 45 грн. - втрати від інфляції, 1 941,00 грн. - 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що 24 січня 2020 року між АТ «ОТП Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУМАМАРКЕТ» () (надалі - Відповідач) було укладено Заяву про надання банківських послуг №020/001266/15 (№1307920/2020 (OV-W)).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №1307920/2020 (OV-W)) від 24.01.2020. Разом з тим вищевказаного договору долучено не було.

В частині обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, суд зазначає наступне.

Позивач просить стягнути з відповідача 246 004, 81 грн. - заборгованості по основній сумі кредиту.

Поміж тим позивач жодним чином не обґрунтовує суму основної заборгованості та яким чином остання виникла.

З огляду на що представнику необхідно надати суду:

- Договір №1307920/2020 (OV-W)) від 24.01.2020 (з додатками у разі їх наявності);

- обґрунтований розрахунок суми основної заборгованості із зазначенням періоду та дат (використаних за кредитним договором коштів).

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" - без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 7 (сім) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- Договору №1307920/2020 (OV-W)) від 24.01.2020 (з додатками у разі їх наявності);

- обґрунтований розрахунок суми основної заборгованості із зазначенням періоду та дат (використаних за кредитним договором коштів).

4. Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили 02.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ