УХВАЛА

м. Київ

14.08.2024Справа № 910/6866/21
За заявою Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )

до Дочірнього підприємства "Союзбуд" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 44, ідентифікаційний номер 33053164)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС - Слив`юк С.В.,

ліквідатор - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/6866/21 за заявою Головного управління ДПС у м. Києві про банкрутство Дочірнього підприємства "Союзбуд" (ідентифікаційний номер 33053164).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 заяву Головного управління ДПС у м. Києві про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Союзбуд" (ідентифікаційний номер 33053164) залишено без руху. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали заявнику на усунення недоліків заяви про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Союзбуд" (ідентифікаційний номер 33053164). Встановлено заявнику спосіб усунення недоліків заяви про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Союзбуд" (ідентифікаційний номер 33053164) шляхом надання належних доказів сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також доказів авансування винагороди арбітражному керуючому у встановленому Кодексом розмірі.

31.05.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 28.04.2021.

04.06.2021 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Ліщишина І.В. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 № 910/6866/21 заяву Головного управління ДПС у м. Києві було прийнято до розгляду, засідання призначено на 30.06.2021,встановлено арбітражному керуючому Ліщишину І.В. строк до 18.06.2021 для подачі до суду його заяви про участь у справі про банкрутство.

15.06.2021 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Макового О.В. про участь у справі про банкрутство.

25.06.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Юринця А.В. про участь у справі про банкрутство.

29.06.2021 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Юринця А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.06.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Союзбуд" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 44, ідентифікаційний номер 33053164). Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) до Дочірнього підприємства "Союзбуд" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 44, ідентифікаційний номер 33053164) в розмірі 44 731 589,57 грн. (27 108 391,41 грн. - основне зобов`язання, 17 623 198,16 грн. - штрафні санкції). Введено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства "Союзбуд" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 44, ідентифікаційний номер 33053164). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Союзбуд" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 44, ідентифікаційний номер 33053164) за номером 66748 від 01.07.2021р. Призначено розпорядником майна Дочірнього підприємства "Союзбуд" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 44, ідентифікаційний номер 33053164) арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 455 від 14.03.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 06.09.2021 р.

08.07.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 1 640 637,07 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2021 прийнято заяву ОСОБА_1 про визнання кредитором боржника на суму 1 640 637,07 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 06.09.2021. Зобов`язано ОСОБА_1 надати суду докази надсилання копії заяви розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Юринцю Арсену Володимировичу.

30.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про визнання кредитором по відношенню до боржника на суму 23 927 030,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.08.2021 прийнято заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника на суму 23 927 030,00 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 06.09.2021. Зобов`язано ОСОБА_2 надати суду належним чином виготовлені (читабельні) копії банківських виписок, які долучено до заяви про грошові вимоги.

04.08.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Юринця А.В. про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ДП "Союзбуд" за період з 30.06.2021 по 31.07.2021.

04.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду грошової вимоги ОСОБА_1

06.08.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії заяви із кредиторськими вимогами до боржника розпоряднику майна.

18.08.2021 до суду надійшли пояснення розпорядника майна щодо реєстру вимог кредиторів ДП "Союзбуд".

18.08.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Юринця А.В. про надіслані кредиторам ДП "Союзбуд" повідомлення про результати розгляду їх вимог.

18.08.2021 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду грошової вимоги Головного управління ДПС у м. Києві.

01.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Юринця А.В. про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ДП "Союзбуд" за період з 01.08.2021 до 31.08.2021.

03.09.2021 до суду надійшли заперечення ОСОБА_2 на повідомлення розпорядника майна про результати розгляду заявлених грошових вимог.

03.09.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2021 задоволено клопотання розпорядника майна Дочірнього підприємства "Союзбуд" арбітражного керуючого Юринця А.В. про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Юринцю Арсену Володимировичу за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/6866/21 за період з 30.06.2021 по 31.08.2021 в розмірі 36 600,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у м. Києві. Задоволено клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів. Зобов`язано Уповноважену особу на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Караченцева А.Ю. надати суду у строк до 27.09.2021 (включно) належним чином засвідчені копії виписок по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ "Родовід Банк", який належить Дочірньому підприємству "Союзбуд", за 29.04.2008, 13.05.2008, 22.05.2008, 10.06.2008, 10.07.2008, 14.08.2008. Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 06.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 задоволено клопотання розпорядника майна Дочірнього підприємства "Союзбуд" арбітражного керуючого Юринця А.В. про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Юринцю Арсену Володимировичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 455 від 14.03.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/6866/21 за період з 01.09.2021 по 30.09.2021 в розмірі 17 400 (сімнадцять тисяч чотириста) грн., 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва НОМЕР_5, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у м. Києві у відповідності до платіжних доручень № 8737 від 17.12.2020 та № 1913 від 19.05.2021. Повторно зобов`язано Уповноважену особу на ліквідацію АТ "Родовід Банк" Караченцева А.Ю. (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 17) надати суду у строк до 25.10.2021 (включно) належним чином засвідчені копії виписок по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ "Родовід Банк", який належить Дочірньому підприємству "Союзбуд", за 29.04.2008, 13.05.2008, 22.05.2008, 10.06.2008, 10.07.2008, 14.08.2008. Відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 27.10.21

25.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення документів.

26.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли документи від АТ "Родовід Банк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 відкладено попереднє засідання на 08.11.2021.

02.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження процесуальних строків на усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника щодо сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 06.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 клопотання ГУ ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків заяви про грошові вимоги задоволено. Продовжено ГУ ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків кредиторської заяви до 10.12.2021 (включно).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.2021 визнано кредитором у справі № 910/6866/21 по відношенню до боржника: Головне управління ДПС у м. Києві на суму 44 808 289,57 грн., з яких 76 700,00 грн. - вимоги першої черги, 27 108 391,41 грн. - вимоги третьої черги, 17 623 198,16 грн. - вимоги шостої черги; ОСОБА_1 на суму 1 640 637,07 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 1 075 397,07 грн. - вимоги четвертої черги, 560 700,00 грн. - вимоги шостої черги; ОСОБА_2 на суму 14 307 220,00 грн., з яких: 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 14 302 680,00 грн. - вимоги четвертої черги. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/6866/21 на 26.01.2022. Відмовлено ОСОБА_2 у визнанні кредитором на суму 9 624 350,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2021 призначено розгляд клопотання розпорядника майна Дочірнього підприємства "Союзбуд" арбітражного керуючого Юринця А.В. про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності у судовому засіданні на 26.01.2022.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2021 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 21 863 042,85 грн., розгляд якої відбудеться у судовому засіданні 26.01.2022.

12.01.2022 до суду надійшли пояснення ОСОБА_4 щодо клопотання розпорядника майна про притягнення керівника до солідарної відповідальності.

18.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь розпорядника майна арбітражного керуючого Юринця А.В. на пояснення ОСОБА_4 щодо притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності.

18.01.2022 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі за період з 30.06.2021 по 16.12.2021.

18.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Юринця А.В. про визнання ДП "Союзбуд" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.

26.01.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення підсумкового засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.01.2022 відкладено розгляд справи, заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з грошовими вимогами до боржника на суму 21 863 042,85 грн., клопотання розпорядника майна Дочірнього підприємства "Союзбуд" арбітражного керуючого Юринця А.В. про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності у судовому засіданні на 21.02.2022.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 визнано кредитором по відношенню до Дочірнього підприємства "Союзбуд" Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС із грошовими вимогами на суму 21 863 042,85 грн., з яких 4 540,00 грн. - вимоги першої черги, 21 863 042,85 грн. - вимоги шостої черги. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, клопотання розпорядника майна про затвердження його звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі за період з 30.06.2021 по 16.12.2021 у розмірі 100 664,52 грн. - винагорода та 2 888,33 грн. - витрати на 21.03.22. Відкладено розгляд клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Юринця А.В. про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності у судовому засіданні на 21.03.22

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 21.03.2022 судове засідання з розгляду справи № 910/6866/21 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2022 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні, клопотання розпорядника майна про затвердження його звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі за період з 30.06.2021 по 16.12.2021 у розмірі 100 664,52 грн. - винагорода та 2 888,33 грн. - витрати; клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Юринця А.В. про притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності 22.06.2022.

20.06.2022 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Юринця А.В. про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2022 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Юринця А.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат. Затверджено звіт розпорядника майна Дочірнього підприємства "Союзбуд" арбітражного керуючого Юринця А.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період з 30.06.2021 по 16.12.2021 у розмірі 100 664,52 грн. (винагорода) та 2 888,33 грн. (витрати). Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 22.08.2022.

26.07.2022 до суду надійшов звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Юринця А.В. про виконану роботу у процедурі розпорядження майном боржника.

12.08.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява розпорядника майна про його відсторонення від виконання повноважень у справі.

22.08.2022 до суду надійшли додаткові пояснення керівника ДП "Союзбуд" щодо клопотання розпорядника майна про притягнення керівника до солідарної відповідальності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Юринця А.В. про притягнення керівника Дочірнього підприємства "Союзбуд" до солідарної відповідальності задоволено. Визнано ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ) солідарним боржником за незадоволення вимог кредиторів Дочірнього підприємства "Союзбуд".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви розпорядника майна арбітражного керуючого Юринця А.В. про його відсторонення від виконання повноважень у справі на 03.10.2022.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.08.2022 року у справі №910/6866/21 задоволено. Ухвалу господарського суду міста Києва від 22.08.2022 року у справі №910/6866/21 скасовано. Прийнято нове рішення. В задоволенні клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Юринця А.В. про притягнення керівника Дочірнього підприємства "Союзбуд" до солідарної відповідальності відмовити. Матеріали справи №910/6866/21 повернуто до господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи у апеляційній інстанції, до суду надійшли наступні заяви та клопотання:

- клопотання ГУ ДПС у м. Києві про призначення ліквідатора, відповідно до якого просять суд призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Козаренка Є.В.;

- заява арбітражного керуючого Вегери А.А. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2022 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 01.02.2023.

31.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Козаренка Є.В. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 заяву розпорядника майна Дочірнього підприємства "Союзбуд" арбітражного керуючого Юринця А.В. про відсторонення від виконання повноважень у справі задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 455 від 14.03.2013) від виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Союзбуд" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 44, ідентифікаційний номер 33053164). Призначено розпорядником майна Дочірнього підприємства "Союзбуд" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 44, ідентифікаційний номер 33053164) арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 327 від 28.02.2013). Зобов`язано розпорядника майна у строк до 13.03.2023 подати суду документи за результатами проведення інвентаризації майна боржника та аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності Дочірнього підприємства "Союзбуд" та становища на ринках. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 22.03.23.

14.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2023 відкладено судове засідання на 17.05.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.2023 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 28.06.2023.

27.06.2023 до суду надійшли клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Козаренка Є.В. про долучення до матеріалів справи аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, інвентаризації майна Дочірнього підприємства "Союзбуд" та протоколу зборів кредиторів боржника від 26.06.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.06.2023 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 23.08.2023.

31.07.2023 до суду надійшов звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Козаренка Є.В. за період з 01.02.2023 по 25.06.2023.

21.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про розгляд справи без його участі.

23.08.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів від 26.06.2023 - 12.07.2023.

23.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Козаренка Є.В. про участь у справі про банкрутство.

Постановою Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Козаренка Є.В.

10.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на дії або бездіяльність ліквідатора боржника арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 призначено розгляд скарги ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на дії або бездіяльність ліквідатора боржника арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича у судовому засіданні на 17.07.2024.

05.07.2024 до суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора про здійснення запиту за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів для визначення кандидатури для призначення ліквідатором Дочірнього підприємства "Союзбуд".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 відкладено розгляд скарги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на дії або бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича у судовому засіданні на 14.08.2024.

22.07.2024 до суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Козаренка Є.В. про доручення до матеріалів справи доказів скликання зборів та комітету кредиторів за 2023 - 2024 роки.

25.07.2024 господарським судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Дочірнього підприємства «Союзбуд».

27.07.2024 судом отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно з якою автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Кушнірук Ю.П. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2082 від 30.01.2023) для призначення ліквідатором Дочірнього підприємства «Союзбуд».

29.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява арбітражного керуючого Вегери А.А. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2024 запропоновано арбітражному керуючому Кушнірук Юлії Петрівні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 30.01.2023 № 2082), визначеному автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 12.08.2024 (включно) надати до суду заяву про її участь у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Союзбуд" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 44, ідентифікаційний номер 33053164).

У судове засідання, призначене на 14.08.2024, з`явився представник ініціюючого кредитора (скаржника). Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на дії та бездіяльність ліквідатора Дочірнього підприємства «Союзбуд» арбітражного керуючого Козаренка Є.В., судом встановлено наступне.

Скаржником у поданій скарзі зазначено, що Головне управління ДПС у м. Києві обрано до складу комітету кредиторів ДП «Союзбуд» () у справі № 910/6866/21 про банкрутство. 15.09.2023р. від ліквідатора ДП «СОЮЗБУД» () арбітражного керуючого Козаренка Є.В. на електронну пошту Головного управління ДПС у м. Києві надійшов лист з повідомленням, що комітет та збори кредиторів ДП «Союзбуд» () відбуватимуться в режимі відеоконференції Zoom на наступні дати: 09.10.2023; 13.11.2023; 11.12.2023; 08.01.2024 з порядком денним, віднесених до компетенції зборів. При цьому, кредитор вказує, що жодні збори комітету кредиторів в режимі відеоконференції Zoom за вище наведеними датами не відбулися, повідомлень про зміни у датах, часі та місці зборів комітету кредиторів до Головного управління ДПС у м. Києві, не надходило. Натомість, на адресу Головного управління ДПС у м. Києві, як члена комітету кредиторів у справі № 910/6866/21 про банкрутство ДП «Союзбуд» () жодного разу не надходили поточні звіти ліквідатора арбітражного керуючого Козаренка Є.В. про результати проведеної ним роботи, нарахування та виплату йому основної грошової винагороди. На думку скаржника, відсутність достовірних та об`єктивних відомостей про фінансово-господарський стан ДП «Союзбуд» () порушує права конкурсного кредитора Головного управління ДПС у м. Києві, позбавляє його можливості бути обізнаними про повний та всебічний розгляд справи № 910/6866/21 про банкрутство.

Також, кредитор вказує, що ліквідатором ДП «Союзбуд» () арбітражним керуючим Козаренком Є.В. не вжито належних та достатніх заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном ДП «Союзбуд» (). При цьому, неналежне виконання обов`язків ліквідатора ДП «Союзбуд» (), покладених на арбітражного керуючого Козаренка Є.В., порушують права Головного управління ДПС у м. Києві як конкурсного кредитора Дочірнього підприємства «Союзбуд». На переконання податкового органу, єдиною метою ліквідатора ДП «Союзбуд () арбітражного керуючого Козаренка Є.В. є задоволення власної грошової винагороди та понесених ним витрат за рахунок держави шляхом свідомого затягування розгляду справи № 910/6866/21 про банкрутство ДП «Союзбуд» () та безпідставного нарахування грошової винагороди за кожний місяць виконання повноважень.

У зв`язку з викладеними обставинами, Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС просить суд відсторонити ліквідатора у справі № 910/6866/21 про банкрутство ДП «Союзбуд» () арбітражного керуючого Козаренка Євгена Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №327 від 28.02.2013 р.). Не затверджувати звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат у справі № 910/6866/21 про банкрутство ДП «Союзбуд» () арбітражного керуючого Козаренка Євгена Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №327 від 28.02.2013р.) за період з 23.08.2023р. по теперішній час. Застосувати до арбітражного керуючого Козаренка Євгена Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 327 від 28.02.2013 р.) заходи на підставі ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального Кодексу України у вигляді штрафу від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вжити заходи передбачені ст. 246 Господарського процесуального Кодексу України та направити відповідні відомості про арбітражного керуючого Козаренка Євгена Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 327 від 28.02.2013 р.) до Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України для реагування та притягнення арбітражного керуючого Козаренка Євгена Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 327 від 28.02.2013 р.) до дисциплінарної відповідальності.

Проаналізувавши вказані доводи скаржника та наявні у матеріалах справи документи, суд зазначає таке.

Постановою Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 Дочірнє підприємство «Союзбуд» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Козаренка Є.В.

Пунктом 11 резолютивної частини постанови Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 зобов`язано ліквідатора забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62 - 64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів; здійснювати продаж майна з неухильним дотриманням норм Кодексу України з процедур банкрутства; за результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, у строк до 23.08.2024 подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом; скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; проводити збори і засідання комітету кредиторів у разі їх бездіяльності або за їхнім дорученням; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами; звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб; отримувати від банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу інформацію про наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа; отримувати інформацію з державних реєстрів; подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Арбітражний керуючий зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; подавати відомості (інформацію) про фінансовий стан боржників, стосовно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), та про хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), до закритої частини якого забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, інвесторів, а також поточних кредиторів (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника), та забезпечувати оновлення такої інформації в порядку та строки, визначені державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) належить інформація про: значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань); інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації); дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості); обтяження майна боржника (об`єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження); реєстр вимог кредиторів; строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією); аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів); тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення); текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом); декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи; створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства; здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів; надсилати до правоохоронних органів, органів, спеціально уповноважених у сфері протидії корупції, та Служби безпеки України повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Частиною 4 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Згідно з частиною 5 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Частиною 6 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Після надходження до суду скарги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на дії та бездіяльність ліквідатора суд в ухвалі від 20.05.2024 зобов`язав ліквідатора у строк до 08.07.2024 (включно) подати суду докази здійснення всіх заходів, спрямованих на виявлення майнових активів, їх реалізацію та задоволення вимог кредиторів і ліквідацію банкрута, зокрема, розширений звіт ліквідатора з відповідними додатками та з інформацією про наявність грошових коштів на рахунках боржника станом на день судового розгляду справи, систематизованим переліком майна, що було реалізоване, із посиланням на відповідні документи, та майна, що входить до складу ліквідаційної маси і є нереалізованим станом на день судового розгляду справи; письмові обгрунтовані пояснення щодо поданої скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 повторно зобов`язано ліквідатора у строк до 07.08.2024 (включно) подати суду докази здійснення всіх заходів, спрямованих на виявлення майнових активів, їх реалізацію та задоволення вимог кредиторів і ліквідацію банкрута, зокрема, розширений звіт ліквідатора з відповідними додатками та з інформацією про наявність грошових коштів на рахунках боржника станом на день судового розгляду справи, систематизованим переліком майна, що було реалізоване, із посиланням на відповідні документи, та майна, що входить до складу ліквідаційної маси і є нереалізованим станом на день судового розгляду справи; письмові обгрунтовані пояснення щодо поданої скарги.

22.07.2024 до суду надійшло клопотання ліквідатора про долучення до матеріалів справи доказів скликання зборів та комітету кредиторів за 2023 - 2024 роки, які не відбулись у 2023 році у зв`язку з неявкою кредиторів. У вказаному клопотанні зазначено про те, що збори та комітет кредиторів призначено на 07.08.2024 о 09:30 год. у режимі відеоконференції.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до наступних висновків:

1. Матеріали справи не містять будь-яких доказів виконання ліквідатором арбітражним керуючим Козаренком Є.В. своїх повноважень та обов`язків, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, з моменту винесення 23.08.2023 судом постанови про визнання Дочірнього підприємства «Союзбуд», відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Козаренка Є.В.

2. Скликання та проведення зборів та комітету кредиторів у процедурі банкрутства є лише однією з обов`язків арбітражного керуючого. Крім того, згідно з долученими ліквідатором повідомленнями про їх скликання арбітражним керуючим Козаренком Є.В. визначався орієнтовний порядок денний - розгляд питань, віднесених до компетенції зборів та комітету кредиторів. Розгляд звітів ліквідатора про вчинені у ліквідаційній процедурі заходи до питань порядку денного таких засідань арбітражним керуючим Козаренком Є.В. не включалися.

3. Ліквідатором не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів щомісячного звітування перед комітетом кредиторів про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

4. Ліквідатором на виконання вимог ухвал суду від 20.05.2024 та 17.07.2024 не подано доказів здійснення всіх заходів, спрямованих на виявлення майнових активів, їх реалізацію та задоволення вимог кредиторів і ліквідацію банкрута, зокрема, розширений звіт ліквідатора з відповідними додатками та з інформацією про наявність грошових коштів на рахунках боржника станом на день судового розгляду справи, систематизованим переліком майна, що було реалізоване, із посиланням на відповідні документи, та майна, що входить до складу ліквідаційної маси і є нереалізованим станом на день судового розгляду справи; письмові обгрунтовані пояснення щодо поданої скарги.

5. Станом на 14.08.2024 матеріали справи не містять будь-яких пояснень ліквідатора арбітражного керуючого Козаренка Є.В. щодо поданої кредитором скарги на його дії/бездіяльність. Доказів на спростування доводів скаржника ліквідатором до суду надано не було.

Така бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Козаренка Є.В., який у даному випадку самоусунувся від виконання свої повноважень та обрав поведінку "мовчазного спостерігача", призводить до порушення процесуальних строків, а саме: строку ліквідаційної процедури, визначеного Кодексом України з процедур банкрутства, яка була відкрита постановою Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 та триває вже майже 12 місяців, наслідком чого є порушення прав та законних інтересів кредиторів, які очікують на задоволення своїх кредиторських вимог у процедурі банкрутства Дочірнього підприємства «Союзбуд».

Суд звертає увагу ліквідатора арбітражного керуючого Козаренка Є.В. на те, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в рамках здійснення судового контролю не може перебрати на себе повноваження ліквідатора та здійснювати його обов`язки, передбачені ст.ст. 12, 61, 63 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, законні очікування кредиторів на задоволення своїх грошових вимог у ліквідаційній процедурі Дочірнього підприємства «Союзбуд» не можуть бути поставлені в залежність від невиконання ліквідатором вимог ухвал суду та обов`язків, покладених на арбітражного керуючого Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18).

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання ліквідатором арбітражним керуючим Козаренком Є.В. своїх обов`язків, визначених ст.ст. 12, 61, 63 Кодексу України з процедур банкрутства, ненадання ним відомостей щодо проведення ліквідаційної процедури на виконання вимог ухвал суду від 20.05.2024 та 17.07.2024 (ч. 5 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства), задля недопущення можливого порушення прав та законних інтересів кредиторів, а також дотримання строків ліквідаційної процедури, суд задовольняє частково (у першому пункті прохальної частини) скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на дії/бездіяльність ліквідатора Дочірнього підприємства «Союзбуд» та відстороняє арбітражного керуючого Козаренка Є.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 910/6866/21.

Щодо заявлених податковим органом у поданій скарзі вимог щодо не затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування понесених арбітражним керуючим Козаренком Є.В. витрат у ліквідаційній процедурі, застосування до арбітражного керуючого Козаренка Є.В. заходів процесуального примусу у вигляді штрафу, а також вжиття заходів, передбачених ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, та направлення відповідних відомостей стосовно арбітражного керуючого Козаренка Є.В. до Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України для реагування та притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Станом на 14.08.2024 у матеріалах справи відсутні будь-які звіти арбітражного керуючого Козаренка Є.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства «Союзбуд» з моменту його призначення постановою Господарського суду міста Києва від 23.08.2023. Зазначена обставина унеможливлює прийняття судом у даному судовому засіданні рішення щодо не затвердження таких звітів арбітражного керуючого Козаренка Є.В.

Відповідно до приписів статті 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Частиною 2 статті 135 ГПК України передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зауважує, що застосування заходів процесуального примусу є дискреційними повноваженнями суду, оскільки положеннями статті 135 ГПК України передбачено саме право застосування судом такого виду процесуального примусу, як штраф, а не відповідний обов`язок.

За результатом розгляду поданої податковим органом скарги на дії/бездіяльність ліквідатора суд не вбачає підстав для застосування до арбітражного керуючого Козаренка Є.В. заходів процесуального примусу. При цьому, на переконання суду, відсторонення арбітражного керуючого Козаренка Є.В. від виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства «Союзбуд» є достатнім заходом в рамках здійснення судового контролю у справі про банкрутство.

Згідно з частинами 1, 3 статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС у поданій скарзі зазначає, що обставини неналежного виконання арбітражним керуючим Козаренком Є.В. своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі Дочірнього підприємства «Союзбуд» свідчать про те, що арбітражний керуючий навмисно, можливо з корисливих мотивів приховує інформацію щодо проведення ліквідаційної процедури у справі № 910/6866/21.

Водночас, за змістом статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Проте, окрім письмових пояснень, що не є джерелом доказування, матеріали справи не містять інших засобів доказування для можливості встановлення судом обставин навмисного приховування арбітражним керуючим Козаренком Є.В. від кредиторів інформації щодо проведення ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства «Союзбуд», якими натомість можуть бути письмові, речові, електронні докази, тощо.

Отже, наразі матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які дали би суду змогу виявити обставини, про які зазначає кредитор у поданій скарзі.

При цьому, суд зауважує, що постановлення окремої ухвали в разі виявлення судом при вирішенні спору порушення законодавства не залежить від наявності клопотання учасника справи, у зв`язку з чим відповідна процесуальна дія може бути вчинена судом із власної ініціативи на будь-якій стадії судового розгляду за наявності обумовлених чинним господарським процесуальним законодавством обставин.

Пунктом 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Так, матеріали справи не містять обраної комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Дочірнього підприємства «Союзбуд». При цьому, Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС подано до суду клопотання про застосування автоматизованої системи задля визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі № 910/6866/21.

25.07.2024 господарським судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Дочірнього підприємства «Союзбуд».

27.07.2024 судом отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно з якою автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Кушнірук Ю.П. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2082 від 30.01.2023) для призначення ліквідатором Дочірнього підприємства «Союзбуд».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2024 запропоновано арбітражному керуючому Кушнірук Юлії Петрівні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 30.01.2023 № 2082), визначеному автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 12.08.2024 (включно) надати до суду заяву про її участь у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Союзбуд" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 44, ідентифікаційний номер 33053164).

Станом на 14.08.2024 матеріали справи не містять заяви арбітражного керуючого Кушнірук Ю.П., кандидатура якої визначена автоматизованою системою з відбору кандидатів, про участь/відмову від участі у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Союзбуд». При цьому, арбітражним керуючим Вегерою А.А. 29.07.2024 подано заяву про участь у справі про банкрутство № 910/6866/21.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;

5) виключено;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Вегери А.А. № 02-01/2510 від 29.07.2024, судом не було встановлено відомостей про те, що арбітражний керуючий Вегера А.А. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Представник Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС у судовому засіданні не заперечувала щодо вказаної кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі № 910/6866/21.

Дослідивши подану заяву та кандидатуру арбітражного керуючого Вегери А.А. на відповідність вимогам ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, заслухавши пояснення представника кредитора, який не заперечував щодо зазначеної кандидатури, з огляду на відсутність будь-яких інших заяв арбітражних керуючий про участь у даній справі, судом вирішено призначити арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1837 від 01.02.2018) ліквідатором Дочірнього підприємства «Союзбуд».

Керуючись статтями 12, 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на дії та бездіяльність ліквідатора Дочірнього підприємства «Союзбуд» арбітражного керуючого Козаренка Є.В.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Козаренка Євгенія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 327 від 28.02.2013) від виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Союзбуд" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 44, ідентифікаційний номер 33053164).

3. Призначити ліквідатором Дочірнього підприємства "Союзбуд" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 44, ідентифікаційний номер 33053164) арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1837 від 01.02.2018).

4. Зобов`язати арбітражного керуючого Козаренка Є.В. передати ліквідатору Дочірнього підприємства «Союзбуд» арбітражному керуючому Вегері А.А. печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута, матеріальні та інші цінності боржника.

5. Зобов`язати ліквідатора Дочірнього підприємства «Союзбуд»:

- забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів;

- виявити додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування, підтверджуючі документи подати суду;

- надати систематизований перелік майна, що було реалізоване, із посиланням на відповідні документи, та майна, що входить до складу ліквідаційної маси і є нереалізованим станом на день судового розгляду справи;

- здійснювати продаж майна з неухильним дотриманням норм Кодексу України з процедур банкрутства.

- за результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

6. Попередити арбітражного керуючого Вегеру А.А., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

7. Зобов`язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації внести запис до Єдиного державного реєстру про призначення ліквідатором Дочірнього підприємства "Союзбуд" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 44, ідентифікаційний номер 33053164) арбітражного керуючого Вегери Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1837 від 01.02.2018).

8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі, арбітражному керуючому Козаренку Є.В., новому ліквідатору та Державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 21.08.2024

Суддя Д.В. Мандичев