УХВАЛА

26 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 910/17878/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс 1"

до Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України (нова назва - Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України)

про стягнення 1 148 129,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024, ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 у справі № 910/17878/21. Вказана касаційна скарга була подана 07.08.2024 безпосередньо до Верховного Суду.

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги Суд встановив, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі № 910/17878/21 відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

При цьому до касаційної скарги скаржник додав лише копію 1-го аркуша оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Крім того, у поданій касаційній скарзі Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі № 910/17878/21, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови скаржник отримав 31.07.2024 нарочно і докази її отримання, як зазначає скаржник, містяться в матеріалах справи № 910/17878/21.

Оскільки касаційна скарга подана безпосередньо до Верховного Суду, в суді касаційної інстанції матеріали справи № 910/17878/21 відсутні, тому Суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність документів, пов`язаних із вирішенням питання про поновлення строку на касаційне оскарження чи залишення заявленого клопотання без розгляду.

Таким чином, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про необхідність витребування матеріалів справи № 910/17878/21, а розгляд питань, пов`язаних із рухом касаційної скарги, визначених параграфом 2 глави 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, відкласти до надходження матеріалів справи № 910/17878/21 до Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/17878/21.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних із рухом касаційної скарги Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 у справі № 910/17878/21, до надходження матеріалів справи № 910/17878/21 до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).