ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 серпня 2024 року м. Рівне Справа № 918/680/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Дубенської окружної прокуратури (35603, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Івана Франка, 10, ) в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби (79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8, )

до відповідача 1: Тараканівської сільської ради (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с. Тараканів, вул. Львівська, 117, код ЄДРПОУ 04385403)

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крез-Дубно" (35641, Рівненська обл., Дубенський район, с. Тараканів, вул. Львівська, 118, код ЄДРПОУ 38302785)

про визнання недійсними договорів про надання послуг та застосування наслідків недійсності правочину

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: Кравчук А.О.;

від відповідача 1: не з"явився;

від відповідача 2: адвокат Курись О.П.;

від прокуратури: Мельничук Л.О..

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Тараканівської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Крез-Дубно" в якому просить:

- визнати недійсним договір №385 від 07.10.2021, укладений між Тараканівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальність "Крез-Дубно";

-визнати недійсним договір №13/422 від 05.11.2021, укладений між Тараканівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальність "Крез-Дубно";

- визнати недійсним договір №172 від 28.07.2022, укладений між Тараканівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальність "Крез-Дубно";

- визнати недійсним договір №292 від 21.11.2022, укладений між Тараканівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальність "Крез-Дубно";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність "Крез-Дубно" в дохід держави 377 410 гривень.

Даний позов обгрунтовує наступним. Упродовж 2021-2022 років ОСОБА_1 від імені Тараканівської сільської ради із ТОВ "Крез-Дубно" в особі ОСОБА_2 укладені наступні договори, а саме:

-без використання електронної системи закупівель договір підряду № 385 від 07.10.2021 на проведення поточного ремонту адміністративного приміщення Тараканівської сільської ради за адресою: вул. Юридика, 1-А, с. Плоска Дубенського району (ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-08-000780-b), який відповідно до інформації з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів виконаний на суму на суму 43 849,00 грн (трансакції №№ 216554702, 217417701);

- без використання електронної системи закупівель договір підряду № 13/422 від 05.11.2021 на виготовлення кошторисної документації на технічне обслуговування водовідвідного каналу в с. Великі Загорці для захисту від підтоплення водами присадибних ділянок та сільськогосподарських угідь (UA-2021-11-07-000026-с), який відповідно до інформації з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів виконаний на суму на суму 763,00 грн (трансакція № 218441121);

- без використання електронної системи закупівель договір про надання послуг № 292 від 21.11.2022 з проведення поточного ремонту Плосківської гімназії Тараканівської сільської ради для облаштування місць тимчасового перебування внутрішньо переміщених осіб (ідентифікатор закупівлі UA-2022-11-22-001877-а, який відповідно до інформації з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів виконаний на суму 144 349,00 грн (трансакції №№ 245513237, 246844569, 247667350);

-за результатами проведення спрощеної закупівлі уповноваженої особи договір № 172 від 28.07.2022 з проведення ремонту споруд цивільного захисту (протирадіаційного укриття) Птицької гімназії (ідентифікатор закупівлі UA-2022-07- 13-007211-а), який відповідно до інформації з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів виконаний на суму 188 449,00 грн (трансакції №№ 238989290, 240430354, 241291757, 241291742).

Прокурор зазначає, що керівником, засновником (50% статутного внеску) та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи ТОВ «КРЕЗ-Дубно» є близька особа ОСОБА_1 - її рідний дядько ( ОСОБА_2 ).

Прокурор вважає, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді сільського голови Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області та відповідно до підпунктів «б», «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону і в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону, порушила встановлені Законом вимоги: 1) не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим 08.10.2021, 08.11.2021, 22.11.2022, 29.07.2022 (наступний робочий день після підписання договір, не пізніше якого мала повідомити про наявність реального конфлікту інтересів) вчинила, правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 2) вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів 07.10.2021, 07.11.2021, 21.11.2022, 28.07.2022 (дати укладення, підписання спірних договорів), чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор зазначає, як наслідок, постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області № 559/3203/23 від 04.10.2025, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 19.01.2024, голову Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.І, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зазначеними судовими рішеннями встановлено факт підписання ОСОБА_1 від імені Тараканівської сільської ради із ТОВ «КРЕЗ-ДУБНО» в особі ОСОБА_2 оспорюваних договорів в умовах реального конфлікту інтересів.

Прокурор вважає, що укладення вищевказаних договорів за умов реального конфлікту інтересів вочевидь не сумісна з добросовісністю та принципами здійснення державних закупівель, а тому вищевказані договори не відповідають принципам здійснення публічних закупівель, суперечать інтересам держави і суспільства та підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на "27" серпня 2024 року.

12.08.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником відповідача 1 подано відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує. При цьому зазначає, що доводи прокуратури суперечать положенням Конституції України, Законам України та інтересам Тараканівської територіальної громади, а обраний спосіб захисту не відновлює становище, що існувало до укладення оспорюваних договорів, а навпаки призведе до понесення територіальною громадою додаткових витрат, які є більшими ніж отриманий зиск від виконаних робіт (отриманих послуг).

20.08.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником позивача подано письмові пояснення.

20.08.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником прокуратури подано відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

21.08.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником відповідача 2 подано відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує. При цьому зазначає, що Керівником Дубенської окружної прокуратури не доведено наявність обставин, необхідних для застосування до оспорюваних договорів положення ч.3 ст.228 ЦК України.

22.08.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником прокуратури подано заперечення на письмові пояснення Західного офісу Держаудитслужби.

27.08.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представником прокуратури подано відповідь на відзив Відповідача 2.

У судове засідання 27.08.2024 року не з"явився представник відповідача 1, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представником відповідача1 подано клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності Відповідача 1.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Перелік питань, які має розглянути суд у підготовчому засіданні, передбачений частиною другою статті 182 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.1 статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Суд зазначає, що учасники справи заяв, клопотань стосовно питань, зазначених у ч.2 ст.182 ГПК України, суду не подавали.

З огляду на вищезазначене, суд констатує, що під час підготовчого засідання судом здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, ті, що передбачені ч.2 ст. 182 ГПК України.

В підготовчому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "03" вересня 2024 р. на 12:00 год.. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.