ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

26.08.2024м. ДніпроСправа № 904/174/24

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" (м.Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (м. Київ)

про визнання відсутнім права на стягнення заборгованості за договором про надання послуг факторингу № 25-03/21-Ф від 25.03.2021 у розмірі 1 813 201 620 грн. 00 коп.,

поданої по справі:

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" (м. Дніпро)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором надання послуги факторингу № 25-03/21-Ф від 25.03.2021 у розмірі 2 568 322 824 грн. 37 коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 19.03.2024)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", про стягнення заборгованості за договором надання послуги факторингу № 25-03/21-Ф від 25.03.2021 у розмірі 2 568 322 824 грн. 37 коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 19.03.2024).

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором факторингу № 25-03/21-Ф від 25.03.2021 в частині повної та своєчасної передачі грошових коштів у розпорядження позивача, який відступив відповідачу своє право грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість 2 568 322 824 грн. 37 коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 19.03.2024).

Ухвалою суду від 16.01.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.02.2024.

У подальшому, ухвалою суду від 14.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, розпочато розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначити судове засідання на 03.09.2024.

20.08.2024 за допомогою системи "Електронний суд" до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх. суду №3542/24 від 20.08.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", в якій заявник просить суд визнати відсутнім право в Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на стягнення заборгованості за договором про надання послуг факторингу № 25-03/21-Ф від 25.03.2021 у розмірі 1 813 201 620 грн. 00 коп.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані наступним:

- предметом спору у справі за первісним позовом ТОВ "Юнайтед Енерджі" є стягнення грошових коштів за договором № 25-03/21-Ф про надання послуг з факторингу від 25.03.2021, що укладений між ТОВ "Альтафінанс" (фактор) і ТОВ "Юнайтед Енерджі" (клієнт). Відповідно до пункту 1.1. договору № 25-03/21-Ф фактор зобов`язується передати грошові кошти в сумі 2 695 330 000 грн. 00 коп. у розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (далі - боржник) на загальну суму 3 725 334 369 грн. 32 коп. Правовідношення, якими обґрунтовується наявність у клієнта права грошової вимоги до боржника на вказану суму відступленої грошової вимоги, є наступними:

1) Публічним акціонерним товариством "Нафтопереробний комплекс "Галичина" (далі - НПК "Галичина") та Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укрататнафта" (далі - ПАТ "Укрататнафта") було укладено договори поставки: договір поставки № 887/2/2118 від 01.07.2019; договір поставки №958/2/2118 від 01.08.2019; договір поставки № 959/2/2118 від 01.08.2019; договір поставки № 962/2/2118 від 01.08.2019; договір поставки № 1071 /2/2118 від 31.08.2019; договір поставки № 1075/2/2118 від 31.08.2019, за якими НПК "Галичина" зобов`язалося поставити та передати ПАТ "Укрататнафта" у власність нафтопродукти, а ПАТ "Укрататнафта" зобов`язалося прийняти їх і оплатити. Надалі НПК "Галичина" та Боржником було укладено договори про відступлення права вимоги: договір про відступлення права вимоги № 32/19-094 від 31.12.2019 щодо договору поставки № 887/2/2118 від 01.07.2019, договору поставки № 962/2/2118 від 01.08.2019, договору поставки № 1071 /2/2118 від 31.08.2019, договору поставки № 1075/2/2118 від 31.08.2019 року; договір про відступлення права вимоги №32/19-095 від 31.12.2019 щодо договору поставки № 958/2/2118 від 01.08.2019; договір про відступлення права вимоги № 32/19-096 від 31.12.2019 щодо договору поставки №959/2/2118 від 01.08.2019 (далі - договори про відступлення права вимоги між НПК "Галичина" та боржником, за якими НПК "Галичина" відступило, а боржник набув право вимоги виконання грошового зобов`язання ПАТ "Укрататнафта" за відповідними договорами поставки, а боржник за відступлення йому права вимоги зобов`язався сплатити НПК "Галичина" визначені грошові суми;

- у подальшому, НПК "Галичина" та клієнтом були укладені договори про відступлення права вимоги: договір про відступлення права вимоги № 32/21-008/1 від 04.02.2021 щодо договору про відступлення права вимоги № 32/19-094 від 31.12.2019, договір про відступлення права вимоги № 32/21-009/1 від 04.02.2021 щодо договору про відступлення права вимоги № 32/19-094 від 31.12.2019, договір про відступлення права вимоги № 32/21-010/1 від 04.02.2021 щодо договору про відступлення права вимоги № 32/19-096 від 31.12.2019, за якими НПК "Галичина" відступив, а клієнт набув право вимоги виконання боржником грошового зобов`язання за договорами про відступлення права вимоги між НПК "Галичина" та боржником, а клієнт за відступлення йому права вимоги зобов`язався сплатити НПК "Галичина" визначені грошові суми;

- за змістом пункту 1.2. договору № 25-03/21-Ф фактор підтверджує наявність у нього права за чинним в Україні законодавством укладати та виконувати вказаний договір. Пунктом 1.4. договору № 25-03/21-Ф про надання послуг з факторингу передбачено, що клієнт (ТОВ "Юнайтед Енерджі") відповідає перед фактором (ТОВ "Альтафінанс") за дійсність грошової вимоги, але не відповідає за невиконання або неналежне виконання вимоги боржником. У свою чергу, всупереч наведеному, ТОВ "Юнайтед Енерджі" вчиняються дії, спрямовані на оспорювання (визнання недійсними) перелічених вище договорів, які є предметом відступлення за договором № 25-03/21-Ф;

- ТОВ "Юнайтед Енерджі" в рамках справ № 914/3681/23 (917/589/24), № 914/3681/23 (917/590/24) та № 914/3681/23 (917/591/24) оспорюються всі договори, на яких ґрунтується право вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", яке, у свою чергу, є предметом відступлення за договором № 25-03/21-Ф надання послуги факторингу;

- враховуючи, що ТОВ "Юнайтед Енерджі" порушило умови пункту 1.4. договору №25-03/21-Ф та частини 1 статті 1081 Цивільного кодексу України шляхом оспорювання в судовому порядку первинних договорів, права вимоги за якими є предметом відступлення за договором № 25-03/21-Ф, що може мати наслідком втрату відповідачем за первісним позовом як фактором можливості реалізувати своє право вимоги до боржника за договором №25-03/21-Ф, ТОВ "Альтафінанас" вважає за необхідне заявити в даній справі зустрічну позовну вимогу про визнання відсутнім права ТОВ "Юнайтед Енерджі" на стягнення коштів з ТОВ "Альтафінанс" за даним договором;

- ТОВ "Альтафінанс" зазначає, що вимоги за даною зустрічною позовною заяву випливають з одних правовідносин із первісним позовом, а саме: з правовідносин між ТОВ "Юнайтед Енерджі" та ТОВ "Альтафінанс" за договором № 25-03/21-Ф. У свою чергу, задоволення зустрічної позовної вимоги ТОВ "Альтафінанс" про визнання відсутнім права на стягнення за договором № 25-03/21-Ф виключатиме задоволення первісної позовної вимоги ТОВ "Юнайтед Енерджі" про стягнення грошових коштів за договором.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, господарський суд встановив, що остання підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частин 8-9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, ухвалою суду від 16.01.2024 було встановлено відповідачу строк - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі підготувати, відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України, відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів - усім учасникам справи.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження у справі від 16.01.2024 була отримана відповідачем - 29.01.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 690, яке залучено до матеріалів справи (а.с. 86 у томі 1), відтак строк для подачі зустрічного позову закінчився 13.02.2024 включно.

До того ж, у подальшому до суду відповідачем були подані такі документи: клопотання про відкладення розгляду справи від 31.01.2024, відзив на позовну заяву від 26.02.2024, клопотання про долучення доказів від 12.03.2024, клопотання про зупинення розгляду справи від 03.04.2024, клопотання від 22.04.2024, 23.04.2024, заява від 23.04.2024, заява про надання можливості прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 23.04.2024, клопотання про зупинення провадження у справі від 12.08.2024, клопотання від 14.08.2024.

Крім того, представник відповідача був присутнім у підготовчому провадженні в наступних судових засіданнях: 06.02.2024, 27.02.2024, 12.03.2024, 04.04.2024, 24.04.2024, 13.08.2024, 14.08.2024.

За результатом підготовчого провадження 14.08.2024 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, розпочато розгляд справи по суті у загальному позовному провадженні та призначено судове засідання на 03.09.2024.

Відповідно до частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За наведений обставин вбачається, що станом на 20.08.2024 строк для подання зустрічної позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" є таким, що сплив.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, звертаючись із зустрічною позовною заявою суду майже через сім місяців з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" не зазначено взагалі причин пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви, тому суд позбавлений можливості оцінити їх на предмет поважності та поновити процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви.

В такому випадку прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, поданої 20.08.2024, порушує вимоги щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

За викладених обставин вбачається, що строк для пред`явлення зустрічного позову є таким, що сплив.

Згідно з частиною 6 статті 180 Господарського процесуального Кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 статті 180 Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Відтак, суд в порядку частини 6 статті 180 Господарського процесуального Кодексу України, з метою забезпечення змагальності учасників судового процесу та рівності перед законом і судом, повертає зустрічну позовну заяву від 20.08.2024 з додатками заявнику.

Суд зазначає, що неможливість прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" в межах справи № 904/174/24 не позбавляє заявника можливості подання такого позову як окремого на загальних підставах.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. При цьому, станом на момент винесення даної ухвали такого клопотання до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про визнання відсутнім права на стягнення заборгованості за договором про надання послуг факторингу № 25-03/21-Ф від 25.03.2021 у розмірі 1 813 201 620 грн. 00 коп. і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.08.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Фещенко