ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/665/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Шандалюк А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (03087, місто Київ, вул. Єреванська, буд. 1, )

до відповідача-1 Селянського (фермерського) господарства "Тесівське" (вул. Молодіжна, 40, с. Сіянці, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35812, )

до відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про солідарне стягнення 90 616 грн 66 коп.

учасники справи у судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" надійшов позов до відповідача-1 Селянського (фермерського) господарства "Тесівське" та до відповідача-2 ОСОБА_1 про солідарне стягнення 90 616 грн 66 коп. (з яких - 80 083,45 грн заборгованість по кредиту прострочена; 1 327,53 грн заборгованість по процентах прострочена; 9 205,68 грн заборгованість по процентах (компенсація ФРП) за Договором про надання кредиту № 1060/2022/РівнОД-МСБ від 31.05.2022.

11 липня 2024 року господарський суд отримав із Єдиного державного демографічного реєстру відповідь № 687811 від 11.07.2024 про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці про ОСОБА_1 .

Ухвалою від 16.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/665/24. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22.08.2024. Визначено відповідачам -1 та -2 строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв. Повідомлено Селянське (фермерське) господарство "Тесівське" про наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

20 серпня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій повідомляється про те, що відповідач повністю погасив перед позивачем заборгованість за Договором №1060/2022/РівнОД-МСБ від 31.05.2022, яка є предметом спору в даній справі, а також компенсував понесені позивачем судові витрати.

22 серпня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява, яка по своїй суті є доповненням до попередньої, позаяк в якості доповнення заяви від 20.08.2024 долучено копію платіжної інструкції на переказ готівки від 09.08.2024 №70341905, що підтверджує погашення ОСОБА_1 заборгованості та компенсацію судових витрат, про що повідомлялося в заяві від 20.08.2024.

22 серпня 2024 року судом встановлено, що позивач та відповідачі-1 та -2 у справі не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.

Позивач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про доставку йому ухвали від 16.07.2024 до електронного кабінету через підсистему "Електронний суд".

У заявах від 20.08.2024 та від 22.08.2024 представник позивача ОСОБА_2 просив суд проводити розгляд справи без його участі як представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК".

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що поштове відправлення за трек-номерами 450 та 441 (а саме, ухвала про відкриття провадження у справі) вручені відповідачам -1 та -2 відповідно за адресами їх місця реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, а також з огляду на вчинену представником позивачем заяву в порядку ст. 196 ГПК України, - суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без участі представників позивача та відповідачів-1 та -2.

Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Предметом позову у даній справі є солідарне стягнення з відповідачів 90 616 грн 66 коп. (з яких: 80 083,45 грн заборгованість по кредиту прострочена; 1 327,53 грн заборгованість по процентах прострочена; 9 205,68 грн заборгованість по процентах (компенсація ФРП) за Договором про надання кредиту № 1060/2022/РівнОД-МСБ від 31.05.2022.

Cудом встановлено, що до заяви представника позивача від 22.08.2024 додано докази оплати боргу у розмірі 90 616 грн 66 коп., а також суми витрат по оплаті судового збору у розмірі 3 028 грн 00 коп, про що свідчить платіжна інструкція № 70341905 від 09.08.2024.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що суд закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК (відсутність предмету спору) можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно 90 616 грн 66 коп., а відповідачем-2 після звернення позивача до господарського суду із даним позовом у даній справі № 918/665/24 погашена заборгованість по Договору про надання кредиту № 1060/2022/РівнОД-МСБ від 31.05.2022 згідно з платіжною інструкцією № 70341905 від 09.08.2024, між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань стосовно даної заборгованості, то суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись ст. ст. 202, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/665/24 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до відповідача-1 Селянського (фермерського) господарства "Тесівське" до відповідача-2 ОСОБА_1 про солідарне стягнення 90 616 грн 66 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.08.2024 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич