ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/699/24

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДГЕНСЕРВІС"

до Приватного підприємства "Політерм-Центр"

про стягнення 160 000,00 грн

Процесуальні дії по справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДГЕНСЕРВІС" звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Політерм-Центр" 160000,00 грн. боргу.

Ухвалою від 01.07.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Враховуючи відсутність клопотання будь-якої із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання договору підряду №ЗЖМК0170077 від 09.08.2017р. позивач 16.08.2017р. перерахував на користь відповідача 160000,00 грн. авансу.

Відповідач мав виконати роботи, передбачені умовами договору в строк до 26 серпня 2017 року, однак станом на дату звернення з позовом роботи ним не виконані.

Позивач 31 травня 2024 року направив відповідачу повідомлення про дострокове розірвання договору підряду та просив повернути грошові кошти в розмірі 160000,00 грн.

Відповідач сплачену суму авансу не повернув.

Відповідач, в порядку статей 165, 251 ГПК України, не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву, доводи позивача не спростував.

Копія ухвали суду від 01.07.2024, яка направлялась на адресу відповідача. вказану в ЄДРПОУ, повернулася до суду без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

З метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, судом 16.07.2024р. здійснено телефонний дзвінок ПП "Політерм-Центр" за номером 098-274-27-73, який вказаний в ЄДРПОУ. Згідно повідомлення оператора мобільної мережі, вказаний номер телефону не може приймати дзвінки.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи вищевикладене, судом вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Враховуючи викладене, судом було надано учасниками справи можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

09.08.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДГЕНСЕРВІС" (Замовник) та Приватним підприємством "Політерм-Центр" (Підрядник) укладено договір підряду №ЗЖМК0170077 (а.с.8-16), згідно п.1.1 якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконати комплекс підрядних робіт по влаштуванню системи водовідведення (далі - роботи) на об`єкті Замовника "Реконструкція з розширенням виробничих приміщень цехів по вул.Київська, 77 в м.Житомирі під торгівельно-розважальний комплекс (Реконструкція частини існуючих приміщень з побудовою зали басейнів розміром 22 х 42 м, під фізкультурно-оздоровчий клуб)" (далі - об`єкт), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов договору.

Відповідно до п.2.1. договору роботи за даним договором виконуються Підрядником поетапно. Етапність та строки виконання Підрядником робіт визначені сторонами в графіку виконання робіт (додаток №3 до даного договору). Підрядник зобов`язується виконати роботи за даним договором в обумовлені додатком №3 строки.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що датою закінчення виконання робіт вважається дата їх прийняття Замовником за актом приймання виконаних підрядних робіт, що підписується сторонами після виконання підрядником повного комплексу робіт.

Згідно п.3.1. договору загальна вартість робіт за даним договором становить 166374,52 грн., крім того ПДВ (20%) 33274,90 грн., а всього разом з ПДВ 199649,42 грн.

Пунктом 4.2.1 договору встановлено, що Замовник перераховує Підряднику аванс на придбання матеріалів та обладнання для виконання робіт за даним договором в розмірі 160000,00 грн., в тому числі ПДВ 20%.

Договір набуває чинності в день його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.11.1 договору).

Згідно п.12.3 договору договір може бути достроково розірваний за письмовим узгодженням сторін, або Замовником в односторонньому порядку, якщо Виконавець не приступив до виконання робіт у визначений термін або строк, або виконує їх настільки повільно, що виконання їх у визначений договором строк стає неможливим.

Пунктом 12.4 договору визначено, що договір вважається розірваним на 3 календарний день з дня направлення Замовником відповідного письмового повідомлення Підряднику.

Додатками до договору сторони затвердили технічне завдання, специфікацію, графік виконання робіт, договірну ціну, локальний кошторис (а.с.17-33).

Пунктом 2 додатку №3 до договору "Графік виконання робіт" визначено, що роботи за договором виконуються Підрядником в наступні строки:

1-й етап протягом 3-х календарних днів з дня перерахування Замовником авансу відповідно до п.4.2.1 договору;

2-й етап протягом 10-ти календарних днів з дня перерахування Замовником авансу відповідно до п.4.2.1 договору.

09.08.2017р. сторонами підписано акт прийому-передачі фронту робіт та проектної документації, згідно якого замовник передав, а підрядник прийняв проектну документацію: "Реконструкція з розширенням виробничих приміщень цехів по вул.Київська, 77 в м.Житомирі під торгівельно-розважальний комплекс (Реконструкція частини існуючих приміщень з добудовою зали басейнів розміром 22 х 42 м, під фізкультурно-оздоровчий клуб)", а також фронт робіт на об`єкті, що є достатнім для того, аби приступити до виконання робіт за договором підряду (а.с.34).

На виконання умов договору, 16.08.2017р. перерахував відповідачу аванс на будівельні роботи по реконструкції в сумі 160000,00 грн. (банківська виписка на а.с.36-38).

У зв`язку з невиконанням відповідачем підрядних робіт, 31.05.2024р. позивач направив йому повідомлення про дострокове розірвання договору підряду №ЗЖМК0170077 від 09.08.2017р. та просив повернути сплачений аванс (а.с.39-42). Вказане повідомлення за даними позивача повернулось без вручення.

За вказаних обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДГЕНСЕРВІС" звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Політерм-Центр" 160 000,00 грн. боргу.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст.174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Як встановлено судом, між сторонами виникли правовідносини підряду на підставі договору підряду №ЗЖМК0170077 від 09.08.2017р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За приписами статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За нормами ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших умов, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2 додатку №3 до договору "Графік виконання робіт" сторони погодили, що роботи за договором виконуються Підрядником в наступні строки:

1-й етап протягом 3-х календарних днів з дня перерахування Замовником авансу відповідно до п.4.2.1 договору;

2-й етап протягом 10-ти календарних днів з дня перерахування Замовником авансу відповідно до п.4.2.1 договору.

Аванс в сумі 160000,00 грн. був перерахований замовником 16.08.2017р. (банківська виписка на а.с.36-38).

Виходячи з наведеного, роботи мали бути закінчені підрядником (відповідачем) 26.08.2017р.

Однак, відповідач у вказаний строк підрядні роботи не виконав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ст.849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Як вже вказувалось, п.12.3 договору сторони погодили, що договір може бути достроково розірваний Замовником в односторонньому порядку, якщо Виконавець не приступив до виконання робіт у визначений термін або строк, або виконує їх настільки повільно, що виконання їх у визначений договором строк стає неможливим.

Пунктом 12.4 договору визначено, що договір вважається розірваним на 3 календарний день з дня направлення Замовником відповідного письмового повідомлення Підряднику.

Позивач, скориставшись наданим йому правом, надіслав відповідачу повідомлення про дострокове розірвання договору та вимагав повернення сплаченої суми авансу (а.с.39-42).

Фактично з боку замовника відбулася відмова від договору у зв`язку з тим, що підрядник не розпочав роботи та не виконує їх.

Виходячи з встановленого факту перерахування авансу та з огляду на те, що відповідачем роботи не виконані, кошти, що позивач просить стягнути, є збитками, які він поніс внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання.

Відповідно до 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 ГК України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

З огляду на положення статті 224 ГК України, статей 22, 611, 614, 623 ЦК України, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

При цьому, на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Як вже вказувалося, матеріалами справи підтверджено факт перерахування позивачем відповідачу 160000,00 грн. авансового платежу за здійснення підрядних робіт. Докази в підтвердження виконання відповідачем робіт в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, має місце прямий причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань, покладених на відповідача, та понесеними позивачем витратами на оплату робіт, які фактично є збитками.

Враховуючи, що тягар доказування виконання зобов`язання в частині виконання робіт в даному випадку покладено на відповідача, і останній не скористався правом подачі відзиву на спростування доводів позивача, не надав суду доказів виконання зобов`язання в частині виконання робіт, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 160000,00 грн.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 160000,00 грн.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір в розмірі 3028,00 грн. покладається на відповідача.

Згідно ч.2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З огляду на відсутність доказів в підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, розподіл вказаних витрат судом не здійснюється.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Політерм-Центр" (10025, м.Житомир, вул.Заводська, 14 кв.2, )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДГЕНСЕРВІС" (01015, м.Київ, вул. Лейпцизька, 15, )

- 160000,00 грн. боргу;

- 3028,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення.

Повне рішення складено: 30.08.24

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

2 - відповідачу (рек. з повід)