ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 серпня 2024 року Черкаси Справа №925/1065/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. суду № 13330/24 від 27.08.2024) за позовом підприємства об`єднання громадян "ЮЗЕР" всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги "ЮЗЕР" (м. Черкаси) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОКАВТО" (м. Черкаси) про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про витребування з чужого незаконного володіння майна підприємства об`єднання громадян "ЮЗЕР" Всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги "ЮЗЕР", яке знаходиться в приміщенні підвалу за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 149/23, а саме:

1) одна пресформа для виготовлення корпусу для медичного матрацу реанімації (стаціонарний), ціна 997560, 00 грн;

2) одна пресформа для виготовлення деталі кружка, ціна 498780, 00 грн;

3) одна пресформа для виготовлення деталі ролік, ціна 720460, 00 грн;

4) одна пресформа для виготовлення деталі корпус для медицинського матрацу реанімації (мобільний), ціна 609620, 00 грн;

5) одна пресформа для виготовлення деталі водяного фільтра 498780, 00 грн;

6) одна пресформа для виготовлення деталі галета, ціна 997560, 00 грн;

7) одна персформа для виготовлення деталі на комбайн, ціна 332520, 00 грн;

8) одна пресформа для виготовлення взвойок, ціна 504000, 00 грн;

9) одна пресформа для виготовлення деталей з різьбою, ціна 336000, 00 грн;

10) одна пресформа для виготовлення деталі гайка спеціальна (чотирьохмістна), ціна 168000, 00 грн;

11) один блок універсальний для пакетів, ціна 224000, 00 грн;

12) тридцять деталей кріплення ГБО (комплекти), ціна 7560, 00 грн;

13) чотириста пластмасових деталей Галета, ціна 22400, 00 грн;

14) дві металоконструкції для обладнання змішувача пластмасової плівки з піском, ціна 23968, 00 грн;

15) дві тисячі кг пластмаси в мішках, ціна 168000, 00 грн;

16) три зварювальних апарати, ціна 12012, 00 грн;

17) п`ять тисяч шістсот пластмасових деталей, ціна 46200, 00 грн;

18) п`ять комплектів заготовок до вітрогенераторів, ціна 34120, 00 грн;

19) сім персформ для виготовлення деталей з пластмас, ціна 1288000, 00 грн;

20) одна дробилка для пластмаси 34000, 00 грн;

21) сто двадцять дев`ять вузлів та деталей до гальванічних ліній та бар-нів, ціна 217432, 08 грн;

22) вісім будівельних стійок для наливних стель, ціна 19200, 00 грн;

23) десять балонів для вуглекислоти, кисню, аргону, ціна 3000, 00 грн;

24) два горна, ціна 40000, 00 грн;

25) три наковальні, ціна 9000, 00 грн;

26) один металічний стіл, ціна 1000, 00 грн;

27) два інструмент (болгарка, тиски, молоток, кувалда), ціна 2000, 00 та 1000, 00 грн;

28) один наконечник відбійного молотка, ціна 1000, 00 грн;

29) шість зубил, ціна 300, 00 грн;

30) два електрода, ціна 400, 00 грн;

31) один молоток кузнярський, ціна 100, 00 грн;

32) дві електродрелі, ціна 2000, 00 грн;

33) одна електропилка, ціна 1000, 00 грн;

34) п`ятдесят заготовок металічних, ціна 2000, 00 грн;

35) один сейф,ціна 1000. 00 грн;

36) один шкаф дерев`яний, ціна 1000, 00 грн;

37) три церкулярні деревообробні верстати, ціна 9000,00 грн;

38) три фугувальних деревообних верстати, ціна 15000, 00 грн;

39) один токарний деревообробний верстат, ціна 5000, 00 грн;

40) один довбальний деревообробний верстат, ціна 2000, 00 грн;

41) п`ять електродвигунів, ціна 5000, 00 грн;

42) один гончарний круг, ціна 15000, 00 грн;

43) одна глином`ялка вальцева, ціна 15000, 00 грн;

44) три печі муфельні для випічки (великі), ціна 150000, 00 грн;

45) чотири печі муфельні для випічки (малі), ціна 60000, 00 грн;

46) одна тисяча вугілля чорного в мішках поліпропіленових білих, ціна 7000, 00 грн;

47) п`ятнадцять одиниць швейного обладнання, ціна 75000,00 грн.

Разом устаткування на загальну суму 8 182 972, 08 грн.

Відносини сторін унормовані Договором оренди нежитлового приміщення № 01112021/21 від 01.11.2021.

Позовна заява сформована та подана до суду через систему "Електронний суд".

При дослідженні судом матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем жодних доказів сплати судового збору не надано.

Натомість, в тексті позовної заяви міститься обґрунтування, що позивач, як споживач, має право на належне отримання послуг з оренди нежитлового приміщення. Ненадання відповідачем позивачу цієї послуги на якісному рівні є порушенням, що підпадає під дію Закону України "Про захист прав споживачів"

За доводами позивача, на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", позивач звільняється від сплати судового збору за подання позову, що пов`язаний із порушенням його прав.

Суд не погоджується із твердженнями позивача, виходячи з наступного:

Згідно преамбули ЗУ "Про захист прав споживачів" -- цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та суб`єктами господарювання незалежно від форми власності, які виробляють, продають товари чи харчові продукти, виконують роботи чи надають послуги, встановлює права споживачів, а також визначає механізми їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно п.29) ч. 1 ст. 1 цього Закону - споживачем в розумінні даного Закону є фізична особа, яка замовляє, придбаває, отримує, використовує, вживає або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, незалежною професійною діяльністю чи виконанням обов`язків найманого працівника.

Отже даний Закон на юридичних осіб, як потенційних споживачів та у сфері їх підприємницької діяльності, не поширюється.

Відповідно позивач, як юридична особа та господарюючий суб`єкт, не може скористатися нормами даного Закону для звільнення від сплати судового збору у справі.

Тому подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 року, практика Європейського суду з прав людини щодо застосування цієї Конвенції, не визнають саму по собі необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у справі є витребування з чужого незаконного володіння майна, щодо якого позивач реалізовує права власника. Об`єктом вимоги фактично є дія зобов`язаної сторони щодо повернення майна , що не піддається грошовій оцінці, а вирішення спору не вплине на склад майна сторін спору та не змінить власника майна (близькі до цього висновки викладені у постанові ОП КГС ВС від 02.12.2020 року у справі № 905/105/20).

Статтею 4 ЗУ "Про судовій сбір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на зазначене та виходячи з вказаної заявником не майнової вимоги, розмір судового збору за подання цієї позовної заяви із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки - становить 2 422,40 грн. (3028,00 грн. х 0,8).

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України).

Таких доказів позивач не подав.

Як вже проаналізував суд, позивач не є споживачем у розумінні ЗУ "Про захист прав споживачів", позовна заява у даній справі не пов`язана з захистом порушених прав споживача, тому посилання позивача на положення ч.3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів, як на підставу для звільнення від сплати судового збору є безпідставним та помилковим.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164,174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву підприємства об`єднання громадян "ЮЗЕР" всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги "ЮЗЕР" (м. Черкаси) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОКАВТО" (м. Черкаси) про витребування майна з чужого незаконного володіння - без руху.

2. Встановити підприємству об`єднання громадян "ЮЗЕР" всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги "ЮЗЕР" строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

3. Попередити про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Спаських