УХВАЛА

м. Київ

22.08.2024Справа № 910/6741/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГО- ТАЙМ" (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 17/52А) до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5) про стягнення 3 550 200,00 грн

Представники учасників справи:

від позивача - Абросімов С.С.;

від відповідача - Зибунова Ю.О.

В С Т А Н О В И В:

30.05.2024 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГО- ТАЙМ" надійшла позовна заяву до Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 3 550 200,00 грн та була передана 31.05.2024 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що 17.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «ЕНЕРГО-ТАЙМ» (далі - ТОВ «ЕК «ЕНЕРГО-ТАЙМ», позивач або виконавець) та Акціонерним товариством «Українська залізниця» (далі - AT «Українська залізниця», відповідач або замовник) в особі структурного підрозділу «Служба електропостачання» регіональної філії «Південна залізниця» був укладений договір № П/Е-211341/НЮ (номер процедури закупівлі:UА-2021-08-31-001644-Ь) (далі - Договір).

Представник вказує, що за умовами п. 1.1 Договору, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги: Код ДК 021:2015: 50530000-9 - Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Послуги з капітального ремонту силових трансформаторів), (далі - Послуги) - за лотом № 2 Послуги з капітального ремонту силового трансформатору типу ТДТНГ-20000/110/35/10 кВ тягової підстанції Циганська.

Замовник зобов`язаний прийняти та оплатити послуги, надані виконавцем, відповідно до договору (п. 1.2. Договору).

Ціна цього договору визначається Плановою калькуляцією (Додаток № 1 до Договору) і складає - 3 550 200,00 грн. (три мільйони п`ятсот п`ятдесят тисяч двісті гривень 00 коп.), у тому числі ПДВ - 591 700,00 грн. (п`ятсот дев`яносто одна тисяч сімсот гривень 00 коп.) (п. 3.1. Договору).

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що оплата за надані послуги здійснюється замовником не менше 45 банківських днів з дати реєстрації податкової накладної на підставі наданого рахунка-фактури, після підписання акту приймання-передачі наданих послуг уповноваженими представниками сторін й за умови виконання вимог п. 5.20 договору сторонами в повному обсязі. Разом з актом приймання-передачі наданих послуг виконавець надає замовнику фактичну калькуляцію за надані послуги з розшифровками по статтям витрат (матеріальних витрат, фактичний обсяг послуг, заробітної плати та накладних витрат), акт повернення бувших у використанні матеріалів та обладнання з силового трансформатору.

Позивач зазначає, що ним умови договору були виконані в повному обсязі, у тому числі позивачем була складена податкова накладна № 5 від 27.01.2022 року на загальну суму коштів у розмірі 3 550 200,00 грн, відповідно до якої отримувачем послуг з капітального ремонту силового трансформатору типу ТДТНГ-20000/110/35/10 кВ тягової підстанції «Циганська» є AT «Українська залізниця».

Оскільки відповідачем умови договору не виконані позивач просить стягнути з нього заборгованість у розмірі 3 550 200,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.07.2024. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, буд. З, м. Київ, 02068; ) належним чином засвідчені відомості стосовно поданих Акціонерним товариством «Українська залізниця» (місцезнаходження: вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03680; ) до податкового органу наступних документів:

- додатку 1 (Д1) до податкових декларацій з податку на додану вартість, поданих Акціонерним товариством «Українська залізниця» (ідентифікаційний код: 40075815, ІПН: 55, номер філії 547) за звітні періоди з січня 2022 року по день відповіді.

- інформацію (відомості у формі довідки, витягу тощо) про включення платником податків Акціонерним товариством «Українська залізниця» (ідентифікаційний код: 40075815, ІПН: 55, номер філії 547) у податкову декларацію з податку на додану вартість суму податкового кредиту в розрізі контрагента (постачальника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Енерго-Тайм» (ідентифікаційний код: 41945861; ІПН: 81) за звітні періоди з січня 2022 року по день відповіді..

20.06.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач приступив до надання послуг лише 06.01.2022, прострочивши початковий та кінцевий термін надання послуг. При цьому додаток до листа №27/01-1 від 27.01.2022 не можна вважати достовірним доказом на підтвердження виконання позивачем положень п. 5.11 договору. Ненадання позивачем документів, які підтверджують якість використаних матеріалів, є простроченням зі сторони позивача та позбавляє відповідача можливості здійснити приймання виконаних робіт. Також посилався на неспівмірність заявлених судових витрат за надання правничої допомоги у розмірі 50 000,00 грн із складністю справи, витраченим адвокатом часом та обсягом наданих послуг, а тому просив їх зменшити.

25.06.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

27.06.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначав, що відповідач безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, тоді як нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору. Відповідачем не надано будь яких претензій до позивача щодо своєчасності та якості виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 заяву представника Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено. Ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

У судовому засіданні 04.07.2024 представник відповідача приймала участь поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, представник позивача у судове засідання прибув.

Представник позивача у судовому засіданні 04.07.2024 заявив усне клопотання про повторне витребування документів від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та просив суд оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Ухвалою 04.07.2024 оголошено у судовому засідання перерву у справі № 910/6741/24 на 25.07.2024 о 10:00 год. Повторно витребувано від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, буд. 3, м. Київ, 02068; ) належним чином засвідчені відомості стосовно поданих Акціонерним товариством «Українська залізниця» (місцезнаходження: вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03680; ) до податкового органу наступних документів:

- додатку 1 (Д1) до податкових декларацій з податку на додану вартість, поданих Акціонерним товариством «Українська залізниця» (ідентифікаційний код: 40075815, ІПН: 55, номер філії 547) за звітні періоди з січня 2022 року по день відповіді.

- інформацію (відомості у формі довідки, витягу тощо) про включення платником податків Акціонерним товариством «Українська залізниця» (ідентифікаційний код: 40075815, ІПН: 55, номер філії 547) у податкову декларацію з податку на додану вартість суму податкового кредиту в розрізі контрагента (постачальника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Енерго-Тайм» (ідентифікаційний код: 41945861; ІПН: 81) за звітні періоди з січня 2022 року по день відповіді.

08.07.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зокрема зазначалося, що замовник не передав, а виконавець не прийняв виконані роботи, між сторонами не складався акт приймання-передачі виконаних робіт, складання та подання податкової накладної за відсутності факту здійснення господарської операції та власне первинних документів на її підтвердження є порушенням податкового законодавства.

12.07.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 заяву представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) задоволено. Ухвалено провести судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

18.07.2024 Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків на виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 04.07.2024 по справі № 910/6741/24 про витребування доказів надало запитувані відомості.

19.07.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява, у якій він просив залишити без розгляду заперечення АТ «Українська залізниця» на відповідь на відзив від 08.07.2024, посилаючись на те, що ТОВ «ЕК «Енерго-Тайм» надіслав на адресу АТ «Українська залізниця» відповідь на відзив на позовну заяву 25.06.2024, яка отримана відповідачем 28.06.2024, тому заперечення на відповідь на відзив мали бути подані до 03.07.2024, однак були подані лише 08.07.2024, тобто з пропуском процесуального строку та без заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.

23.07.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання заперечень у справі №910/6741/24, у якій він просив визнати поважними причини пропуску АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» встановленого законом строку на подання заперечень у справі №910/6741/24. Поновити строк на подання заперечень у справі.

23.07.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів по справі, в якому позивач також просив стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 53 253,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

23.07.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшли пояснення щодо заявленого позивачем розміру витрат на правову допомогу, в яких він просив відмовити в задоволенні попереднього (орієнтовного) розміру судових витрат у сумі 50 000,00 грн. В разі задоволення попереднього (орієнтовного) розміру судових витрат просить їх зменшити до розміру судових витрат, що відповідають критерію реальності понесення адвокатських витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.08.2024 о 10:15 год.

У судове засідання 22.08.2024 з`явився представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 22.08.2024 з`явився у задоволенні позову просив відмовити.

Розглянувши клопотання представника позивача про залишення без розгляду заперечення АТ «Українська залізниця» на відповідь на відзив від 08.07.2024 та клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання заперечень у справі №910/6741/24, які були подані 08.07.2024, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ст. 167 ГПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою від 04.06.2024 господарський суд встановив відповідачу строк протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165, 167 ГПК України.

Отже, право відповідача на подання заперечень на відповідь на відзив виникає з дня вручення останньому відповіді на відзив на позовну заяву.

Відповідно до роздруківки із сайту Укрпошта лист за трекінгом 577, за яким позивач направив відповідачу відповідь на відзив на позов, відправлення вручено 28.06.2024 за довіреністю, тому п`ятиденний строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позов сплив 03.07.2024.

Заперечення на відповідь на відзив №б/н від 08.07.2024 подано до суду через систему "Електронний суд" 08.07.2024, тобто з пропуском строку, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1-3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, строк, встановлений законом, підлягає поновленню, у той час як строк, встановлений судом, підлягає продовженню.

В даному випадку відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив після закінчення строку встановленого судом, питання щодо збільшення такого строку має вирішуватись шляхом його продовження. При цьому представник відповідача не звертався до суду із заявою про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив до закінчення цього строку.

Враховуючи викладені обставини, правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання заперечень на відповідь на відзив, викладеного заяві про поновлення процесуального строку для подання заперечень у справі б/н від 23.07.2024, відсутні.

Отже, заперечення на відповідь на відзив №б/н від 08.07.2024 відповідача підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 165, 167, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення процесуального строку для подання заперечень на відповідь на відзив, викладеного у заяві про поновлення процесуального строку для подання заперечень у справі б/н від 23.07.2024, відмовити.

2. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Енерго-Тайм» про залишення без розгляду заперечень Акціонерного товариства «Українська залізниця» на відповідь на відзив, поданих 08.07.2024, задовольнити.

3. Заперечення Акціонерного товариства «Українська залізниця» на відповідь на відзив №б/н від 08.07.2024 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повне судове рішення складено 22.08.2024

Суддя Владислав ДЕМИДОВ