ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2024 р. Справа №914/42/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Малех І.Б.

Зварич О.В.

Секретар судового засідання: Фарина Х.І.

за участю представників сторін:

від АТ Комерційного банку ПриватБанк Ювко В.О.

від Товариства з обмеженою відповідальністю Сілма Трейд Глинська-Кривонос С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сілма Трейд б/н від 24.06.2024 (вх. №01-05/1803/24 від 25.06.2024)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.06.2024 про визнання грошових вимог до боржника та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.06.2024 попереднього засідання

у справі №914/42/24 (суддя Морозюк А.Я.)

за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк, м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сілма Трейд (79031, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 200, ідентифікаційний код 39760122)

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілма Трейд" (79031, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 200, ідентифікаційний код 39760122) в порядку ст.ст 34,35 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Львівської обл. від 25.01.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сілма Трейд, визнано вимоги кредитора - Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк - в розмірі 32 429 786 грн 10 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Сілма Трейд, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Юрченка Володимира Ярославовича, попереднє засідання суду призначено на 02.04.2024 р.

Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сілма Трейд оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 26.01.2024 за №72371.

16.02.2024 від Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк надійшла заява про додаткові грошові вимоги до боржника ТзОВ "Сілма Трейд" на суму 376 957 630,90 грн. на підставі ч.ч.1,2, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно яких кредитор за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.06.2024 у справі №914/42/24 визнано вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк в розмірі 376 963 686,90 грн., з яких 6056 грн.00 коп. судового збору підлягають внесенню до першої черги реєстру вимог кредиторів, - 284604483 грн. 43 коп. основного боргу підлягають внесенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, 92353147 грн. 47 коп. пені підлягають внесенню до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвала за результатами розгляду грошових вимог мотивована тим, що враховуючи надані кредитором виписки по рахунках боржника, рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2021 р. по справі №914/20/19, та розрахунки заборгованості, грошові вимоги АТ КБ ПриватБанк в розмірі 376 957 630 грн. 90 коп. є обґрунтованими, визнаються розпорядником майна та не спростовані боржником, а відтак підлягають визнанню в повному обсязі та внесенню до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 284 604 483,43 грн. основного боргу (в т.ч.: 172 869 451, 58 грн. - заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна + 108 165 129, 55 грн. - заборгованість з винагороди за користування лізинговим майном + 3 569 902, 30 грн. - 3% річних) - до четвертої черги; 92 353 147, 47 грн. пені - до шостої черги задоволення (пеня).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.06.2024 за результатами попереднього засідання у справі №914/42/24 господарський суд постановив:

Визначити розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 417 631 604 грн. 02 коп., що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілма Трейд" (79031, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 200, ідентифікаційний код 39760122), а саме:

- Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) в розмірі 409 480 613 грн. 00 коп., з яких підлягають внесенню: 32 896 грн. 00 коп. (судового збору) та 60 300 грн. 00 коп.(авансування винагороди арбітражного керуючого) - до першої черги реєстру вимог кредиторів; 317 034 269 грн. 53 коп. (основного боргу) - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів; 92 353 147 грн. 47 коп. (пені) до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (79000, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, офіс 503, ідентифікаційний код 41449359) в розмірі 8 150 991 грн. 02 коп., з яких підлягають внесенню: 6 056 грн. 00 коп. (судового збору) - до першої черги реєстру вимог кредиторів; 8 144 935 грн. 02 коп. (основного боргу) - до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю Сілма Трейд оскаржило такі в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 25.06.2024. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвали Господарського суду Львівської області від 06.06.2024 у справі №914/42/24 в частині грошових вимог кредитора Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" на загальну суму 354 55 357,30 грн та зменшити розмір 3% річних на суму 3 569 902,30 грн до їх оптимального рівня.

Зазначає, що відповідно до висновку аудиту сума додаткових грошових вимог з лізингових платежів в рахунок сплати майна в розмірі 172 869 451, 58 грн. є завищеною на 12 829 029,91 грн., тому в цій частині не визнається боржником.

Боржник також зазначив, що АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у повідомленні про розірвання договору фінансового лізингу №E. Upr 1/3-231101|37536 від 01.11.2023 повідомив ТОВ "СІЛМА ТРЕЙД" про розірвання договору фінансового лізингу № 4Б16070ЛИ від 20.08.2016 з 08.12.2023. Таким чином, у разі визнання повідомлення дійсним, з моменту розірвання договору з ініціативи лізингодавця припиняється обов`язок лізингоодержувача сплачувати лізингові платежі, водночас виникає обов`язок негайно повернути об`єкт лізингу у належному стані. Боржник вважає, що в такому випадку сума заборгованості завищена на 17 105 373,33 грн, і обґрунтованою є сума грошових вимог у розмірі 155 764 078,25 грн замість заявлених 172 869 451,58 грн.

Крім того, боржник вказав на завищення суми відсоткової винагороди на 1 570 146,55 грн, у зв`язку з чим визнає додаткові вимоги з відсоткової винагороди у розмірі 106 594 983,00 грн. Також він вказує на завищення пені на 161 851,42 грн, внаслідок чого пеня повинна становити 92 191 296,05 грн замість заявлених 92 353 147,47 грн. (до документів додається звіт про узгодження процедури №144 від 03.05.2024, виконаний Аудиторською фірмою "АУДІТ-ВІД" та К").

10.07.2024 від Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк надійшов відзив б/н від 10.07.2024 (вх.№01-04/4618/24) на апеляційну скаргу в якому банк зазначає, що Звіт про узгоджені процедури №144 від 03.05.2024, який в свою чергу не підтверджує невірність проведення Банком розрахунку, спрямований на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, відповідно не є достовірним та допустимим. Враховуючи принцип вірогідності доказів, Банком надані докази які підтверджують наявність та розмір заборгованості, а розмір заборгованості має вважатися доведеним, оскільки боржником не надано свої контррозрахунки.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Гриців В.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сілма Трейд б/н від 24.06.2024 (вх. №01-05/1803/24 від 25.06.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.06.2024 про визнання грошових вимог до боржника та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.06.2024 попереднього засідання у справі №914/42/24.

Ухвалою суду від 04.07.2024 призначено розгляд справи на 30.07.2024.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Малех І.Б.

Ухвалою суду від 30.07.2024 розгляд справи відкладено на 20.08.2024.

В судовому засіданні 20.08.2024 представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених у ній. Представник АТ Комерційного банку ПриватБанк заперечив доводи апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч 6 ст. 12 ГПК України господарський суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставинами, і визначених відповідно до них правовідносинами, вбачається, що:

20.08.2016 р. між ПАТ КБ Приватбанк (правонаступником якого є АТ КБ Приватбанк, згідно ч. 1, ч. 2 нової редакції статуту АТ КБ "Приватбанк") та ТзОВ "Сілма Трейд" (лізингоотримувач/боржник) було укладено договір фінансового лізингу №4Б16070ЛИ та ряд додаткових угод до нього, за умовами якого: (п. 1.1.) Банк передає лізингоотримувачу майно, а лізингоотримувач приймає майно від банку в платне користування, а після виплати всієї суми лізингових платежів у власність, у визначені договором строки, на умовах фінансового лізингу; (п. 1.2.) На дату укладання договору вартість майна становить: 181 744 595,00 грн.; (п. 2.1) Розмір, структура, строки сплати лізингових платежів встановлюються Додатком №2.

Додатком №2 "Графік лізингових платежів" передбачена сплата лізингоотримувачем лізингових платежів по 2 138 171,71 грн. 25.09.2016, 25.08.2017, а починаючи з 25.09.2017 - щомісяця до 25.07.2024 року.

Вказаний договір фінансового лізингу, додатки до нього та додаткові угоди підписано сторонами договору із використанням електронного цифрового підпису з посиленим сертифікатом ключа, про що сторони домовились у п. 10.4. Договору, а також в Угоді про використання електронного цифрового підпису з посиленим сертифікатом ключа від 07.07.2016 (додається).

Через невиконання ТзОВ "Сілма Трейд" взятих на себе зобов`язань за Договором фінансового лізингу № 4Б16070ЛИ від 20.08.2016 р. щодо сплати лізингових платежів, винагороди за користування майном, пені, АТ КБ ПриватБанк був вимушений звернутися за захистом своїх прав і законних інтересів з позовом до суду.

За результатами розгляду позову Господарським судом Львівської області винесено рішення від 08.12.2021 р. у справі №914/20/19, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сілма Трейд на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк 37 075 862,49 грн. простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна, 31 757 436,10 грн. простроченої відсоткової винагороди за користування лізинговим майном, 19 335 438,68 грн. пені та 672 350,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору. На примусове виконання вказаного рішення Господарським судом Львівської області було видано наказ від 03.05.2022 у справі №914/20/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Слід відзначити, що вказане рішення Господарського суду Львівської області від 08.12.2021 р. по справі №914/20/19 було покладено АТ КБ "Приватбанк" в основу заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а стягнута ним заборгованість в частині простроченої відсоткової винагороди за користування лізинговим майном в розмірі 31 757 436,10 грн. та відшкодування витрат на оплату судового збору 672 350,00 грн., за заявою ініціюючого кредитора АТ КБ ПриватБанк, була визнана судом при відкритті провадження у справі про банкрутство ТзОВ СІЛМА ТРЕЙД, ухвалою суду від 25.01.2024.

В матеріалах заяви наявна Інформація про виконавче провадження, сформована станом на 15.12.2023, з якої прослідковується, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва 30.09.2022 відкрито виконавче провадження №69960358 по виконанню наказу Господарського суду Львівської області від 03.05.2022 у справі №914/20/19 про стягнення ТзОВ Сілма Трейд на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованості, яка в загальній сумі становить 88 841 087,27 грн. Докази виконання рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Оскільки боржник встановлену станом на 25.04.2019 рішенням Господарського суду Львівської області від 08.12.2021 р. у справі №914/20/19 заборгованість не погасив, кредитором, з врахуванням цього рішення та виписок банку за рахунками, здійснено нарахування заборгованості за договором фінансового лізингу №4Б16070ЛИ від 20.08.2016, розмір якої, згідно розрахунку заборгованості станом на 25.01.2024, складає 409 387 417,00 грн., а саме: 172 869 451, 58 грн. - заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна; 139 922 565,65 грн. - заборгованість з винагороди за користування лізинговим майном; 3 569 902, 30 грн. 3% річних; 92 353 147, 47 грн. - пеня; 672 350, 00 грн. - відшкодування витрат на оплату судового збору (стягнуті рішенням Господарського суду Львівської області від 08.12.2021 р. по справі №914/20/19).

При перегляді ухвал господарського суду колегія суддів Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори з вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові зави з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у праві про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку передбаченого частиною першою ст. 45 цього Кодексу у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення( повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Пунктом 1 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Правовідносини сторін у цій справі виникли з договору фінансового лізингу.

Частиною 1 статті 292 Господарського кодексу України визначено, що лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів. Правове регулювання лізингу здійснюється відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 806 Цивільного кодексу України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених параграфом 6 глави 58 ЦК України та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" фінансовий лізинг - вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов`язується відповідно до договору фінансового лізингу на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об`єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавцю на праві власності та набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а також які передбачають при цьому додержання принаймні однієї з ознак (умов) фінансового лізингу, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 5 цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» порядок та умови набуття лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу у власність визначаються договором фінансового лізингу або зазначеним у такому договорі окремим договором купівлі-продажу (викупу) об`єкта фінансового лізингу, або іншим договором, визначеним договором фінансового лізингу. Лізингоодержувач має право набути у власність об`єкт фінансового лізингу, за умови належного виконання лізингоодержувачем своїх зобов`язань, за договором фінансового лізингу, у тому числі із сплати лізингових та інших платежів, а також (у разі виникнення) неустойки (штрафу, пені), якщо інше не передбачено таким договором.

Належне виконання лізингоодержувачем обов`язків зі сплати всіх лізингових платежів, передбачених договором лізингу, означає реалізацію ним права на викуп отриманого в лізинг маи?на.

Господарський суд розглядаючи додаткові грошові вимоги ініціюючого кредитора, встановив, що пунктом 1.2. договору між сторонами вартість переданого в лізинг майна визначено в розмірі: 181 744 595,00 грн.

Підпунктом 2.3.2. договору фінансового лізингу, в редакції додаткової угоди від 03.11.2016, визначено, що лізингоодержувач сплачує банку: відсоткову винагороду за користування майном у розмірі 10,5 % річних від суми залишку несплаченої вартості майна, виходячи з фактичної кількості днів користування майном, та 360 днів у році, щомісяця в період з 25-го числа місяця по останній день місяця, а так само в термін сплати останньої суми лізингового платежу зазначений в Додатку №2; та фіксований розмір винагороди за користування Майном, що складає 2 802 000,00 грн. - в термін сплати останньої суми лізингового платежу зазначений в Додатку 2.

Пунктом 2.3.3. договору, в редакції додаткової угоди від 03.11.2016, визначено, що у випадку порушення лізингоотримувачем зобов`язань по сплаті лізингових платежів, передбачених цим договором, відсоткова винагорода за користування майном складає 21% річних від суми залишку несплаченої вчасно частини вартості майна, згідно Додатку №2.

Пунктом 6.2.11. договору, в редакції додаткової угоди від 22.08.2016 року, лізингоодержувач зобов`язався сплачувати банку: винагороду за відкриття рахунку Фінансовий лізинг (оренда); лізинговий платіж (суму, що відшкодовує при кожному платежі частину вартості майна); відсоткову винагороду за користування майном; інші витрати банка, безпосередньо пов`язані з цим договором. Пунктом 6.2.8. Договору на лізингоотримувача було покладено обов`язок не зменшувати суму лізингових платежів, а також не затримувати виплату чергового лізингового платежу, якщо дані зміни не погоджені сторонами та не передбачені договорами про внесення змін до цього договору.

Згідно із матеріалами справи АТ КБ Приватбанк надіслав повідомлення від 01.11.2023 №E.Upr.1/3-231101/37536 про розірвання договору фінансового лізингу, яким повідомлялось ТзОВ "Сілма Трейд", що договір є розірваним з 08.12.2023.

Підпунктом 5.1.8. пункту 5.1. Договору погоджено, що Банк має право відмовитися від Договору і вимагати повернення Майна, якщо Лізингоодержувач не сплачує лізингові платежі протягом трьох місяців підряд. У разі відмови Банку від Договору, Договір є розірваним з дати, зазначеної Банком у повідомленні про відмову від Договору.

Підпунктом 8.2.3. пункту 8.2. розділу 8 Договору передбачено, що у випадку повної або часткової несплати лізингового платежу лізингоодержувачем, якщо прострочення сплати становить більше ніж 30 (тридцять) днів, цей договір фінансового лізингу підлягає розірванню в односторонньому порядку за ініціативою Банку шляхом письмового повідомлення про це Лізингоодержувача за 3 (три) дні. Пунктом 8.3. розділу 8 Договору встановлено, що у випадку розірвання Договору Майно повинне бути повернуте Лізингоодержувачем у термін розірвання, по акту прийому-передачі майна в тому стані, в якому воно було отримано з урахуванням нормального зносу.

Оскільки боржник порушив умови договору фінансового лізингу (не сплачуючи лізингові платежі протягом понад трьох місяців та не повернув предмет лізингу) колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що строк повернення лізингових платежів настав та такі складають 172 869 451,58 грн, з яких 37 075 862,49 грн встановлені рішенням Господарського суду Львівської області від 08.12.2021 у справі №914/20/19, яке набрало законної сили.

Крім того, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що факту порушення договірних зобов`язань з боку боржника та порядку та способам нарахування відсотків та пені в даному випадку була надана правова оцінка в рішенні господарського суду від 08.12.2021 у справі № 914/20/19.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За загальним правилом зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти рійних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановленні договором або законом.

Відповідно до п. 7.1. договору у випадку порушення лізингоодержувачем зобов`язань по сплаті лізингових платежів, по сплаті винагород, сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, яка розраховується у відсотках річних від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється у гривні.

Перевіривши наданий банком розрахунок заборгованості за договором фінансового лізингу станом на 25.01.2024, 3% річних на суму 37 075 862,49 грн. простроченої заборгованості по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна та суму простроченої відсоткової винагороди за користування лізинговим майном (які стягнуті рішенням Господарського суду Львівської області від 08.12.2021 р. по справі №914/20/19, однак боржником не сплачені) за період з 04.05.2022 (дата, наступна за датою наказу у справі №914/20/19) по 25.01.2024, апеляційний суд зазначає, що такі є обґрунтованим та арифметично вірним, а отже підлягають визнанню.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що грошові вимоги АТ КБ ПриватБанк в розмірі 376 957 630,90 грн. є обґрунтованими, визнаються розпорядником майна та не спростовані боржником, а відтак підлягають визнанню в повному обсязі та внесенню до реєстру вимог кредиторів.

Щодо тверджень скаржника про завищення суми додаткових грошових вимог з лізингових платежів в рахунок сплати майна відповідно до висновку аудиту №144 від 03.05.2024 судом до уваги не беруться, оскільки такий не є належним, допустимим та достатнім доказом виходячи з вимог ст.ст.76-79 ГПК України, інших контррозрахунків боржник не надав.

Крім того, клопотання скаржника про зменшення суми 3% річних у розмірі 3569902, 30 грн. до оптимального рівня задоволенню не підлягає оскільки, виходячи з вимог ч.2. ст. 625 ЦК України, 3% річних за своєю правовою природою є категорією основного боргу до якої не можуть бути застосовані норми ч. 2 ст. 616 ЦК України, які регулюють зменшення розміру збитків, які є правовими наслідками порушення зобов`язання, що підлягають доказуванню.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 06.06.2024 про визнання грошових вимог до боржника та ухвала Господарського суду Львівської області від 06.06.2024 попереднього засідання у справі №914/42/24 в частині визнання грошових вимог кредитора Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк в розмірі 376 963 686,90 грн. ґрунтуються на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для їх скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сілма Трейд б/н від 24.06.2024 (вх. №01-05/1803/24 від 25.06.2024) - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.06.2024 про визнання грошових вимог до боржника та ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.06.2024 попереднього засідання у справі №914/42/24 в частині визнання грошових вимог кредитора Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк в розмірі 376 963 686,90 грн. - залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції - покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено та підписано 22.08.2024.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Малех І.Б.

Зварич О.В.