СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/3939/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Плахов О.В.

секретар судового засідання Семченко Ю.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (вх.№2609Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2023 у справі №922/3939/23 (суддя Суслова В.В., повний текст рішення складено та підписано 13.11.2023)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", місто Харків,

до Фізичної особи-підприємця Шевченка Михайла Івановича, місто Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Шевченка Михайла Івановича про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 012190 від 01.01.2019 за період з березня 2022 року по липень 2023 року в сумі 484.869,69 грн, пені за період з 13.01.2022 по 31.07.2023 у сумі 105.778,71 грн, 3% річних за період з 13.01.2022 по 31.07.2023 у сумі 7.095,56 грн, інфляційних втрат за період з жовтня 2022 року по липень 2023 року у сумі 15.664,48 грн на п/р НОМЕР_1 в Філія - Харківське обласне управління АГ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, ; стягнення з Фізичної особи-підприємця Шевченко Михайла Івановича на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" судового збору у сумі 9.201,13 грн. на п/р НОМЕР_1 в Філія - Харківське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ПрАТ "Харківенергозбут", як постачальником, виконано свої зобов`язання по Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №012190 від 01.01.2019 належним чином та в повному обсязі, однак відповідач за спожиту електричну енергію вчасно не розрахувався, у зв`язку з чим сума заборгованості Фізичної особи-підприємця Шевченко Михайла Івановича за спожиту електричну енергію за період з березня 2022 року по липень 2023 року станом на час подання позову склала 484.869,69 грн. Крім того, внаслідок прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, позивачем нараховано і заявлено до стягнення пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

05.10.2023 від позивача до Господарського суду Харківської області надійшла заява за вх.27117 про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з березня 2022 року по липень 2023 року у сумі 484.869,69 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.11.2023 задоволено заяву позивача про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію (вх.№27117 від 05.10.2023). Позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шевченко Михайла Івановича на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" 3% річних за період з 13.01.2022 по 31.07.2023 у сумі 7.095,56 грн, інфляційні втрати за період з жовтня 2022 року по липень 2023 року у сумі 15.664,48 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 341,40 грн. Відмовлено в частині позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 105.778,71 грн. Закрито провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 484.869,69 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" через систему "Електронний суд" звернулося 01.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2023 у справі №922/3939/23 в частині відмови у стягнені пені у розмірі 105.778,71 грн та постановити у цій частині нове рішення, яким стягнути на користь ПрАТ "Харківенергозбут" пеню у розмірі 105.778,71 грн, 2.342,60 грн судового збору, в іншій частині рішення залишити без змін; покласти витрати зі сплати судового збору на відповідача. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач вказав, що рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог не відповідає вимогам ч.2 ст.236 ГПК України, оскільки є необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального права, та у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:

- відповідачем не надано належних доказів щодо укладання індивідуальних договорів, тому застосування судом першої інстанції норм підпункту 4 пункту 3 Розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" які поширюються на взаємовідносини сторін за договором, - є хибними;

- приписи пункту 16 Постанови НКРЕКП, на підставі яких було відмовлено у позові в частині стягнення пені у справі №922/3939/23, - не мають імперативного (обов`язкового) характеру, а є настановами, тобто по суті рекомендаціями/порадами учасникам договору про постачання електричної енергії, які не містять умов чи застережень про звільнення відповідача, від сплати штрафних санкцій за порушення умов договору, укладеного на підставі Закону України "Про ринок електричної енергії", чого не враховано було судом першої інстанції.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2023 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Фоміна В.О., судді Крестьянінов О.О., Шевель О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут». Зупинено апеляційне провадження у справі №922/3939/23 за вказаною апеляційною скаргою до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22, та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22. Зобов`язано сторони невідкладно повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду в касаційному порядку справи №911/1359/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 витребувано матеріали справи №922/3939/23 з Господарського суду Харківської області.

08.12.2023 на вимогу ухвали апеляційного суду матеріали справи №922/3939/23 надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду.

28.05.2024 до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд" від представника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №922/3939/23 (вх. № 7376).

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2024 у зв`язку з відставкою судді Шевель О.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.05.2024 поновлено провадження у справі №922/3939/23; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги ПрАТ "Харківенергозбут" відбудеться 02.07.2024; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження - 15 днів з дня вручення даної ухвали; запропоновано сторонам надати письмові пояснення щодо обставин даної справи з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.04.2024 у справі №911/1359/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024, у зв`язку із відпусткою судді Пуль О.А., для розгляду зазначеної справи визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.

27.06.2024 від ПрАТ "Харківенергозбут" на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких позивач ПрАТ «Харківенергозбут» категорично не погоджується з позицією Об`єднаної палати, вважає її такою, що суперечить конституційному принципу верховенства права, в той же час вважає вірною позицію судді Чумака Ю.Я., висвітлену в окремій думці до постанови Об`єднаної палати, зокрема, щодо необхідності застосування норм правового актву вищої юридичної сили, й того, що норма підпункту 16 пункту 1 постанови № 332 (у редакції, чинній з 26.04.2022) не відповідає положенням статей 14, 549, 611, 617 ЦК України та статей 230, 231 ГК України як правових актів вищої юридичної сили.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 повідомлено сторони про неможливість проведення судового засідання про справі №922/3939/23 призначеного на 02.07.2024 через перебування судді-доповідача (головуючого судді) Фоміної В.О. у відпустці. Також повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги ПрАТ "Харківенергозбут" відбудеться 23.07.2024.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 у зв`язку з відставкою судді Фоміної В.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПрАТ "Харківенергозбут" та призначено справу №922/3939/23 до розгляду на 28.08.2024.

Відповідач, Фізична особа-підприємець Шевченко Михайло Іванович, не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 263 ГПК України, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Сторони не направили своїх представників для участі в судовому засіданні. Враховуючи визнання його явки необов`язковою, доведення позиції суду через апеляційну скаргу апеляційну скаргу та додаткових пояснень по справі, а також достатність матеріалів справи, - це не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала суду у даній справі розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується даними вказаного Реєстру, який є відкритим. Тобто, ухвала суду від 08.07.2024 оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 10.07.2024 і з цього моменту стала загальнодоступною для ознайомлення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, явка їх представників у судове засідання не визнавалась обов`язковою, судова колегія, порадившись на місці, ухвалила здійснити розгляд заяви за відсутності представників сторін у даному судовому засіданні.

Заслухавши в судовому засіданні доповідь судді-доповідача, розглянувши матеріали справи, доводи в обґрунтування апеляційної скарги, в межах вимог, передбачених ст.269 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

У зв`язку з відокремленням функції з розподілу електричної енергії від функцій постачання електричної енергії, що визначено положеннями Закону України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017, з 01.01.2019 ПрАТ "Харківенергозбут" є постачальником універсальних послуг на території Харківської області у відповідності до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.10.2018 №1268.

ПрАТ "Харківенергозбут", як постачальник електричної енергії за вільними цінами здійснює постачання електричної енергії з 01.01.2019 в порядку, визначеному "Правилами роздрібного ринку електричної енергії", затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (надалі - Правила) та на умовах договору постачання електричної енергії споживачу.

На виконання пункту 13 розділу XVII Закону України "Про ринок електричної енергії", під час здійснення заходів з відокремлення було створено електропостачальника ПрАТ "Харківенергозбут", а АТ "Харківобленерго" виконує функції з розподілу електричної енергії на території Харківської області та є оператором системи розподілу.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Згідно з частиною 2 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії", постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Частиною 1 статті 63 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що універсальні послуги надаються постачальником таких послуг виключно побутовим та малим непобутовим споживачам.

Договір про постачання універсальних послуг є публічним Договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового Договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує Договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті (ч.4 ст.63 Закону).

В пункті 1.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі - Правила) затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.08.2018 №312 (надалі Постанова №312) зазначено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно з пунктами 4.12 та 4.13 розділу IV Правил, розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

Згідно з пунктом 10 Постанови №312, до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу.

У відповідності до пункту 4.3 Правил дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

За вимогами пункту 9.1.1 Розділу IX Кодексу комерційного обліку, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311, обмін даними між адміністратором комерційного обліку, постачальником послуг комерційного обліку та учасниками ринку здійснюється на договірних засадах у вигляді електронних документів.

Отже, у відповідності до встановлених норм чинного законодавства, оператор системи розподілу - АТ "Харківобленерго" адмініструє точки комерційного обліку електричної енергії, отримує від споживача або зчитує самостійно покази засобів комерційного обліку електричної енергії, визначає обсяги електричної енергії спожитої споживачем та надає цю інформацію постачальнику електричної енергії, на підставі чого ПрАТ "Харківенергозбут" проводить розрахунки із споживачем (відповідачем) згідно з умовами договору.

Таким чином, розрахунки за спожиту електроенергію зі споживачем, ПрАТ "Харківенергозбут" проводить на підставі переданих від оператора системи розподілу - АТ "Харківобленерго" показів приладу обліку у відповідності до наведених вимог згідно з умовами договору.

Договір між електропостачальником та споживачем укладається шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником, договір про постачання електричної енергії є публічним та розміщений на офіційному сайті ПрАТ "Харківенергозбут": zbutenergo.kharkov.ua.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі поданої відповідачем заяви-приєднання Фізичною особою - підприємцем Шевченко Михайло Іванович (Споживач за договором, відповідач по справі), приєдналося до Договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 №012190 на умовах Комерційної пропозиції №1 для установ та організацій, які утримуються за рахунок коштів (внесків) населення, яка є невід`ємним додатком до Договору.

Іншими умовами договору визначено наступне:

- Постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п.2.1 Договору);

- Споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 3 до цього Договору (п.5.1.Договору);

- спосіб визначення ціни за електричну енергію зазначається в комерційній пропозиції постачальника (п.5.2.Договору);

- розрахунковий період зазначений у комерційній пропозиції та, як правило, становить календарний місяць, і відповідає розрахунковому періоду за договором Споживача з оператором системи розподілу/передачі (п. 5.5 Договору);

- оплата вартості електричної енергії здійснюється споживачем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника (п.5.6 Договору);

- оплата рахунка постачальника за цим Договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений в комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього Договору. Всі платіжні документи, що виставляються постачальником споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами цього Договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо комерційної якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки (п.5.10.Договору);

- якщо споживач не здійснив оплату за цим Договором в строки, передбачені комерційною пропозицією, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання електричної енергії споживачу у порядку, визначеному ПРРЕЕ. У разі порушення споживачем строків оплати постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен прострочений день оплати за цим Договором. Споживач сплачує за вимогою постачальника пеню у розмірі, що зазначається у комерційній пропозиції (п.5.11.Договору);

- у разі виникнення у споживача заборгованості за постачання електричної енергії за цим Договором споживач повинен звернутися до постачальника із заявою про складення графіка погашення заборгованості на строк не більше 12 місяців та за вимогою постачальника подати довідки, що підтверджують неплатоспроможність споживача. Графік погашення заборгованості оформляється додатком до цього Договору або окремим договором про реструктуризацію заборгованості. Укладення сторонами та дотримання споживачем графіка погашення заборгованості не звільняє споживача від здійснення поточних платежів за цим Договором (п.5.1.2.Договору);

- Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору (п.6.2. Договору);

- за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством (п.9.1.Договору).

За умовами п. 3 Комерційної пропозиції № 1, оплата електричної енергії в тому числі послуги з розподілу електричної енергії здійснюється Споживачем у формі попередньої оплати визначеної на основі фактичного обсягу відпущеної електричної енергії за відповідний попередній період. Якщо авансовий платіж розраховується для споживача, фактичний обсяг відпущеної електричної енергії якого за попередній період дорівнює 0 (або для нових споживачів), сума попередньої оплати визначається на основі розрахункових значень обсягу електричної енергії на наступний період.

Розрахунок суми попередньої оплати здійснюється Споживачем шляхом множення чинної у розрахунковому періоді ціни на електричну енергію, що включає в себе ціну на постачання електричної енергії і розподіл електричної енергії на фактичний обсяг відпущеної електроенергії за відповідний попередній період. Попередня оплата здійснюється Споживачем самостійно до початку найближчого наступного розрахункового періоду.

Остаточний розрахунок Споживача за електричну енергію за розрахунковий період здійснюється відповідно до фактичного обсягу електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом), на підставі виставленого рахунка Споживачу Постачальником, в якому зазначаються суми до сплати за використану електричну енергію в тому числі за послуги з розподілу електричної енергії.

У разі відсутності графіка погашення заборгованості та при відсутності у платіжному документі у реквізиті Призначення платежу посилань на період, за який здійснюється оплата, або перевищення суми платежу, необхідної для цього періоду, ці кошти, перераховані Споживачем за електричну енергію, Постачальник має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості Споживача з найдавнішим терміном її виникнення.

У разі зміни тарифу надлишок (переплата) оплаченої, але не спожитої електричної енергії зараховується Споживачу на його особовий рахунок як авансовий платіж за новими тарифами в наступному розрахунковому періоді.

Укладення сторонами та дотримання споживачем узгодженого графіка погашення заборгованості не звільняє споживача від оплати поточного споживання електричної енергії поточного періоду.

Пунктом 4 Комерційної пропозиції №1, встановлено, що рахунок за спожиту електричну енергію надається Споживачу протягом 5 робочих днів від дня закінчення розрахункового періоду Рахунок за спожиту електричну енергію має бути оплачений протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунка Споживачем; Рахунки на оплату надаються Споживачу у відповідних структурних підрозділах Постачальника; в разі неотримання Споживачем рахунків Постачальник направляє рахунки Споживачу поштовим зв`язком; у такому разі рахунки вважаються отриманими Споживачем з дня їх відправлення.

Пунктом 7 Комерційної пропозиції, передбачено, що у разі порушення Споживачем строків оплати електричної енергії, передбачених п.4 Комерційної пропозиції, постачальник має право провести нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати:

- пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюються нарахування, від суми боргу, за кожен день прострочення платежу.

- 3% річних з простроченої суми.

При цьому сума грошового зобов`язання за договором повинна бути оплачена Споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Згідно з переданими даними від АТ «Харківобленерго» відповідачу проведено нарахування та за результатами розрахункового періоду було сформовано та виставлено рахунки з за спожиту електричну енергію, а саме:

- за грудень 2021 року спожито 34601 кВт*год на суму 85.033,12 грн зі строком оплати до 12.01.2022, рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за грудень 2021 відправлено засобами поштового зв`язку 04.01.2022;

- 17.12.2021 та 30.12.2021 сплачено за спожиту електричну енергію за грудень 2021 у розмірі 6.380,15 грн згідно платіжного доручення №9032 та 210 (додано до позовної заяви);

- за січень 2022 року спожито 33854 кВт*год на суму 90.282,66 грн зі строком оплати до 16.02.2022, рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за січень 2022 відправлено засобами поштового зв`язку 09.02.2022 ;

- 06.01.2022, 10.01.2022, 11.01.2022, 12.01.2022, 17.01.2022, 18.01.2022 сплачено за спожиту електричну енергію за грудень 2021 року на суму 78.652,97 грн, за січень 2022 року на суму 21.000,00 грн згідно платіжних доручень №№3304, 9177, 5925, 211, 16041, 213 (додано до позовної заяви);

- за лютий 2022 року спожито 30575 кВт*год на суму 83343,77 грн зі строком оплати до 28.02.2023, рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за лютий 2022 відправлено засобами поштового зв`язку 21.02.2023;

- 01.02.2022, 03.02.2022, 07.02.2022, 10.02.2022, 22.02.2022 сплачено за спожиту електричну енергію за січень 2022 року на суму 82.935,63 грн, за лютий 2022 року на суму 64,07 грн згідно платіжних доручень №№ 224, 223,1151,10529, 5777,4340 (додано до позовної заяви);

- за березень 2022 року спожито 17067 кВт*год на суму 79.213,79 грн зі строком оплати до 28.02.2023, рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за березень 2022 відправлено засобами поштового зв`язку 21.02.2023;

- за квітень 2022 року спожито 11708 кВт*год на суму 27.429,36 грн зі строком оплати до 28.02.2023, рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за квітень 2022 відправлено засобами поштового зв`язку 21.02.2023, який не сплачений.

- за травень 2022 року спожито 6283 кВт*год на суму 112.828,13 грн зі строком оплати до 28.02.2023, рахунок та акт приймання- передачі електричної енергії за травень 2022 відправлено засобами поштового зв`язку 21.02.2023, який не сплачений;

- за червень 2022 року спожито 5442 кВт*год на суму 11.551,96 грн зі строком оплати до 28.02.2023, рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за червень 2022 відправлено засобами поштового зв`язку 21.02.2023, який не сплачений;

- за липень 2022 року спожито 4561 кВт*год на суму 9.535,66 грн зі строком оплати до 19.08.2022, рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за липень 2022 відправлено засобами поштового зв`язку 12.08.2022;

- 14.07.2022 сплачено за спожиту електричну енергію за лютий 2022 року у сумі 5.000,00 грн згідно платіжного доручення №3319 (додано до позовної заяви);

- за серпень 2022 року спожито 4605 кВт*год на суму 9.861,60 грн зі строком оплати до 16.09.2022, рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за серпень 2022 відправлено засобами поштового зв`язку 09.09.2022, який не сплачений;

- за вересень 2022 року спожито 5864 кВт*год на суму 16.933,63 грн зі строком оплати до 19.10.2022, рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за вересень 2022 відправлено засобами поштового зв`язку 12.10.2022, який не сплачений;

- за жовтень 2022 року спожито 5078 кВт*год на суму 22.485,67 грн зі строком оплати до 11.11.2022, рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за жовтень 2022 відправлено засобами поштового зв`язку 04.11.2022, який не сплачений;

- за листопад 2022 року спожито 6743 кВт*год на суму 28236,42 грн зі строком оплати до 15.12.2022, рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за листопад 2022 відправлено засобами поштового зв`язку 08.12.2022;

- 21.11.2022 сплачено за спожиту електричну енергію за лютий 2022 року на суму 8.050,00 грн згідно платіжного доручення № 236 (додано до позовної заяви);

- за грудень 2022 року спожито 17424 кВт*год на суму 95.349,26 грнзі строком оплати до 12.01.2023, рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за грудень 2022 відправлено засобами поштового зв`язку 05.01.2023, який не сплачений;

- за січень 2023 року спожито 16920 кВт*год на суму 87.850,40 грн зі строком оплати до 13.02.2023, рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за січень 2023 відправлено засобами поштового зв`язку 06.02.2023;

- 06.01.2023 сплачено за спожиту електричну енергію за лютий 2022 року на суму 28.240,00 грн згідно платіжного доручення №2101 (додано до позовної заяви);

- 30.01.2023 сплачено за спожиту електричну енергію за грудень 2022 року на суму 17.000,00 грн згідно платіжного доручення №104735469 (додано до позовної заяви);

- 31.01.2023 сплачено за спожиту електричну енергію за грудень 2022 року на суму 11.000,00 грн згідно платіжного доручення №104799549 (додано до позовної заяви);

- за лютий 2023 року спожито 14410 кВт*год на суму 72.622,62 грнзі строком оплати до 13.03.2023, рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за лютий 2023 відправлено засобами поштового зв`язку 06.03.2023, який не сплачений;

- 01.02.2023 сплачено за спожиту електричну енергію за грудень 2022 року на суму 9.000,00 грн згідно платіжного доручення №04887647 (додано до позовної заяви);

- 08.02.2023 сплачено за спожиту електричну енергію за лютий 2022 року на суму 6.000,00 грн згідно платіжного доручення №64694954 (додано до позовної заяви);

- за березень 2023 року спожито 9940 кВт*год на суму 50.440,64 грн зі строком оплати до 17.04.2023, рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за березень 2023 відправлено засобами поштового зв`язку 10.04.2023;

- 07.03.2023 сплачено за спожиту електричну енергію за січень 2023 року на суму 15.000,00 грн згідно платіжного доручення №107558832 (додано до позовної заяви);

- 20.03.2023 сплачено за спожиту електричну енергію за січень 2023 року у сумі 10.000,00 грн згідно платіжного доручення №108725387 (додано до позовної заяви);

- за квітень 2023 року спожито 6384 кВт*год на суму 32.752,50 грн зі строком оплати до 09.05.2023, рахунок та акт приймання- передачі електричної енергії за квітень 2023 відправлено засобами поштового зв`язку 02.05.2023;

- 04.04.2023, 17.04.2023, 20.04.2023 сплачено за спожиту електричну енергію за лютий 2023 року у розмірі 30.000,00 грн згідно платіжних доручень №2838d4f9с2, № 25с32620аа, №8ас00аb689 (додано до позовної заяви);

- за травень 2023 року спожито 4490 кВт*годна суму 21.482,17 грн зі строком оплати до 12.06.2023, рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за травень 2023 відправлено засобами поштового зв`язку 05.06.2023;

- 12.05.2023, 15.05.2023, 19.05.2023, 29.05.2023 сплачено за електричну енергію за лютий 2022 року у розмірі 28.999,00 грн згідно платіжних доручень №97а6770clс, №32а8с00bcf, №7f207с9836,№ 32а8с022аl (докази додані до позовної заяви);

- за червень 2023 року спожито 3505 кВт*год на суму 17.895,00 грн зі строком оплати до 11.07.2023, рахунок та акт приймання- передачі електричної енергії за червень 2023 відправлено засобами поштового зв`язку 04.07.2023;

- 13.06.2023 сплачено за електричну енергію за лютий 2022 року у сумі 6.990,69 грн та за березень 2022 року у сумі 3.009,31 грн згідно платіжних доручень №428ее5b6с5 (докази додані до позовної заяви);

- за липень 2023 року спожито 3071 кВт*год на суму 16.405,07 грн зі строком оплати до 17.08.2023, рахунок та акт приймання-передачі електричної енергії за липень 2023 відправлено засобами поштового зв`язку 10.08.2023, який не сплачений;

- 07.07.2023, 10.07.2023, 11.07.2023, 25.07.2023, 09.08.2023, 10.08.2023, 11.08.2023 сплачено за спожито електричну енергію за березень 2022 року у розмірі 27.995,00 грн, за червень 2023 року у розмірі 5.000,00 грн згідно платіжних доручень № 4705, № 7481, № 260, № 267, № 3446, № 3474, № 3695 (додано до позовної заяви).

Нарахування за спожиту електричну енергію за період з грудня 2021 року по лютий 2022 року сплачені самостійно Відповідачем та вказані для пояснення нарахування штрафних санкцій.

За твердженням ПрАТ «Харківенергозбут», він як Постачальник, виконав свої зобов`язання по вказаному договору у повному обсязі, проте відповідачем умови договору щодо своєчасної сплати спожитої електричної енергії у встановлені договором строки не виконано, внаслідок чого у Відповідача утворилась заборгованість за період з березня 2022 року по липень 2023 року станом на час подання позову склала 484.869, 69 грн, що стало підставою для звернення ПрАТ «Харкіенергозбут» до Господарського суду Харківської області з відповідною позовною заявою ФОП Шевченка М.І. Крім того, внаслідок прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, позивачем нараховано і заявлено до стягнення пеню за період з 13.01.2022 по 31.07.2023 у сумі 105.778,71 грн, 3% річних за період з 13.01.2022 по 31.07.2023 у сумі 7.095,56 грн, інфляційні втрати за період з жовтня 2022 року по липень 2023 року у сумі 15.664,48 грн.

Господарський суд, частково задовольняючи позовні вимоги, визнав, що наявна на час подачі позову основна сума заборгованості, була погашена відповідачем під час розгляду справи в суді першої інстанції, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Приймаючи до уваги сплату відповідачем заборгованості, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України в частині позовних вимог щодо стягнення суми заборгованості у розмірі 484.869,69 грн. Перевіривши правомірність та правильність нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат, суд першої інстанції встановив, що вказані нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства, умовам договору, нараховані арифметично вірно, з урахуванням чого, задовольнив позовні вимоги про стягнення 3% річних у сумі 7095,56 грн. та інфляційних втрат сумі 15.664,48 грн. Щодо стягнення пені за період з 13.01.2022 по 31.07.2023 у сумі 105.778,71 грн, суд першої інстанції посилаючись на п.п. 4 п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", частину 2 статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п.16 постанови НКРЕКП "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" від 25.02.2022 №332, дійшов висновків про відсутність правових підстав для нарахування та стягнення з відповідача штрафної санкції у вигляді пені та відмовив в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Колегія суддів погоджується з наведеними вище висновками місцевого господарського суду та вважає за необхідне зазначити наступне.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат через невиконання ним зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в частині своєчасної сплати за спожиту електричну енергію.

Проте, позивач не погоджується із відмовою судом першої інстанції в частині стягнення пені, просить ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути на користь ПрАТ «Харківенергозбут» пеню за період з 13.01.2022 по 31.07.2023 у сумі 105.778,71 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Оскільки заявником апеляційної скарги судове рішення оскаржується лише в частині відмови в стягненні суми пені, з урахуванням вимог вищенаведеної норми судова колегія переглядає рішення суду лише в зазначеній частині.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу приписів статті 216, частини 1 статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання; одним з видів господарських санкцій згідно частини 2 статті 217 Господарського кодексу України, є штрафні санкції.

Як визначено в частині 1 статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

В пункті 5.11 спірного Договору сторони погодили, що у разі порушення споживачем строків оплати постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати. Споживач сплачує за вимогою постачальника пеню у розмірі, що зазначається цим договором та зазначається в комерційній пропозиції, яка є додатком до цього Договору.

Пунктом 7 Комерційної пропозиції №1 передбачено для малих непобутових споживачів, у разі порушення Споживачем строків оплати електричної енергії в тому числі послуги з розподілу електричної енергії, передбачених п.4 комерційної пропозиції, постачальник має право провести нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюються нарахування, від суми боргу, за кожен день прострочення платежу.

У зв`язку з простроченням відповідачем виконання зобов`язань щодо термінів оплати за отриману послугу позивачем було нараховано та заявлено до стягнення за період з 13.01.2022 по 31.07.2023 у сумі 105.778,71 грн.

Щодо нарахування пені за період з 13.01.2022 по 23.02.2022 колегія суддів зазначає таке.

11.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", якою установлено з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України карантин. В подальшому постановами Кабінету Міністрів України строк карантину на всій території України неодноразово продовжувався.

Водночас, п.п. 4 п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", якими на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

За приписами частини 2 статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Таким чином, виходячи з положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги", враховуючи, що відповідно до умов укладеного сторонами договору позивач зобов`язується поставити споживачу електричну енергію, а споживач зобов`язується прийняти поставлену постачальником електричну енергію та оплатити її на умовах договору, тобто договір стосується надання комунальних послуг, слід зазначити, що положення підп. 4 п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 №530-IX поширюються на взаємовідносини сторін за спірним договором, оскільки послуга з надання електричної енергії, яку позивач надає відповідачу, є комунальною послугою.

Щодо нарахування пені за період з 24.02.2022 по 31.07.2023 колегія суддів зазначає наступне.

Враховуючи приписи п.16 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для нарахування та стягнення з відповідача штрафної санкції у вигляді пені.

Так, НКРЕКП 25.02.2022 прийнято постанову №332, відповідно до преамбули якої відповідно до Законів України «Про ринок електричної енергії» та «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», ураховуючи Протокол наради щодо обговорення заходів стабілізації учасників ринку електричної енергії під час особливого періоду з метою забезпечення операційної безпеки функціонування основної частини ОЕС України від 25.02.2022, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановила:

- на період дії особливого періоду Оператору системи передачі (який виконує функцію Адміністратора розрахунків) не застосовувати до виробників електричної енергії, які надають послуги на балансуючому ринку електричної енергії, заходи, передбачені пунктом 1.7.5 глави 1.7 розділу І Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №307. Виробники електричної енергії, які надають послуги на балансуючому ринку електричної енергії, набувають статусу «Дефолтний» при тривалості статусу «Переддефолтний» більше семи робочих днів (пункт 1);

- оператору системи передачі (у ролі Адміністратора розрахунків) та Оператору ринку забезпечити щоденне спостереження за ринком електричної енергії з метою виявлення ознак маніпулювання (у тому числі у частині виникнення значних обсягів негативних небалансів), про результати такого спостереження щоденно інформувати Міністерство енергетики України та Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Постановою НКРЕКП від 27.02.2022 №333 постанову №332 доповнено пунктами 3-5, зокрема пунктом 5 рекомендовано учасникам ринку електричної енергії на період дії особливого періоду зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії».

У подальшому до постанови НКРЕКП №332 вносились зміни та доповнення, зокрема, постановою від 26.04.2022 №413 пункти 1-12 змінено пунктом 1, зміст якого змінено та доповнено підпунктом 16, відповідно до якого на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надано настанови - зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду по справі №911/1359/22 у постанові від 19.04.2024 дійшов наступних висновків:

«Постанова №332 від 25.02.2022 (у редакції від 26.04.2022) прийнята НКРЕКП (Регулятором) в межах своїх повноважень, а тому її положення, у тому числі, підпункт 16 пункту 1, відповідно до якого на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії, є обов`язковими до виконання всіма учасниками ринку та мають застосовуватись останніми у своїй господарській діяльності.

Підпункт 16 пункту 1 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 (у редакції постанови НКРЕКП від 26.04.2022 №413) - це імперативна норма, якою держава вказала учасниками ринку електричної енергії, що на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії».

Рішення Регулятора щодо порядку застосування норм про відповідальність учасників на ринку електроенергії не суперечать нормам Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України про відповідальність у договірних відносинах з огляду на те, що Регулятор в силу Закону наділений повноваженнями унормовувати договірні відносини суб`єктів господарювання, що проводять свою діяльність у сфері енергетики, у тому числі в частині відповідальності за невиконання (неналежне виконання) договірних зобов`язань на ринку електричної енергії.

Такі рішення Регулятора не скасовують встановлену нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України відповідальність за порушення договірних зобов`язань для учасників ринку електроенергії, та не встановлюють мораторію для застосування цієї відповідальності, позаяк Регулятор, який наділений повноваженнями нормативного регулювання договірних відносин на ринку електроенергії, з метою забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії, під час особливого періоду, в межах наданих йому Законом повноважень тимчасово зупинив нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

Об`єднана палата звернула увагу, що норми постанови №332 від 25.02.2022 (у редакції №333 від 27.02.2022, у редакції від 26.04.2022) прийняті Регулятором в межах своїх повноважень.

Таким чином, хоча постанова НКРЕКП №332 від 25.02.2022 має нижчу юридичну силу порівняно з Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, втім її норми є обов`язковими до виконання всіма учасниками ринку та мають застосовуватись останніми у своїй господарській діяльності на ринку електроенергії, зокрема, які уклали між собою двосторонні договори відповідно до статті 66 Закону України «Про ринок електричної енергії», що також обумовлено положеннями статті 179 Господарського кодексу України, яка встановлює нормативне обмеження вільного розсуду сторін господарського договору при визначенні його умов у разі укладання типового договору».

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, а саме частково відмовив у задоволенні вимог про стягнення пені з посиланнями на приписи постанови №332.

Стосовно посилання апелянта на правову позицію судді Чумака Ю.Я., висвітлену в окремій думці до постанови Об`єднаної палати, то слід відзначити, що така думка є позицією одного із суддів. За своїм змістом може впливати та формування судової практики та нормозастосування, однак не є обов`язковою для застосування.

Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2). Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв`язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв`язку з чим апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржуване рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2023 у справі №922/3939/23, яке відповідає вимогам ст.236 Господарського процесуального кодексу України, має бути залишене без змін.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає, що оскільки в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, то судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 13.11.2023 у справі №922/3939/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 02.09.2024

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.В. Плахов