ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" серпня 2024 р. Cправа № 902/308/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Глобі А.С.,

Представники сторін не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" (вул. Січових Стрільців, буд. 50, м. Київ, 04053)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНПРОЕКТБУД" (вул. Стуса В., буд. 7, м. Вінниця, 21000)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: солідарне стягнення 1455801,13 грн.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНПРОЕКТБУД", до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1455801,13 грн заборгованості, з яких 940 000,00 грн - по кредиту та 515 801,13 - за процентами.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами договору №ID5173-VKL/18 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 20.12.2021 забезпеченого договором поруки №ID5173-VKL/18/П1 від 20.12.2021.

У відповідності до вимог ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом здійснено запит №902/308/24/332/24 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані (в т.ч. дату народження), що містяться в картотеці реєстраційного обліку ради щодо гр. ОСОБА_1 .

29.03.2024 до суду від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради надійшла відповідь на запит, в якій останній повідомив суду, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 01.04.2024 відкрито провадження у справі №902/308/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22.04.2024.

19.04.2024 до суду надійшла заява представника позивача №б/н від 19.04.2024 про розгляд справи за відсутності представника позивача.

На визначену судом дату в судове засідання 22.04.2024 представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 22.04.2024 відкладено підготовче засідання на 13.05.2024, з підстав викладених у відповідній ухвалі.

10.05.2024 до суду надійшла заява представника позивача №б/н від 10.05.2024 про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Ухвалою суду від 13.05.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 10.06.2024.

10.06.2024 до суду надійшла заява представника позивача №б/н від 10.06.2024 про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Разом з тим, судове засідання у справі №902/308/24 призначене на 10.06.2024 о 11:30 год. не відбулось у зв`язку з відсутністю електричної енергії в Господарському суді Вінницької області, що підтверджується службовою запискою №164/2024 від 10.06.2024 секретаря судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те що судове засідання не відбулось, з незалежних від суду та сторін обставин ухвалою від 12.06.2024 призначив підготовче засідання на 24.06.2024.

19.06.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 20.06.2024 задоволено заяву представника про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На визначену судом дату в судове засідання 24.06.2024 з`явився представник позивача який приймав участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідачі правом участі своїх представників в судовому засіданні не скористались, про розгляд справи були повідомлені належним чином та в установленому законом порядку, відзиву чи будь яких заперечень до суду від відповідачів не надходило.

За наслідками судового засідання суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 14.08.2024 о 10:00. Крім того задовольнив усне клопотання представника позивача про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідачів, суд ухвалою від 25.06.2024 повідомив останніх про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

13.08.2024 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

На визначену судом дату в судове засідання представники сторін не з`явились.

Щодо повідомлення відповідачів суд зазначає наступне.

Ухвали суду, направлені на адреси відповідачів зазначені у Витязі з ЄДРЮО ФОП ГФ та повідомлені Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради повернуто до суду з відмітками поштового відділення «За закінченням терміну зберігання» та «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.3,7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. у справі № 910/15442/17.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

У визначений судом строк відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Розглядаючи дану справу, суд з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 14.08.2024 судом долучено вступну та резолютивну частину рішення до матеріалів справи, в зв`язку з неявкою представників сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

20.12.2021 між Акціонерним товариством "БАНК АЛЬЯНС" (позивач, в договорі банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІНПРОЕКТБУД" (відповідач1, в договорі позичальник) був укладений договір про надання кредиту шляхом приєднання до договору обслуговування корпоративних клієнтів АТ "Банк Альянс" (надалі - публічний договір) заява-договір №ІD5173-VKL/18 про приєднання до правил обслуговування корпоративних клієнтів (надалі - кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит однією сумою або окремими частинами (надалі за текстом кожна частина кредиту окремо - транш, а у сукупності - транші) на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.

Пунктом 1.2 кредитного договору передбачається, що надання кредиту здійснюється шляхом перерахування кредитних коштів (кредиту/траншу) на поточний рахунок позичальника в межах доступного ліміту кредитування встановленого п. 2.1 цього договору;

Днем (моментом) надання кредиту вважається день зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, відкритий в банку.

В п. 2.4 кредитного договору сторони погодили, що позичальник за користування кредитними коштами сплачує проценти за процентною ставкою:

Для траншів строком до 30 днів - 20% річних;

Для траншів строком до 60 днів - 22% річних;

Для траншів строком до 90 днів - 25% річних;

Для траншів строком до 180 днів - 28% річних.

Відповідно до п. 2.6 кредитного договору, у разі порушення строків повернення кредиту/Траншів (всіх належних до сплати платежів, в т.ч. комісії, проценти, штрафні санкції) - процентна ставка встановлюється у розмірі, що дорівнює подвійному розміру відсоткової ставки, зазначеної в п. 2.4 даної заяви про приєднання (для кожного траншу відповідно), і нараховується виключно на прострочену суму ВКЛ/траншу, починаючи з дня виникнення такого порушення та закінчуючи днем погашення простроченої суми ВКЛ/траншу (день погашення простроченої суми ВКЛ/траншу не враховується). Такий розмір процентної ставки є іншим розміром процентів (ст.625 ЦК України), що встановлений цим договором, в разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання по поверненню кредиту та/або його частини (в.т.ч. після настання кінцевого терміну повернення заборгованості), який погоджений сторонами.

Згідно п. 2.7 кредитного договору сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 1-го по 10-те число місяця, наступного за звітним, в день, що є кінцевим терміном повернення заборгованості та /або у день остаточного повернення кредитних коштів, на рахунок зазначений в п.3.1 кредитного договору.

У випадку порушення позичальником встановлених цим пунктом Договору строків сплати процентів, сума несплачених в строк процентів, вважається простроченою.

Відповідно до п. 3.1. кредитного договору позичальник забезпечує наявність на своєму рахунку, або на рахунку для погашення кредиту грошових коштів у сумі, необхідної для обслуговування Кредиту, в т.ч. сплати процентів та комісії у період сплати визначений у підпунктах 2.4-2.6 кредитного договору.

Пунктом 3.2. кредитного договору остаточне погашення ВКЛ позичальник повинен здійснити не пізніше строку, зазначеного в п. 2.8. цієї Заяви про приєднання. У разі ненадходження платежів від постачальника у встановлені цим договором строки суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня перераховуються на рахунки простроченої заборгованості.

Пунктами 4.2 та 4.2.1 кредитного договору заява про приєднання є договором приєднання у визначенні ст. 634, ст.642 Цивільного кодексу України, умови договору комплексного обслуговування корпоративних клієнтів АТ "Банк Альянс" визначаються банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті Банку http://alliancebank.org.ua та укладається лише шляхом приєднання до договору в цілому.

Відповідно до п. 10.3.13.2 публічного договору сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього договору та/або зміною процентної ставки за цим договором, що здійснюється кредитором в односторонньому порядку, і, відповідно, не потребує укладення окремого договору про внесення змін до цього договору.

Згідно з п. 10.3.13.2 публічного договору проценти нараховуються щомісячно методом факт/факт в останній робочий день поточного місяця з дати видачі ВКЛ по останній календарний день поточного місяця включно, а в подальшому з першого числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяці включно, та в день остаточного погашення заборгованості за ВКЛ виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п.2.4 кредитного договору.

Проценти нараховуються з моменту видачі кредиту до дати фактичного повернення кредиту за цим договором.

Згідно заяви на видачу траншу №1 позичальник отримав 22.12.2021 року транш в сумі 170 000,00 грн на строк 90 днів зі сплатою відсотків згідно кредитного договору.

Згідно заяви на видачу траншу №2 позичальник отримав 28.12.2021 року транш в сумі 400 000,00 грн на строк 180 днів зі сплатою відсотків згідно кредитного договору.

Згідно заяви на видачу траншу №3 позичальник отримав 30.12.2021 року транш в сумі 60 000,00 грн на строк 180 днів зі сплатою відсотків згідно кредитного договору.

Згідно заяви на видачу траншу №4 позичальник отримав 17.01.2022 року транш в сумі 190 000,00 грн на строк 180 днів зі сплатою відсотків згідно кредитного договору.

Згідно заяви на видачу траншу №5 позичальник отримав 18.01.2022 року транш в сумі 80 000,00 грн на строк 180 днів зі сплатою відсотків згідно кредитного договору.

Згідно заяви на видачу траншу №6 позичальник отримав 28.01.2022 року транш в сумі 15 000,00 грн на строк 180 днів зі сплатою відсотків згідно кредитного договору.

Згідно заяви на видачу траншу №7 позичальник отримав 10.02.2022 року транш в сумі 25 000,00 грн на строк 180 днів зі сплатою відсотків згідно кредитного договору.

Відповідно до п. 15.1 публічного договору банк та клієнт погодили, що всі правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися сторонами або кожною стороною окремо з використанням удосконаленого електронного підпису та/або кваліфікованого електронного підпису (далі УЕП та КЕП відповідно).

Пунктом 15.11 публічного договору під КЕП розуміється удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Згідно з п. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» КЕП має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Банк виконав свої зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу1 кошти в розмірі та на умовах, визначених кредитним договором, що підтверджується заявами на видачу траншів та банківською випискою по рахунку, що містяться у матеріалах справи.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено між банком та фінансовим поручителем ОСОБА_1 (відповідач2) договір поруки №ID5173-VKL/18/П1 від 20.12.2021.

Вказаний договір поруки не визнаний в судовому порядку недійсним, а отже в рамках презумпції правомірності правочину, відповідно до ст. 204 ЦК України, є правомірним та чинним.

Так, відповідно до п. 16 договору поруки порука за цим договором припиняється після закінчення 3-х (трьох) років з дня настання терміну виконання основного зобов`язання, передбаченого кредитним договором, але в будь-якому разі до повного виконання зобов`язань за кредитним договором.

Поручитель відповідно до пункту 1.2 договору поруки поручився перед банком та зобов`язався відповідати за виконання позичальником зобов`язань за заявою №ІD5173-VKL/18 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 20.12.2021, в т.ч. зобов`язався повернути отримані позичальником кошти в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором у строк не пізніше 19 грудня 2022 року.

Згідно з п.4-5 договору поруки, за виконання зобов`язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів і витрат, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 8 договору поруки поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання (в т.ч. про дострокове погашення заборгованості), як солідарний боржник, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати відправлення (надсилання) банком поручителю вимоги або з дати отримання поручителем вимоги банка, в залежності від того, яка із зазначених дат настала раніше.

Банк, листом №32/794 від 29.03.2024, направив вимогу поручителю засобами поштового зв`язку, але відповідач2 на вказану вимогу не відреагував та відповіді не надав.

Дані обставини стали підставою звернення позивача до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів 1 455 801,13 грн заборгованості, з яких 940 000,00 грн - по кредиту та 515 801,13 - за процентами.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом частини 1 статті 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно статті 11 ЦК України договір є однією з підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань).

Приписами статті 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Положеннями статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В порушення умов кредитного договору, а також вимог норм статей 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, позичальником (відповідач1) взяті на себе зобов`язання по кредитному договору не виконано, кредит у визначений кредитним договором термін не погашений, проценти за користування кредитними коштами не сплачені, внаслідок чого утворилась заборгованість і позивач звернувся з відповідним позовом щодо стягнення заборгованості солідарно з відповідачів в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

За приписами ч. 1 ст. 598 ЦК Украйні, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася та сплати процентів.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У частині 1 статті 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки банківські виписки є належними та допустимими доказами у справі щодо підтвердження видачі кредитних коштів, позивачем додано до позовної заяви виписку по рахунку щодо надання кредитних коштів відповідачу (відповідна правова позиція викладена у Постанові від 23.09.2019 року у справі № 910/10254/18 Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного господарського суду та у Постанові від 30.08.2019 року у справі № 353/614/15 Верховного Суду України у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду).

Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу1 кредитні кошти у порядку, сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором.

В матеріалах справи відсутні, а відповідачами, в порушення ст. 73, 74 ГПК України, не надано доказів, які б свідчили про відсутність у діях останніх порушення прав позивача, позивачем же, в свою чергу, належним чином доведено факт невиконання відповідачами умов кредитного договору №ІD5173-VKL/18 від 20.12.2021 та договору поруки №ID5173-VKL/18/П1 від 20.12.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Акціонерного товариства "Банк Альянс" щодо стягнення солідарно з обох відповідачів заборгованості за кредитом у розмірі 1 455 801,13 грн, з яких 940 000,00 грн - по кредиту та 515 801,13 - за процентами, що виникла за кредитним договором №ІD5173-VKL/18 від 20.12.2021, виконання якого забезпечене договором поруки №ID5173-VKL/18/П1 від 20.12.2021, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідачів в рівних частинах.

Керуючись статтями 2, 3, 7, 13, 46, 73, 74, 76-80, 86, 91, 113, 118, 123, 126, 129, 231, 232, 233, 236, 238, 240, 241, 242, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНПРОЕКТБУД" (вул. Стуса В., буд. 7, м. Вінниця, 21000, ) та з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50, ) 940 000,00 грн - простроченої заборгованості по кредиту та 515 801,13 - простроченої заборгованості за процентами, за договором №ІD5173-VKL/18 від 20.12.2021 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 20.12.2021

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНПРОЕКТБУД" (вул. Стуса В., буд. 7, м. Вінниця, 21000, ) на користь Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50, ) судовий збір у сумі 10 918,51 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50, ) судовий збір у сумі 10 918,51 грн.

5. Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

6. Примірник повного судового рішення направити сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", крім того відповідачам рекомендованим листом.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається відповідно до ст. 256, 257 ГПК України

Повне рішення складено 26 серпня 2024 р.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу1 (вул. Стуса В., буд. 7, м. Вінниця, 21000)

3 - відповідачу2 ( АДРЕСА_1 )