ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 Справа № 914/1212/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Національна енергетична компанія Укренерго, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кастум, м. Львів

про стягнення 457 214, 45 грн

Суддя Никон О.З.

Секретар судового засідання Смітюх С.В.

За участю представників:

від позивача: Карплюк П.М. представник;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Національна енергетична компанія Укренерго до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кастум про стягнення 457 214, 45 грн за невиконання умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії.

Хід розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.05.2024 прийнято справу до розгляду, підготовче засідання призначено на 12.06.2024.

Протокольною ухвалою суду від 12.06.2024 підготовче засідання відкладено на 24.07.2024.

Ухвалою суду від 24.07.2024 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 21.08.2024.

У судовому засіданні 21.08.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задоволити.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Слід зазначити, що поштова кореспонденція, яка надсилалась відповідачу на юридичну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернута суду із зазначенням причин: за закінченням терміну зберігання.

Крім того, суд скеровував ухвалу суду на адресу засновника товариства Величка І.В., проте така поштова кореспонденція також не вручена та повернута суду за закінченням терміну зберігання.

У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомлений про розгляд цієї справи.

Аргументи сторін.

Позовна заява обґрунтована невиконанням укладеного сторонами договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 19.02.2020 в частині оплати 363 665, 04 грн. Також за прострочення виконання зобов`язання позивач заявив до стягнення 20 733, 97 грн 3 % річних та 72 815, 44 грн інфляційних втрат.

Відповідач відзиву на позов не подав, щодо заявлених вимог в установленому порядку не заперечив.

Обставини справи.

19 лютого 2020 року Національна енергетична компанія «Укренерго» в якості оператора системи передачі (далі - ОСП) та Товариство з обмеженою відповідальністю «КАСТУМ» (далі - учасник ринку або СВБ) уклали договір № 0625-01024 (далі - договір) відповідно до пункту 1.1 якого такий є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей Договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою Стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому.

Згідно з пунктом 1.3 договору (в редакції від 16.05.2022) СВБ врегульовує небаланси електричної енергії, що склалися в результаті діяльності її балансуючої групи на ринку електричної енергії, або передає свою відповідальність за небаланси електричної енергії іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи.

Пунктом 1.4 договору передбачено, що ОСП врегульовує небаланси електричної енергії з СВБ у порядку, визначеному Законом Про ринок електричної енергії та Правилами ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14 березня 2018 року № 307 (далі Правила ринку).

Відповідно до пункту 1.5 договору врегулюванням небалансів електричної енергії є вчинення СВБ правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії та оплати платежів відповідно до Правил ринку.

Пунктами 2.1, 2.2 договору передбачено, що вартість небалансів електричної енергії та суми платежів, що передбачені до сплати зі сторони СВБ та ОСП, розраховуються АР для кожного розрахункового періоду доби відповідно до Правил ринку. Оплата платежів відповідно до цього Договору здійснюється з урахуванням податків та зборів, передбачених діючим законодавством. Порядок розрахунку обсягів, ціни та вартості небалансів електричної енергії визначається Правилами ринку.

Згідно з пунктом 5.9 договору ОСП надає СВБ у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного документообігу з накладенням КЕП) два примірники Акта-купівлі продажу, підписані з своєї сторони, до 12 числа місяця, наступного за тим, щодо якого його сформовано.

За приписами пункту 5.10 договору СВБ протягом двох робочих днів повертає ОСП один примірник підписаного зі своєї сторони Акту купівлі-продажу у паперовому та/або електронному вигляді (засобами електронного зв`язку з накладенням КЕП).

Відповідно до пункту 1.1. Правил врегулювання Додатку 10 до Правил ринку, якщо АКО надасть оновлені дані комерційного обліку по учасниках ринку, то будь-які розбіжності, виявлені після цього, урегульовуються між ОСП та СВБ, до якої входять такі учасники ринку, відповідно до цих Правил врегулювання.

Згідно з пунктом 1.2. Правил врегулювання Додатку 10 до Правил ринку розрахунок врегулювання щодо розрахункових періодів попереднього місяця здійснюється кожного місяця або частіше в разі прийняття АР відповідного обґрунтованого рішення. Розрахунок врегулювання щодо розрахункових періодів попереднього кварталу здійснюється у другому місяці поточного кварталу. Розрахунок врегулювання щодо розрахункових періодів попереднього року здійснюється у другому місяці поточного року.

Відповідно до пункту 3.2 Додатку 10 до Правил ринку, рух грошей врегулювання, отриманий від врегулювання, зараховується/списується з рахунку врегулювання А-С і списується/зараховується на ринкові рахунки учасників ринку не пізніше ніж через 3 робочі дні після закінчення строку для подання заперечень або формування остаточних звітів про врегулювання розрахунків. Протягом 2 робочих днів з моменту повідомлення про початкові звіти про врегулювання розрахунків СВБ може подати обґрунтоване заперечення АР щодо даних, які містяться у початкових звітах про врегулювання розрахунків (п.п. 3 п.3.1. Додатку 10 до Правил ринку).

Позивач 18.02.2022 сформував та 15.03.2022 направив відповідачу підписаний акт-корегування (врегулювання) № ВР/21/08-0625 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.08.2021 № ВН/21/08-0625 згідно з Договором від 19.02.2020 № 0625-01024.

В акті відображено, що обсяг поставленої електричної енергії для врегулювання небалансів за серпень 2021 року збільшився на 369 072, 32 грн та зменшився на 5 407, 28 грн, тому сума до оплати становить 363 665, 04 грн.

01 червня 2022 року ОСП через систему управління ринком виставлено рахунок-фактуру № 432 (Електрична енергія для врегулювання небалансів (згідно з процесом врегулювання, передбаченого Додатком 10 Правил ринку) за період 01.08.2021 - 31.08.2021 на загальну суму 363 665, 04 грн. з ПДВ.

Проте відповідач не сплатив зазначений рахунок.

Таким чином позивач просив стягнути з відповідача 363 665, 04 грн основного боргу, 20 733, 97 грн 3% річних та 72 815, 44 грн інфляційних втрат.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення, висновки суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1 Закону України № 2019-VIII від 13.04.2017 «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон) балансуючий ринок електричної енергії - ринок, організований оператором системи передачі електричної енергії з метою забезпечення достатніх обсягів електричної потужності та енергії, необхідних для балансування в реальному часі обсягів виробництва та імпорту електричної енергії і споживання та експорту електричної енергії, врегулювання системних обмежень в об`єднаній енергетичній системі України, а також фінансового врегулювання небалансів електричної енергії.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 4 Закону учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про врегулювання небалансів.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору про врегулювання небалансів електричної енергії, що є додатком № 1 до Правил ринку, цей Договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови врегулювання небалансів електричної енергії СВБ, у тому числі її балансуючої групи. Цей Договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України, умови якого мають бути прийняті іншою Стороною не інакше, як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому.

Сторонами у справі укладено договір про врегулювання небалансів електричної енергії від 19.02.2020.

Приписами пункту 4 частини 2 статті 33 Закону передбачено, що оператор системи передачі має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за продану електричну енергію на балансуючому ринку.

Позивач скерував відповідачу підписаний акт-корегування (врегулювання) № ВР/21/08-0625 від 18.02.2022 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.08.2021 № ВН/21/08-0625 згідно з Договором від 19.02.2020 № 0625-01024.

Враховуючи фактичні дані комерційного обліку, збільшений обсяг електричної енергії небалансів, реалізованої ОСП, в результаті процесу врегулювання становить 363 665, 04 грн.

Жодних заперечень щодо суми виставленого рахунку матеріали справи не містять.

Враховуючи приписи договору, останній день для оплати 06.06.2022.

Однак матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем 363 665, 04 грн.

Тому позивач підтвердив, а відповідач не спростував наявність основної заборгованості на суму 363 665, 04 грн.

Враховуючи викладене позовні вимоги в частині заявленого до стягнення основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо заявлених до стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 20 733, 97 грн 3% річних та 72 815, 44 грн інфляційних втрат за період з 07.06.2022 по 30.04.2024.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд встановив, що такий є правильним.

Однак суд не погоджується з заявленою до стягнення сумою нарахованих інфляційних втрат.

У позовній заяві позивач зазначив, що липень та серпень 2023 року виключено із розрахунку, оскільки у цих місяцях була дефляція.

Суд звертає увагу позивача, що встановлення компетентним органом (Кабінетом Міністрів України) механізму перемножування індексів інфляції за певний період для обрахування інфляційних збитків означає, що «вартість грошей з індексом інфляції за попередній період» є визначальною при індексації грошової суми за кожний наступний період. У математиці це називається «послідовність, утворена за певною закономірністю».

Якщо індекс інфляції в окремі періоди є меншим за одиницю та має при цьому економічну характеристику - «дефляція», то це не змінює його правової природи і не може мати наслідком пропуску такого місяця, оскільки протилежне зруйнує послідовність математичного ланцюга розрахунків.

Тому позивач, заявивши до стягнення інфляційні втрати за період з 07.06.2022 по 30.04.2023, безпідставно виключив із розрахунку липень та серпень 2023 року, в яких індекс інфляції був меншим за одиницю.

Враховуючи викладене, суд здійснив власний розрахунок інфляційних втрат та встановив, що підлягають до стягнення 67 161, 10 грн інфляційних втрат. У задоволенні решти заявлених інфляційних втрат слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 363 665, 04 грн основного боргу, 20 733, 97 грн 3% річних та 67 161, 10 грн інфляційних втрат.

Щодо судового збору.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 73, 74, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кастум (місцезнаходження: 79019, місто Львів, проспект Чорновола, будинок 63, ідент. код: 41087491) на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго (місцезнаходження: 01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 25, ідент. код: 00100227) 451 560, 11 грн заборгованості, з яких: 363 665, 04 грн основного боргу, 20 733, 97 грн 3% річних, 67 161, 10 грн інфляційних втрат та 5 418, 72 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 26.08.2024.

Суддя Никон О.З.