ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/1015/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Богатиря К.В., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТЕНС ІНВЕСТ», м. Київ

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 року, м. Одеса, суддя першої інстанції Степанова Л.В. повний текст складено та підписано 22.04.2024 року

у справі №916/1015/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТЕНС ІНВЕСТ», м. Київ

до відповідачів: Регіональної філії Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної казначейської служби України, м. Київ

про визнання недійсним результату електронного аукціону та стягнення 1 484 156,83 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТЕНС ІНВЕСТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 року у справі №916/1015/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 року у справі №916/1015/23 призначено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТЕНС ІНВЕСТ», м. Київ на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 року у справі №916/1015/23, до судового розгляду на 28.08.2024 року.

За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Підпунктом 17.4 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи положення п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2.3.25, 2.3.50 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 у редакції від 15.09.2016 року, підпунктом 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Південно-західного апеляційного господарського суду, в зв`язку з перебуванням у відпустці судді, яка не є суддею доповідачем Богацької Н.С. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 26.08.2024 року №393 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/1015/23, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Діброва Г.І., судді: Богатир К.В., Ярош А.І.

З огляду на зазначене, судова колегія у новому складі вважає за необхідне прийняти справу №916/1015/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТЕНС ІНВЕСТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 року до свого провадження у новому складі.

Керуючись ст. 32, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №916/1015/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІСТЕНС ІНВЕСТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 11.04.2024 року до свого провадження колегією суддів у новому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді К.В. Богатир

А.І. Ярош