ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"02" вересня 2024 р. Cправа № 902/20/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчук В.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву № б/н від 26.08.2024 представника відповідача про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Керівника Немирівської окружної прокуратури (вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницька область, 22800) в інтересах держави в особі Немирівської міської ради (вул. Соборна, 26, м. Немирів, Вінницька область, 22800)

до: Фермерського господарства "Надбужанське-С" (с. Стрільчинці, Вінницький район, Вінницька область, 22843)

про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 02.01.2024 надійшла позовна заява керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Немирівської міської ради до Фермерського господарства "Надбужанське-С" про розірвання договору оренди землі № б/н від 28.07.2020, укладеного між Немирівською міською радою та Фермерським господарством "Надбужанське-С" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0984 площею 1,5000 га та зобов`язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:00995 площею 3,8179 га, передану в оренду на підставі договору оренди землі № б/н від 28.07.2020, шляхом підписання акту приймання-передачі з Немирівською міською радою.

02.04.2024 Господарським судом Вінницької області (суддя Тварковський А.А.) постановлено ухвалу у справі № 902/20/24, якою затверджено мирову угоду у цій справі, укладену між ФГ "Надбужанське-С" та Немирівською міською радою, провадження у справі № 902/20/24 закрито, ухвалено повернути Вінницькій обласній прокуратурі з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору в сумі 3028 грн та стягнуто з ФГ "Надбужанське-С" на користь Вінницької обласної прокуратури 3028 грн судових витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, керівник Немирівської окружної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просив ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.04.2024 у справі № 902/20/24 скасувати, та передати справу для продовження розгляду суду першої інстанції.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 апеляційну скаргу керівника Немирівської окружної прокуратури задоволено, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 02.04.2024 у справі № 902/20/24 скасовано, справу № 902/20/24 передано Господарському суду Вінницької області для продовження розгляду.

24.07.2024 до Господарського суду Вінницької області надійшли матеріали справи № 902/20/24.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024 справу № 902/20/24 розподілено судді Матвійчуку В.В.

Суд, ухвалою від 29.07.2024 прийняв справу № 902/20/24 до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 03.09.2024.

27.08.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 26.08.2024 (вх. № 01-34/8403/24 від 27.08.2024) представника відповідача адвоката Єнокян К.Л. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглядаючи означену заяву, судом враховано таке.

Частиною 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріали заяви № б/н від 26.08.2024 (вх. № 01-34/8403/24 від 27.08.2024) представника відповідача адвоката Єнокян К.Л., судом встановлено, що до заяви додано автоматично сформований системою ЄСІТС опис вкладення у відправлення на офіційну електронну адресу (електронний кабінет) Фермерського господарства "Надбужанське-С". Разом з цим, доказів направлення заяви № б/н від 26.08.2024 (вх. № 01-34/8403/24 від 27.08.2024) на адреси учасників справи означена заява не містить.

Суд наголошує, що в разі неможливості прибуття в судове засідання, відповідач не позбавлений права направити до суду письмові пояснення, у яких викласти свою правову позицію.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви № б/н від 26.08.2024 (вх. № 01-34/8403/24 від 27.08.2024) представника відповідача адвоката Єнокян К.Л. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 197, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 331, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви № б/н від 26.08.2024 (вх. № 01-34/8403/24 від 27.08.2024) представника Фермерського господарства "Надбужанське-С" - адвоката Єнокян К.Л. про участь в судових засіданнях по справі № 902/20/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Примірник ухвали направити заявнику до електронного кабінету в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 02.09.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи