ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" вересня 2024 р.м. Одеса № 916/3562/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська логістична група"

до відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

третя особа - Територіальне управління БЕБ в Одеській області

про стягнення 7 258 112,13грн

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайська логістична група" подало через підсистему Електронний суд позовну заяву до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення 7 258 112,13грн помилково перерахованих коштів.

Ухвалою від 19.08.2024, з урахуванням ухвали від 02.09.2024 про виправлення описки, суд залишив позов без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач отримав ухвалу 19.08.2024 в електронному кабінеті відповідно до довідки.

З огляду на викладене, останнім днем для усунення недоліків був 29.08.2024.

Так суд встановив, що позовна заява має наступні недоліки:

- позивач мав сплатити 87097,35грн судового збору, але не надав доказів сплати судового збору взагалі,

- позивач зазначив третьою особою Територіальне управління БЕБ в Одеській області, але в порушення ст. 50 ГПК України не зазначив на стороні кого необхідно залучити цю особу, не вказав повної її назви та необхідності в її залученні.

- позивач не залучив до участі у справі Державну податкову службу, до повноважень якої належать питання оподаткування,

- позивач не надав доказів відсутності податкового боргу та наявності переплати з податку в сумі 7258112,13грн,

- позивач не надав суду результатів розслідування кримінального провадження 0000040.

29.08.2024 позивач подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків позову.

Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Позивач посилається на те, що для отримання запитуваних в Ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху відомостей та усунення зазначених недоліків Адвокат Петрушко Ірина Сергіївна здійснила запит №20/08 до Територіального управління БЕБ в Одеській області від 20.08.2024р., але отримала відмову від Заступника керівника відділу детективів Підрозділу детективів Євгенії Лук`янчук від 23.08.2024 р.

Проте запитувані судом відомості містяться в листі Одеської міської прокуратури від 06.08.2024 р. Директору ТОВ «ДУНАЙСЬКА ЛОГІСТИЧНА ГРУПА».

Зокрема, у Листі міститься інформація про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 19.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України здійснюється детективами Територіального управління Бюро економічної безпеки в Одеській області та його хід перебуває на контролі Обласної Прокуратури. Одеською Обласною Прокуратурою вбачається, що службові особи ТОВ «ДЛГ» у період 2023 р., за результатами реалізації сільськогосподарської продукції ухилились від сплати податків на загальну суму 19 631 339 грн., частину з спричинених збитків у сумі 7 258 112,13 було відшкодовано 20.12.2023р. З метою встановлення точної суми спричинених збитків, детективом у кримінальному провадженні було призначену судово-економічну експертизу, яка ще триває. В кримінальному провадженні № 0000040 жодній особі про підозру не повідомлялось. Для надання запитуваної судом інформації позивач додає відповідь на адвокатський запит від Головного Управління ДПС в Одеській області від 30.04.2024 р.

Для отримання доказів відсутності боргу у ТОВ «Дунайська логістична група» станом на 20.12.2023 Адвокат Петрушко Ірина Сергіївна подала Адвокатський запит до Головного управління ДПС в Одеській області №20/08-2 від 20.08.2024 р., але наразі не отримала відповіді від Головного управління ДПС в Одеській області.

У зв`язку з цим позивач зазначає, що потребує більшої кількості часу для надання відповіді з Головного управління ДПС в Одеській області. Отже, з метою усунення усіх недоліків позовної заяви, що встановлені ухвалою Суду від 19.08.2024 р. та надання Суду усіх запитуваних відомостей, просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суд відмовляє позивачу у продовженні строку для усунення недоліків позову, оскільки по-перше, це є правом, а не обов`язком суду.

По-друге, позивач просить продовжити строк, посилаючись на необхідність отримати відповіді на його запити.

Однак, суд зауважує, що такі відомості повинні були бути у позивача на момент подання позову до господарського суду, оскільки наявність спірних питань у сплаті податків відносить даний спір до адміністративної юрисдикції, оскільки як зазначено вище питання оподаткування належать до повноважень Державної податкової служби України.

Крім того, суд зауважує, що одним із недоліків позову було несплата позивачем судового збору. З цього приводу позивач взагалі нічого не зазначив і доказів сплати так і не надав суду.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 4, 8 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву з додатками повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дунайська логістична група".

Суд зауважує, що в даному випадку позовна заява була подана через підсистему "Електронний суд", тобто позивач не подавав її в паперовому виді, тому і позовна заява з додатками в паперовому виді йому не повертається, а направляється лише дана ухвала до Електронного кабінету адвоката позивача в ЄСІТС.

Дата підписання ухвали 02.09.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена. Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя В.В. Литвинова