ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2794/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. розглянув спір

за позовом Акцінерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Дніпровського квартирного-експлуатаційного управління, м. Дніпро

про стягнення 87 446,86 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акцінерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 87 446,86 грн., що складають суму витрат, пов`язаних з уриманням орендованого нерухомого майна та наданням комунальних послуг.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №12/02-2132-Од від 01.01.2006 (з урахуванням внесених до нього додатковими угодами та додатковими договорами змін) в частині повернення нерухомого майна балансоутримувачу, у зв`язку з чим останній зобов`язаний оплатити витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна та наданням комунальних послуг.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що укладений між сторонами договір на відшкодування витрат припинив свою дію 31.12.2018, а враховуючи, що відповідач є бюджетною установою і всі платежі здійснює у відповідності до вимог Бюджетного кодексу України, то відсутність договірного врегулювання унеможливлює здійснення відповідачем будь-яких платежів.

Ухвалою від 01.07.2024 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/2794/24, її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на викладене та згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин користування відповідачем нерухомим майном, що належить до державної власності, понесення позивачем витрат на утримання нерухомого майна та комунальних послуг у період користування нерухомим майном відповідачем, наявність/відсутність підстав для стягнення заявлених витрат з відповідача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2023 у справі № 904/5371/23 позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення заборгованості - задоволено та присуджено до стягнення з Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" витрати, пов`язані з утриманням орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, у розмірі 112 886,46 грн. та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Так, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2023 у справі № 904/5371/23, яке набрало законної сили 04.01.2024, встановлено наступні обставини.

01.01.2006 Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (орендодавець) та Квартирно-експлутаційним відділом м. Дніпропетровськ, правонаступником якого є Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління (орендар), укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 12/02-2132-ОД (далі - договір).

Предметом договору передбачено, що з метою ефективного використання державного майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - вбудовані приміщення будинку управління (далі - майно), площею 151,2 кв.м., що розташоване за адресою: м. Дніпро, пр-т К. Маркса, буд. 108 на третьому поверсі чотирьохповерхового будинку, приміщення будівлі, що знаходиться на балансі ДП "Придніпровська залізниця", балансова вартість якого становить 79 434,00 грн. Майно передається в оренду з метою розташування представництва Міністерства оборони України в особі Управління військових сполучень на Придніпровській залізниці. Використання орендованого державного майна не за призначенням забороняється.

Згідно з пунктом 2.5 договору ризик випадкової загибелі або ушкодження об`єкту оренди несе орендодавець. У разі припинення цього договору майно повертається орендарем ДП "Придніпровська залізниця". Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами актами приймання-передачі.

У пункті 2.6 договору зазначено, що обов`язок по складанню акту приймання-передачі покладається на орендаря.

Згідно з пунктом 5.5 договору орендар зобов`язується у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу орендоване майно за актом приймання-передачі у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати/повної або часткової/орендованого майна з вини орендаря. Один екземпляр такого акту приймання передачі надається орендодавцеві.

У пункті 5.12 договору зазначено, що орендар зобов`язується письмово повідомити орендодавця, не пізніше, ніж за 30 діб, про свій намір щодо закінчення, припинення або розірвання даного договору.

Цей договір діє з 01.01.2006 по 31.12.2006 включно У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу пожежної інспекції та узгодження балансоутримувача, договір, за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у договорі (пункт 10.1).

Згідно з пунктом 10.2 договору зміни і доповнення або розірвання цього договору допускаються за взаємної згоди сторін і оформлюються додатковими угодами. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядається протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

Чинність цього Договору припиняється внаслідок:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- загибелі орендованого майна;

- достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду;

- банкрутства орендаря;

- та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України (пункт 10.8 договору).

01.01.2006 Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (орендодавець) та Квартирно-експлутаційним відділом м. Дніпропетровськ, правонаступником якого є Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління (орендар), складено акт приймання-передачі в оренду нежитлового приміщення, площею 151,2 кв.м, будівлі, що знаходиться на балансі ДП "Придніпровська залізниця", за адресою: пр-т К.Маркса, 108.

У подальшому, Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (орендодавець) та Квартирно-експлутаційним відділом м. Дніпропетровськ, правонаступником якого є Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління (орендар), укладались додаткові угоди про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 01.01.2006 № 12/02-2132-ОД щодо продовження строку дії договору.

18.03.2016 Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (далі - орендодавець, позивач у даній справі) та Квартирно-експлутаційним відділом м. Дніпропетровськ, правонаступником якого є Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління (далі - орендар, відповідач у даній справі), підписано додатковий договір до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 01.01.2006 № 12/02-2132-ОД (далі - додатковий договір).

Пунктом 1 зазначеного додаткового договору встановлено, що орендодавцем майна, визначеного договором оренди від 01.01.2006 № 12/02-2132-ОД є ПАТ "Укрзалізниця".

Пунктом 2 додаткового договору визначено у тексті договору повне найменування Державне підприємство "Придніпровська залізниця" та скорочене найменування ДП "Придніпровська залізниця" замінити відповідно на регіональна філія "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та філія "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця".

Також, пунктом 4 додаткового договору вирішено другий абзац пункту 10.1 розділу 10 договору викласти в редакції: "Термін дії договору продовжено до 30 червня 2016 року включно".

18.03.2016 сторонами складено акт приймання-передачі в оренду нерухомого (або іншого) майна, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме (або інше) майно (далі - об`єкт оренди) - нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: 49602, м. Дніпро, пр. К.Маркса, 108, площею 151,2 кв.м, вартість якого визначена згідно акту оцінки станом на 01.12.2005 і становить за залишковою вартістю 79 434,00 грн.

Додатковим договором від 18.07.2016 продовжено строк дії спірного договору оренди до 31.07.2016.

У подальшому, додатковим договором від 15.09.2016 продовжено строк дії спірного договору оренди до 31.10.2016.

25.11.2016 сторонами укладено додатковий договір до договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 01.01.2006 № 12/02-2132-ОД, в якому зазначено, що цей договір діє з 01.11.2016 по 31.03.2017.

24.01.2018 сторонами підписано додатковий договір до договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 01.01.2006 № 12/02-2132-ОД. У даному договорі зазначено: "абзац другий пункту 10.1 розділу 10. Строк чинності, умови зміни та припинення договору: викласти його в наступній редакції "Цей договір діє з 01.01.2018 по 31.03.2018 включно".

25.04.2018 сторонами підписано додатковий договір до договору оренди нерухомого (або іншого) майна від 01.01.2006 №12/02-2132-ОД. У даному договорі зазначено: "абзац другий пункту 10.1 розділу 10. Строк чинності, умови зміни та припинення договору: викласти в наступній редакції "Цей договір діє з 01.04.2018 по 30.06.2018 включно".

19.01.2018 Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі начальника структурного підрозділу "Господарська служба" регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", правонаступником якого є Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (балансоутримувач), та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпро, правонаступником якого є Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління (орендар), підписано договір ПР/НА-18-001/НКМ-В про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Згідно з пунктом 1.1 договору балансоутримувач здійснює обслуговування майна, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108 (надалі - майно), загальною площею 151,2 кв.м, а також утримання прилеглої території, а орендар відшкодовує витрати балансоутримувача на комунальні послуги пропорційно до займаної ним площі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором.

Відповідно до пункту 1.2 договору орендар користується майном, яке складає частину адміністративної будівлі загальною площею 151,2 кв.м, розміщене на 3 поверсі, вартістю (експертною) 79 434,00 грн. відповідно до плану розміщення, що додається до договору.

Пунктом 1.3 договору визначено, що орендоване майно використовується для цілей розташування представництва Міністерства оборони України в особі Управління військових сполучень на Придніпровській залізниці.

Ціна договору становить 11 989,93 грн., у тому числі податок на додану вартість 1 808,59 грн., з них по видам послуг:

- водопостачання та водовідведення - 318,96 грн. з ПДВ;

- вивіз сміття - 391,90 грн. з ПДВ;

- опалення - 10 140,69 грн. з ПДВ;

- компенсація земельного податку - 1 138,38 грн. (пункт 2.1 договору).

Згідно з пунктом 8.1 договору останній набирає чинності з моменту підписання його сторонами. Сторони відповідно до ст.180 ГК України та ст, 631 ЦК України, встановлюють, що умови даного договору застосовуються до відносин між ними з 01.01.2018 по 31.03.2018 включно.

Зміни або доповнення до цього договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати надання на розгляд іншою стороною (пункт 8.3 договору).

Чинність цього договору припиняється внаслідок:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- загибелі орендованого майна;

- достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду;

- в інших випадках, передбачених чинним законодавством України (пункт 8.8 договору).

12.03.2018 сторонами підписано додаткову угоду № 1 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, якою вирішено пункт 2.1 договору викласти в наступній редакції: "Ціна договору становить 47 872,84 грн., у тому числі податок на додану вартість 7 219,88 грн., з них по видам послуг:

- водопостачання та водовідведення - 1 275,98 грн. з ПДВ;

- вивіз сміття - 1 611,22 грн. з ПДВ;

- опалення - 40 432,10 грн. з ПДВ;

- компенсація земельного податку - 4 553,54 грн.

Також, у вказаній додатковій угоді сторони домовились, що її умови поширюються на взаємовідносини сторін з 01.01.2018 по 31.12.2018 включно (пункт 4).

18.04.2018 сторонами укладено додаткову угоду № 2 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, в якій останні вирішили збільшити ціну договору на 1 897,28 грн. та відповідно внести зміни у пункт 2.1 договору.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначає, що на теперішній час орендоване майно відповідачем орендодавцю не повернуте та перебуває у володінні і користуванні Дніпровського квартирного-експлуатаційного управління, яке, у свою чергу, не відшкодовує позивачу витрати, пов`язані з утриманням орендованого нерухомого майна та наданням комунальних послуг, які відповідно до акту від 31.12.2023 склали суму 87 446,86 грн.

Так, позивач зазначає, що його підприємство зверталось до відповідача з претензією № НАС-7/23-2 від 12.03.2024, в якій вимагало компенсувати понесені балансоутримувачем витрати на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг у загальному розмірі 87 446,86 грн. з ПДВ. До вказаної претензії позивачем долучено, зокрема, акт від 31.12.2023 про понесені балансоутримувачем витрати на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг, а також рахунок від 31.12.2023 на оплату (компенсацію) понесених балансоутримувачем витрат.

Листом № 525/1574 від 18.04.2024 відповідачем надано відповідь на претензію, в якій останнім, посилаючись на відсутність відповідного договору, зазначено про те, що у Дніпровського квартирного-експлуатаційного управління відсутні правові підстави для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг.

Вказані обставини і стали причиною виникнення спору у даній справі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги, заявлені позивачем, підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно зі статтею 226 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі. Сторона, яка порушила своє зобов`язання або напевно знає, що порушить його при настанні строку виконання, повинна невідкладно повідомити про це другу сторону. У протилежному випадку ця сторона позбавляється права посилатися на невжиття другою стороною заходів щодо запобігання збиткам та вимагати відповідного зменшення розміру збитків.

Матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 108, орендованого за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, №12/02-2132-Од від 01.01.2006, а отже, Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління використовує його, споживаючи відповідні комунальні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, витрати по утриманню вказаного нерухомо майна у період з січня по грудень 2023 здійснював позивач.

Відповідно до акту від 31.12.2023 про понесені балансоутримувачем витрати на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг протягом 2023 року, позивачем понесені витрати, пов`язані з утриманням наданого в оренду відповідачеві та не повернутого останнім майна та надання комунальних послуг, на загальну суму 73 340,80 грн., з яких:

- 39 894,11 грн. витрати на опалення за січень- березень, листопад-грудень 2023 року;

- 2 983,01 грн. витрати на водопостачання та водовідведення за 2023 рік;

- 25 165,68 грн. витрати на прибирання приміщення за 2023 рік;

- 1 941,36 грн. витрати за вивіз сміття протягом 2023 року;

- 2 340,60 грн. витрати на сплату земельного податку за 2023 рік;

- 1 016,04 грн. витрати на сплату податку на нерухоме майно за 4 квартали 2023 року.

Всього на загальну суму 87 446,86 грн. з ПДВ.

Вказані розрахунки позивачем були здійснені відповідно до площі приміщення, яка перебуває у володінні та користуванні відповідача.

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказів відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням орендованого нерухомого майна та наданням комунальних послуг, в сумі 87 446,86 грн. грн. відповідачем на момент розгляду спору не надано, як і не надано контррозрахунку пред`явленої до стягнення суми витрат балансоутримувача, у зв`язку з чим зазначена вище сума підлягає до примусового стягнення.

Заперечення відповідача щодо припинення 31.12.2018 дії договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та наданих комунальних послуг орендарю, та на те, що відповідач є бюджетною установою і всі платежі здійснює у відповідності до вимог Бюджетного кодексу України, а відсутність договірного врегулювання унеможливлює здійснення відповідачем будь-яких платежів, не заслуговують на увагу, з огляду на те, що відповідачем не залучено до матеріалів справи доказів, які б свідчили про те, що у спірний період останній не користувався вказаним нерухомим майном та не споживав відповідні комунальні послуги та послуги щодо утримання цього майна.

Велика Палата Верховного Суду у справі №712/8916/17 сформулювала висновки, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Дніпровського квартирного-експлуатаційного управління (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, буд. 13, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, ) 87 446,86 грн. - витрат, пов`язаних з утриманням орендованого нерухомого майна та наданням комунальних послуг, та 3 028,00 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Загальна сума, що підлягає до стягнення, складає - 90 474,86 грн.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 02.09.2024.

Суддя І.Ф. Мельниченко