ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" вересня 2024 р. Справа № 918/120/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про повернення судового збору

у справі № 918/120/24

за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району

до відповідачів:

1) ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп"

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 06.08.2024 у справі №918/120/24 визнав неповажними підстави, наведені ОСОБА_1 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 13.05.2024 у справі № 918/120/24. Відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.05.2024 у справі №918/120/24 залишив без руху. Зобов`язав скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 7 267 грн 20 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір", сплаченого на рахунок Північно-західного апеляційного господарського суду, нову редакцію апеляційної скарги, оформлену з дотриманням положень ст. 258 ГПК України, мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати інші підстави та докази надсилання нової редакції апеляційної скарги та клопотання іншим учасникам справи, з яких буде вбачатися перелік надісланих документів. Роз`яснив скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст. ст. 260, 261 ГПК України.

У такій ухвалі суд вказав, що долучена до апеляційної скарги квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 75 від 16.07.2024 не може бути належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.05.2024 у справі №918/120/24.

В подальшому, від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про повернення судового збору.

За змістом до такої заяви, заявник просить повернути їй суму судового збору, сплаченого відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 75 від 16.07.2024.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Як убачається із копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 75 від 16.07.2024 ОСОБА_1 було сплачено 7 267 грн 20 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно із ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору та про повернення заявнику судового збору в розмірі 7 267 грн 20 коп., сплаченого згідно платіжної інструкції на переказ готівки №75 від 16.07.2024.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України "Про судовий збір", Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України - 7 267 грн 20 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції на переказ готівки № 75 від 16.07.2024

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.