ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" серпня 2024 р. Справа № 918/132/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Петухов М.Г. , суддя Маціщук А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 16 травня 2024 року, повний текст судового рішення складено 27 травня 2024 року по справі №918/132/24 (суддя Пашкевич І.О.)

за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району

до: 1) ОСОБА_1

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп"

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16 травня 2024 року позов задоволено. Витребувано у ОСОБА_1 (надалі Відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро Груп" (надалі Відповідач 2) у комунальну власність на користь Здолбунівської територіальної громади в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області (надалі Позивач) земельну ділянку площею 2,8438 га, кадастровий номер :00:001:0340 (реєстраційний номер 226). Стягнуто з Відповідача 1 та Відповідача 2 на користь Рівненської обласної прокуратури по 3 028 грн з кожного витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Відповідач 1 звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій із підстав висвітлених у ній просить оскаржуване рішення скасувати, закрити провадження у справі та повернути позовну заяву Прокурору. У випадку розгляду справи по суті просить в позові відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 липня 2024 року апеляційну скаргу із доданими до неї документами було повернуто апелянту, у зв`язку з не усуненням недоліків, а саме не сплатою судового збору у розмірі 7267 грн.

31 липня 2024 року апелянт вдруге звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 16 травня 2024 року у даній справі.

Разом з тим, одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02 серпня 2024 року апеляційну скаргу Відповідача 1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 16 травня 2024 року залишено без руху. Надано Відповідачу 1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

09 серпня 2024 року від Відповідача 1 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Разом із поданим клопотанням Відповідачем 1 надано докази, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи подану заяву Відповідача 1 з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, виконанням вимог ухвали суду апеляційної інстанції в частині сплати судового збору, а також приписи Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про її задоволення.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 16 травня 2024 року по справі №918/132/24.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 16 травня 2024 року по справі №918/132/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 16 травня 2024 року по справі №918/132/24.

4. Запропонувати учасникам справи №918/132/24 в строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання апелянту в порядку частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити учасникам по справі №918/132/24 та Господарському суду Рівненської області.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.