УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/16642/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Жайворонок Т. Є., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного агентства резерву України (далі - Агентство, скаржник)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024

за позовом Державного агентства резерву України

до Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт»

про стягнення 8 931 084, 88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Агентство 20.08.2024 через «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі № 910/16642/23 в повному обсязі та направити справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. Крім того, у прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк для касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі № 910/16642/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/16642/23 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуючої, Жайворонок Т. Є., Колос І. Б.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Агентства, Касаційний господарський суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до частини п`ятої статті 44 ГПК України юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

За змістом частини першої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписами частини третьої статті 56 ГПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Така ж правова позиція викладена у низці постанов Верховного Суду, зокрема, у постанові Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 908/592/19. Схожа (узагальнена) позиція висловлена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20.

Водночас згідно з пунктом 1 частини першої та частин третьої, четвертої статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи; довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частини дев`ятої статті 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

При цьому підписання та/або подання заяв, клопотань, скарг є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, її від імені Агентства підписала його представниця Олена Василівна Михайлець .

Водночас до касаційної скарги не додано будь-яких документів на підтвердження у О.В. Михайлець повноважень на підписання цієї касаційної скарги про, що працівниками Суду складено акт від 20.08.2024 № 32.1-13/411 про те, що при огляді касаційної скарги, яка надійшла через систему «Електронний суд», не виявилось вказаних у додатку касаційної скарги: Постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі №910/16642/23 разом з карткою руху документу користувача Електронний суд; Постанови Вищого господарського суду України від 25.11.2015 у справі №924/1133/13 на 6 арк. в 1 прим.; Документів на підтвердження повноважень представника.

За таких обставин, Суд доходить до висновку, що до матеріалів касаційної скарги, Михайлець О. В. не додано доказів її повноважень, як представниці Агентства, що діє в порядку самопредставництва так і доказів, її повноважень, як представника Агентства, що підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», як це передбачено приписами статті 60 ГПК України.

Отже, матеріали касаційної скарги не містять документів, які підтверджують повноваження Михайлець О. В. на підписання касаційної скарги від імені Агентства.

Приписами пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, непідписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги ради на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України, оскільки касаційна скарга Агентства підписана особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин, враховуючи, що касаційну скаргу Агентства від 19.08.2024 № 70/юр на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі № 910/16642/23 підписала представниця Михайлець О. В. , яка не додала документів на підтвердження повноважень від імені Агентства підписувати, та подавати касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підписана особою яка не має права її підписувати, а тому наявні підстави для повернення касаційної скарги з доданими до неї матеріалами скаржнику у відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що повернення касаційної скарги в даному випадку не є перешкодою у доступі до правосуддя та не порушує право на захист, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту, форми та порядок подання покладається саме на заявника касаційної скарги.

Також суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що постановлення ухвали про повернення касаційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою у відповідності до вимог статей 288 - 291 ГПК України.

При цьому Верховний Суд звертає увагу скаржника, що підчас звернення до Верховного Суду необхідно неухильно дотримуватися вимог статті 290 ГПК України щодо змісту та форми касаційної скарги, зокрема пунктів 6, 7, 8 частини другої, пунктів 1, 2 частини четвертої цієї статті.

Керуючись статтями 234, 235, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного агентства резерву України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 у справі № 910/16642/23 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос