ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/213/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про розстрочення виконання рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіспрі Україна" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 2 576 577,38 грн

у судове засідання з`явились представники:

боржника (відповідач у справі) - Процун О.І;

стягувача (позивач у справі) - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024, рішенням Господарського суду Рівненської області, частково зміненим постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2024, у справі №918/213/24 було частково задоволено позов ТОВ "Кіспрі Україна" до АТ "НАК "Енергоатом", від імені якого діє Філія "ВП "Рівненська АЕС" про стягнення 2 576 577,38 грн і стягнуто з відповідача на користь позивача 2 399 431,12 грн, з яких: 2 332 425,20 грн - основна заборгованість; 50 349,66 грн - інфляційні втрати; 16 656,26 грн - відсотки річних. В решті позовних вимог - відмовлено.

Також розподілено судові витрати і стягнуто з відповідача на користь позивача 18 498,12 грн - судового збору, 11 795,20 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

12.08.2024 від АТ "НАК "Енергоатом", від імені якого діє Філія "ВП "Рівненська АЕС" надійшла заява про розстрочення виконання прийнятого рішення, в якій товариство просить розстрочити стягнення боргу щомісячними рівномірними частинами протягом 4-ьох місяців з дати набрання рішенням законної сили.

Ухвалою від 13.08.2024 заяву про розстрочення прийнято до розгляду, призначено її розгляд у судовому засіданні на 23.08.2024.

У додаткових поясненнях від 14.08.2024 ТОВ "Кіспрі Україна" заперечило проти розстрочення виконання рішення.

Ухвалою від 19.08.2024 представнику заявника надано можливість бути присутнім у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 20.08.2024 представник боржника підтримали доводи і вимоги, викладені у заяві про розстрочення виконання рішення.

Розглянувши заяву АТ "НАК "Енергоатом" від імені якого діє Філія "ВП "Рівненська АЕС" про розстрочення виконання рішення у справі №918/213/24 , оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду. При цьому суд керувався наступним.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч.1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Отже, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

За висновками Конституційного Суду України, викладеними в рішенні від 26.06.2013 №5-пр/2013 у справі №1-7/2013, підставою для застосування розстрочки виконання судового рішення є наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення. До таких обставин належать, зокрема, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо.

Отже, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

У згаданому рішенні Конституційного Суду України також зазначено, що розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

Таким чином, для надання розстрочки виконання судового рішення, суд встановлює у кожному конкретному випадку чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочення або розстрочення виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Суд звертає увагу, що при розгляді відповідних заяв необхідно дотримати балансу інтересів як боржника, так і кредитора при одночасному урахуванні вимоги закону про обов`язковість виконання судового рішення.

Питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача так і заперечення відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку та графіку розстрочки.

В обґрунтування розстрочки виконання рішення суду АТ "НАК "Енергоатом" від імені якого діє Філія "ВП "Рівненська АЕС" посилається на те, що воно належить до суб`єктів господарської діяльності, у власності та користуванні яких є об`єкти підвищеної небезпеки відповідно до вимог Закону України "Про об`єкти підвищеної небезпеки".

Постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 року №83 затверджено Перелік об`єктів державної власності, що мають стратегічне для економіки і безпеки держави значення, до якого віднесено, зокрема АТ "НАК "Енергоатом" від імені якого діє Філія "ВП "Рівненська АЕС".

Відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", заявник як виробник електричної енергії несе значне фінансове навантаження, виконуючи спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії. Компанія відіграє надзвичайно важливу роль у забезпеченні енергетичної безпеки держави. Генерація та використання атомної енергії дозволяє зменшити залежність країни від імпортованих джерел енергії, таких як нафта чи природний газ. Завдяки Компанії зменшуються у країні ризики енергетичних криз, оскільки вона є надійним гарантом постачання енергоресурсів.

Захист прав та інтересів АТ "НАК "Енергоатом" від імені якого діє Філія "ВП "Рівненська АЕС", як суб`єкта господарювання найважливішого державного сектору економіки, в тому числі, через певні способи відшкодування шкоди, завданої Компанії внаслідок військової агресії російської федерації безпосередньо пов`язаний з інтересами держави. Дохід заявника на 99% складається з виручки від реалізації електричної енергії, що виробляється її відокремленими підрозділами - атомними електростанціями. В зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, місто Енергодар Запорізької області та Запорізька атомна електрична станція захоплені військовими формуваннями російської федерації та до теперішнього часу перебувають в тимчасовій окупації. Енергодарська міська територіальна громада, в межах якої розташовані виробничі потужності заявника, включена до "Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією", затвердженому наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309. З моменту окупації ВП ЗАЕС працює в екстремальних умовах, майже весь час на мінімально допустимих потужностях. З 11 вересня 2022 року ВП ЗАЕС повністю зупинена.

В структурі електроенергії, виробленої відокремленими підрозділами AT "НАЕК "Енергоатом", до моменту окупації військовими рф найбільшу частку складала електроенергія, вироблена саме ВП ЗАЕС, оскільки з 15-ти діючих атомних енергоблоків енергосистеми України - 6 енергоблоків належать ВП ЗАЕС.

Таким чином, на теперішній час заявником втрачено виробничі потужності, що забезпечували майже половину його доходу від реалізації електроенергії. Поряд з цим, AT "НАЕК "Енергоатом" продовжує нести витрати з утримання об`єктів і персоналу ВП ЗАЕС (заробітна плата персоналу, матеріальне забезпечення невідкладних потреб безпечної експлуатації об`єктів тощо), не одержуючи від діяльності цього відокремленого підрозділу жодного доходу.

Заявник зазначає, через втрату останнім значної частини своїх виробничих потужностей, був розбалансований фінансовий стан державного підприємства. Крім того, постійні ракетні атаки російської федерації на енергетичну інфраструктуру України також безпосередньо та значно впливають на роботу інших атомних електростанцій України. Через зниження частоти в енергосистемі України на енергоблоках спрацьовує система аварійного захисту, внаслідок чого енергоблоки автоматично відключаються та працюють у проектному режимі, без генерації у вітчизняну енергосистему. Здійснюючи функції експлуатуючої організації (оператора) атомних електростанцій, AT "НАЕК "Енергоатом", відповідно до ст. 33 Закону України "Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку", зобов`язане першочергово забезпечувати безпечну експлуатацію ядерних установок. Підвищення та дотримання досягнутого рівня безпеки діючих енергоблоків атомних електростанцій має найвищий пріоритет у діяльності експлуатуючої організації.

Втрата AT "НАЕК "Енергоатом" значної частини своїх виробничих потужностей об`єктивно унеможливила здійснення відповідачем своєчасних та у повному обсязі розрахунків перед позивачем.

Заявник зазначає, що виконання судового рішення призведе до накладення на останнього додаткових обтяжень, наявність яких може значно ускладнити його стале функціонування та навпаки призведе до нездатності виконувати фінансові зобов`язання у майбутньому, прохання про розстрочення виконання судового рішення ґрунтується на об`єктивних, виняткових обставинах, пов`язаних з ускладненням діяльності АТ "НАЕК "Енергоатом" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, тому заявник просить розстрочити виконання судового рішення на 4 місяці з щомісячним рівномірним погашенням заборгованості з моменту набрання рішенням законної сили.

У свою чергу, заперечуючи проти розстрочення судового рішення, ТОВ "Кіспрі" посилається на те, що предметом розгляду в даній справі були договори поставок, укладені між сторонами 25.05.2023 року та 15.08.2023 року, тобто рік після того, як боржник втратив свої потужності. Так, перебуваючи майже рік у складному становищі, боржник чітко усвідомлював наслідки проведення закупок та понесення тягару зобов`язань, після укладення відповідних договорів

Відповідно до Наказу №15398 від 14.10.2023 Міністерства економіки України ТОВ "Кіспрі Україна" визначено критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Розглядаючи подані представлені сторонами доводи, суд враховує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який наразі є продовженим.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №916/190/18 зазначено, що розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа заборгованості за відповідним договором є незмінною.

Таким чином, розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не змінює цивільне або господарське зобов`язання, у тому числі в частині строків його виконання. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом.

У постанові від 10.09.2020 у справі №817/1383/18 Верховний Суд підкреслив, що інститут розстрочення та відстрочення виконання рішення суду впроваджений саме з метою забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Конституційний Суд України зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначені у законі дії, спрямовані на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Отже, враховуючи причини, що не дозволяють виконати рішення суду в повному обсязі одразу після набрання ним законної сили, враховуючи матеріальні інтереси сторін та інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати процесуальний інструмент у вигляді розстрочення виконання рішення, який забезпечить інтерес стягувача щодо поступового погашення суми заборгованості в розумні строки та дозволить боржнику виконати свій обов`язок щодо погашення заборгованості з урахуванням його становища.

При цьому, суд вважає, що негайне звернення стягнення на кошти і майно боржника у виконавчому провадженні хоча й може забезпечити виконання цього рішення, однак з великою вірогідністю не буде сприяти ефективному відновленню та може критично вплинути на діяльність відповідача.

На переконання суду, зважаючи на фінансовий стан сторін та те, що розстрочка виконання рішення в даній справі на 4 місяці не порушить баланс інтересів сторін, а саме досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора, крім того, суд дійшов висновку, що розстрочення виконання судового рішення не сприятиме ухиленню від його виконання та надасть боржнику можливість виконати судове рішення.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви АТ "НАК "Енергоатом" від імені якого діє Філія "ВП "Рівненська АЕС" і доцільність розстрочення виконання судового рішення у справі №918/213/24 шляхом сплати відповідачем заборгованості у розмірі 2 429 724,44 грн, встановленої у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2024 (з яких 2 332 425,20 грн - основна заборгованість; 50 349,66 грн - інфляційні втрати; 16 656,26 грн - відсотки річних, 18 498,12 грн - судовий збір за подання позову до суду першої інстанції, 11 795,20 грн - витрат на професійну правничу допомогу).

Згідно з ч.7 ст. 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Керуючись ст. 234, 235, 331 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про розстрочення виконання судового рішення у справі №918/213/24 - задовольнити.

2. Розстрочити Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ) від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (м. Вараш, Рівненська обл., 34400, ) виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 21.05.2024 у справі №918/213/24 на 4 (чотири) місяці.

3. Виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 21.05.2024 у справі №918/213/24 здійснювати шляхом сплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіспрі Україна" (просп. Лобановського Валерія, 4А, м. Київ, 03037, ) щомісячними платежами боргу у розмірі 2 429 724 (два мільйони чотириста двадцять дев`ять тисяч сімсот двадцять чотири) грн 44 коп. за наступним графіком:

- до 20.09.2024 607 431 грн 11 коп.;

- до 20.10.2024 607 431 грн 11 коп.;

- до 20.11.2024 607 431 грн 11 коп.;

- до 20.12.2024 607 431 грн 11 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України, негайно після її оголошення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК