СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2024 року м. Харків Справа № 917/246/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Ойл Групп (вх.№2062П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.08.2024 (суддя Д.М. Сірош, повний текст складено 05.08.2024) у справі №917/246/24

за позовом Комунального підприємства Звягельської міської ради Звягельтепло, м. Звягель, Житомирська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Ойл Групп, Пирятинський р-н, Полтавська область,

про стягнення заборгованості з погашення податкового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Звягельської міської ради "Звягельтепло" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про стягнення заборгованості з погашення податкового зобов`язання у розмірі 68753,08 грн, що виникло в результаті нарахування ПДВ на суму поставленого товару за договором поставки № 9 від 09.01.2023.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем договірних зобов`язань в частині відшкодування у строк до 31.12.2023 загальної суми ПДВ в розмірі 68753,08 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.08.2024 у справі №917/246/24 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» на користь Комунального підприємства Звягельської міської ради «Звягельтепло» 68753,08 грн боргу та 3028,00 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю Гарант Ойл Групп з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

1. Поновити ТОВ «Гарант Ойл Групп» строк на апеляційне оскарження Рішення Господарського суду Полтавської області від 05.08.2024 року у справі №917/246/24.

2. Прийняти Апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі №917/246/24.

3. На час апеляційного провадження зупинити дію Рішення Господарського суду Полтавської області від 05.08.2024 року у справі №917/246/24.

4. Розглядати цю Апеляційну скаргу по справі №917/246/24 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

5. Скасувати Рішення Господарського суду Полтавської області від 05.08.2024 у справі № 917/246/24 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Комунального підприємства Звягельської міської ради «Звягельтепло» відмовити повністю.

6. Всі процесуальні документи по справі №917/246/24 надсилати ТОВ «Гарант Ойл Групп» на адресу для листування: 03124, Київ-124, а/с 1.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявником заявлено майнові вимоги в сумі 68753,08 грн.

Відтак, за подання позовної заяви слід сплатити до суду першої інстанції 3028,00 грн. судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Ойл Групп вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 4542,00 грн. (3028,00 грн. *150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3633,60 грн. (4542,00 грн. * 0,8%).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Гарант Ойл Групп на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.08.2024 у справі №917/246/24 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Гарант Ойл Групп усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Гарант Ойл Групп що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий