ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/274/24

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Сорока І.В.,

за участю:

представника позивача: Марчук О.М., діє в порядку самопредставництва, згідно витягу з ЄДРЮОФОПГФ;

представника відповідача: Столяренко К.І. - адвокат, ордер серія АА № 1359722 від 22.04.2024 р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир

до Ткаченко Ангеліни Ігорівни

про визнання недійсною додаткової угоди до договору, стягнення 121212,16 грн

Процесуальні дії по справі.

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомира звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати недійсною додаткову угоду №2/198 від 01.06.2022 до договору про постачання деревини дров`яної непромислового використання мішаних порід за кошти державного бюджету України №187 від 23.05.2022 та стягнення 121212,16 грн. безпідставно набутих коштів.

Ухвалою від 18.03.2024р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 25.04.2024 р.

Ухвалою суду від 25.04.2024р. відкладено розгляд справи на 23.05.2024р.

В судовому засіданні від 23.05.2024 р. суд оголосив перерву до 04.06.2024 р.

В судовому засіданні 04.06.2024р. представником позивача надано копії запиту цінової пропозиції та протокольного рішення №1/187 від 20.05.2022р., які долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 04.06.2024р. відкладено підготовче засідання на 04 липня 2024 р.

Ухвалою суду від 04.07.2024р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 серпня 2024 р.

08.08.2024р. від відповідача надійшли письмові заперечення та клопотання про долучення доказів.

За результатами розгляду вищевказаних документів, суд дійшов висновку про залишення їх без розгляду на підставі ст.118 ГПК України, як такі, що подані після закінчення процесуального строку.

В судовому засіданні 08.08.2024р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.05.2022р. сторонами був укладений договір №187 про постачання деревини дров`яної непромислового використання мішаних порід за кошти Державного бюджету України

Додатковою угодою №2/198 від 01.06.2022р. сторони внесли зміни до договору в частині ціну товару з 1600 грн. на 1650 грн. за 1 куб.м., а також зменшили об`єм деревини, що закуповувалась з 2500 куб.м на 2424,2424 куб.м.

Позивач вказав, що внаслідок збільшення ціни за одиницю товару на 50 грн. ФОП Ткаченко А.І. зменшила об`єм деревини на 75,7576 м. куб вартістю 121212,16 грн.

В результаті проведення внутрішнього аудиторського дослідження позивачем встановлено порушення, що призвело до втрат, а саме зайве використання бюджетних коштів на загальну суму 121212,16 грн. внаслідок безпідставного внесення змін до договору, в частині збільшення реалізаційної ціни за деревину.

Позивач вважає, що надана відповідачем довідка, яка стала підставою для укладення оспореної додаткової угоди, не могла бути підставою для внесення змін до істотних умов договору в частині ціни на товар, а тому додаткова угода має бути визнана недійсною, а безпідставно сплачені кошти в сумі 121212,16 грн. стягненню з відповідача.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав. Представник відповідача проти позовних вимог заперечила. Вказала, що підставою збільшення ціни стало подорожчання дизельного пального.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

23.05.2022р. між Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир (замовник) та ФОП Ткаченко Ангеліною Ігорівною (постачальник) було укладено договір №187 про постачання деревини дров`яної непромислового використання мішаних порід за кошти державного бюджету України (а.с.9-12), згідно п.1.1 якого постачальник зобов`язується у 2022 році поставити замовникові товар "код ДК 021:2015- 03410000-7 "Деревина" (Паливна деревина)", зазначений в специфікації (таблиця) і його невід`ємною частиною, а замовник забезпечити приймання та оплату товару в асортименті, кількості та згідно діючим стандартам ДСТУ EN 1927-2:2018 та ТУУ-00994207- 005-2018 і технічним умовам ТУУ 16.1-5-2018 на відповідний вид продукції, у строки ( терміни) і виключно за цінами згідно положень цього договору.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що ціна товару, передбаченого до поставки за Договором, його номенклатура, характер, технічні та якісні характеристики, а також конструктивні, технологічні, експлуатаційні та інші вимоги до товару, строки (терміни) виконання Договору, визначаються нижче викладеною специфікацією:

найменування товару: паливна деревина (деревина дров`яна непромислового використання мішаних порід);

загальна кількість, яку необхідно постачити, м.куб.: 2500,0 м.куб.;

ціна за одиницю товару в грн. з врах.марк.тари (упак), вант. робіт у місцях завантаження, розвантаження та трансп.витрат (без ПДВ): 1600,00;

загальна ціна товару: 4000000,00 грн.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що приймання товару за кількістю і якістю оформляється актом, який складає представник замовника (одержувач) в останній день приймання товару. Належним чином оформлений акт є підтвердженням приймання товару. Товар вважається поставленим постачальником: по кількості у відповідності з фактично одержаною представником замовника (одержувачем) (згідно виданої рознарядки); по якості, у відповідності з якістю, вказаною у супроводжуючих документах (посвідчені якості або акті або рахунку або іншому документі) постачальника з урахуванням вимог п. 2.1 договору та відповідно до фактично визначених якісних характеристик товару у кожній партії товару.

Згідно п. п. 3.1, 3.2 договору сторони визначили, що сума цього договору становить 4000000 грн. 00 коп. Ціна договору, що підлягає оплаті становить 4000000 грн. 00 коп., вартість тари, упаковки, маркування, вантажних робіт в місцях завантаження та розвантаження, та транспортних витрат. Ціна договору може бути змінена за взаємною згодою сторін, а також у випадку, визначеному у п.1.5 цього договору.

Згідно п. 12.1. договору встановлено, що доповнення та зміни до договору вносяться тільки у письмовій формі шляхом укладання відповідних додаткових угод, які підписуються сторонами цього договору та додаються до тексту як невід`ємні його частини.

31.05.2022р. ФОП Ткаченко А.І. звернулася до позивача із пропозицією укласти додаткову угоду та збільшити ціну за одиницю товару в межах 10% вартості товару, посилаючись на подорожчання дизельного пального, що призвело до здорожчання ціни на одиницю товару (а.с.18), на підтвердження чого подала цінову довідку Житомирської торгово-промислової палати №В-1661 від 31.05.2022 року (а.с.19).

Додатковою угодою №2/197 від 01.06.2022р. (а.с.15) сторони доповнили договір пунктом 3.3, наступного змісту: "3.3. На виконання п.2 ч.5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачили зміну ціни за одиницю товару не більше ніж на 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми визначеної в договорі. Внесення таких змін можливе за наявності пред`явленого постачальником обґрунтованого документального підтвердження коливання ціни товару на ринку, отриманого від уповноваженого органу (довідка з Торгово-промислової палати України чи її територіального відділення, територіальних підрозділів Головного управління статистики або іншого органу, який має на це повноваження)".

Додатковою угодою №2/198 від 01.06.2022 до договору №187 від 23.05.2022р. п.1.3 договору та додаток №1 до договору - Специфікацію сторони виклали в новій редакції (а.с.16-17).

Згідно погоджених сторонами змін загальна кількість товару, яку необхідно постачити, м.куб.: 2424,2424 м.куб.;

ціна за одиницю товару в грн. з врах. марк. тари (упак), вант. робіт у місцях завантаження, розвантаження та трансп.витрат (без ПДВ): 1650,00;

загальна ціна товару: 4000000,00 грн.

На виконання умов договору відповідачем поставлено 2424,2424 м куб паливної деревини на загальну суму 4000000,00 грн., що підтверджується рахунком фактурою №8 від 02.06.2022р., видатковою накладною №8 від 02.06.2022р. та актом прийому-передачі паливної деревини від 02.06.2022р. (а.с.20, 25, 26).

Позивач за поставлений товар сплатив 4000000,00 грн. (платіжне доручення №671 від 02.06.2022р. на а.с.27).

В результаті проведення внутрішнього аудиторського дослідження (а.с. 28-31), 20.12.2023р. та 09.01.2024р. позивач направив відповідачу вимоги про повернення зайво сплачених бюджетних коштів в сумі 121212,16 грн. (а.с.21-22, 23-24).

Вказані вимоги залишені відповідачем без реагування.

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомира звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати недійсною додаткову угоду №2/198 від 01.06.2022 до договору про постачання деревини дров`яної непромислового використання мішаних порід за кошти Державного бюджету України №187 від 23.05.2022 та стягнення 121212,16 грн. безпідставно набутих коштів.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Підставою звернення позивача до суду з даним позовом є недотриманння сторонами при укладенні оспорюваної додаткової угоди вимог ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною 1 статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину та визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

Для того щоб визнати той чи інший правочин недійсним, позивач по справі має довести, що такий правочин, саме в момент його укладання суперечив Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Як встановлено судом, сторони за результатами проведення процедури закупівлі 23.05.2022р. уклали договір №187 про постачання деревини дров`яної непромислового використання мішаних порід за кошти державного бюджету України.

Положеннями частини 1 статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За змістом п. 2 ч. 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Пунктом 3.3 договору сторони обумовили можливість зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми визначеної в договорі.

Додатковою угодою №2/198 до договору №187 від 23.05.2022р. сторони поставку деревини по зміненій ціні - 1650,00 грн. за м.куб. у мкншій кількості - 2424,2424 м.куб. на суму 4000000,00 грн. (а.с.16-17).

Відповідач доводить, що саме коливання цін на ринку пального призвело до збільшення вартості деревини, яка включала в себе її доставку позивачу.

Суд наголошує, що підставою для зміни ціни на предмет договору може бути коливання цінина цей товар на ринку. Тобто, у даному випадку зміни до договору в частині ціни на деревину могли бути внесені сторонами лише у випадку коливання вартості такої деревини на ринку.

Приписи частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" не вказують на можливість зміни ціни товару у договорі з підстав зміни, зокрема, вартості пального на ринку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що при укладенні спірної додаткової угоди №2/198 сторони не дотримались вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та безпідставно змінили істотні умови договору за відсутності коливання ціни на ринку саме на паливну деревину, яка була предметом закупівлі, а тому додаткова угода є недійсною.

Щодо стягнення з відповідача зайво сплачених коштів внаслідок безпідставного збільшення ціни товару, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

З урахування вище викладених обставин, суд дійшов висновку, що оскільки додаткова угода була укладена сторонами договору за відсутності законодавчо визначених підстав для зміни ціни і визнана судом недійсною, обрахунок вартості деревини слід здійснювати згідно визначеної у п.1.3 договору та специфікації ціні.

На виконання умов договору відповідачем поставлено паливної деревини обсягом 2424,2424 м.куб., що підтверджується рахунком фактурою №8 від 02.06.2022р., видатковою накладною №8 від 02.06.2022р. та актом прийому-передачі паливної деревини від 02.06.2022р. (а.с. 20, 25, 26).

Виходячи з визначеної договором вартості 1600,00 грн. за м.куб., сплаті позивачем підлягала сума в розмірі 3878787,84 грн., замість 4000000,00 грн.

За таких обставин, в результаті укладення та виконання сторонами недійсної додаткової угоди позивачем надмірно сплачено грошові кошти в розмірі 121212,16 грн. і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено 6056,00 грн. судового збору

Згідно ч. 9 вказаної статті у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір у справі виник також внаслідок неправильних дій позивача, які полягали у підписанні додаткової угоди без належного аналізу норм чинного законодавства, тому судовий збір суд покладає на обидві в рівних частинах та стягує з відповідача на користь позивача 3028,00 грн. судового збору.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсною додаткову угоду №2/198 від 01.06.2022 до договору про постачання деревини дров`яної непромислового використання мішаних порід за кошти Державного бюджету України №187 від 23.05.2022.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

на користь Квартирно-експлуатаційний відділу міста Житомир (10014, м.Житомир, вул.Дмитра Донцова, 20, ):

- 121212,16 грн. безпідставно набутих коштів;

- 3028,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 19.08.24

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи

2 - відповідачу (рек. з повід.)