УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.08.2024Справа № 910/10165/24

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісквіт і Ко» (61010, м. Харків, вул. Аравійська, 22/24) до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енерготехніка» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82) про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2024 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісквіт і Ко» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 12.08.2024 року до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енерготехніка» (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 46 027,27 грн., з них: основного боргу - 27 492,20 грн. (двадцять сім тисяч чотириста дев`яносто дві гривні 20 копійок), пені - 4452,08 грн. (чотири тисячі чотириста п`ятдесят дві гривні 08 копійок), 7% штрафу - 1924,45 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять чотири гривні 45 копійок), інфляційного збільшення - 10 151,99 грн. (десять тисяч сто п`ятдесят одна гривня 99 копійок) та 3% річних - 2006,55 грн. (дві тисячі шість гривень 55 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором купівлі-продажу № 1950 від 05.11.2009 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив оплату вартості поставленого позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 року, який набрав чинності 21.07.2023 року та введений в дію 18.10.2023 року внесено зміни до ряду статей Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене, судом здійснено запит на отримання інформації про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісквіт і Ко» зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

За результатами запиту судом встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісквіт і Ко» () не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Згідно з приписами пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енерготехніка» копії позовної заяви б/н від 12.08.2024 року та доданих до неї документів позивачем додано накладну № 764 та опис вкладення у цінний лист від 13.08.2024 року.

Так, з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 13.08.2024 року вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енерготехніка» було направлено «Копію позовної заяви (про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №1950 від 05.11.2009 року), з додатками, всього на 39 арк.», втім вичерпного переліку зазначених документів, які були направлені Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енерготехніка» позивачем не зазначено, що позбавляє суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надіслати суду відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164, 172, ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 12.08.2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісквіт і Ко» до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енерготехніка» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Бісквіт і Ко» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бісквіт і Ко» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісквіт і Ко» (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС;

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 12.08.2024 року та доданих до неї документів листом з описом вкладення із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 21 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков