УХВАЛА

м. Київ

02.09.2024Справа № 910/10488/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши

позовну заяву Київського міського центру зайнятості (Україна, 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 47 Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Сакрамент" (Україна, 01024, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 3Б, 4 - й поверх)

про стягнення 240 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 від Київського міського центру зайнятості до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява із вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Сакрамент" про стягнення 240 000,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог, позивач стверджує, що ним було прийнято рішення (наказ № 140 від 23.12.2022) про надання відповідачу мікрогранту на створення або розвиток власного бізнесу; для отримання мікрогранту відповідач шляхом подання відповідної заяви приєднався до договору, що оприлюднений на офіційному сайті Київського міського центру зайнятості; проте останній не виконав умови Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 № 738, та умови Договору про надання мікрогранту, а тому позивач на підставі п. 21 наведеного Порядку, п. 7 розділу VІІ Договору про надання мікрогранту, Акту моніторингу та контролю виконання умов договору мікрогранту № 145 від 22.12.2023 Голосіївського управління Київського МЦЗ, видав наказ № 372 "Про повернення коштів мікрогранту", виплачених ТОВ "ЮК "Сакрамент", проте останній кошти не повернув.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення віл сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 240 000,00 грн, з огляду на положення Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання вищезазначеного позову до Господарського суду міста Києва, позивачу слід сплатити 3 600грн.

Крім того, Державна судова адміністрація України в листі №6-17517/8 від 14.09.2018 "Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору" вказує про те, що суд при розгляді як позовних заяв, так і заяв на повернення помилково сплачених до бюджету коштів має перевіряти чи є заявник (позивач) платником судового збору відповідно до документів, що підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Такі дії допоможуть знизити ризик ухилення від сплати судового збору в ситуації, коли, наприклад, позивач - юридична особа, проте судовий збір за подання позовної заяви сплачений фізичною особою (бухгалтером чи керівником підприємства). У результаті суд, не звернувши уваги на ці розбіжності, платіжний документ, де платником судового збору вказано іншу особу, і відкриває провадження у справі. Фізична особа, яка сплатила судовий збір може звернутися до суду із заявою про повернення помилково зарахованих до бюджету коштів, оскільки до суду із заявою на подачу позову вона не зверталась.

Для недопущення таких фактів ДСА України просить звернути увагу на необхідність дотримання вимог статті 2 Закону України "Про судовий збір" у частині звернення до суду з підтверджуючими документами щодо сплати судового збору саме платником цього збору.

При перевірці надходження до державного бюджету сплаченого судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №2900 від 24.05.2024 на суму 3600 грн, Господарським судом було отримано підтвердження про зарахування цих коштів при розгляді справи №910/6878/24.

Судом враховано, що позовну заяву Київського міського центру зайнятості у справі №910/6878/24 ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 залишено без розгляду, та за приписами частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно, поряд з цим звертає увагу позивача на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищезазначене, а також те, що позивач не позбавлений права подати заяву про повернення судового збору в рамках справи 910/6878/24 і у такому випадку суд буде зобов`язаний повернути судовий збір, платіжна інструкція №2900 від 24.05.2024 на суму 3600 грн, не може бути належним доказом сплати судового збору в межах розгляду даної справи.

Крім того, за приписами пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Відповідно до статті 45 ГПК України:

1. Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

3. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

4. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

У позовній заяві визначено, що Київський міський центр зайнятості -є позивачем, який заявляє вимогу про стягнення 240 000,00 грн до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Сакрамент".

Проте, у прохальній частині позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Сакрамент" кошти мікрогранту в розмірі 240 000,0 грн на рахунок Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України": IBAN UA2000001, ", при цьому останній не є учасником справи, а матеріали справи не містять жодних обґрунтувань з посиланням на норми чинного законодавства (у тому числі Господарського процесуального кодексу України) щодо наявності у позивача у спірному випадку права на звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів на рахунок іншої юридичної особи.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київського міського центру зайнятості залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня отримання ували.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі; надати докази його направлення відповідачу;

- узгодження змісту позовних вимог з урахуванням норм Господарського процесуального кодексу України.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спичак О.М.