ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2024 р.м. ХарківСправа № 5023/5836/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву керуючого реалізацією про заміну кредитора (вх. № 17030 від 02.07.2024) у справі

за заявою ФОП Підберезського Андріана Миколайовича, м.Харків
про неплатоспроможність ФОП Підберезського Андріана Миколайовича, м.Харків , РНОКПП НОМЕР_1

учасники у справі про неплатоспроможність не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.12.2012 ФОП Підберезського А.М. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 08.12.2016 ліквідатором ФОП Підберезського А.М. призначено арбітражного керуючого Ткаченка О.А.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 02.12.2021 задоволено заяву арбітражного керуючого Ткаченка О.А. про відсторонення його від виконання повноважень (вх. № 25921 від 04.11.2021); відсторонено арбітражного керуючого Ткаченка О.А. від виконання повноважень керуючого реалізацією ФОП Підберезського А.М.; призначено керуючим реалізацією ФОП Підберезського А.М. арбітражного керуючого Боднарчука С.Я.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

02.07.2024 до суду від керуючого реалізацією надійшла заява (вх. № 17030), в якій арбітражний керуючий Боднарчук С.Я. просить суд: 1) замінити первісного кредитора ПАТ "Дельта Банк" () на його правонаступника - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ); 2) визначити розмір вимог ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

В обґрунтування поданої заяви керуючий реалізацією посилається на те, що ним отримано лист Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №57-6977/24 від 27.06.2024, зі змісту якого вбачається, що право вимоги за кредитним договором №12003 від 22.10.2008, укладеним з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), було відступлено на відкритих торгах (аукціоні), що відбулися 17.04.2019 (у складі пулу активів, лот №F11GL40598, протокол електронного аукціону № UA-EA-2019-03-26-000010-b) на користь ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" ().

Враховуючи, що суддя Усатий В.О. з 22.06.2024 по 08.07.2024 перебував у службовому відрядженні, а з 09.07.2024 по 12.07.2024 включно - у відпустці, суд розглядає вищезазначену заяву у перший робочий день судді, а саме 15.07.2024.

Ухвалою суду від 15.07.2024 призначено заяву керуючого реалізацією про заміну кредитора (вх. № 17030 від 02.07.2024) до розгляду на 22.08.2024. Залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) до участі у розгляді заяви керуючого реалізацією про заміну кредитора (вх. № 17030 від 02.07.2024). Зобов`язано керуючого реалізацією до дати проведення судового засідання надати суду докази надсилання копії заяви про заміну кредитора з доданими до неї документами на адреси ПАТ "Дельта Банк" та банкрута (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС). Ухвалено керуючому реалізацією до дати проведення судового засідання надати суду: уточнення до вимог (конкретизацію вимог), викладених у другому пункті прохальної частини заяви про заміну кредитора, з доказами їхнього надсилання на адреси ПАТ "Дельта Банк", ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" та банкрута (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС); засвідчену належним чином копію додатку № 1 до договору купівлі-продажу майнових прав № 1405/К від 17.05.2019 з відомостями про передачу прав вимог до ФОП Підберезського А.М., включених керуючим реалізацією до реєстру вимог кредиторів; додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Попереджено керуючого реалізацією про те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Ухвалено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" та ПАТ "Дельта Банк" до дати проведення судового засідання надати суду: засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу майнових прав №1405/К від 17.05.2019 із додатками; докази сплати ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" продавцю - ПАТ "Дельта Банк" грошових коштів за договором купівлі-продажу майнових прав № 1405/К від 17.05.2019; відзив на заяву керуючого реалізацією про заміну кредитора (вх. № 17030 від 02.07.2024) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу керуючого реалізацією, банкрута та інших учасників у справі про неплатоспроможність (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС). Повторно зобов`язано керуючого реалізацією ФОП Підберезського А.М. арбітражного керуючого Боднарчука Станіслава Ярославовича виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме надати суду, зокрема, реєстр вимог кредиторів ФОП Підберезського А.М. Повторно попереджено керуючого реалізацією ФОП Підберезського А.М. арбітражного керуючого Боднарчука Станіслава Ярославовича про відповідальність у разі невиконання вимог ухвали суду: згідно з ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, крім іншого, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

22.08.2024 до суду від керуючого реалізацією надійшла уточнена заява про заміну кредитора (вх. № 21116), в якій арбітражний керуючий Боднарчук С.Я. просить суд РОЗГЛЯНУТИ вимоги ПАТ "Дельта Банк" (), вказавши в ухвалі суду розмір визнаних вимог, та ЗАМІНИТИ первісного кредитора ПАТ "Дельта Банк" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" (04112, місто Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ).

До уточненої заяви про заміну кредитора керуючий реалізацією додав, зокрема: докази надсилання заяви про заміну кредитора з доданими до неї документами на адреси ПАТ "Дельта Банк", ТОВ "Він Фінанс" та банкрута; протокол електронного аукціону № UA-EA-2019-03-26-00010-b від 17.04.2019, договір купівлі-продажу майнових прав № 1405/К від 17.05.2019, укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (покупець), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 948.

Суд зауважує на тому, що пунктом 1.1 договору купівлі-продажу майнових прав №1405/К від 17.05.2019 передбачено, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених ним, продавець передає у власність покупця, а покупець приймає у власників майнові права, які виникли та/або можуть виникнуту в майбутньому та які включають, зокрема, право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів (надалі - боржники), які виникли за укладеними договорами (далі - укладені договори), в тому числі, але не виключно, за договорами застави транспортних засобів та іншого рухомого майна, з усіма змінами та доповненнями, внесеними до них, та/або на інших підставах, наведених у ДОДАТКУ № 1 до цього договору.

Водночас, додаток № 1, передбачений умовами договору купівлі-продажу майнових прав № 1405/К від 17.05.2019, керуючим реалізацією до суду не надано.

Того ж дня, 22.08.2024, до суду від керуючого реалізацією надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 21135), в яких арбітражний керуючий Боднарчук С.Я., посилаючись на рішення Київського районного суду міста Харкова від 22.12.2011 у справі №2018/2-2843/11, вважає, що МАЮТЬ БУТИ ВИЗНАНІ вимоги ПАТ "Дельта Банк" у розмірі 185060,07 грн, з яких: в другу чергу - 178391,74 грн тіло кредиту й нараховані відсотки та 1820 грн - судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді; в третю чергу 4848,33 - пеня за прострочення строків повернення кредиту та відсотків; щодо зобов`язань перед ФОП Лісовецем Денисом Сергійовичем та ФОП Капітанюком Вячеславом Володимировичем керуючий реалізацією, посилаючись на ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства та те, що підставою включення вимог до реєстру вимог кредиторів є ухвала суду, постановлена за результатом розгляду заяви кредитора про визнання грошових вимог, просить суд розглянути заявлені вимоги кредиторів та постановити відповідні ухвали, на підставі чого вони будуть внесені до реєстру вимог кредиторів.

Крім того, 22.08.2024 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№21125) про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів, при дослідженні якого судом встановлено, що поданий реєстр є незаповненим, тобто не містить відомостей про ЖОДНОГО з кредиторів ФОП Підберезського А.М.

Керуючий реалізацією, присутній у судовому засіданні 22.08.2024 надав пояснення у справі.

Представники ТОВ "Він Фінанс" (попереднє найменування ТОВ "ФК "Довіра та гарантія") та ПАТ "Дельта Банк" у судове засідання 22.08.2024 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду заяви керуючого реалізацією були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства; вимоги ухвали суду від 15.07.2024 не виконали.

У судовому засіданні 22.08.2024 оголошено перерву на 22.08.2024 о 12:40.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Суд критично ставиться до вимог заяви керуючого реалізацією (вх. № 21135 від 22.08.2024) та поданого арбітражним керуючим Боднарчуком С.Я. ПУСТОГО реєстру вимог кредиторів ФОП Підберезського А.М. з огляду на наступне.

Провадження у справі про банкрутство ФОП Підберезського А.М. порушено (відкрито) 19.12.2012; ФОП Підберезського А.М. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру постановою суду від 24.12.2012.

Таким чином, на момент порушення (відкриття) провадження у справі та визнання ФОП Підберезського А.М. банкрутом провадження у справі регулювалося нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції ДО 19.01.2013).

Пунктом 1.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції ПІСЛЯ 19.01.2013) було передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено ПІСЛЯ набрання чинності цим Законом.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та ПОДАЛЬШЕ провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, під час розгляду справи № 5023/5836/12 положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції ДО 19.01.2013) продовжували застосовуватися до введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства.

Так статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до 19.01.2013) було передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд. Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство. У разі визнання кредитора конкурсним він має право отримати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів, визнаних боржником та /або розпорядником майна. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів, ЩОДО ЯКИХ Є ЗАПЕРЕЧЕННЯ боржника, чи інших кредиторів розглядаються господарським судом до винесення ухвали про затвердження реєстру вимог. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку. Заяви кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, щодо яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з підсудністю, що встановлена цим Законом. Вимоги кредиторів, визнані боржником АБО господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов`язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. Розпорядник майна зобов`язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Положення статей 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до 19.01.2013) не передбачали затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство суб`єкта підприємницької діяльності - громадянина.

Поряд із цим, нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до 19.01.2013) передбачено саме ОБОВ`ЯЗОК арбітражного керуючого вести реєстр вимог кредиторів.

Постановленню ухвали про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог кредиторів у порядку статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передує звернення кредитора до суду з відповідною заявою.

Водночас, суд зауважує на тому, що норми Кодексу України з процедур банкрутства застосовуються під час ПОДАЛЬШОГО розгляду справ про банкрутство / неплатоспроможність з дня введення в дію цього Кодексу та зворотньої дії в часі не мають, що виключає застосування норм даного кодексу до правовідносин у даній справі, які виникли до введення в дію кодексу, зокрема, щодо обов`язку арбітражного керуючого скласти реєстр вимог кредиторів у справі, яка триває БІЛЬШЕ 11 РОКІВ.

З огляду на зазначене, посилання керуючого реалізацією на його неможливість скласти реєстр вимог кредиторів через відсутність у матеріалах справи окремої ухвали (як окремого процесуального документу) про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство (неплатоспроможність), порушеної ще в 2012 році, є таким, що суперечить нормам законодавства та фактично свідчить про неналежне виконання арбітражним керуючим своїх повноважень.

Суд зауважує на тому, що реєстр вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність ФОП Підберезського Андріана Миколайовича має бути складений керуючим реалізацією - арбітражним керуючим Боднарчуком Станіславом Ярославовичем на підставі НАЯВНИХ У СПРАВІ ДОКУМЕНТІВ.

З огляду на вищезазначене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви керуючого реалізацією (вх. № 21135 від 22.08.2024).

Приймаючи до уваги неявку ТОВ "Він Фінанс" (попереднє найменування ТОВ "ФК "Довіра та гарантія") та ПАТ "Дельта Банк" та ненадання учасниками у справі про неплатоспроможність документів, необхідних для вирішення спору (заяви керуючого реалізацією про заміну кредитора), враховуючи введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (із змінами), з метою надання учасникам судового процесу можливості реалізації прав, передбачених ст.42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви керуючого реалізацією про заміну кредитора (вх.№17030 від 02.07.2024).

Керуючись ст. ст. 58-67, 113, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви керуючого реалізацією про заміну кредитора (вх.№17030 від 02.07.2024) на "10" вересня 2024 р. о(об) 13:45.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Керуючому реалізацією до дати проведення судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 15.07.2024, а саме надати суду:

- уточнення до вимог (конкретизацію вимог), викладених у другому пункті прохальної частини заяви про заміну кредитора, з доказами їхнього надсилання на адреси ПАТ "Дельта Банк", ТОВ "Він Фінанс" (попереднє найменування ТОВ "ФК "Довіра та гарантія") та банкрута (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС);

- засвідчену належним чином копію ДОДАТКУ № 1 до договору купівлі-продажу майнових прав № 1405/К від 17.05.2019 з відомостями про передачу прав вимог до ФОП Підберезського А.М., включених керуючим реалізацією до реєстру вимог кредиторів;

- додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Попередити керуючого реалізацією про те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" (попереднє найменування ТОВ "ФК "Довіра та гарантія") та ПАТ "Дельта Банк" виконати вимоги ухвали суду від 15.07.2024, а саме надати суду:

- засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу майнових прав №1405/К від 17.05.2019 із додатками;

- докази сплати ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" продавцю - ПАТ "Дельта Банк" грошових коштів за договором купівлі-продажу майнових прав № 1405/К від 17.05.2019;

- відзив на заяву керуючого реалізацією про заміну кредитора (вх. № 17030 від 02.07.2024) з його правовим та документальним обґрунтуванням;

- докази надсилання відзиву на адресу керуючого реалізацією, банкрута та інших учасників у справі про неплатоспроможність (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

ПОВТОРНО ЗОБОВ`ЯЗАТИ керуючого реалізацією ФОП Підберезського А.М. арбітражного керуючого Боднарчука Станіслава Ярославовича виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме надати суду, зокрема, реєстр вимог кредиторів ФОП Підберезського А.М.

ПОВТОРНО ПОПЕРЕДИТИ керуючого реалізацією ФОП Підберезського А.М. арбітражного керуючого Боднарчука Станіслава Ярославовича про відповідальність у разі невиконання вимог ухвали суду: згідно з ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, крім іншого, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити керуючому реалізацією, банкруту, ПАТ "Дельта Банк", ТОВ "Він Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 27 серпня 2024 року.

Суддя Усатий В.О.