ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" серпня 2024 р. Cправа № 902/665/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику сторін за наявними матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21000) в інтересах держави в особі Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000)

до: Громадської організації "Розумна Вінниця" (3-й провулок Сагайдачного, 32, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23219)

про стягнення 63 918,39 грн, розірвання договору оренди та повернення майна,

В С Т А Н О В И В :

Першим заступником керівника Вінницької обласної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області про стягнення з Громадської організації "Розумна Вінниця" 63 918,39 грн, розірвання договору оренди та повернення майна.

В обґрунтування заявленого позову прокурор вказує на систематичне невиконання відповідачем зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад Вінницької області №7-178 від 02.02.2021 щодо внесення орендних платежів, а також плати за комунальні послуги та експлуатаційні витрати.

Ухвалою суду від 19.06.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/665/24 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Зазначеною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема на подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Ухвала про відкриття провадження у справі вручена відповідачу 25.06.2024, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Водночас таку ухвалу доставлено прокурору та позивачу до Електронних кабінетів ЄСІТС.

У визначений судом строк відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.

За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Розглядаючи дану справу, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

На підставі розпорядження голови Вінницької обласної Ради від 28.08.2020 № 196, затвердженого рішенням 46 сесії Вінницької обласної Ради 7 скликання від 29.10.2020 № 997, про надання дозволу про продовження терміну дії Договору оренди № 7-178, між Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (за Договором Балансоутримувач, Орендодавець) та Громадською організацією "Розумна Вінниця" (Орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад Вінницької області № 7-178 від 02.02.2021 (Договір № 7-178, Договір оренди).

Згідно із п. 1.1. розділу II "Незмінювані умови договору" Орендодавець (Балансоутримувач) передає, а Орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у п. 4 розділу І "Змінювані умови договору".

Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 розділу І "Змінювані умови договору" об`єктом оренди є нежилі приміщення № 9, 10 (основною площею 35, 6 кв.м.), які розташовано на цокольному поверсі в адмінбудинку за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, загальною площею 53, 04 кв.м. (з коефіцієнтом 1, 49 кв.м. на коридори, холи, сходові клітини, санвузли і т.д.).

Згідно із п. 1.1. розділу II "Незмінювані умови договору" Орендодавець (Балансоутримувач) передає, а Орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у п. 4 розділу І "Змінювані умови договору".

Пунктом 2.1. розділу II "Незмінювані умови договору" передбачено, що Орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акту приймання-передачі майна. Акт приймання-передачі підписується між Орендарем і Балансоутримувачем (Орендодавцем) одночасно з підписанням цього договору.

Відповідно до п. 3.1. розділу II "Незмінювані умови договору" орендна плата становить суму, визначену у п. 9 розділу І "Змінювані умови договору", а саме: місячна орендна плата, визначена на підставі абз. 4 ч. 7 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", становить 1 747, 14 гривень (без ПДВ).

До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат Балансоутримувача (Орендодавця) за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із Балансоутримувачем (Орендодавцем) та/або безпосередньо з постачальником комунальних послуг в порядку, визначеному п. 6.5 Договору.

Відповідно до п. 3.2. розділу II "Незмінювані умови договору" орендна плата за перший місяць оренди визначається з урахуванням таких особливостей: якщо між датою визначення орендної плати за базовий місяць (визначений відповідно до пункту 9.1 розділу І "Змінювані умови договору") і датою підписання акта приймання - передачі минуло більш як один повний календарний місяць, то розмір орендної плати за перший місяць оренди встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції у місяцях, що минули з дати визначення орендної плати за базовий місяць.

Орендна плата за другий і кожний наступний місяці оренди визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно із п. 3.3. розділу II "Незмінювані умови договору" Орендар сплачує орендну плату до бюджету та Балансоутримувачу (Орендодавцю) у співвідношенні, визначеному у п. 16 розділу І "Змінювані умови договору", до 15 числа, що настає за поточним місяцем оренди, - для орендарів, які отримали майно в оренду без аукціону.

Пунктом 16 розділу І "Змінювані умови договору" визначено співвідношення розподілу орендної плати станом на дату укладення договору: Балансоутримувачу 100 - відсотків суми орендної плати, бюджету - 0 відсотків орендної плати.

Пунктом 3.4. розділу II "Незмінювані умови договору" передбачено, що Орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків Орендодавця/балансоутримувача, який виставляє рахунок на загальну суму орендної плати. Податок на додану вартість нараховується на загальну суму орендної плати.

Відповідно до п. 3.8. розділу II "Незмінювані умови договору" орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується Балансоутримувачем (Орендодавцем), який звертається із позовом про стягнення орендної плати та інших платежів за цим Договором, за яким у Орендаря є заборгованість.

Згідно п. 3.11. розділу II "Незмінювані умови договору" припинення договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі.

Пунктом 12.1. розділу І "Змінювані умови договору" визначено строк дії Договору - до 10 червня 2023 року включно.

Поряд з цим, на виконання п. 3.1. та п. 6.5. розділу II "Незмінювані умови договору" між Управлінням та Громадською організацією "Розумна Вінниця" укладено Договір № 7-178-К від 02.02.2021 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання орендарю комунальних послуг та послуг з утримання будинку.

Пунктом 3.2.5. зазначеного Договору Сторонами погоджено наступне:

Балансоутримувач до 20 числа кожного місяця підготовлює рахунки по комунальним послугам та експлуатаційним витратам, а Орендар зобов`язаний протягом двох робочих днів отримати зазначені рахунки, розписавшись про їх отримання в відомості на отримання рахунків.

Орендар має право протягом трьох днів з моменту отримання рахунку, в разі непогодження з сумою комунальних послуг, виставленою в рахунку, надати Балансоутримувачу свої обґрунтовані письмові заперечення. Балансоутримувач розглядає заперечення Орендаря протягом трьох днів та в разі погодження змінює суму, виставлену в рахунку.

В разі якщо Орендар в зазначений термін, не з`явився для отримання рахунку або своєчасно не надав свої письмові заперечення щодо загальної суми виставленої в рахунку - загальна сума виставлена в рахунку до сплати вважається узгодженою між Сторонами.

Визначену плату за комунальні послуги та експлуатаційні витрати Орендар зобов`язаний сплачувати на рахунок Балансоутримувача не пізніше 1-го числа місяця, наступного за звітним. В разі несвоєчасної оплати Балансоутримувач залишає за собою право стягувати плату за комунальні послуги та експлуатаційні витрати через господарський суд. Необхідні платежі нараховуються з моменту підписання акту приймання-передачі.

Факт укладення вищезазначених договорів встановлено рішенням Господарського суду Вінницької області у справі № 902/1374/23, яке набрало законної сили 30.01.2024. Зазначеним рішенням задоволено позов Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області до Громадської організації "Розумна Вінниця" про стягнення заборгованості за договором оренди №7-178 від 02.02.2021 та договором №7-178-К від 02.02.2021 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання орендарю комунальних послуг та послуг з утримання будинку у сумі 179194,03 грн за період з лютого 2021 року по травень 2023 року.

В силу приписів ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вказує позивач, на виконання умов вказаних Договорів оренди, та Договору про відшкодування витрат Орендодавця на утримання нерухомого майна, позивачем було надано відповідачу в оренду приміщення, та забезпечено постачання комунальних послуг.

Судом встановлено, що в період з червня 2023 року по березень 2024 року позивачем складено Акти-рахунки надання послуг, до яких включено орендну плату та відшкодування витрат за комунальні послуги й експлуатаційні витрати, на загальну суму 63918,39 грн, з яких: 15700,04 грн - орендна плата та 48218,35 грн - решта витрат (а.с. 78-97).

Позивач стверджує, що за зазначеними Договорами відповідач належним чином не виконав зобов`язання, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість, яка станом на 01.04.2024 склала 63918,39 грн.

29.03.2024 позивачем адресовано відповідачу вимогу № 01-07-01/326 від цієї ж дати про звільнення протягом трьох робочих днів орендованих приміщень та повернення їх позивачу за актом. При цьому повідомлено, що у разі невиконання приписів вимоги про сплату заборгованості та повернення майна Управління звертатиметься із відповідним позовом до господарського суду (а.с. 56-58).

Реагування Громадської організації "Розумна Вінниця" на таку вимогу матеріали справи не містять.

Окрім того, 15.06.2023 представнику Громадської організації "Розумна Вінниця" Мушенку Владиславу Володимировичу вручено лист позивача вих. 01-07-03/886 від 15.06.2023 (про що міститься власноручний підпис вказаної особи на листі - а.с. 52), за змістом якого повідомлено відповідача про наявність заборгованості з орендних та комунальних платежів, а також надано для підпису додаткову угоду, враховуючи продовження строку оренди на період дії воєнного стану та протягом 4-х місяців з дати його припинення чи скасування. Такої обопільно підписаної угоди матеріали справи не містять.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами статей 626 - 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 759 та статті 761 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

Аналогічні положення містяться у частині першій статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Підставою виникнення правовідносин між сторонами є Договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад Вінницької області № 7-178 від 02.02.2021 та Договір № 7-178-К від 02.02.2021 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання орендарю комунальних послуг та послуг з утримання будинку, до регулювання правовідносин за якими застосовуються, зокрема, положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно із частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частиною 5 цієї статті встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до часини 1 статті 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Положеннями Договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад Вінницької області № 7-178 від 02.02.2021 передбачено, що Орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, а в силу частини 4 статті 17 цього "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності. Орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. (частина 1 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Поряд з цим в силу п. 3.2.5. Договору № 7-178-К від 02.02.2021 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання орендарю комунальних послуг та послуг з утримання будинку визначену плату за комунальні послуги та експлуатаційні витрати Орендар зобов`язаний сплачувати на рахунок Балансоутримувача не пізніше 1-го числа місяця, наступного за звітним. При цьому обов`язок отримання рахунків та своєчасного подання заперечень щодо них (у разі наявності таких) покладається на Орендаря, інакше сума виставлена в рахунку до сплати вважається узгодженою між Сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 Цивільного кодексу України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені статтею 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як слідує з матеріалів справи, відповідно до розрахунку орендної плати за період з червня 2023 року по березень 2024 року заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.04.2024 року складає 15700,04 грн.

Окрім того, станом на 01.04.2024 відповідачем не відшкодовано позивачу комунальні послуги за Договором № 7-178-К від 02.02.2021 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання орендарю комунальних послуг та послуг з утримання будинку в загальному розмірі 48218,35 грн.

Тобто, сукупно заборгованість Громадської організації "Розумна Вінниця" перед Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області становить 63918,39 грн.

Доказів протилежного матеріали справи не містять та відповідачем не надано. Поряд з цим суд враховує позицію, викладену у постанові КГС ВС від 08.06.2022 у справі №913/618/21, що доказувати факт здійснення відповідачем оплати заборгованості, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини та наведені законодавчі приписи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з орендної плати, а також плати за комунальні послуги та експлуатаційні витрати в розмірі 63918,39 грн підлягають задоволенню повністю.

Визначаючись щодо позовних вимог про розірвання договору оренди та повернення майна, суд враховує таке.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що Орендар вступає у строкове платне користування Майном у день підписання акта приймання-передачі Майна. Акт приймання-передачі Майна підписується між Орендарем і Балансоутримувачем (Орендодавцем) одночасно з підписанням цього договору.

11.07.2020 між сторонами підписано Акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад Вінницької області на виконання Договору оренди нерухомого майна від 02.02.2021 №7-178.

Даний факт матеріалами справи підтверджується та документально не спростований.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 783 Цивільного кодексу України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі.

Частиною 4 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як встановлено судом вище, за період з червня 2023 року по березень 2024 року за відповідачем утворилась заборгованість по орендній платі в розмірі 15700,04 грн.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі статтею 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Підпунктом 12.7.1. пункту 12.7. Договору оренди визначено, що Договір може бути достроково припинений на вимогу Орендодавця (Балансоутримувача), якщо Орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців або сумарна заборгованість з орендної плати більша, ніж плата за три місяці.

Відмова наймодавця від договору найму, можливість якої передбачена частиною першою статті 782 Цивільного кодексу України, є правом, а не обов`язком наймодавця, яке може бути реалізоване в позасудовому порядку. Наявність зазначеного права не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою про розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) належних платежів.

У вирішенні відповідних спорів господарським судам слід встановлювати, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково. При цьому погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець пов`язує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди саме з фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, останній не сплачував орендної плати у строки та в розмірах, встановлених Договором оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад Вінницької області № 7-178 від 02.02.2021. В цьому контексті суд звертає увагу на положення частини 1 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Заборгованість у розмірі 63918,39 грн утворилася за період з червня 2023 року по березень 2024 року, тобто існувала упродовж 10 місяців підряд.

Що стосується істотності порушення умов договору, то в цій частині суд нагадує мету укладення договору найму нерухомого майна. Наймодавець, вступаючи в договірні відносини, розраховує, зокрема, на належне і своєчасне виконання умов договору оренди, в тому числі в частині внесення орендної плати. Суттєве порушення фінансової дисципліни наймачем очевидно є істотним порушенням та підставою для розірвання такого договору в судовому порядку.

Згідно із частиною 1 статті 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані який було обумовлено договором.

Відповідно до п. 4.2. Договору оренди у разі припинення договору Орендар зобов`язаний звільнити Майно протягом трьох робочих днів.

Майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання Балансоутримувачем (Орендодавцем) та Орендарем акта повернення з оренди орендованого Майна (п. 4.3. Договору оренди).

З огляду на викладене, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення є вимоги про розірвання Договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад Вінницької області № 7-178 від 02.02.2021 та зобов`язання відповідача повернути позивачу нежилі приміщення №№9,10 (основною площею 35,6 кв.м.), які розташовані на цокольному поверсі в адмінбудинку за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, загальною площею 53,04 кв.м.

Суд враховує, що пунктом 12.1. розділу І "Змінювані умови договору" визначено строк дії Договору оренди - до 10 червня 2023 року включно.

Поряд з цим пунктом 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-IX від 03.10.2019 визначено, що під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом, зокрема щодо продовження договору оренди, щодо запровадження можливості автоматичного продовження договорів оренди, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану, на строк до припинення чи скасування та на чотири місяці після припинення чи скасування воєнного стану.

Відповідну постанову №634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" було прийнято Кабінетом Міністрів України 27.05.2022 (далі - Постанова КМУ №634).

Згідно із п. 5 Постанови КМУ №634 договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Норма щодо продовження договору, встановлена цим пунктом, не застосовується до договорів, щодо яких рішення про їх продовження прийнято на аукціоні і аукціон оголошено до дати набрання чинності цією постановою. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

У разі коли граничний строк для подання заяви про продовження договору оренди припадає на період воєнного стану, цей строк продовжується на строк воєнного стану та три місяці з дати його припинення чи скасування (ч. 6 п. 5 Постанови КМУ №634).

Пунктом 16 Постанови КМУ №634 визначено орендодавцям державного та комунального майна забезпечити нарахування орендної плати орендарям згідно з пунктом 1 цієї постанови, а також продовження та припинення договорів оренди відповідно до пункту 5 цієї постанови починаючи з 24 лютого 2022 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 21.02.2024 у справі № 916/309/23 виклав висновок про автоматичне продовження договорів оренди, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану. При цьому для продовження договору оренди на строк до припинення чи скасування воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, окреме рішення орендодавця не вимагається, про що прямо зазначено у пункті 5 Постанови № 634. Винятки з цього правила прямо передбачено пунктом 5 Постанови № 634 (балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону).

З урахуванням викладеного, Договір оренди №7-178 від 02.02.2021 є чинним, однак підлягає розірванню у зв`язку з істотним порушенням його умов.

Визначаючись щодо наявності підстав представництва прокурором інтересів держави в особі Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, суд враховує таке.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.10.2019 у справі №903/129/18 зазначила, що сам факт незвернення до суду з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси жителів територіальної громади, свідчить про те, що указаний орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку з цим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці європейського суду з прав людини.

У висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, зазначено зокрема про те, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

З метою здійснення представництва інтересів держави у суді Вінницькою обласною прокуратурою у порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" повідомлено Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області про намір звернутися із відповідним позовом до суду (лист вих. №15/2-322вих-24 від 04.06.2024).

Такому повідомленню передував ряд запитів Вінницької обласної прокуратури на отримання інформації з метою з`ясування наявності підстав для представництва інтересів держави в суді.

Доказів реагування Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області на повідомлення прокуратури в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" матеріали справи не містять.

Суд враховує, що обставини бездіяльності компетентного органу є предметом самостійної оцінки суду в кожному випадку звернення прокурора з позовом за конкретних фактичних обставин, про що також зазначено у пункті 67 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

Водночас протягом розгляду даної справи Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області не заперечила щодо здійснення представництва інтересів держави у даному спорі прокурором та не повідомила про намір самостійно звернутися з позовом до суду.

Отже, наявні підстави вважати, що прокурором дотримано порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру".

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні судом була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Як зазначалось вище, суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Згідно з ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

У пунктах 1 - 3 частини першої статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Отже, надавши оцінку наявним у справі доказам на предмет їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності, а також із дослідження кожного із них окремо та у сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю з вищенаведених мотивів.

Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доказово обґрунтованими та нормативно підставними, а тому підлягають до задоволення, з підстав наведених вище.

В силу приписів п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, у зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача в сумі 9084 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Громадської організації "Розумна Вінниця" (3-й провулок Сагайдачного, 32, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23219, ) на користь Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000, ) заборгованість по орендній платі, комунальних послугах та експлуатаційних витрат за договорами № 7-178 та №7-178-К від 02.02.2021 у сумі 63918,39 грн.

3. Розірвати Договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад Вінницької області № 7-178 від 02.02.2021, укладений між Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області () та Громадською організацією "Розумна Вінниця" ().

4. Зобов`язати Громадську організацію "Розумна Вінниця" (3-й провулок Сагайдачного, 32, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23219, ) повернути Управлінню спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000, ) нежилі приміщення №№9,10 (основною площею 35,6 кв.м.), які розташовані на цокольному поверсі в адмінбудинку за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, загальною площею 53,04 кв.м.

5. Стягнути з Громадської організації "Розумна Вінниця" (3-й провулок Сагайдачного, 32, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23219, ) на користь Вінницької обласної прокуратури (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050; ) 9084 грн - витрат на сплату судового збору

6. Згідно із приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник повного судового рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, решті учасникам справи - до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повне рішення складено 21 серпня 2024 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу - 3-й провулок Сагайдачного, 32, с. Вінницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23219.