overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2024 року м. Чернівці Справа № 926/1997/24
Частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розглянувши заяву, суд встановив, що вона відповідає вимогам статей 147-151 Господарського процесуального кодексу України, а передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови у видачі судового наказу судом не виявлено.
Керуючись статтями 12, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «29» серпня 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «29» серпня 2027 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «29» серпня 2024 року

Суддя Микола ГУРИН
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
29 серпня 2024 року справа № 927/264/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 01 cерпня 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 29 серпня 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Василь Володимирович Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
29 серпня 2024 року справа № 927/264/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 01 серпня 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 29 серпня 2024 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Василь Володимирович Моцьор
У Х В А Л А

29 серпня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/653/24
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи № 927/653/24

за позовом: Акціонерного товариства Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія Укртатнафта (), вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39610

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Норд Оіл (), проспект Перемоги, будинок 62, кімн. 208, м. Чернігів, 14000

про повернення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 3 500 000,00 грн.

У зв`язку з необхідністю повідомлення сторін про оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду справи по суті суд, керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Повідомити сторін про те, що судове засідання у справі відбудеться 17 вересня 2024 р. о 09:30. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 306.

2. Явка представників сторін не є обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О. Кузьменко
УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 906/470/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 906/470/23

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 23Б"

про зобов`язання не чинити перешкоди та про визнання недійсним пункт 2 рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 21.08.2024 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 23Б" в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Миру 23Б" в іншій частині залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 23.10.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 у справі № 906/470/23 - без змін.

ОСОБА_1 у відзиві на касаційну скаргу клопоче про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Також надає клопотання про долучення доказів з Актом виконаних робіт №3-1-15/22.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на наведене колегія суддів вважає за можливе прийняти до розгляду у судовому засіданні клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 906/470/23.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу в редакції Закону України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/470/23 на 04 вересня 2024 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

3. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко
УХВАЛА

28 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/16249/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши заяву Національного банку України

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024

у справі №910/16249/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Монополіум Фінанс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трансмагістраль»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 07.08.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024.

До Верховного Суду від Національного банку України надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі №910/16249/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що заява Національного банку України про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню повністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національного банку України про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Національному банку України () з Державного бюджету України 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № від 10.07.2024.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков
УХВАЛА

28 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/2437/21 (910/11343/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2024 (колегія суддів у складі: Пантелієнко В.О. - головуючий, Доманська М.Л., Остапенко О.М.)

у справі № 910/2437/21(910/11343/23)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Приватного акціонерного товариства "Медфарком-Центр" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Е-Тендер"

про визнання недійсними результатів аукціону, переведення статусу переможця електронного аукціону

в межах справи №910/2437/21

за заявою Компанії Ново Нордіск А/С

до Приватного акціонерного товариства "Медфарком-Центр"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верхового Суду від 19.08.2024 відкрито касаційне провадження у справі №910/2437/21(910/11343/23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2024 та задоволено клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Поряд з цим, суд з`ясував, що при виготовленні тексту ухвали Верховного Суду від 19.08.2024 в резолютивній частині зазначеної ухвали помилково не було визначено строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення помилки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 19.08.2024 у справі № 910/2437/21(910/11343/23).

Керуючись статтями 234, 243, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в ухвалі Верховного Суду від 19.08.2022 у справі №910/2437/21(910/11343/23), а саме: доповнити резолютивну частину ухвали пунктом 7 резолютивної частини у наступній редакції : "Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13 вересня 2024 року."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков
УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/1236/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

розглянувши клопотання Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Ярослава Степановича»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Ярослава Степановича»

до Дрогобицької міської ради, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Кооперативу «Газда»,

про визнання дій органів місцевого самоврядування протиправними та визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.07.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 914/1236/21 за касаційною скаргою Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Ярослава Степановича» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024; касаційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.09.2024.

Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняка Ярослава Степановича» подало клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши зазначене клопотання, зважаючи на правила, установлені статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 19.07.2024), Суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання.

Керуючись підпунктом 17.6 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення», статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Ярослава Степановича» про проведення судового засідання у справі № 914/1236/21 у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: вул. Війтівська Гора, 39, м. Дрогобич, у залі судових засідань «ВКЗ» 18 вересня 2024 року об 11:30 .

3. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з`явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік
УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 909/959/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз»

про стягнення 15 183,63 грн - 3 % річних, 173 415,55 грн - пені, 50 756,67 грн -інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.07.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 909/959/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.2024.

За подання касаційної скарги сплачено судовий збір у сумі 4 294,40 грн (платіжна інструкція від 16.07.2024 № 270926 на суму 4 294,40 грн).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» подало до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №909/959/23.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 294,40 грн (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири гривні 40 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 16.07.2024 № 270926 на суму 4 294,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/1217/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 17.10.2023

у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 42»

про зобов`язання повернути майно вартістю 256 278,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 925/1217/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 17.10.2023.

За подання касаційної скарги сплачено судовий збір у сумі 7 383,00 грн (платіжна інструкція від 20.05.2024 № 3954 на суму 7 383,00 грн).

Акціонерне товариство «Українська залізниця» подало до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №925/1217/23.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (; UA5114247) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 383,00 грн (сім тисяч триста вісімдесят три гривні 00 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 20.05.2024 № 3954 на суму 7 383,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

28 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № Б-24/158-07

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.03.2024

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2024

у справі № Б-24/158-07

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз"

до Державного сільськогосподарського підприємства "Оберіг"

про визнання банкрутом

за участю секретаря: Купрейчук С.П.,

за участю представників сторін: відповідно протоколу судового засідання від 28.08.2024

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2024, серед іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, яка подана на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.03.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі №Б-24/158-07 та призначено до розгляду касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури у справі № Б-24/158-07 на 28 серпня 2024 року о 12:40 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

28 серпня 2024 року у відкритому судовому засіданні колегія суддів, з огляду на обставини справи, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 16 жовтня 2024 року о 12:40 год.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № Б-24/158-07 за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, яка подана на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.03.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 до 16 жовтня 2024 року о 12:40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков