ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1799/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "АМБАР"

08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченка, буд. 33, кв. 20,

про стягнення пені та штрафу

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №3149 від 09.07.2024) Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "АМБАР" про стягнення пені та штрафу.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем негрошових зобов`язань з поставки товару за договором про закупівлю товару №12/13/562/80 від 05.03.2024, у зв`язку з чим позивачем нараховані штрафні санкції, однак, до матеріалів позову позивачем надані електронні копії цього договору про закупівлю товару №12/13/562/80 від 05.03.2024 та специфікації №1 від 05.03.2024 до нього, настільки неналежної якості зображення, що з них неможливо встановити зміст цих документів.

З огляду на вказане, позовна заява подана з порушенням пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зазначені вище документи за своєю правовою природою не являються доказами.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення вказаних недоліків визначається: направлення суду копій договору про закупівлю товару №12/13/562/80 від 05.03.2024 та специфікації №1 від 05.03.2024 до нього належної якості, з яких можливо встановити зміст цих документів, також надіслати такі належні копії документів відповідачу та надати суду докази такого надіслання.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №3149 від 09.07.2024) Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "АМБАР" про стягнення пені та штрафу залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення суду копій договору про закупівлю товару №12/13/562/80 від 05.03.2024 та специфікації №1 від 05.03.2024 до нього належної якості, з яких можливо встановити зміст цих документів, також надіслати такі належні копії документів відповідачу та надати суду докази такого надіслання.

3. Роз`яснити учасникам справи, що копії їх заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи, одночасно з надісланням до суду, відтак, до їх заяв, що надані суду, мають бути додані документи, що підтверджують вказане надіслання іншим учасникам справи, за відсутності яких, відповідні заяви та докази не будуть враховані судом.

4. Встановити позивачу строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.08.2024 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук