РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.08.2024Справа №910/5418/24

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстамед"

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 2 223,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстамед" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 2 223,47 грн.

В обґрунтування позовних вимог Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) стверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Інстамед" не було виконао свого зобов`язання за Договором №172 про закупівлю товарів за державні кошти від 03.11.2023 з поставки товару на суму 193 230,00 грн, у зв`язку з чим на підставі п. 7.2 вказаного договору наявні правові підстави для стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 2 223,47 грн, нарахованих за період з 16.12.2023 по 29.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2024 відкрито провадження у справі №910/5418/24; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Так, ухвала Господарського суду міста Києва від 09.05.2024 про відкриття провадження у справі №910/5418/24 була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстамед" 09.05.2024 о 20 год. 20 хв., про що судом було отримано інформацію 10.05.2024 о 10 год. 12 хв.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала суду від 09.05.2024 вручена відповідачу 10.05.2024.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 09.05.2024 у справі №910/5418/24 встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інстамед" строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстамед" вправі було подати відзив на позов у строк до 27.05.2024 включно (згідно приписів ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останній день 15-денного строку на подання відзиву припадав на вихідний день - 25.05.2024 - суботу).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався, відтак справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, з відомостей Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 16.07.2024 (після звернення позивача до суду із даним позовом та відкриття провадження у справі №910/5418/24) було змінено адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстамед" та на даний час такою адресою є: 03113, м. Київ, вул. Макуха Василя, буд.1, кімната 225, у зв`язку з чим судом враховано зміну місцезнаходження відповідача при складанні даного рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

03.11.2023 між Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інстамед" (учасник) укладено Договір №172 про закупівлю товарів за державні кошти (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого учасник зобов`язується у 2023 році поставити замовнику, а замовник - прийняти та оплатити 33180000-5 Апаратуру для підтримування фізіологічних функцій організму (Медичні вироби для кардіохірургічних втручань, 40 лотів), зазначені в специфікації (Додаток 1), а саме:

- лот 15 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Набір артеріальних канюлей для дорослих БіоМедікус, або еквівалент (34893 Канюля для штучного кровообігу артеріальна) - 5 шт.;

- лот 17 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Канюля для перфузії гирла коронарної артерії ДЛП, або еквівалент (34893 Канюля для штучного кровообігу артеріальна) -10 шт.;

- лот 18 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Канюля корню аорти ДЛП, або еквівалент (34893 Канюля для штучного кровообігу артеріальна) - 113 шт.;

- лот 24 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Сенсор (датчик) 4-електродний до BIS монітора (11440 Разовий аналітичний електрод) - 120 шт.;

- лот 25 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Комплект для множинної перфузії ДЛП, або еквівалент (58824 Адаптер для введених кардіоплегічного розчину) - 30 компл.;

- лот 27 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Кардіологічна ковдра Ворм Тач, або еквівалент (47681 Ковдра з конвекційним обігрівом/охолодженням одноразового використання нестерильна) - 148 шт.;

- лот 28 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Пристрій для реваскуляризації (61779 Сітка дротяна для тромбектомії) - 8 шт.;

- лот 30 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Y-подібний перехідник для коронарної перфузії (16163 Набір для введення кардіоплегічного розчину) - 399 шт.;

- лот 36 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Комплект для передньої стабілізації шийного відділу (46653 Пластина для спінального фіксування, що не розсмоктується) - 4 компл.;

- лот 37 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Комплект для стабілізації поперекового та грудного відділів хребта №1 (61325 Система внутрішнього спінального фіксування за допомогою кісткових гвинтів нестерильна) - 1 компл.;

- лот 38 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Комплект для стабілізації поперекового та грудного відділів хребта №2 (61325 Система внутрішнього спінального фіксування за допомогою кісткових гвинтів нестерильна) - 1 компл.;

- лот 39 - 33180000-5 Апаратура для підтримування фізіологічних функцій організму - Комплект для стабілізації поперекового та грудного відділів хребта №3 (61325 Система внутрішнього спінального фіксування за допомогою кісткових гвинтів нестерильна) - 1 компл.

Згідно пункту 1.2 Договору найменування, кількість, ціна за одиницю та загальна сума товарів зазначені в специфікації (Додаток 1).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що сума цього договору становить 2 179 041,48 грн, у тому числі ПДВ: 142 554,12 грн (ціна Договору визначається з урахуванням розділу V "Податок на додану вартість" Податкового кодексу України).

У пункті 4.1 Договору вказано, що розрахунки проводяться відповідно до статті 49 Бюджетного кодексу України шляхом оплати замовником вартості товарів, зазначених в специфікації до цього договору, після їх отримання та згідно пред`явленої учасником видаткової накладної.

Відповідно п. 5.1 Договору строк поставки товарів: протягом 2023 року (не більше 10 днів з дати отримання письмової заявки замовника, але не пізніше 29.12.2023).

Місце поставки товарів: заклади охорони здоров`я м. Києва. Сторони дійшли згоди, що місце поставки товарів визначається відповідно до Розподілу, затвердженого відповідним наказом замовника (п. 5.2 Договору).

У пункті 7.2 Договору сторонами було погоджено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань учасник сплачує замовнику штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару за кожний день затримки.

За умовами 10.1, 10.2 Договору останній набирає чинності з моменту підписання і діє до 29.12.2023, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань та умов договору. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

05.12.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Інстамед" було отримано заявку Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постачання товару (вих. №061-631/уо від 05.12.2023), згідно якої передбачена Договором частина товару на суму 533 280,00 грн повинна була бути доставлена до КНП "Олександрівська клінічна лікарня м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), КНП "Київська міська клінічна лікарня №1" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та КНП "Київська міська клінічна лікарня №7" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Інстамед" заявки підтверджується підписом представника відповідача про отримання на вказаній заявці.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інстамед" на виконання своїх зобов`язань за Договором було поставлено Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації):

- 17.11.2023 товар на суму 827 195,60 грн з ПДВ, про що сторонами було складено видаткову накладну №396 від 17.11.2023;

- 21.11.2023 товар на суму 399 092,88 грн з ПДВ, про що сторонами було складено видаткову накладну №401 від 21.11.2023;

- 24.11.2023 товар на суму 419 473,00 грн з ПДВ, про що сторонами було складено видаткову накладну №410 від 24.11.2023;

- 14.12.2023 товар на суму 248 460,00 грн з ПДВ, про що сторонами було складено видаткову накладну №452 від 14.12.2023;

- 25.12.2023 товар на суму 91 590,00 грн з ПДВ, про що сторонами було складено видаткову накладну №466 від 25.12.2023.

Таким чином, загалом Товариством з обмеженою відповідальністю "Інстамед" було поставлено Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) товар за Договором на суму 1 985 811,48 грн з ПДВ.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача, що відповідачем не було виконано своє зобов`язання за Договором з поставки товару на суму 193 230,00 грн, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстамед" штрафних санкцій у розмірі 2 223,47 грн.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд прийшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст.ст. 165, 173, 174, 175, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 655, 662, 692, Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з умов Договору та Специфікації (Додаток №1 до Договору) відповідачем було взято на себе зобов`язання поставити позивачу товар загальною вартістю 2 179 041,48 грн.

Частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України унормовано, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно п. 5.1 Договору строк поставки товарів: протягом 2023 року (не більше 10 днів з дати отримання письмової заявки замовника, але не пізніше 29.12.2023).

05.12.2023 під особистий підпис представника відповідача - Колоди О.О. було нарочно надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Інстамед" заявку позивача вих. №061-631/уо від 05.12.2023, у якій зазначалось про необхідність поставки частини товару на суму 533 280,00 грн до КНП "Олександрівська клінічна лікарня м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), КНП "Київська міська клінічна лікарня №1" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та КНП "Київська міська клінічна лікарня №7" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). А саме відповідач повинен був доставити:

- КНП "Олександрівська клінічна лікарня м. Києва" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 103 шт. канюлей корню аорти ДЛП, або їх еквіваленту; 20 шт. комплектів для множинної перфузії ДЛП, або їх еквівалентів;

- КНП "Київська міська клінічна лікарня №1" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 5 шт. наборів артеріальних канюлей для дорослих БіоМедікус, або їх еквіваленту; 10 шт. канюлей для перфузії гирла коронарної артерії ДЛП, або їх еквіваленту; 10 шт. канюлей корню аорти ДЛП, або їх еквіваленту; 10 шт. комплектів для множинної перфузії ДЛП, або їх еквівалентів;

- КНП "Київська міська клінічна лікарня №7" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 399 шт. Y-подібний перехідників для коронарної перфузії.

За приписами статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстамед" повинне було поставити Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) товар на суму 533 280,00 грн шляхом його передання лікарням до 15.12.2023 включно.

Частиною 1 статті 664 Цивільного кодексу України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи видаткових накладних №396 від 17.11.2023, №401 від 21.11.2023, №410 від 24.11.2023, №452 від 14.12.2023 та №466 від 25.12.2023, Товариством з обмеженою відповідальністю "Інстамед" було частково та з простроченням поставлено Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) товар за Договором на суму 1 985 811,48 грн з ПДВ.

Доказів постачання товару в іншій частині - на суму193 230,00 грн матеріали справи не містять, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Інстамед" суду не надано.

Частиною 3 статті 13 та частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, відповідачем частково та з простроченням виконано свої зобов`язання з поставки товару за заявкою вих. №061-631/уо від 05.12.2023 - поставлено лише товар на суму 340 050,00 грн, натомість товар на суму 193 230,00 грн так і залишився непоставленим.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідач не навів обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстамед" у встановлений Договором строк свого обов`язку з поставки товару не виконало, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України передбачено, що разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У пункті 7.2 Договору сторонами було погоджено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань учасник сплачує замовнику штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару за кожний день затримки.

Із аналізу умов п. 7.2 Договору вбачається, що сторонами було погоджено нарахування пені за невиконання відповідачем свого обов`язку з поставки товару за Договором.

З наявного у матеріалах справи розрахунку вбачається, що позивач нараховує відповідачу пеню на вартість непоставленого товару - 193 230,00 грн за період з 16.12.2023 по 29.12.2023.

Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення пені у інформаційно-пошуковій системі "Ліга:Закон" з врахуванням визначеного позивачем періоду нарахування та суми нарахування, суд приходить до висновку, що правомірним є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстамед" пені у розмірі 2 223,47 грн.

За таких обставин, позов Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача з огляду на задоволення позовних вимог повністю.

Керуючись ст.cт. 2, 13, 74, 76, 79, 91, 126, 129, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстамед" (03113, м. Київ, вул. Макуха Василя, буд.1, кімната 225; ідентифікаційний код 42268028) на користь Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 19; ідентифікаційний код 02012906) пеню у розмірі 2 223 (дві тисячі двісті двадцять три) грн 29 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 28.08.2024.

Суддя Р.В. Бойко