ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1893/24

За позовом: Акціонерного товариства БАНК КРЕДИТ ДНІПРО (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, )

До відповідача: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 )

За участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фермерського господарства ДЕМЕТРА (57437, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, село Новофедорівка, вул. Приморська, буд. 49Б., )

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Корчевський М.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Погодін В.О. - на підставі довіреності від 15.08.2023р. №129;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився.

Суть спору: Акціонерне товариство (далі АТ) БАНК КРЕДИТ ДНІПРО звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмети застави за Кредитними договорами №310821-КЛН/1 від 31.08.2021р. та №200123-КЛН від 20.01.2023р., а саме: автомобіль VOLVO V40СС, 2016р. випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль TOYOTA HI ACE, 2008р. випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 номер НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості у розмірі 10 714 210 грн 73 коп.

Ухвалою суду від 01.05.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1893/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.05.2024р. та залучено до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство (далі - ФГ) ДЕМЕТРА.

Ухвалою від 28.05.2024р. відкладено підготовчого засідання на 09.07.2024р. Ухвалою суду від 09.07.2024р. закрито підготовче провадження у справі №916/1893/24 та призначено справу до розгляду по суті на 30.07.2024р. Ухвалою від 30.07.2024р. відкладено судове засідання на 13.08.2024р.

Позивач АТ БАНК КРЕДИТ ДНІПРО, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач - ОСОБА_1 , не скористалась своїм правом на судовий захист, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надала.

Ухвали господарського суду направлялись до електронного кабінету відповідача, про що свідчать довідки про доставку електронного документу.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФГ ДЕМЕТРА письмових заяв не надала.

Ухвали господарського суду направлялись до електронного кабінету третьої особи, про що свідчать довідки про доставку електронного документу.

Суд вважає за необхідне також зауважити, що ч. 4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Закон України Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність прави, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо (пункт 124 рішення у справі «Kudla v. Poland» заява №30210/96, пункт 30 рішення у справі «Vernillo v. France» заява №11889/85, пункт 45 рішення у справі «Frydlender v. France» заява №30979/96, пункт 43 рішення у справі «Wierciszewska v. Poland» заява №41431/98, пункт 23 рішення в справі «Capuano v. Italy» заява №9381/81 та ін.).

Зокрема, у пункті 45 рішення у справі Frydlender v. France (заява №30979/96) ЄСПЛ зробив висновок, згідно з яким «Договірні держави повинні організувати свої правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати кожному право на остаточне рішення протягом розумного строку при визначенні його цивільних прав та обов`язків.

У ГПК України своєчасність розгляду справи означає дотримання встановлених процесуальним законом строків або дотримання «розумного строку», під яким розуміється встановлений судом строк, який передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Таким чином, у процесуальному законодавстві поняття «розумний строк» та «своєчасний розгляд» застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Поняття «розумний строк» вживається не лише у відношенні до дій, що здійснюються судом (розгляд справи, врегулювання спору за участю судді), але й також для учасників справи.

При цьому, вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк».

Враховуючи все викладене вище, матеріали справи, суд вважає, що у даному випадку справу було розглянуто у розумні строки.

Позивач у справі - АТ БАНК КРЕДИТ ДНІПРО, зазначає, що 31.08.2021р. між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Банк) та ФГ "ДЕМЕТРА" (Позичальник) було укладено Кредитний договір №310821-КЛН/1 (зі змінами та доповненнями), згідно п. 1.1 якого на умовах, викладених в Договорі Банк зобов`язується надати Позичальнику Кредит (грошові кошти на умовах, зазначених в Договорі) одним або кількома Траншами (сума Кредиту у повному обсязі або частина суми Кредиту) в національній валюті України в загальній сумі 6 900 000 (шість мільйонів дев`ятсот тисяч) гривень 00 копійок, та в межах встановленого строку Кредиту (до кінцевої дати погашення, визначеної п. 2.5.2. Договору), а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку Кредит та сплатити плату (проценти та комісії за Договором) за Кредит у порядку та на умовах цього Договору.

Також, 20.01.2023р. між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Банк) та ФГ «ДЕМЕТРА» (Позичальник) було укладено кредитний договір №200123-КЛН, відповідно до п. 1.1 якого на умовах, викладених в Договорі, Банк зобов`язується надати Позичальнику Кредит (грошові кошти на умовах, зазначених в Договорі) одним або кількома Траншами (сума Кредиту у повному обсязі або частина суми Кредиту) в національній валюті України (UAH) в Загальній сумі 10 000 000,00 (десять мільйонів гривень 00 копійок) гривень та в межах встановленого строку Кредиту (до Кінцевої дати погашення, визначеної п.2.5.2 Договору), а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку Кредит та сплатити Плату (проценти та комісії за Договором) за Кредит у порядку та на умовах цього Договору.

Відповідно до п. 2.5.2. Кредитних договорів (зі змінами та доповненнями) позичальник зобов`язаний повернути Кредит/Транш в терміни, встановлені в Заяві на видачу Траншу та в дати, встановлені Графіком погашення/зниження Загальної суми Кредиту, що є Додатком 2 до Договорів, але в будь якому випадку не пізніше Кінцевої дати погашення - « 23» грудня 2023 р. якщо тільки не застосовується інший термін повернення Кредиту/Траншу, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або до іншого терміну відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 2.6.1.1. Кредитних договорів за користування Кредитом/Траншем у межах строку користування встановлюється фіксована в розмірі 25,0% (двадцять п`ять) процентів річних, якщо інший розмір процентної ставки не застосований згідно умов цього Договору.

Позивач стверджує, що у зв`язку з невиконанням зобов`язань Позичальника за Основним зобов`язанням (Кредитними договорами) у встановлений строк, у Позичальника виникла заборгованість, яка станом на 27.12.2023 р. становить: 10 714 210 грн 11 коп.

Позивач також зазначив, що 31.08.2021р. між Банком (Заставодержатель) та Горбуновою Л.М. (Заставодавець) було укладено Договір застави рухомого майна №310821-ЗАВ/6 від 31.08.2021р., відповідно до п. 1.1. якого Заставодавець в забезпечення повного і належного виконання зобов`язань за Кредитними договорами №310821-КЛН/1 від 31.08.2021р., №310821-КЛН/2 від 31.08.2021р., №310821-КЛН/3 від 31.08.2021р., а також додатковими угодами до нього, які є або будуть його невід`ємною частиною, який укладено між Заставодержателем, як кредитором, та ФГ «ДЕМЕТРА», як Позичальником, передає Заставодержателю в заставу рухоме майно, зазначене у пункті 2.1. цього Договору, а Заставодержатель приймає його в заставу та набуває право одержати задоволення всіх своїх вимог за рахунок Предмета застави переважно перед іншими кредиторами.

Додатковою угодою №200123 до Договору застави рухомого майна №310821-ЗАВ/6 від 31.08.2021р. сторони домовились викласти п.п. 1.2, 2.1 Договору в наступній редакції: «п.1.2. Згідно з цим Договором заставою забезпечується: 1.2.1. виконання Позичальником зобов`язання, що виникло на підставі Кредитного договору - 1 або може виникнути на підставі нього у майбутньому і надалі іменується «Зобов`язання за кредитним договором-1», відповідно до якого Заставодержатель має право вимагати, а Позичальник повинен виконати наступні обов`язки: - повернути Заставодержателю кредитні кошти (Кредит), надані в межах невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування, що дорівнює 6 900 000 грн на строк до 23.12.2023р. (включно)».

Позивач зазначив, що згідно п. 2.2 Договору застави №310821-ЗАВ/6 (зі змінами та доповненнями) право застави на Предмет застави виникає у Заставодержателя з моменту набуття чинності цим Договором та припиняється виконанням Кредитного договору, проведеним належним чином та у повному обсязі, а також з інших підстав, передбачених чинним законодавством України.

Пунктом 5.1.1 Договору застави №310821-ЗАВ/6 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що у випадку та в порядку, передбачених цим Договором та чинним законодавством України, одержати задоволення своїх вимог за рахунок вартості Предмету застави переважно перед іншими кредиторами.

Згідно пункту 6.1. Договору застави №310821-ЗАВ/6 Заставодержатель вправі звернути стягнення на Предмет застави та одержати задоволення своїх вимог з вартості Предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця, зокрема в таких випадках: у разі, якщо в момент настання терміну виконання будь-яких Зобов`язань за Кредитним договором вони не будуть виконані у повному обсязі; у разі невиконання Позичальником/Заставодавцем вимоги Заставодержателя про дострокове виконання Зобов`язань за Кредитним договором, зробленої на підставі закону, Кредитного договору чи цього Договору.

Крім того, як зазначає позивач, 20.01.2023 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Заставодержатель) та ФГ «ДЕМЕТРА» (Заставодавець) був укладений Договір застави №200123-ЗАВ/6, згідно п. 1.1. якого Заставодавець передає в заставу Заставодержателю рухоме майно, що є Предметом застави, на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п. 2.3. Договору застави №200123-ЗАВ/6 Предметом застави за цим Договором є рухоме майно, зазначене у Додатку № 1 до цього Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору.

За домовленістю сторін станом на дату укладення цього Договору оціночна вартість Предмету застави складає 850 769 грн. (п. 2.6. Договору застави №200123-ЗАВ/6).

Позивач зазначив, що згідно п. 4.1.2. Договору застави №200123-ЗАВ/6 у разі порушення умов Основного договору та/або цього Договору, Заставодержатель має право вимагати від Боржника та/або Заставодавця (якщо Заставодавець є відмінним від Боржника) дострокового виконання Основного зобов`язання та/або звернути стягнення на Предмет застави.

Згідно п. 6.1. Договору застави №200123-ЗАВ/6 Заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави у разі настання будь-якої з наступних подій, зокрема, порушення умов цього договору та/або Основного договору.

Позивач зазначає, що предметом застави відповідно до Договорів застави №310821-ЗАВ/6 від 31.08.2021р. (зі змінами та доповненнями) та №200123-ЗАВ/6 від 20.01.2023р. є наступне нерухоме майно: автомобіль легковий універсал В, модель VOLVO V40CC, рік випуску 2016р. номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , реєстраційний номер - НОМЕР_3 , вартість (без ПДВ) - 564 536 грн., фактичне місцезнаходження - м. Одеса, Суворовський р-н, вул. Заболотного, 66/35; автомобіль загальний легковий загальний вантажопасажирський-В, модель TOYOTA HI ACE, рік випуску 2008р., номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_6 , реєстраційний номер - НОМЕР_5 , вартість (без ПДВ) - 286 233 грн., фактичне місцезнаходження - м. Одеса, Суворовський р-н, вул. Заболотного, 66/35.

Позивач стверджує, що право власності Заставодавця на Предмет застави підтверджується наступними документами: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 19.11.2016р. та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 20.07.2018р.

Позивач зауважив, що 07.03.2024р. направив на адресу Заставодавця ОСОБА_1 повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання за вихідним № 17-2236, проте таке повідомлення залишилось без виконання.

Крім того, на виконання вимог Закону України "Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" Заставодержатель 07.03.2023р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстрував зміни, а саме: зареєстровано звернення стягнення.

У якості нормативного обрунтовання позивач посилається на положення ст. 526, 530, 546, 589, 591 Цивільного кодексу України, Закон України «Про заставу», Закон України "Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

На підставі зазначеного, позивач просить ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості ФГ «ДЕМЕТРА» за Кредитними договорами №310821-КЛН/1 від 31.08.2021р.; №200123-КЛН від 20.01.2023р. перед АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в розмірі 10 714 210 грн 73 коп. звернути стягнення на предмети застави, які належить ОСОБА_1 , а саме: автомобіль VOLVO V40CC, 2016 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль TOYOTA HI ACE, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Крім того, позивач просить суд встановити спосіб реалізації майна, на яке буде звернено стягнення, шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною, встановленою на підставі висновку суб`єкта оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору своїх міркувань щодо позову до суду не надала.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, судом встановлено, що 31.08.2021р. між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Банк) та ФГ "ДЕМЕТРА" (Позичальник) було укладено Кредитний договір №310821-КЛН/1, відповідно до п.1.1 якого на умовах, викладених в Договорі, Банк зобов`язується надати Позичальнику Кредит (грошові кошти на умовах, зазначених в Договорі) одним або кількома Траншами (сума Кредиту у повному обсязі або частина суми Кредиту) в національній валюті України (UAH) в загальній сумі 6 900 000 грн. та в межах встановленого строку Кредиту (до Кінцевої дати погашення, визначеної п.2.5.2 Договору), а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку Кредит та сплатити Плату (проценти та комісії за Договором) за Кредит у порядку та на умовах цього Договору.

Також 20.01.2023р. між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Банк) та ФГ«ДЕМЕТРА» (Позичальник) укладено кредитний договір №200123-КЛН, відповідно до пункту 1.1. якого на умовах, викладених в Договорі, Банк зобов`язується надати Позичальнику Кредит (грошові кошти на умовах, зазначених в Договорі) одним або кількома Траншами (сума Кредиту у повному обсязі або частина суми Кредиту) в національній валюті України (UAH) в Загальній сумі 10 000 000 грн. гривень та в межах встановленого строку Кредиту (до Кінцевої дати погашення, визначеної п.2.5.2 Договору), а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку Кредит та сплатити Плату (проценти та комісії за Договором) за Кредит у порядку та на умовах цього Договору.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з положень ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з ідентичних п. 2.5.2. Кредитних договорів Позичальник зобов`язаний повернути Кредит/Транш в терміни, встановлені в Заяві на видачу Траншу та в дати, встановлені Графіком погашення/зниження загальної суми Кредиту, що є Додатком 2 до цього Договору, але в будь якому випадку не пізніше Кінцевої дати погашення - « 23» грудня 2023 року (включно), якщо тільки не застосовується інший термін повернення Кредиту/Траншу, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або до іншого терміну відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 2.6. Кредитних договорів (зі змінами та доповненнями) процентна ставка за користування Кредитом/Траншем у межах строку користування встановлюється фіксована в розмірі 25,0% процентів річних, якщо інший розмір процентної ставки не застосований згідно умов цього Договору.

Згідно з п. 2.11 Кредитних договорів (зі змінами та доповненнями) у разі, якщо Позичальник своєчасно не поверне суму/частину Кредиту/Траншу в Кінцеву дату погашення або у терміни, встановлені Графіком погашення/зниження Загальної суми Кредиту/Ліміту Кредитної лінії або інші терміни, встановлені умовами цього Договору, або у встановлений згідно п. 2.12. цього Договору термін повернення Кредиту/Траншу, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку проценти за порушення грошового зобов`язання (згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України) в розмірі процентної ставки, встановленої відповідно до умов цього договору, збільшеної на 5 процентних пункти від суми простроченої заборгованості за Кредитом/Траншем, що надані в національній валюті України, гривні (UAH), якщо інший розмір не встановлений додатковою угодою на підставі домовленості Сторін, при цьому Сторони домовились, що у разі зміни розміру в сторону зменшення така угода не укладається. Позичальник сплачує проценти за порушення грошового зобов?язання за кожен день наявності простроченої заборгованості за Траншем/Кредитом, починаючи з дати її виникнення, а саме: з наступного дня після дня несплати або не повної сплати Кредиту/Траншу в Кінцеву Дату або в Дату погашення. Проценти за порушення грошового зобов`язання нараховуються Банком та сплачуються Позичальником відповідно до п. 2.6. цього Договору.

Пунктом 2 Додатків №2 до Кредитних договорів (зі змінами та доповненнями) Сторони узгодили терміни повернення Загальної суми Кредиту згідно графіку з кінцевою датою погашення кредиту 23.12.2023р.

Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору №310821-КЛН/1 (зі змінами) та п. 10.1. Кредитного договору №200123-КЛН Договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами та скріплення печатками (у разі якщо вони використовуються Сторонами) і діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

На підтвердження виконання зобов`язань за Кредитними договорами позивачем надано меморіальні ордери №27477 від 31.08.2021р. на суму 6 900 000 грн, №20657 від 26.01.2023р. на суму 1 404 759 грн 26 коп., № 18259 від 31.01.2023р. на суму 90 033 грн 33 коп., №12622 від 01.02.2023р. на суму 63 476 грн 12 коп., №34183 від 13.02.2023р. на суму 81 231 грн 83 коп., №18245 від 17.02.2023р. на суму 115 626 грн 55 коп., №30644 від 20.02.2023р. на суму 482 082 грн 50 коп., №23504 від 21.02.2023р. на суму 9 130 грн 60 коп.,, №19906 від 01.03.2023р. на суму 19 734 грн 60 коп., №40325 від 06.03.2023р. на суму 115 626 грн 55 коп., №132482 від 07.03.2023р. на суму 27 329 грн 19 коп., №35006 від 13.03.2023р. на суму 149 730 грн, №14260 від 15.03.2023р. на суму 10 356 грн 03 коп., №26667 від 21.03.2023р. на суму 65 650 грн, №13905 від 29.03.2023р. на суму 8 677 грн 02 коп., №36407 від 03.04.2023р. на суму 8 111 грн 81 коп., №21587 від 05.04.2023р. на суму 63 808 грн 06 коп., №20096 від 07.04.2023р. на суму 119 695 грн 09 коп., №16612 від 12.04.2023р. на суму 7 788 грн, №23560 від 21.04.2023р. на суму 64 426 грн 10 коп., №31261 від 24.04.2023р. на суму 36 929 грн 77 коп., №13795 від 02.05.2023р. на суму 50 490 грн 69 коп., №14458 від 05.05.2023р. на суму 75 900 грн 39 коп., №137286 від 08.05.2023р. на суму 125 447 грн 189 коп.

Отже, Банком виконано свої зобов`язання за Кредитними договорами №310821-КЛН/1 та №200123-КЛН.

Як встановлено судом, у зв`язку з невиконанням зобов`язань Позичальником за Кредитними договорами у встановлений строк, за ним утворилася, розмір якої станом на 27.12.2023р. становить: 10 714 210 грн 11 коп.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що відповідачем виконано не було.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що згідно п.п. 3.1., 3.2. Кредитних договорів кредит, наданий Банком, забезпечується всім належним Позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України. Позичальник зобов`язується докласти максимальних зусиль та здійснити всі необхідні дії для надання забезпечення за цим Договором та належним чином оформити забезпечення. Під «належним оформленням забезпечення» Сторони розуміють підписання Позичальником та/або іншими Заставодавцями/Іпотекодавцями Договору(ів) застави/іпотеки у формі та за змістом, прийнятним для Банку, а також надання копій документів, які свідчать про право власності на предмет застави/іпотеки, що передається в забезпечення.

Позичальник повинен забезпечити наявність вищого пріоритету прав Банку як обтяжувача щодо рухомого, нерухомого майна, майнових прав, які передані в заставу за цим Договором (п. 3.6 Кредитного договору №310821-КЛН/1, п. 3.5 Кредитного договору №200123-КЛН).

Також, відповідно до п. 5.4. Кредитних договорів Позичальник зобов`язується укласти/забезпечити укладання Договір(и) застави/іпотеки/поруки (якщо такі передбачені) у забезпечення виконання зобов`язань за цим Договором, Договір(и) страхування заставленого майна у формі та за змістом, прийнятних для Банку відповідно до п. 3.2. Договору та підтримувати відношення розміру вартості предмету застави/іпотеки (без ПДВ) до розміру заборгованості за Кредитом/Траншем за цим Договором на рівні не менше 1,0, в тому числі у випадку коливання курсу іноземної валюти (долари США (USD), євро (EUR) по відношенню до національної валюти (UAH), вказаного на офіційному сайті Національного Банку України (http://www.bank.gov.ua).

Якщо станом на 25 число будь-якого місяця протягом строку дії цього Договору співвідношення сукупної розрахункової вартості забезпечення до суми основного боргу за Договором становитиме менше, ніж Коефіцієнт покриття, Клієнт зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня виникнення такого порушення здійснити погашення заборгованості за Кредитом у сумі, достатній для того, щоб таке співвідношення не було меншим за Коефіцієнт покриття, або в той же строк надати додаткове забезпечення, прийнятне для Банку (шляхом укладення з Банком відповідного договору у формі та за змістом, прийнятними для Банку), в обсязі, необхідному для додержання вказаної умови.

Для цілей цієї умови: - розрахункова вартість забезпечення включає вартість рухомого та нерухомого майна наданих в забезпечення зобов`язань Клієнта за цим Договором, та визначається як ринкова вартість (без ПДВ) такого майна; - ринковою вартістю вказаного вище майна Сторони визнають останню оціночну вартість відповідного майна як забезпечення, визначену в порядку, встановленому відповідним договором застави/іпотеки, укладеним в забезпечення зобов`язань Клієнта за цим Договором.

Судом встановлено, що на забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором №310821-КЛН/1 від 31.08.2021р. між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Заставодержатель) та ОСОБА_1 (Заставодавець) було укладено Договір застави рухомого майна № 310821-ЗАВ/6, відповідно до п. 1.1.1. якого Заставодавець в забезпечення повного і належного виконання зобов`язань за Кредитним договором №310821-КЛН/1 від 31.08.2021р., а також додатковими угодами до нього, які є або будуть його невід`ємною частиною, який укладено між Заставодержателем як кредитором та ФГ «ДЕМЕТРА» як позичальником, передає Заставодержателю в наступну заставу рухоме майно, зазначене у пункті 2.1. цього Договору, а Заставодержатель приймає його в заставу та набуває право одержати задоволення всіх своїх вимог за рахунок Предмета застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця.

Пунктом 1.2.1 Договору застави №310821-ЗАВ/6 (зі змінами внесеними Додатковою угодою №200123 до Договору застави рухомого майна №310821-ЗАВ/6 від 31.08.2021р.) закріплено, що Договором заставою забезпечується: виконання Позичальником зобов`язання, що виникло на підставі Кредитного договору №310821-КЛН/1 від 31.08.2021р. або може виникнути на підставі нього у майбутньому і надалі іменується «Зобов`язання за кредитним договором-1», відповідно до якого Заставодержатель має право вимагати, а Позичальник повинен виконати наступні обов`язки: повернути Заставодержателю кредитні кошти (Кредит), надані в межах невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування, що дорівнює 6 900 000,00 гривень на строк до 23.12.2023р. (включно); сплатити проценти за користування Кредитом за ставкою 25,0 % (двадцять п`ять) процентів річних в строк та в порядку, відповідно до умов Кредитного договору-1, в тому числі у разі будь-якого збільшення процентів за користування Кредитом, що передбачено умовами Кредитного договору-1; сплатити комісії, пені та штрафи, будь-які інші платежі (відшкодування), які мають бути сплачені (здійснені) Позичальником на користь Заставодержателя у розмірі, випадках та в порядку, передбачених умовами Кредитного договору-1 та/або цього Договору та/або чинного законодавства України; виконати усі та будь-які грошові зобов`язання за Кредитним договором-1 та/або цим Договором, з урахуванням змін та доповнень до Кредитного договору-1 та/або цього Договору, якщо такі будуть прийняті, у тому числі у разі будь-якого збільшення зобов`язань за Кредитним договором-1.

Погашення заборгованості за Кредитним договором проводиться у строки та в порядку, передбаченими Кредитним договором (п. 1.3 Договору застави №310821-ЗАВ/6).

За рахунок Предмету застави Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги та відшкодувати витрати в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, а саме: вимоги за Кредитним договором, що визначені на час виконання цих вимог (в тому числі вимоги щодо дострокового виконання Зобов`язань за Кредитним договором), включаючи сплату процентів, комісій, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цих сум, прямо передбаченого Кредитним договором, інші платежі (відшкодування), які мають бути сплачені (здійснені) Позичальником на користь Заставодержателя, відповідно до умов Кредитного договору та/або цього Договору та/або чинного законодавства України, нараховані та невиконані Позичальником на момент фактичного задоволення вимог; вимоги щодо відшкодування витрат на утримання та збереження Предмету застави; збитки, завдані порушенням Кредитного договору чи умов цього Договору; витрати, пов`язані з пред`явленням вимоги за Кредитним договором, зверненням стягнення на Предмет застави та його реалізацією, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам); витрати на страхування Предмету застави; витрати у зв`язку з виконанням цього договору, витрати у зв`язку з конвертацією коштів, отриманих в результаті реалізації Предмету застави у валюту Кредитного договору; витрати, пов`язані з реєстрацією даних про обтяження (в т.ч. зміну обтяження) в ДРОРМ; витрати, понесені Заставодержателем по сплаті державного мита, податків, збитки, завдані порушенням умов цього Договору; збитки, завдані порушенням зобов`язань за Кредитним договором, збитки, пов`язані з розірванням Кредитного договору та/або цього договору застави; - інші документально підтверджені витрати Заставодержателя, якщо вони будуть мати місце. (п.п. 1.4 1.4.3 Договору застави №310821-ЗАВ/6 ).

Згідно з п. 1.5 Договору застави №310821-ЗАВ/6 за рахунок Предмета застави Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за Кредитним договором у повному обсязі або в частині вартості, отриманої від реалізації Предмету застави, визначеної на час виконання цієї вимоги на підставі оцінки Предмета застави проведеної суб`єктом оціночної діяльності, визначеним Заставодержателем, у тому числі витрати визначені п.1.4.2. та п.1.4.3. цього Договору.

Відповідно до п.2.1 Договору застави №310821-ЗАВ/6 предмет застави залишається у володінні та користуванні Заставодавця. Невід`ємною частиною Предмету застави, на яку поширюється застава за цим Договором, вважаються всі наступні поліпшення Предмету застави. Предмет застави передається в заставу разом з усіма його приналежностями, поліпшеннями, складовими частинами, що існують на момент укладання цього Договору та виникнуть у майбутньому.

Застава поширюється на вищезазначене майно та всі права Заставодавця щодо цього майна.

Вартість Предмету застави вказана у цьому Договорі на дату його підписання за домовленістю Сторін та Сторони підтверджують, що така вартість є адекватною, справедливою та ринковою вартістю Предмету застави (без ПДВ).

Сторони домовилися, що впродовж строку дії цього Договору Банк має право самостійно проводити перегляд вартості Предмету застави у порядку передбаченому цим Договором. Сторони погодились, що нова ринкова вартість Предмету застави та спосіб її проведення, визначається Банком самостійно, а отримана ринкова вартість Предмету застави є наперед погодженою Сторонами і є обов`язковою для врахування Сторонами цього Договору.

Сторони погодились, що ринкова вартість Предмету застави, яка встановлюється Звітом про оцінку ринкової вартості Предмету застави на момент звернення стягнення згідно п. 5.1.13. цього Договору, є новою ринковою вартістю Предмету застави.

Право застави на Предмет застави виникає у Заставодержателя з моменту набуття чинності цим Договором та припиняється виконанням Кредитного договору проведеним належним чином та у повному обсязі, а також з інших підстав, передбачених чинним законодавством України (п. 2.2 Договору застави №310821-ЗАВ/6).

Максимальний розмір вимог, що забезпечується заставою за цим Договором дорівнює розміру суми Кредиту згідно Кредитного договору, збільшеного на розміри процентів та пені, розрахованих за строк, що дорівнює усьому строку Кредиту, та будь-які інші платежі (відшкодування), які мають бути сплачені (здійснені) Позичальником на користь Заставодержателя відповідно до Кредитного договору, цього Договору та/або чинного законодавства, включаючи вимоги Заставодержателя, зазначені п.п.1.4. та 1.5 цього Договору. Якщо на момент звернення стягнення на Предмет застави сума вимог Заставодержателя перевищуватиме вказаний максимальний розмір, то цей розмір підлягає збільшенню на суму вимог, які відповідно до законодавства можуть бути задоволені за рахунок Предмета застави (п. 2.3 Договору застави №310821-ЗАВ/6).

Як вбачається з п.п. 3.1. 3.3. Договору застави №310821-ЗАВ/6 предмет застави не може бути предметом будь-яких інших приватних обтяжень, в тому числі не може передаватися у наступну заставу, без попередньою письмової згоди Заставодержателя.

Заміна Предмету застави може здійснюватися тільки за письмовою згодою або на вимогу Заставодержателя.

З моменту передачі Предмету застави у заставу Заставодержателю у відповідності з цим Договором, Заставодавець не має права будь-яким чином відчужувати чи передавати у користування іншими особам Предмет застави, у тому числі, але не виключно: продавати, дарувати, обмінювати, передавати у заставу, в спільну діяльність, користування третім особам протягом всього строку дії цього Договору, а також вчиняти по відношенню до Предмету застави інші юридично значимі дії, що мають чи можуть мати наслідком припинення та/або обмеження права Заставодавця щодо володіння чи користування Предметом застави, без письмової згоди Заставодержателя.

Пунктом 4.1. Договору застави №310821-ЗАВ/6 Заставодавець підтверджує, що на час підписання цього Договору та на кожен момент дії цього Договору: Предмет застави належить Заставодавцю на праві власності і може бути переданий ним у заставу за цим Договором без будь-яких обмежень (п. 4.1.1. Договору застави №310821-ЗАВ/6).

Згідно п. 4.1.5 Договору застави №310821-ЗАВ/6 на Предмет застави може бути звернено стягнення і Предмет застави може бути реалізовано для задоволення вимог Заставодержателя.

У випадках та в порядку, передбачених цим Договором та чинним законодавством України, одержати задоволення своїх вимог за рахунок вартості Предмету застави переважно перед іншими кредиторами (п. 5.1.1. Договору застави №310821-ЗАВ/6).

У разі порушення Заставодавцем будь-яких умов цього Договору та/або обов`язків встановлених цим Договором та/або Позичальником будь-яких обов`язків, визначених Кредитним договором, Заставодержатель має право вимагати дострокового виконання Зобов`язань за Кредитним договором, а в разі невиконання звернути стягнення на Предмет застави (п. 5.1.2. Договору застави №310821-ЗАВ/6).

Заставодержатель має право: звернути стягнення на Предмет застави згідно з цим Договором та законодавством України (п. 5.1.10. Договору застави № 310821-ЗАВ/6); за рахунок Предмета застави Заставодержатель має право, на власний одноосібний вибір, задовольнити свої вимоги за Кредитним договором у повному обсязі, або в частині, що дорівнює вартості Предмету застави, визначеної на час виконання цієї вимоги на підставі оцінки Предмета застави, проведеної Заставодержателем або суб`єктом оціночної діяльності, визначеним Заставодержателем (п. 5.1.11. Договору застави № 310821-ЗАВ/6); заставодержатель на свій вибір, у будь-який час після настання випадку невиконання Позичальником будь-яких Зобов`язань за Кредитним договором та/або Заставодавцем за цим Договором, або якщо запевнення чи гарантія, надані у цьому Договорі, є або стає неправдивою, або якщо застава за цим Договором з будь-яких причин перестає бути першочерговим обтяженням, з вищим пріоритетом, або у разі початку процедури банкрутства, ліквідації, реорганізації або припинення діяльності Позичальника/Заставодавця, або за наявності ризику неминучої втрати Предмета застави, або ризику значного зменшення вартості Предмета застави, або якщо відбулось зменшення вартості Предмету застави порівняно з тією вартістю, що була визначена на момент укладення цього Договору, матиме право (але не зобов`язання) здійснювати будь-які дії, які Заставодержателю розумно буде вважати необхідними для захисту інтересів Заставодержателя, які включають, але не обмежуються наступним: звернути стягнення на Предмет застави; реалізувати Предмет застави відповідно до чинного законодавства; здійснювати все інше, що Заставодержатель вважає необхідним для підтримання чинності або захисту Застави, чи Предмета застави (п. 5.1.14. Договору застави № 310821-ЗАВ/6).

Згідно пункту 6.1. Заставодержатель вправі звернути стягнення на Предмет застави та одержати задоволення своїх вимог з вартості Предмету застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця, зокрема в таких випадках: у разі, якщо в момент настання терміну виконання будь-яких Зобов`язань за Кредитним договором вони не будуть виконані у повному обсязі; у разі невиконання Позичальником/Заставодавцем вимоги Заставодержателя про дострокове виконання Зобов`язань за Кредитним договором, зробленої на підставі закону, Кредитного договору чи цього Договору.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту повного і належного виконання Зобов`язань за Кредитним договором, або припиняє свою дію з інших підстав, передбачених чинним законодавством України (п. 9.7 Договору застави № 310821-ЗАВ/6)

Крім того, на забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором №200123-КЛН від 20.01.2023р. між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Заставодержатель) та ОСОБА_1 (Заставодавець) був укладений договір застави №200123-ЗАВ/6, відповідно до п. 1.1. якого Заставодавець передає в заставу Заставодержателю рухоме майно, що є Предметом застави, на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п. 4.1.2. Договору застави №200123-ЗАВ/6 у разі порушення умов Основного договору та/або цього Договору, вимагати від Боржника та/або Заставодавця (якщо Заставодавець є відмінним від Боржника) дострокового виконання Основного зобов`язання та/або звернути стягнення на Предмет застави.

Заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави у разі настання будь-якої з наступних подій, зокрема, порушення умов цього Договору та/або умов Основного договору (п. 6.1. Договору застави №200123-ЗАВ/6 )

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами і залишається чинним до повного виконання Боржником Основного зобов`язання та виконання Заставодавцем грошових зобов`язань щодо сплати штрафних санкцій за цим Договором (п. 8.1. Договору застави №200123-ЗАВ/6 ).

Як вбачається з Договорів застави №310821-ЗАВ/6 від 31.08.2021р. (зі змінами та доповненнями) та №200123-ЗАВ/6 від 20.01.2023р (зі змінами та доповненнями), Предметом застави є наступне нерухоме майно: автомобіль легковий універсал В, модель VOLVO V40CC, рік випуску 2016р. номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , реєстраційний номер - НОМЕР_3 , вартість (без ПДВ) - 564 536 грн., фактичне місцезнаходження - м. Одеса, Суворовський р-н, вул. Заболотного, 66/35; автомобіль загальний легковий загальний вантажопасажирський-В, модель TOYOTA HI ACE, рік випуску 2008р., номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_6 , реєстраційний номер - НОМЕР_5 , вартість (без ПДВ) - 286 233 грн., фактичне місцезнаходження - м. Одеса, Суворовський р-н, вул. Заболотного, 66/35.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 19.11.2016р. та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 20.07.2018р. право власності на обидва автомобілі належить ОСОБА_1 .

Пунктом 5.2.1. Договору застави №310821-ЗАВ/6 передбачено, що у випадку порушення Позичальником будь-яких умов Кредитного договору та/або Заставодавцем будь-яких умов цього Договору, на першу вимогу Заставодержателя передати Предмет застави Заставодержателю в заклад. При оформленні закладу у вигляді твердої застави Предмет застави, за вибором Заставодержателя: або залишається у Заставодавця під замком і печаткою Заставодавця і Заставодержателя; або залишається у Заставодавця під охороною Заставодержателя; або передається на зберігання Заставодержателю. В останньому випадку Заставодавець зобов`язується доставити Предмет застави за адресою, зазначеною у письмовій вимозі, в строк 10 (десять) календарних днів з моменту направлення Заставодержателем вказаної письмової вимоги; та передати Предмет застави Заставодержателю в заклад по акту прийому-передачі, який підписується сторонами. Під переданням в заклад Предмету застави розуміється передача в заклад власне заставленого Предмету застави та інших невід`ємних частин майна (обладнання). У цьому випадку Заставодержатель має право виставити охорону Предмету застави, як своїми силами, так і на договірних умовах з третіми особами. В іншому випадку Заставодавець надає право і доручає Заставодержателю (без надання додаткової згоди) здійснити доставку Предмету застави за вищевказаною адресою для забезпечення його зберігання у володінні Заставодержателя, як своїми силами, так і на договірних умовах з третіми особами. Витрати, пов`язані з доставкою, зберіганням та охороною Предмету застави несе Заставодавець. Під доставкою Заставодержателем Предмету застави сторони розуміють транспортування майна (обладнання) будь-яким незабороненим способом. При цьому Предмет застави вважається таким, що знаходиться в закладі у Заставодержателя. Повернення Предмету застави із закладу в заставу здійснюється за умови виконання Заставодавцем (Позичальником) або третьою стороною забезпеченого заставою зобов`язання, сплати всіх витрат пов`язаних з доставкою, зберіганням та охороною Предмету застави у закладі. Під «направленням письмової вимоги» Сторони розуміють або вручення вказаної вимоги безпосередньо Заставодавцю; або здача письмової вимоги в установу поштового зв`язку, для відправлення на адресу Заставодавця (зазначену у Договорі, або ту, що буде повідомлена самим Заставодавцем, поштою).

Пунктами 6.3, 6.4 Договору застави №200123-ЗАВ/6 передбачено, що у разі порушення Боржником умов Основного договору та/або порушення Заставодавцем умов цього Договору Заставодержатель направляє Боржнику та Заставодавцю (якщо Заставодавець є відмінним від Боржника) письмову вимогу про усунення порушення. Вимога про усунення порушення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на Предмет застави. Наявність або відсутність зазначеної вимоги Заставодержателя не є перешкодою для реалізації права Заставодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Сторони погодили строк для виконання вимоги про усунення порушення, а саме 30 днів з моменту направлення Заставодержателем такої вимоги та реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на Предмет застави, якщо більший строк не встановлено іншим кредитором з вищим пріоритетом.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.03.2024р. на адресу Заставодавця Горбунової Л.М. Банком було направлено повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов`язання за вихідним №17-2236, проте таке повідомлення залишилось без виконання.

Також, відповідно до п. 9.12 Договору застави №310821-ЗАВ/6 та п. 2.5 Договору застави №200123-ЗАВ/6 застава за цим Договором підлягає реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно витягу №89574680 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» 07.03.2024р. зареєстрував зміни, а саме: зареєстровано звернення стягнення, документ-підстава: Договір застави №310821-ЗАВ/6 від 31.08.2021р.

Також, згідно витягу №89574700 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» 07.03.2024р. зареєстрував зміни, а саме: зареєстровано звернення стягнення, документ-підстава: Договір застави №200123-ЗАВ/6 від 20.01.2023р.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно положень ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України „Про заставу заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Частиною 7 ст. 20 Закону України „Про заставу визначено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п`ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України „Про заставу реалізація заставленого майна здійснюється шляхом його продажу на аукціонах (публічних торгах), у тому числі у формі електронних торгів, якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів).

Приписами ст. 19 Закону України „Про заставу зазначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Однак, ОСОБА_1 неналежним чином виконувались обов`язки за Договором застави №310821-ЗАВ/6 від 31.08.2021р. та Договором застави №200123-ЗАВ/6 від 20.01.2023р., доказів які свідчили б протилежне відповідачем до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню є вимога позивача щодо звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ФГ «ДЕМЕТРА» за Кредитними договорами №310821-КЛН/1 від 31.08.2021р.; №200123-КЛН від 20.01.2023р. перед АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в розмірі 10 714 грн 73 коп. на предмет застави, який належить ОСОБА_1 , а саме: автомобіль VOLVO V40CC, 2016 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль TOYOTA HI ACE, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною, встановленою на підставі висновку суб`єкта оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження в рахунок

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.4 зазначеної статті Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018р. у справі №910/18036/17, від 23.10.2019р. у справі №917/1307/18, від 18.11.2019р. у справі №902/761/18, від 04.12.2019р. у справі №917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020р. у справі №129/1033/13-ц (провадження №14-400цс19).

Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016р. у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010р. у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» (№4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача у відповідності до положень ст.129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості Фермерського Господарства «ДЕМЕТРА» за Кредитними договорами №310821-КЛН/1 від 31.08.2021р.; №200123-КЛН від 20.01.2023р. в розмірі 10 714 210 грн 73 коп задовольнити повністю.

2. В рахунок погашення заборгованості Фермерського Господарства «ДЕМЕТРА» (57437, Миколаївська область, с. Новофедорівка, вул. Приморська, б. 49 Б, ) за Кредитними договорами №310821-КЛН/1 від 31.08.2021р.; №200123-КЛН від 20.01.2023р. перед Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ) в розмірі 10 714 210 грн 73 коп. звернути стягнення на предмет застави, що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- автомобіль VOLVO V40CC, рік випуску 2016р. номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , реєстраційний номер - НОМЕР_3 ;

- автомобіль TOYOTA HI ACE, рік випуску 2008р., номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_6 , реєстраційний номер - НОМЕР_5 .

3. Встановити спосіб реалізації майна, на яке звернуто стягнення шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною, встановленою на підставі висновку суб`єкта оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 761 грн 54 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 23 серпня 2024 р.

Суддя Н.В. Рога