ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" серпня 2024 р. Справа№ 911/91/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

при секретарі судового засідання Звершховській І.А.,

від позивача: Кривенко О.О.;

від відповідача: Нечипорук І.І.;

розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Лепського Олександра Андрійовича

про зупинення провадження

у розгляді апеляційної скарги

Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2023 (повний текст складено 02.10.2023)

у справі № 911/91/23 (суддя Грабець С.Ю.)

за позовом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області

до фізичної особи-підприємця Лепського Олександра Андрійовича

про стягнення заборгованості та зобов`язання повернути майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.08.2023 задоволено частково позов Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до фізичної особи-підприємця Лепського Олександра Андрійовича про стягнення заборгованості та зобов`язання повернути майно. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Лепського Олександра Андрійовича на користь Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області 141 129,00 грн (сто сорок одну тисячу сто двадцять дев`ять грн 00 коп) основного боргу; 4 846,79 грн (чотири тисячі вісімсот сорок шість грн 79 коп) трьох процентів річних; 40 319,89 грн (сорок тисяч триста дев`ятнадцять грн 89 коп) суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції; 2 794,44 грн (дві тисячі сімсот дев`яносто чотири грн 44 коп) витрат на сплату судового збору. Відмовлено в іншій частині позову.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/91/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2023 до надходження матеріалів справи №911/91/23.

09.11.2023 матеріали справи № 911/91/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2023 у справі №911/91/23. Розгляд справи призначено на 11.12.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 клопотання представника фізичної особи-підприємця Лепського Олександра Андрійовича адвоката Нечипорук І.І. про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.12.2023 о 12 год 00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Колегія суддів у судових засіданнях 11.12.2023, 10.01.2024, 29.01.2024, 04.03.2024 та 13.03.2024 протокольно оголошувала перерву у розгляді справи.

Судове засідання 08.04.2024 не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги по місту Києву з 13:22 до 14:05.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 призначено судове засідання на 16.04.2024.

Колегія суддів у судовому засіданні 16.04.2024 протокольно оголосила перерву до 06.05.2024.

Судове засідання 06.05.2024 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2024 призначено судове засідання на 03.06.2024.

Колегія суддів у судовому засіданні 03.06.2024 протокольно оголосила перерву до 26.06.2024.

Колегія суддів у судовому засіданні 26.06.2024 протокольно оголосила перерву до 08.07.2024.

Судове засідання 08.07.2024 не відбулось у зв`язку з тривалими повітряними тривогами по місту Києву.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 призначено судове засідання на 15.07.2024.

Колегія суддів у судовому засіданні 15.07.2024 протокольно оголосила перерву до 21.08.2024.

21.08.2024 у судовому засіданні колегією суддів на обговорення поставлено клопотання фізичної особи-підприємця Лепського Олександра Андрійовича про зупинення провадження у справі №911/91/23 до набрання законної сили судового рішення у справі № 369/12510/22 за позовом Білогородської сільської ради до ОСОБА_2, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Державного реєстратора Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Іванюти Інни Вікторівни, про скасування державної реєстрації права власності.

У клопотанні заявник зазначає, що предметом спору у справі №369/12510/22 є вимога Білогородської сільської ради про скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення загальною площею 525 кв. м, що розташоване за адресою: область Київська, р-н Бучанський, с. Святопетрівське, вул. Господарська, будинок 2-Д, на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:5004, а предметом спору у справі №911/91/23 є вимога позивача про стягнення заборгованості у сумі 597 254,63 грн та виселення з нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: область Київська, р-н Бучанський, с. Святопетрівське, вул. Господарська, будинок 2-Д, яке відсутнє на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:5004, оскільки єдине нежитлове приміщення, що розташоване на ній, є приміщення (ангар), яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та використовується відповідачем на підставі договору оренди №01/01/2023 від 01.01.2023. Тому у разі встановлення експертизою, що дане приміщення побудоване 04.10.2021 та ніяким чином не відноситься до приміщення, яке належить апелянту, що підтвердить факт не використання відповідачем нежитлового приміщення, та взагалі його відсутність на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:5004, про яке зазначає позивач, тому останнє може вплинути на подання та оцінки доказів у даній справі та матиме значення для повного з`ясування обставин та оцінки доказів у справі №911/91/23 тому наявні всі підстави для зупинення провадження у справі.

У зв`язку з тим, що вказані справи є пов`язаними, оскільки у справі №369/12510/22 розглядається спір, який має значення для повного з`ясування обставин та оцінки доказів у справі №911/91/23, заявник просить зупинити провадження у справі №911/91/23.

У судовому засіданні 21.08.2024 представник фізичної особи-підприємця Лепського Олександра Андрійовича підтримав клопотання про зупинення провадження у справі №911/91/23 та просив його задовольнити. Представник Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.02.2024 клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Іванюта Інна Вікторівна про скасування державної реєстрації права власності задоволено. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, під час розгляду вказаного вище клопотання Північний апеляційний господарський суд бере до уваги таке.

Існує цивільна справа № 369/12510/22 за позовом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, державний реєстратор Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області Іванюта Інна Вікторівна про скасування державної реєстрації права власності та господарська справа №911/91/23 за позовом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до фізичної особи-підприємця Лепського Олександра Андрійовича про стягнення заборгованості та зобов`язання повернути майно.

Позов у господарській справ містить вимогу до фізичної особи-підприємця Лепського Олександра Андрійовича повернути Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області нерухоме майно: ангар зазначений на плані літерою «Г» загальною площою 508,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (див. позов).

Оспорюване Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2023, яким відмовлено в позові у згаданій вище частині, мотивоване тим, що фізична особа-підприємець Лепський Олександр Андрійович спірне майно повернув сільраді, а на час вирішення спору він орендує майно (ангар) у ОСОБА_1 . Місцевий суд дійшов висновку, що майно, яке належало Білогородській сільській раді Бучанського району Київської області, з 21.01.2022 належить ОСОБА_1 .

Північний апеляційний господарський суд констатує, що матеріали господарської справи не містять однозначних доказів того, що на земельній ділянці розташовані 2 окремих об`єкта (ангари) площею 508 і 525 кв. м.

Отже, отже існує нагальна потреба чітко і беззаперечно встановити, чи існує на відповідній земельній ділянці два окремих об`єкта нерухомості, один з яких має бути повернутий Білогородській сільській раді Бучанського району Київської області, чи йдеться про один об`єкт, щодо якого вказуються дві різні площі з невеликою різницею.

Разом з тим всі основні документи щодо спірного об`єкта нерухомості зосереджені у цивільній справі №369/12510/22 і будуть досліджені експертами.

З матеріалів справи вбачається, що приміщення яке є предметом спору в господарській справі можливо є предметом спору також у цивільній справі.

Справа № 911/91/23 та справа № 369/12510/22 прямо пов`язані між собою одними і тими ж обставинами.

При цьому відповідач неодноразово наголошував (з наданням відповідних доказів) про пов`язаність справ.

Всі документи (матеріали справи), які стосуються справи відносно ОСОБА_1 були передані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення у справ №369/12510/22 експертизи.

З огляду на те, що розгляд справи №369/12510/22 може мати суттєве значення для вирішення справи № 911/91/23, колегія суддів апеляційної інстанції відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України вважає за необхідне зупинити провадження за апеляційною скаргою Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2023 у справі №911/91/23 до набрання законної сили судовим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/12510/22.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Лепського Олександра Андрійовича про зупинення провадження у справі 911/91/23 задовольнити.

2. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2023 у справі №911/91/23 до набрання законної сили судовим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/12510/22.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №911/91/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.08.2024.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак