ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

22 серпня 2024 р. м. Рівне Справа №918/666/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши клопотання Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТЕХ АУТДОР" (79035, Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, будинок 109, кімната 316; ; ел. пошта )

до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради (33013, м. Рівне, вул. Шевченка, 45; )

про стягнення 338 173 грн 10 коп.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТЕХ АУТДОР" до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про стягнення 338 173 грн 10 коп.

Ухвалою від 16.07.2024 (з урахуванням ухвали від 18.07.2024 про виправлення описки) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/666/24. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на "22" серпня 2024 р. на 14:30 год. Визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

12 серпня 2024 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТЕХ АУТДОР" адвоката Єсіпова Ігоря Анатолійовича надійшла заява про його участь у судовому засіданні 22.08.2024 у справі № 918/666/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

21 серпня 2024 року від Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради надійшло клопотання про залучення до розгляду справи № 918/666/24 Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг ( вул. Данила Галицького, буд.25 м. Рівне 33027) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 22.08.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТЕХ АУТДОР" про участь у судовому засіданні у справі № 918/666/24 в режимі відеоконференції - задоволено. Постановлено провести судове засідання 22.08.2024 у справі № 918/666/24 із представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМТЕХ АУТДОР" адвокатом Єсіповим Ігорем Анатолійовичем в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи та подане відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача з огляду на наступне.

Як вбачається із обставин справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМТЕХ АУТДОР" звернулося до суду з позовом до Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про стягнення 338 173 грн 10 коп. (з яких: 323 173 грн 10 коп.: реальні збитки, завдані позивачу виконанням протиправного наказу відповідача від 09.06.2022 №198/01 "Про демонтаж рекламних конструкцій" шляхом проведення примусового демонтажу засобів зовнішньої реклами, які розміщувались у м. Рівному на підставі дозволів № 16/21 та № 16/26; 15 000 грн 00 коп. - витрати для відновлення порушеного права - у вигляді вартості розроблення ПКД на проведення відновлювальних робіт).

Спір виник стосовно відшкодування вартості пошкодженого (на виконання рішення відповідача) шляхом демонтажу належного позивачу майна у вигляді спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, які були встановлені позивачем на підставі відповідних дозволів № 16/21 та № 16/26.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач прийняв незаконний наказ "Про демонтаж рекламних конструкцій" № 198/01 від 09.06.2022, на виконання якого представниками КП «Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг» виконані роботи по демонтажу рекламних конструкцій позивача, які були розташовані за адресою: м. Рівне, вул. Міцкевича, перехрестя вул. Кн. Володимира (акт проведення демонтажу рекламного засобу від 07.09.2022) , за адресою м. Рівне, вул. Гагаріна, в районі перехрестя з вул. У.Самчука (акт проведення демонтажу рекламного засобу від 07.09.2022) . Протиправну поведінку відповідача встановлено судовими рішеннями (у справі № 380/915/23), якими визнано протиправним та скасовано наказ відповідача від 09.06.2022 № 198/01 в частині зобов`язання провести демонтаж ЗЗР, встановлених на підставі дозволів №16/21 та 16/26. Після отримання рішення у справі №380/915/23 з висновком про те, що ефективним способом захисту прав Товариства, порушених протиправним наказом Департаменту № 198/01 від 09.06.2022 є відшкодування реальних збитків, - позивач, на виконання п. 38 Типових правил, уклав зі спеціалізованим підприємством, яке у свій час виготовило і змонтувало ці ЗЗР (ДП "Контракти- Медіа"), Договір № 20M/2024 від 06.05.2024 про визначення обсягів та вартості відновлювальних робіт. Цим підприємством було розроблено та передано позивачу ПКД на проведення відновлювальних робіт при підписанні акта приймання-передачі виконаних робіт від 30.05.2024. Згідно з цією документацією, відновна вартість двох демонтованих 07.09.2022 ЗЗР становить 323 173,10 грн. (у тому числі 186 848,11 грн. - відновна вартість ЗЗР, який розміщувався у м. Рівному, вул. Гагаріна - перехрестя з вул.Самчука, на підставі дозволу № 16/26, та 136324,99 грн. - відновна вартість ЗЗР, який розміщувався у м. Рівному, вул. Міцкевича - пepexpecтя з вул. Князя Володимира, на підставі дозволу № 16/21). Згідно з умовами Договору № 20M/2024, вартість розроблення ПКД на проведення відновлювальних робіт становить 15 000,00 грн., які були повністю сплачені позивачем згідно з платіжною інструкцією № 297 від 30.05.2024. Відтак розмір завданої шкоди підтверджується проектно-кошторисною документацією на відновлення рекламних конструкцій, встановлених на підставі дозволів №16/21 та 16/26 та демонтованих на виконання протиправного наказу відповідача, яка є допустимим доказом згідно з п. 38 Типових правил. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та завданою шкодою встановлений судовими рішеннями у справі № 380/915/23.

Судом встановлено, що в обґрунтування необхідності залучення до участі у справі Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг, Департамент інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради вказує наступне.

Демонтаж рекламних конструкцій позивача, які були розташовані за адресами м. Рівне, вул. Литовська, перехрестя з вул. Кавказькою; м. Рівне, вул. Міцкевича, перехрестя з вул. Кн. Володимира; м. Рівне, вул. Гагаріна, перехрестя з вул. У.Самчука здійснено 07.09.2022 на підставі наказу Департаменту від 09.06.2022 №198/01 «Про демонтаж рекламних конструкцій», Комунальним Рівненським шляхово- експлуатаційним управлінням автомобільних доріг, про що складено відповідний акт. Крім того, демонтовані рекламні засоби фактично перебувають на зберіганні у Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг. Прийняте судом рішення по даній справі може вплинути на права і обов`язки Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг, а відтак його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Згідно з ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін.

Отже треті особи без самостійних вимог, мають перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес таких третіх осіб є їх заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в них права на позов або пред`явлення до них позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше такі особи можуть мати самостійні вимоги на предмет спору.

Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Зважаючи на предмет та підстави позову по даній справі, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг, а тому вважає за необхідне залучити до участі у справі дану юридичну особу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, з яким управління перебуває у правовідносинах.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 222, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі № 918/666/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг (вул. Данила Галицького, 25, м. Рівне, 33027, ).

3. Зобов`язати позивача та відповідача протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу третьої заяви по суті спору із долученими до них документами. Докази такого надіслання надати суду.

4. Запропонувати Комунальному Рівненському шляхово-експлуатаційне управлінню автомобільних доріг у строк до 06.09.2024 включно подати суду письмові пояснення щодо суті спору; одночасно надіслати позивачу та відповідачу копію письмових пояснень з доданими до них документами, докази такого направлення надати суду.

Ухвала набирає законної сили 22.08.2024 з моменту її підписання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич