ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2024 м. ДніпроСправа № 904/2227/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш-Трейд", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 145 046,20 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовна заява №б/н від б/д про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаш-Трейд" заборгованості на загальну суму 145 046,20 грн., з яких: 100 000,00 грн. заборгованість по кредиту; 19 794,55 грн. заборгованість по відсоткам; 6 608,00 грн. 3% річних за період з 12.12.2019 по 23.02.2022; 18 643,65 грн. інфляційні втрати за період з грудня 2019 року по лютий 2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору №016/000083/18 про відкриття рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування та надання інших банківських послуг від 06.0.2018 та додаткового договору про надання банківської послуги овердрафт "Гостинний" від 06.02.2018 щодо своєчасної та повної оплати суми кредиту та відсотків. 12.12.2019 року між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" укладено договір відступлення права вимоги №12/12/19/1 за кредитним договором від 06.02.2018, який був укладений між ТОВ "Техномаш-Трейд" та АТ "ОТП Банк", відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" набуло право нового кредитора до Відповідача за кредитним договором. 12.12.2019 року між ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" та ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" укладено договір про відступлення права вимоги №12/12/К від 12.12.2019, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором від 06.02.2018.

Ухвалою суду від 10.06.2024 року відкрито провадження у справі № 904/2227/24, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату №379 від 19.08.2024 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу №904/2227/24 передано для розгляду судді Ліпинському О.В.

Враховуючи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/2227/24 до свого провадження.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

7. Крім того, суд звертає увагу на те, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

8. Відповідач на даний час не зареєстровано в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційній системі.

9. Згідно з ч.7 ст. 42 ГПК України Відповідачу необхідно зареєструватися у Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

10. Після цього у Відповідача буде можливість ознайомлюватися з матеріалами справи в електронному вигляді через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський