УХВАЛА

20 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 924/681/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.02.2024 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2024

за заявою про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.12.2022 за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Красилівської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича

про розірвання договору оренди земель водного фонду від 22.07.2008 та стягнення 8 221,30 грн заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд постановою від 26.07.2023 залишив без змін рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.12.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023, яким закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 4 500,00 грн заборгованості з орендної плати та задоволено позов у іншій частині.

Відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.12.2022, в якій просив прийняти нове - про відмову в позові.

Господарський суд Хмельницької області ухвалою від 08.02.2024 відмовив у задоволенні зазначеної заяви, а також у задоволенні клопотань про витребування доказів, залучення третьої особи та оголошення перерви в судовому засіданні.

Суд виходив з того, що зазначені відповідачем обставини стосовно відсутності в останнього на момент звернення до суду боргу по сплаті орендної плати за договором оренди земель водного фонду від 22.07.2008, в тому числі і щодо неналежності як доказу довідок Управління фінансів Красилівської міської ради від 07.06.2022 № 02.03-11/44 та від 06.09.2022 № 02.03-11/72, вказувались відповідачем у апеляційній скарзі (том 2, а.с.10-11 та а.с.69-70), відповіді на відзив на апеляційну скаргу (том 2, а.с. 116-120), касаційній скарзі (том 3, а.с. 11, 14, 16-17, 19-20), відповіді на відзив на касаційну скаргу (том 3, а.с. 100-101). При цьому додатком до касаційної скарги було долучено лист Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 14.03.2023 № 2612/6/22-01-13-03-06, в якому зазначалось про відсутність заборгованості по орендній платі за землю.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 16.05.2024 залишив без змін зазначену ухвалу суду.

05.06.2024 відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.02.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 (повний текст складений 20.05.2024), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у цій справі визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Могил С. К., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.06.2024.

Верховний Суд ухвалою від 18.07.2024 залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення її недоліків.

Верховний Суд ухвалою від 21.06.2024 відмовив скаржнику у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги. Задовольнив клопотання про надання строку для сплати судового збору шляхом продовження процесуального строку на усунення недоліків. Продовжив строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору за подання касаційної скарги на десять днів з дня вручення цієї ухвали.

01.08.2024 скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням, яке за формою та змістом є заявою про усунення недоліків касаційної скарги.

До зазначеного клопотання скаржник додав платіжну інструкцію від 01.08.2024 № 0.0. про сплату судового збору у сумі 2 422,00 грн.

У зв`язку з відпусткою суддів Краснова Є. В. та Могил С. К. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024 визначено для розгляду цієї справи колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуюча, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вирішила, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Так, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17 (незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи), від 21.08.2019 у справі № 910/12809/16 (ксерокопії документів не можуть вважатись допустимими доказами у справі) та від 12.03.2020 у справі № 160/4130/19 (повноваження щодо контролю за своєчасністю, достовірністю, повноти нарахування та сплати податків, зборів, платежів здійснює спеціально уповноважений орган).

Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд оскаржуваного судового рішення здійснюватиметься без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287- 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/681/22 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.02.2024 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2024 та здійснити перегляд оскаржуваного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 04 вересня 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області / Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/681/22.

5. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Т. Дроботова

Ю. Чумак