ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
15.08.2024 Справа № 917/1698/23
до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про визнання недійними договорів оренди землі та скасування їх державної власності
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання недійними договорів оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди.
08.02.2024р. від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №1745). Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до ст. 53 ГПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача. З моменту відкриття провадження у справі №917/1698/23 Горішньоплавнівська міська рада набула статусу позивача у справі.
Відповідно до глави 4 ГПК України прокурор, який подав позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах не є представником такого органу. У засідання 17.10.2023 року, 12.12.2023року, 08.02.2024 року позивач не з"явився, причини неявки господарський суд не повідомив. Відповідно до ст.ст. 202, 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач (його представник) не з"явився у засідання або не повідомив про причини неявки. В матеріалах справи відсутні будь-які повідомлення позивача про причини його неявки у підготовчі та судові засідання.
Суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття «інтерес держави».
З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Аналіз ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді у випадках:
- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;
- у разі відсутності такого органу.
Перший «виключний випадок» передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак, підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.
У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.
«Не здійснення захисту» виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається (постанова Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №4/166 «Б»).
Згідно п.5.6. висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.04.2019 у справі № 910/3486/18 представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.
Статтею 53 ГПК України визначено участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
У даному випадку порушення інтересів держави полягає в порушенні нормативно визначеної законодавцем процедури набуття права користування земельною ділянкою.
Звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області спрямоване на відновлення порушених інтересів держави при вирішенні суспільно значимого питання законності передачі земельних ділянок в оренду.
Отже звернення прокурора з даним позовом до суду обгрунтоване, подано прокурором з дотриманням вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" та статті 53 ГПК України.
Відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті (ч. 5 ст. 55 ГПК України).
Отже, неявка в судове засідання Горішньовплавнівської міської ради, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Клопотання відповідача обгрунтоване та підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 202, 234 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 07.11.2024 на 11:00 год.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 10
2. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.