номер провадження справи 17/90/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 Справа № 908/1425/24

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1425/24

за позовною заявою: Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АЛЕКСАНДР-СТРОЙ, 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 150

про стягнення 1 395 887,65 грн

За участю представників сторін:

від позивача: Шурига Д.О., посвідчення № 986 від 07.09.22, витяг з ЄДР від 29.04.24

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

10.05.24 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 07.05.24 № 02/03.3-20/01265 з вимогами Запорізької міської ради (Запорізька МР) до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АЛЕКСАНДР-СТРОЙ (надалі ТОВ БК АЛЕКСАНДР-СТРОЙ) про стягнення заборгованості за договором оренди землі від 01.12.08 № 63 у розмірі 1 395 887,65 грн.

10.05.24 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи № 908/1425/24 між суддями, яку передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 15.05.24 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1425/24. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 12.06.24 о/об 10 год. 00 хв.

15.05.24 до суду в системі Електронний суд від представника Запорізької МР надійшла заява за вих. від 15.05.24, в якій на виконання ст. 162 ГПК України останній повідомляє суд, що, згідно відповіді № 793043 відповідач ТОВ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АЛЕКСАНДР-СТРОЙ не має зареєстрованого електронного кабінету у ЕСІТС.

Представник відповідача в судове засідання 12.06.24 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 12.06.24 представник позивача надала пояснення на запитання суду, які виникли в підготовчому засіданні.

Ухвалою від 12.06.24 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 14.08.24 включно та відкладено підготовче засідання на 16.07.24 о 10 год. 00 хв.

15.07.24 до суду в системі Електронний суд від представника Запорізької міської ради надійшли додаткові пояснення за вих. від 15.07.24, в яких остання просить суд стягнути з ТОВ БК АЛЕКСАНДР-СТРОЙ на користь Запорізької міської ради заборгованість за договором оренди землі від 01.12.2008 № 63, в розмірі 1 395 887,65 грн.

Представник відповідача в судове засідання 16.07.24 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 16.07.24 судом прийнято до розгляду додаткові пояснення представника позивача за вих. від 15.07.24 та заяву за вих. від 16.07.24 про долучення документів до матеріалів справи, яка була подана в судовому засіданні, а саме: інформацію (скріншот) № 100 з офіційного сайту АТ Укрпошта щодо відправлення відповідачу копії позовної заяви.

Судом запропоновано представнику позивача надати суду докази направлення додаткових пояснень за вих. від 15.07.24 відповідачу.

Крім того, у підготовчому засіданні 16.07.24 судом з`ясовано положення ст.ст. 182, 185 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представником позивача повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Ухвалою від 16.07.24 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/1425/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.08.24 о 10 год. 00 хв.

14.08.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання за вих. від 14.08.24, в якому представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи докази направлення засобами поштового зв`язку на офіційну адресу відповідача додаткових пояснень по справі № 908/1425/24 від 15.07.24 з додатками.

Перед відкриттям судового засідання по суті, судом задоволено клопотання представника позивача за вих. від 14.08.24 та долучено до матеріалів справи докази направлення позивачем засобами поштового зв`язку на офіційну адресу відповідача додаткових пояснень по справі № 908/1425/24 від 15.07.24 з додатками.

В судовому засіданні 14.08.24 розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 14.08.24 надала пояснення на запитання суду, які виникли в розгляді справи по суті.

В засіданні 14.08.24, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача повідомлено про дату складення повного судового рішення.

Позивач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві за вих. від 07.05.24 № 02/03.3-20/01265 та у додаткових поясненнях за вих. від 15.07.24. Просить суд стягнути з ТОВ БК АЛЕКСАНДР-СТРОЙ заборгованість за договором оренди землі від 01.12.08 № 63 у розмірі 1 395 887,65 грн.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином відповідно до законодавства. Про причини такої неявки суд не повідомив.

Відзив на позов, або будь які заперечення від відповідача до суду не надійшли.

Наявні матеріали справи за № 908/1425/24 дозволяють розглянути справу по суті спору.

При цьому, судом враховано, що з метою належного повідомлення відповідача про дату, місце та час розгляду справи № 908/1425/24 господарським судом направлено на юридичну адресу відповідача екземпляри вищенаведених ухвал господарського суду у цій справі.

Відповідно до даних ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження ТОВ Будівельна компанія АЛЕКСАНДР-СТРОЙ є: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 150.

Однак, ухвали, які надсилались судом на вказану адресу відповідача, повернулись у зворотньому напрямку на адресу суду із відміткою відповідного відділення Укрпошта - за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Повернення ухвали, надісланої відповідачеві, до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» розцінюється судом як свідома бездіяльність відповідача щодо отримання поштового відправлення ухвали суду.

Судом також враховано, що про хід розгляду справи сторони могли дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України Єдиний державний реєстр судових рішень: //reyestr. court. gov. ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.05 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Також, судом враховано, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (набрав законної сили 18.10.23) внесено зміни, зокрема, до ч. 6 ст. 6 ГПК України та викладено її в наступній редакції: …Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. ….

Крім того, вказаним Законом внесено зміни також в ч. 7 ст. 42 ГПК України, яку викладено в наступній редакції: … Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи, відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу, зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. ….

Частиною 2 розділу ІІ Прикінцеві положення вищезазначеного Закону унормовано, що справи в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

З викладеного вбачається, що з 18.10.23, зокрема, на юридичних осіб покладено обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а також встановлено, що документи, які в обов`язковому порядку мають надсилатися іншій стороні, можуть надсилатися в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Станом на час ухвалення рішення у цій справі, в суду відсутні відомості щодо реєстрації ТОВ Будівельна компанія АЛЕКСАНДР-СТРОЙ в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечувало б обмін документами між сторонами, як того вимагає ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Більш того, неявка керівника чи уповноваженого (них) представника (ків) відповідача в судові засідання у цій справі не позбавляє права і обов`язку суд прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі № 908/1425/21 по суті спору протягом розумного строку визначеного чинним ГПК України.

Крім того, на переконання суду, в межах стадій судового процесу в цій справі подальше відкладення судових засідань судом з причин чергової (вих) неявки (вок) уповноваженого (них) представника (ків) відповідача в судові засідання у справі може призвести до безпідставного затягування розгляду справи судом протягом розумного строку визначеного чинним ГПК України.

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі залежні від нього заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи № 908/1425/24.

За таких обставин, спір у справі підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

З урахуванням дії режиму воєнного стану, повітряними тривогами в м. Запоріжжі, а також наявними випадками відключеннями будівлі суду від електропостачання, в Господарському суді Запорізької області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, з метою забезпечення учасників справи правом на належний судовий захист, справу розглянуто у розумні строки враховуючи вищевказані обставини та факти.

Крім того, судом враховано, що:

- у відповідності до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається;

- станом на час прийняття та підписання процесуального рішення у цій справі по суті спору бойові дії ведуться на певній частині території Запорізької області, а не в місті Запоріжжя;

- прийом документів Господарським судом Запорізької області здійснюється в паперовому та електронному вигляді;

- сторони та третя особа по справі користуючись правами визначеними ст. ст. 42, 46 ГПК України, вправі клопотати та подавати заяви у справі як в паперовому, так і в електронному вигляді.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.08 між Запорізькою міською радою /орендодавець/ та товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АЛЕКСАНДР-СТРОЙ /орендар/ укладено договір оренди землі, про що у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» вчинено запис у державному реєстрі земель від 24.03.09 за № 3 (договір).

Згідно із п. 1. договору, орендодавець, відповідно до рішення 27 сесії 5 скликання Запорізької міської ради від 19.11.08 № 61/190, надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розташування житлового комплексу з вбудованими адміністративно-офісними приміщеннями, приміщеннями короткострокового перебування дітей дошкільного віку, підземним паркінгом і торгово-офісним комплексом, яка знаходиться: м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 77.

Відповідно до п. 2. договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1.1840 га.

На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна: будівлі та споруди орендаря, інші об`єкти інфраструктури: відсутні (п. 3. договору).

Пунктом 4. договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду з: будівлями та спорудами орендаря.

У відповідності до п. 5. Договору (з урахуванням додаткової угоди від 20.03.18), нормативна грошова оцінка замельної ділянки становить: 45 766 809,60 грн, в цінах 2018 року.

Згідно із п. 8. Договору (з урахуванням додаткової угоди від 10.08.09), договір укладається на 49 років.

Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі та в розмірі: 1 373 004,29 грн, що складає 3 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2018 року (п. 9. Договору, з урахуванням додаткової угоди від 20.03.18).

Відповідно до п. 11. договору, орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Жовтневого району … .

Пунктом 14 договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду для: розташування житлового комплексу з вбудованими адміністративно-офісними приміщеннями, приміщеннями короткострокового перебування дітей дошкільного віку, підземним паркінгом і торгово-офісним комплексом.

Згідно із п. 15 договору, цільове призначення земельної ділянки (категорія земель): землі житлової громадської забудови.

У відповідності до п. 19 договору, передача земельної ділянки орендарю здійснюється орендодавцем на умовах, що визначені в договорі, за актом прийому-передачі земельної ділянки, який підписується сторонами і є невідємним додатком до договору. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється в п`ятиденний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Обов`язки орендаря, зокрема, своєчасно вносити орендну плату (п. 30 договору).

Пунктом 39 договору визначено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки, Запорізька міська рада /орендодавець/ передала земельну ділянку кадастровий № :01:012:0159, загальною площею 1.1840 га, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 77, а ТОВ Будівельна компанія АЛЕКСАНДР-СТРОЙ /орендар/ прийняло вищевказану земельну ділнку в оренду. Земельна ділянка знаходиться у стані придатному для розташування житлового комплексу з вбудованими адміністративно-офісними приміщеннями, приміщеннями короткострокового перебування дітей дошкільного віку, підземним паркінгом і торгово-офісним комплексом.

З метою контролю за своєчасністю оплати та правильністю індексування орендарем орендної плати позивачем було зроблено запити та відповідно до повідомленнь департаменту фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради за вих. від 23.02.23 № 06.1-14/216 за наявними даними інформаційно-аналітичної системи управління плануванням та виконанням місцевих бюджетів «LOGIKA», через яку у відповідності до норм постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.21 № 627 здійснюється інформаційна взаємодія між органами, що контролюють справляння надходжень бюджету та органами місцевого самоврядування, ТОВ Будівельна компанія АЛЕКСАНДР-СТРОЙ:

- протягом 2021 р. сплачено до бюджету Запорізької міської територіальної громади за кодом класифікації доходів бюджету 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» 1 373 004,29 грн, нараховано 1 373 004,29 грн, податковий борг 0,00 грн, переплата 28,10 грн;

- протягом 2022 р. сплачено до бюджету Запорізької міської територіальної громади за кодом класифікації доходів бюджету 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» 114 417,07 грн, нараховано 1 498 863,10 грн, податковий борг 1 384 417,93 грн;

- за січень 2023 р. сплачено до бюджету Запорізької міської територіальної громади за кодом класифікації доходів бюджету 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» 0,00 грн, нараховано 125 858,69 грн.

В обґрунтування нарахувань позивач вказує наступне.

Згідно ст. 289 Податкового кодексу України (ПК України), для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Відповідно до умов договорів орендарі зобов`язані самостійно щорічно індексувати розмір орендної плати відповідно до індексації нормативної грошової оцінки земель, згідно з чинним законодавством.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру на виконання статті 289 Податкового кодексу України, листом за вих. від 12.01.24 №6-28-0.222-600/2-24 повідомила про значення коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 1996-2024 роки.

Значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за попередній рік застосовується для розрахунку податкового зобов`язання на наступний рік.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2018-2021 роки (2018 рік - 1,0; 2019 рік - 1,0; 2020 рік - 1,0; 2021 рік - 1,1) складав 1,265, тобто 1,0 (2018) * 1,0 (2019) * 1,0 (2020) * 1,1 (2021) = 1,1.

Розмір річної орендної плати ТОВ «Будівельна компанія «Александр-Строй» за 2022 рік, відповідно до умов договору становить: 45 766 809,60 (нго 2018) * 1,1 (К2018.2021) = 50 343 490,56 (иго 2022) * 3% = 1 510 304,72 грн (орендна плата 2022).

Як вказує в позовній заяві Запорізька МР, оскільки відповідач у 2022 році не в повному обсязі сплачував орендну плату за користування земельними ділянками, то, як наслідок, заборгованість, що підлягає стягненню становить: 1 510 304,72 грн 114 417,07 грн = 1 395 887,65 грн.

Судом прийнято до уваги, що вказаний договір оренди землі в установленому законом порядку не оспорювався, не визнавався недійсним та його дія не припинена. Доказів зворотнього жодною із сторін суду не надано.

Крім того, судом враховано, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 269 ГПК України, докази, які не були подані суду першої інстанції приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Жодна із сторін у цій справі станом на час прийняття процесуального рішення у справі по суті спору не повідомляли про неможливість подання до суду першої інстанції тих чи інших доказів (та яких саме) з причин, що об`єктивно не залежали від кожної із сторін.

А тому, вказане позбавляє права апеляційний суд приймати такі докази (у випадку спроби сторін їх подати) на стадії можливого апеляційного оскарження.

Більш того, наведене вище в тексті цього рішення позбавляє права сторін посилатись на надмірний формалізм з боку суду (судів) з огляду на ту обставину, що можливе поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись, як вийняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази), заслухавши представників сторін суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 13 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1). Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч. 2). Кожна особа повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом (ч. 3).

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з приписами ст.ст. 11, 509 ЦК України, підставами виникнення зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГК україни), суб`єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або ін. вимог, що звичайно ставляться (ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Статтею 93 Земельного кодексу України (далі ЗК України) передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом (частини 1, 8 вказаної норми).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтями 1, 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 206 ЗК України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст. 21 названого Закону, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

За приписами ч.ч. 289.1., 289.2. ст. 289 Податкового кодексу України (далі ПК України), для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Зі змісту наведених статей Закону України «Про оренду землі» вбачається, що основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Нормами статей 287, 288 ПК України передбачено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, а також орендна плата, визначені у податковій декларації на поточний рік, сплачуються рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Істотною умовою договору оренди землі (за ст. 15 Закону України «Про оренду землі») є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату.

Згідно із п. п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України, орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням вимог ст. 638 ЦК України, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору а відтак договір є укладеним.

Доказів розірвання вищезазначеного договору оренди землі, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні вказаного договору, або визнання його недійсним внаслідок недодержання сторонами в момент його вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі суду не надано. Не надано також і доказів того, що сторони відмовились від виконання договору в силу певних об`єктивних обставин.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 222 ГК України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду. У разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб`єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 96 ЗК України, землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Статтею 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин відповідач є боржником, який прострочив виконання грошового зобов`язання щодо сплати орендної плати за землю згідно вищевказаного договору.

Відповідач доказів погашення заборгованості зі сплати орендної плати у повному обсязі, або доказів правомірності своїх дій чи бездіяльності щодо такої несплати суду не надав.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог Запорізької міської ради.

Відтак, позовна вимога про стягнення з ТОВ «Будівельна компанія «Александр-Строй» заборгованості у сумі 1 395 887,65 грн договором оренди землі від 01.12.08 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11-15, 20, 24, 42, 46, 73-80, 86, 91, 123, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АЛЕКСАНДР-СТРОЙ (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 150, ) на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, , розрахунковий рахунок UA 0008479, отримувач: Головне управління казначейства у Запорізькій області, , код 18010600) заборгованість за договором оренди землі від 01.12.08 за період з 01.01.11 по 31.12.22 в сумі 1 395 887 (один мільйон триста дев`яносто п`ять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн 65 коп. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АЛЕКСАНДР-СТРОЙ (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 150, ) на користь Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ; отримувач: виконавчий комітет Запорізької міської ради, рахунок: UA 0034816, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ) - 20 938 (двадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн 31 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

Повний текст рішення складено 26.08.2024.

Суддя В.Л. Корсун