ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 серпня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2800/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

при секретарі судового засідання Корнух В.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№19750 від 06.08.2024) по справі № 922/2800/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, буд. 44) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд.19)
до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59)
про стягнення коштів

за участю представників:

позивача не з`явився;

третьої особи не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у загальній сумі 540 732 361,37 грн, з яких: 425 936 718,84 грн - основна заборгованість; 84 180 371,77 грн - пеня; 23 964 872,43 грн - інфляційні втрати; 6 650 398,33 грн - три відсотки річних. Судові витрати позивач також просить покласти на Відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, буд. 44, ) грошові кошти у загальній сумі 540 732 361,37 грн, з яких: 425 936 718,84 грн - основна заборгованість, 84 180 371,77 грн пеня, 23 964 872,43 грн - інфляційні втрати, 6 650 398,33 грн - три відсотки річних; а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 939 400,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" задовольнити частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі №922/2800/23 скасовано частково, а саме, в частині стягнення 8 741 032,83 грн основного боргу, 2 083 479,05 грн пені, 345872,18 грн інфляційних втрат, 125 008,75 грн трьох відсотків річних. Викладено резолютивну частину рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі №922/2800/23 в такій редакції: Позов задовольнити частково. Стягнути з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, буд. 44, ) грошові кошти у загальній сумі 529 436 968,56 грн, з яких: 417 195 686,01 грн - основна заборгованість, 82 096 892,72 грн пеня, 23 619 000,25 грн - інфляційні втрати, 6 525 389,58 грн - три відсотки річних, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 919 672,60 грн. В інший частині позову відмовити.. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, буд. 44, ) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ) 29 591,10 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.05.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" залишено без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 у справі №922/2800/23 - без змін.

Розпорядженням голови суду № 152/24 від 02.07.2024, у зв`язку з відпусткою судді Усатої В.В., справу № 922/2800/23 передано судді Хотенцю П.В. для вирішення питання щодо видачі наказів.

02.07.2024 на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15 лютого 2024 року видано накази суду.

06.08.2024 представником позивача через систему "Електронний суд" подано заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за вх. № 19750, в якій заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ про примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 у справі № 922/2800/23 щодо стягнення з ТОВ Оператор ГТС України 29 591,10 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.08.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№19750 від 06.08.2024) прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на "12" серпня 2024 р. о 13:30 год.

09.08.2024 через систему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. 20057.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.08.2024 знято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№19750 від 06.08.2024) по справі № 922/2800/23 з розгляду. Призначено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№19750 від 06.08.2024) по справі № 922/2800/23 на "20" серпня 2024 р. о 12:45 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.08.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 20057 від 09.08.2024) - задоволено.

В призначене судове засідання 20.08.2024 учасники справи своїх представників не направили.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№19750 від 06.08.2024), суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Приписами ч. 1 ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2024, яку залишено без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.05.2024, рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі №922/2800/23 скасовано частково, а саме, в частині стягнення 8 741 032,83 грн основного боргу, 2 083 479,05 грн пені, 345872,18 грн інфляційних втрат, 125 008,75 грн трьох відсотків річних. Викладено резолютивну частину рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі №922/2800/23 в такій редакції: Позов задовольнити частково. Стягнути з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, буд. 44, ) грошові кошти у загальній сумі 529 436 968,56 грн, з яких: 417 195 686,01 грн - основна заборгованість, 82 096 892,72 грн пеня, 23 619 000,25 грн - інфляційні втрати, 6 525 389,58 грн - три відсотки річних, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 919 672,60 грн. В інший частині позову відмовити.. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, буд. 44, ) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ) 29 591,10 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

02.07.2024 на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15 лютого 2024 року видано накази суду.

Звертаючись до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ про примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 у справі № 922/2800/23 щодо стягнення з ТОВ Оператор ГТС України 29 591,10 грн судового збору за подання апеляційної скарги, заявник посилається на припинення зобов`язання ТОВ Оператор ГТС України у зв`язку із зарахування зустрічних однорідних вимог.

Так, відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Стаття 328 ГПК України містить вичерпний перелік підстав, які дають право боржникові вимагати визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально- правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Правовий інститут зарахування зустрічних однорідних вимог є складовою процедури припинення зобов`язань, загальні правила якої сформовано у главі 50 «Припинення зобов`язань» розділу І книги п`ятої «Зобов`язальне право» Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Застосування цього інституту має наслідком погашення внаслідок дій правоприпиняючих юридичних фактів прав і обов`язків сторін, що становлять його зміст. Юридична спроможність таких дій бути підставою для припинення зумовлена сукупністю умов здійснення зарахування (ст. 601 ЦК України), та відсутності законодавчих заборон такого зарахування (ст. 602 ЦК України).

Умови припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог наведені у ст. 601 ЦК України. Згідно з цим законодавчим приписом умовами застосування цього способу припинення цивільного-правового зобов`язання є:

- зустрічність вимог, тобто сторони одночасно беруть участь у декількох зобов`язаннях, в яких сторона, що є кредитором в одному зобов`язанні, в іншому є боржником, і навпаки;

- однорідність вимог, під якими розуміють як їх однорідний предмет (зміст), так і однорідність підстав виникнення;

- настання строку виконання цих вимог.

Обрана законодавцем правова конструкція зарахування вказує на те, що воно може здійснюватися за заявою однієї із сторін без згоди на це іншої сторони. Тобто, припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог може здійснюватися не лише за взаємною згодою боржника і кредитора, але і в односторонньому порядку однієї із сторін. Такий спосіб припинення зобов`язання кореспондується зі ст. 598 ЦК України, якою передбачено, що припинення зобов`язань на вимогу однієї зі сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Право на припинення зобов`язання шляхом зарахування в односторонньому порядку є тим випадком, на який вказує закон.

У зв`язку з цим заяву про зарахування слід розглядати як односторонній правочин, для вчинення якого достатньо волевиявлення однієї сторони. Таке волевиявлення однієї сторони не потребує погодження з боку іншої сторони. А тому дійсність правочину про зарахування, тобто його спроможність бути підставою для припинення зобов`язання, залежить від наявності визначених ст. 601 ЦК України умов, і не залежить від незгоди іншої сторони з заявленими зустрічним вимогами, їх розміром, строками виконання тощо.

Особливість зарахування зустрічних однорідних вимог як способу припинення зобов`язань полягає в тому, що його правовим наслідком є одночасне припинення кількох зобов`язань, тобто припинення прав і обов`язків сторін в рамках кількох зобов`язань, за якими сторони мають однорідні вимоги один до одного.

Метою запровадження інституту припинення зобов`язань зарахуванням є уникнення необхідності переміщенням однорідних предметів матеріального світу від однієї сторони до іншої та навпаки, яке може мати додаткове організаційне і вартісне навантаження, та спрощення таких організаційних стосунків між сторонами.

Як вбачається з доданих до справи матеріалів, 01.04.2024 ТОВ «Оператор ГТС України» на адресу АТ «Харківміськгаз» було направлено Заяву про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 01.04.2024 №ТОВВИХ-24-4934 згідно із якою: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на підставі та в порядку ст. 601 Цивільного кодексу України повідомляє Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" про припинення шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» перед Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" на загальну суму 29 591,10 грн (Двадцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто одна гривня 10 копiйок), на підставі постанови Східного апеляційного суду від 15.02.2024 у справі № 922/2800/23 в частині стягнення судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 29 591,10 грн (Двадцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто одна гривня 10 копiйок), та грошових зобов`язань Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на загальну суму 29 591,10 грн (Двадцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто одна гривня 10 копiйок), на підставі постанови Східного апеляційного суду від 15.02.2024 у справі № 922/2800/23 в частині витрат зі сплати судового збору на суму 29 591,10 грн (Двадцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто одна гривня 10 копiйок).»

Зважаючи на викладене, слід дійти висновку, що зобов`язання ТОВ «Оператор ГТС України» перед АТ "Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» за постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 у справі № 922/2800/23 щодо стягнення з ТОВ «Оператор ГТС України» 29 591,10 грн судового збору за подання апеляційної скарги припинились, що виключає необхідність проведення виконавчих дій за наказом.

З урахуванням вказаного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№19750 від 06.08.2024) підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 233-235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№19750 від 06.08.2024) задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ про примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2024 у справі № 922/2800/23 щодо стягнення з ТОВ Оператор ГТС України 29 591,10 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали підписано 23.08.2024.

Суддя В.В. Усата

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.