УХВАЛА

м. Київ

20.08.2024Справа № 910/7064/24

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Валентин-АС"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

про визнання недійсним договору

без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентин-АС" від 06.06.2019 про купівлю-продаж частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентин-АС".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність підстав для визнання недійсним договору №1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентин-АС", укладеного 06.06.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До позовної заяви також додано два клопотання про поновлення строку на звернення до суду з позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 вказану позовну заяву залишено без руху.

18.06.2024 через засоби поштового зв`язку від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7064/24, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 01.08.2024, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Валентин-АС" та ОСОБА_3 .

01.08.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 01.08.2024 представники учасників процесу не з`явились.

У підготовчому засіданні 01.08.2024, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 в задоволенні клопотань ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з позовом - відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

12.08.2024 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем було усунуто недоліки, допущені при поданні до суду даного позову, позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до даних з Єдиного державного демографічного реєстру, адресою реєстрації ОСОБА_3 : є АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного позивачу необхідно надіслати ОСОБА_3 копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу місця реєстрації.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Позовна заява у цій справі підписана адвокатом Антоновою Н.В. та вказаний адвокат представляє інтереси позивача у цій справі.

При цьому у матеріалах справи відсутні відомості про реєстрацію адвокатом електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), реєстрація в якому є для неї обов`язковою в силу частини шостої статті 6 ГПК.

У зв`язку з чим представнику позивача адвокату Антоновій Н.В. необхідно надати відомості про реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та дані щодо ідентифікаційного коду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 176, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у справі на 12.09.24 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Зобов`язати позивача надіслати ОСОБА_3 на адресу АДРЕСА_1 копію позовної заяви з доданими до неї документами. Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів в оригіналах надати суду.

3. Зобов`язати представника позивача адвоката Антонову Н.В. надати відомості про реєстрацію адвокатом електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та дані щодо ідентифікаційного коду .

4. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення з відповідними доказами щодо того, коли та на підставі чого було відчужено його частку у статутному капіталі ТОВ "Валентин-АС".

5. Викликати сторін у судове засідання.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. О. Турчин