УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.09.2024Справа № 910/11294/23 (910/10619/24)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін"

до Головного управління Національної поліції у м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Сетам»

про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з під арешту

в межах справи № 910/11294/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" про банкрутство.

28.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" до Головного управління Національної поліції у м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з під арешту в межах справи № 910/11294/23.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До заяви не подано клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши заяву, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду у межах провадження у справі № 910/11294/23.

Дослідивши позовну заяву, суд ухвалив розглядати позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

В заяві позивачем вказано про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд ухвалив залучити третю особу до участі у справі, адже з метою повного та всебічного вирішення спору необхідним буде оцінка дії / поведінки та рішень такої особи, що може вплинути на безпосередні права, інтереси та обов`язки такої особи, що і є правовою підставою для її залучення.

Судом розглянуто клопотання позивача про витребування доказів.

Позивач зазначає, що йому не вдалося отримати вказані документи, у зв`язку із чим, не володіє всією необхідною документацією на підтвердження позовної вимоги.

З метою повного та всебічного вирішення спору за даним позовом, повноцінної перевірки викладених позивачем обставин, існує необхідність у дослідженні інформації та документів, які стосуються обставин виникнення спірного арешту, а тому в силу приписів ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України позивач просить суд про витребування відповідних доказів.

Дослідивши клопотання, суд ухвалив його задовольнити.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

5. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Сетам».

9. Запропонувати третій особі надати пояснення.

10. Клопотання про витребування доказів задовольнити.

11. Витребувати у Головного управління Національної поліції у м. Києві: інформацію щодо стану кримінального провадження, в рамках якого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві було винесено постанову про накладення арешту на майно від 09.03.2012, серія та номер: 10-29890, з наданням підтверджуючих документів; належним чином засвідчену копію постанови про накладення арешту на майно серія та номер: 10-29890, виданої 09.03.2012 СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України у м. Києві, на підставі якої до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна - нежилих приміщень VІІІ-го поверху, загальною площею 1 114 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), розташованих в будівлі за адресою: вул. Січових Стрільців, 17 вШевченківському районі м. Києва, було внесено запис за №22126552 про обтяження його арештом, та всіх документів, на підставі яких таку постанову було прийнято.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.М.Івченко