ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2024 року м. Черкаси справа № 925/746/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Мневець О.М. - адвокат за ордером;

від відповідача: Головчак О.В.- за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця Олійника Руслана Васильовича (с. Бузівка, Жашківський район, Черкаська область) до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (м. Черкаси) про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання незаконним та скасування рішення Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії фізичній особі-підприємцю Олійнику Руслану Васильовичу, яке оформлене протоколом № 000022/1 від 17.10.2023 засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 007750 від 17.10.2023.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває розгляд справи по суті.

Суд продовжує дослідження обставин справи і перевірку їх доказами.

В додаток до відзиву на позов з боку ПАТ "Черкасиобленерго" в справу подано диск з відео- та фотоматеріалами (а.с. 182), про які вказано у додатках до Акту про порушення № 007750 від 17.10.2023 (а.с. 20) і на дослідженні якого наполягає позивач.

Диск неможливо зчитати та продемонструвати сторонам для дослідження в засіданні.

Копія записів на диску є у позивача, які ним також отримані із відзивом на позов.

Тому слід зобов`язати обидві сторони надати суду ще один якісний примірник записів на диску для дослідження їх судом.

При обговоренні обставин справи позивач звертає увагу, що лічильник із пломбами, про дві з яких експерт зробив висновок, що вони не забезпечують пломбувальну функцію та мають пошкодження, було поміщено за захисним екраном. Даний екран також має свою власну пломбу і щодо неї при проведенні перевірки у працівників Черкасиобленерго зауважень не було, отже вона була ціла.

Позивач зауважує, що за наявними у справі доказами неможливо пояснити, яким чином при неушкодженій зовнішній пломбі на захисному екрані, яка мала перешкоджати несанкціонованому проникненню до лічильника, виявилися пошкодженими пломби на самому лічильнику, свою вину у чому позивач заперечує.

Оскільки це питання не було предметом дослідження при проведенні перевірки мініпекарні позивача та у висновку експерта, враховуючи пояснення представників обох сторін, що той же захисний екран і в даний час є у позивача в наявності, пломба на захисному екрані найімовірніше завжди ставилася в одне і те саме місце для упередження несанкціонованого проникнення до лічильника, суд вважає за доцільне зобов`язати обох сторін провести огляд опломбованого захисного екрану і надати суду пояснення про існування можливості при непорушеній зовнішній пломбі на захисному екрані проникнути до лічильника так, щоб можна було механічно пошкодити пломби на лічильнику і забезпечити їх ковзання по дроту.

Також слід отримати додаткові пояснення сторін з приводу строків перебування на відповідальному зберіганні Споживача ввірених йому пломб.

У відповідності до ч. 2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 12:00 год. 13 вересня 2024 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Зобов`язати сторони до наступного засідання провести спільний огляд в приміщенні Мініпекарні позивача в с. Бузівка опломбованого захисного екрану на предмет встановлення можливості такого способу проникнення до лічильника за цим екраном (без пошкодження пломби на захисному екрані), що б дало можливість механічно пошкодити пломби на корпусі лічильника і спричинити можливість їх ковзання по фіксувальних дротах.

По можливості робіть фото та відеофіксацію, роздруковані фото за потреби приєднуйте до справи.

Запропонувати обом сторонам подати суду запис на диску, виготовлений в ході проведеної перевірки, який відповідачем попередньо було подано в справу як додаток до відзиву на позов. Запропонувати сторонам подати скріншоти кадрів з диску з власними коментарями для приєднання до справи.

Запропонувати сторонам подати письмові пояснення з посиланням на норми законодавства, скільки часу є чинним зобов`язання Споживача по відповідальному зберіганню переданих йому пломб на засобах обліку. Який алгоритм дій Споживача при виявленні ним пошкодження таких пломб сторонніми особами ?.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторони про призначення засідання у справі. Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182, ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Попередити про бронювання наступного засідання в режимі відео конференції, до якої можуть приєднатися обидві сторони, подавши суду відповідні клопотання.

Суддя Н.М. Спаських