УХВАЛА

м. Київ

02.09.2024Справа № 910/9104/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ШВЕРІН" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 4А, ідентифікаційний код 41010476)

до 1) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10, ідентифікаційний код 19020407)

2) Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 15, корп. А, оф. 3, ідентифікаційний код: 23505151)

про визнання недійсним одностороннього правочину, визнання недійсним рішення та визнання договору продовженим, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 10, ідентифікаційний код 19020407)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШВЕРІН" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 4А, ідентифікаційний код 41010476)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, буд. 15, корп. А, оф. 3, ідентифікаційний код: 23505151)

про виселення з орендованого майна,

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШВЕРІН" про виселення з орендованого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ШВЕРІН" (надалі - відповідач), а також Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва "Плесо" (надалі - балансоутримувач) було укладено договір №3076 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі - договір) на нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, вул. Труханівська, 2 лiт. А, загальною площею 480,00 кв. м для розміщення суб`єкта господарювання, діяльність якого спрямована на організацію та проведення занять різними видами спорту. Однак позивач зазначає що, термін дії договору закінчився 28.10.2022 проте відповідач, порушуючи умови договору, приміщення не звільнив, займає їх безпідставно та підлягає виселенню з нежитлових приміщень, загальною площею 480,00 кв. м, що знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Труханівська, 2 лiт. А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.09.2024, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо".

12.08.2024 через підсистему "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "ШВЕРІН" подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позову з огляду на його безпідставність.

Цією ж датою через підсистему "Електронний суд" подано зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ШВЕРІН" до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради та Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" про визнання недійсним одностороннього правочину, визнання недійсним рішення та визнання договору продовженим.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що лист балансоутримувача № 077/221-1087 від 09.06.2022 про не продовження договору оренди №3076 від 30.10.2019 року, як правочин, не відповідає вимогам Закону та може бути визнаний судом недійним, оскільки останнім не було надано належним чином обґрунтованих підстав використання орендованого приміщення для власних потреб, водночас рішення орендодавця про не продовження договору, оформлене листом від 27.06.2022 №062/05-13-2378, не відповідає вимогам постанови КМУ від 03.06.2020 №483.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд дійшов висновку, що подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні.

Отже, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/9104/24 зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ШВЕРІН" до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради та Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" про визнання недійсним одностороннього правочину, визнання недійсним рішення та визнання договору продовженим.

Поряд з цим, у зв`язку з перебуванням судді Пукшин Л.Г. у щорічній відпустці вирішення питання про прийняття до розгляду зустрічного позову здійснюється після виходу судді з відпустки.

Керуючись статтями 180, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ШВЕРІН" до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №910/9104/24.

3. Підготовче засідання за зустрічним позовом відбудеться разом з первісним позовом на 04.09.24 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

5. Запропонувати відповідачам за зустрічним позовом надати суду відзив на зустрічну позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Попередити відповідачів за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 02.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин