ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"19" серпня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/1116/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДМО, м. Мукачеве Закарпатської області б/н від 02.08.2024 (вх. №02.3.1-02/6383/24 від 15.08.2024) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.04.2024 у справі №907/1116/23 за позовом Фізичної особи підприємця Крикуна Віктора Олександровича, с. Карпилівка Луцького району Волинської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДМО, м. Мукачеве Закарпатської області про стягнення 919 118 грн заборгованості за поставлений товар (лісопродукцію) (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог),

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 30.04.2024 у справі №907/1116/23 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ДМО, вул. Латорична, будинок 4, м. Мукачеве, Закарпатська область, 89600 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 37358533) на користь Фізичної особи підприємця Крикуна Віктора Олександровича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) суму 919 118 грн (Дев`ятсот дев`ятнадцять тисяч сто вісімнадцять гривень) заборгованості за поставлений товар (лісопродукцію), а також 12 829,43 грн (Дванадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять гривень 43 коп) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення суду від 30.04.2024 у справі №907/1116/23 Господарським судом Закарпатської області видано відповідний наказ від 01.07.2024.

Надісланою на адресу суду заявою б/н від 02.08.2024 (вх. №02.3.1-02/6383/24 від 15.08.2024) представник Товариства з обмеженою відповідальністю ДМО, м. Мукачеве Закарпатської області, покликаючись на нестабільне фінансове становище боржника, несвоєчасність проведення з ним розрахунків контрагентами та неможливість погашення існуючої заборгованості відразу, просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.04.2024 у справі №907/1116/23 шляхом затвердження запропонованого заявником графіку погашення заборгованості.

Водночас надісланою через підсистему Електронний суд заявою б/н від 19.08.2024 (вх. №02.3.1-02/6455/24 від 19.08.2024) представник Товариства з обмеженою відповідальністю ДМО, м. Мукачеве Закарпатської області просить вважати неподаною заяву б/н від 02.08.2024 (вх. №02.3.1-02/6383/24 від 15.08.2024) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.04.2024 у справі №907/1116/23, оскільки з аналогічною за змістом заявою представник боржника звернулася до суду за допомогою підсистеми Електронний суд.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи ту обставину, що ГПК України не містить положень щодо можливості відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за доцільне застосувати в даному випадку аналогію закону (заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини).

Відтак, розглядаючи подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю ДМО, м. Мукачеве Закарпатської області заяву б/н від 19.08.2024 (вх. №02.3.1-02/6455/24 від 19.08.2024), суд покликається на положення ст. 174 ГПК України, які передбачають можливість сторони відкликати позовну заяву до моменту її розгляду судом по суті.

Таким чином, оскільки заява про розстрочення виконання рішення суду від 30.04.2024 у справі №907/1116/23 не розглянута по суті, заявник вправі клопотати перед судом щодо її відкликання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення представнику Товариства з обмеженою відповідальністю ДМО, м. Мукачеве Закарпатської області заяви б/н від 02.08.2024 (вх. №02.3.1-02/6383/24 від 15.08.2024) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.04.2024 у справі №907/1116/23, яка надійшла до суду засобами поштового зв`язку.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

суд ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ДМО, м. Мукачеве Закарпатської б/н від 02.08.2024 (вх. №02.3.1-02/6383/24 від 15.08.2024) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.04.2024 у справі №907/1116/23, яка надійшла до суду засобами поштового зв`язку, на 5 аркушах із додатками на 15 аркушах повернути заявнику.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 21.08.2024.

Суддя Пригара Л.І.