У Х В А Л А

21 серпня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/555/24

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за правилами загального позовного провадження, в відкритому судовому засіданні, розглянув справу

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001;

до відповідача 1: Селянського (Фермерського) господарства "Кредо",

вул. Романа Кички (пров. Розумовського К.), 17, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500;

до відповідача 2: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерства фінансів України, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008;

предмет спору: про стягнення 654055,62 грн

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Гордієнко В.А. - адвокат, довіреність від 12.07.2022 № 1796-К-Н-О;

від відповідача 1:не прибув;

від відповідача 2: не прибув;

від третьої особи: не прибув.

УСТАНОВИВ:

14.06.2024, Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ «Приватбанк») поданий позов до відповідачів 1 та 2 - Селянського (Фермерського) господарства "Кредо" та фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 654055,62 грн заборгованості за кредитним договором № 32654660-КД-1 від 28.04.2022 (далі - Договір), з них: 120987,14 грн заборгованості за тілом кредиту, 49119,93 грн заборгованості за процентами, 483948,55 грн заборгованості перед державою за зворотною вимогою за гарантією згідно з договором про надання державних гарантій на портфельній основі від 05.04.2022 № 13110-05/55.

За розгляд даного спору до Державного бюджету України позивач за платіжною інструкцією від 13.06.2024 № ZZ423B203Q сплатив судовий збір у сумі 7848,67 грн.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 05.08.2024; залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство фінансів України, про що постановив ухвалу від 19.06.2024.

У підготовчому засіданні представники позивача та відповідача 1 повідомили про часткове погашення наявного боргу за кредитним договором № 32654660-КД-1 від 28.04.2022 на суму 200000,00 грн, про що до суду, до початку розгляду спору по суті, будуть подані належні докази.

За результатом підготовчого засідання суд постановив закрити підготовче провадження, призначив справу до розгляду по суті на 21.08.2024.

19.08.2024, позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи: оригіналу виписки по рахунку 3492 за період з 28.04.2022 по 12.08.2024 та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 32654660-КД-1 від 28.04.2022, станом на 12.08.2024. Повідомив, що відповідач здійснив повне погашення заборгованості за кредитним договором, після відкриття провадження в справі двома платежами 01.08.2024 у розмірі 200000,00 грн та 08.08.2024 у розмірі 455000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку 3492 за період з 28.04.2022 по 12.08.2024 (додана до матеріалів справи).

20.08.2024, відповідач 2, поручитель, письмово позов визнав та повідомив про погашення наявного боргу відповідачем 1 (позичальником) у повному обсязі станом на 08.08.2024, про що до суду надав: платіжні інструкції від 01.08.2024 № 44 на суму 200000,00 грн та від 08.08.2024 № 55 на суму 455000,00 грн; довідку АТ КБ «Приватбанк» від 09.08.2024 № 240809SU16002201 про відсутність поточної та простроченої заборгованості за кредитним договором № 32654660-КД-1 від 28.04.2022. Клопотав вирішити питання про повернення платнику з Державного бюджету України судовий збір, на підставі частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

21.08.2024, у судове засідання прибув повноважний представник позивача, який клопотав закрити провадження в справі за відсутністю предмету спору; відповідачі 1 та 2 належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судовго засідання, натомість, повноважних представників до суду не направили.

Зміст заяви відповідача 2 про визнання позову, суд залишив без розгляду, з огляду на відсутність доказів її направлення відповідачу 1 - юридичній особі.

За приписами п. 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд установив, що відповідач 1, після відкриття провадження, повністю погасив перед позивачем заборгованість за кредитним договором № 32654660-КД-1 від 28.04.2022, про що свідчить: виписка по рахунку № 3492 за період з 28.04.2022 по 12.08.2024, платіжні інструкції від 01.08.2024 № 44 на суму 200000,00 грн та від 08.08.2024 № 55 на суму 455000,00 грн; довідка АТ КБ «Приватбанк» від 09.08.2024 № 240809SU16002201 про відсутність поточної та простроченої заборгованості за кредитним договором № 32654660-КД-1 від 28.04.2022

Оскільки в справі № 927/555/24 відсутній предмет спору, провадження підлягає закриттю, на підставі п. 2 частини 1 статті 231 ГПК України. За частиною 3 цієї статті в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За частиною 4 цієї статті про закриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За п. 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження в справі (крім випадків, якщо провадження в справі закрите в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Питання про повернення з Державного бюджету України судового збору в сумі 7848,67 грн наразі судом не вирішується, з огляду на відсутність у матеріалах справи відповідного клопотання платника.

Керуючись статтями 42, 202, п. 2 частини 1 статті 231, статтями 233 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі № 927/555/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" () до відповідачів 1 та 2: Селянського (Фермерського) господарства "Кредо" () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства фінансів України () про стягнення 654055,62 грн.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання - 21.08.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, в порядку статей 256, 257 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя Романенко А.В.