ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/508/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" про розстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз"

про стягнення 25739838,01 грн,

за участю представників сторін:

від позивача (стягувач): Яковенко П.А., довіреність №29/12-2023/92 від 29.12.2023 р.;

від відповідача (заявник, боржник): Гончарук О.М. - адвокат, ордер серія АМ № 1088341 від 10.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.07.2024, стягнуто з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України": 16919267,52 грн. боргу, 3137555,52 грн. пені, 997279,04 грн. 3% річних, 4685735,93 грн. інфляційних, 308878,06 грн. витрат по сплаті судового збору.

14.08.2024р. до суду від Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення на 12 місяців.

Ухвалою від 16.08.2024р. суд прийняв до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 17.07.2024р. та призначив судове засідання на 22 серпня 2024 р.

22.08.2024р. в судовому засіданні оголошено перерву до 26.08.2024р.

У зв`язку із знеструмленням будівлі суду 26.08.2024р. засідання. призначене на 14:30 год. не відбулось.

Ухвалою від 28.08.2024 призначено судове засідання на 29.08.2024 р.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про розстрочення виконання рішення підтримала в повному обсязі.

В судовому засіданні 29.08.2024р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявна загрозу банкрутства (неплатоспроможності), відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Поряд з цим відстрочення виконання рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

При цьому, відповідно до приписів статей 74, 76-79 ГПК України саме на заявника покладається обов`язок доведення існування відповідних обставин.

Заява ПрАТ "Коростишівгаз" мотивована тим, що з 01.03.2024 товариство не є оператором газорозподільної системи, а відтак доходи від послуг розподілу, що в сукупності складали 90-95 % від всіх джерел надходження коштів, були втрачені.

Відповідач вказав, на сьогодні держава має борг перед ПрАТ "Коростишівгаз" в розмірі 115064,40 тис. грн. Окрім того, існує велика дебіторська заборгованість споживачів за послуги розподілу природного газу, які надавались товариством до 29.02.2024 включно, що підтверджуєтеся даними фінансової звітності.

Для зменшення вказаної заборгованості ПрАТ "Коростишівгаз" проводить претензійно-позовну роботу, в результаті якої стягнуті кошти спрямовує на погашення першочергової заборгованості по податках, заробітній платі, а також по мірі надходження коштів на рахунки, погашає всі інші види заборгованостей.

Відповідач просить врахувати майновий стан товариства, зокрема наявність негативного фінансового стану на даний час, обставин припинення діяльності з розподілу природного газу та втрату основного джерела доходу у своїй господарській діяльності.

На підтвердження доводів заяви відповідачем надано банківські виписки, фінансові звіти за 2022-2024р.р., лист Міненерго про включення товариства до Реєстру підприємств, які беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості суб`єктів ринку природного газу.

Позивач у відзиві на заяву про розстрочку виконання рішення заперечив проти її задоволення, вказав, що за заявою відповідача мало місце розстрочення виконання рішення суду від 05.12.2023р. у справі №906/1035/23, однак боржником судове рішення не виконується.

Наведена обставина, на думку позивача, свідчить про ймовірність невиконання відповідачем рішення і у даній справі.

Також, звертає увагу на те, що природний газ, вартість якого стягнута судовим рішення у даній справі, постачався у 2022р., а ліцензія зупинена лише у 2024р.

Суд зауважує, що необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення/розстрочення виконання рішення суду є дотримання розумного та пропорційного балансу інтересів сторін.

Надання розстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. Затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права.

В рішенні Конституційного Суду України N 5-пр/2013 від 26 червня 2013 року зазначено, що відстрочення або розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

При цьому, затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (рішення ЄСПЛ у справі Іммобільяре Саффі проти Італії, заява №22774/93, п. 74).

Відповідач в заяві про розстрочення виконання рішення посилається на тяжкий фінансовий стан товариства, разом з тим, відсутність грошових коштів не є виключною обставиною та має негативний вплив на фінансовий стан не лише заявника, а й стягувача (позивача) у справі та здійснювану ним господарську діяльність.

Обов`язковою умовою надання розстрочки є, зокрема, не тільки обставини, підтверджені належними доказами щодо об`єктивної неможливості виконати рішення суду у строк, які, до того ж, мають бути винятковими, але й реальна можливість виконання такого рішення в подальшому.

Натомість відповідач не довів суду можливості покращення свого фінансового становища та можливість виконання рішення суду протягом року.

Судом з даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у справі №906/1035/23 за позовом ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до ПрАТ "Коростишівгаз" про стягнення 6325877,17 грн., розстрочено виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 05.12.2023р. на період протягом 12 місяців.

Представник відповідача не заперечувала той факт, що товариством не виконується графік розстрочення ухвалений судом, вказала, що боржник очікував прийняття постанови Верховним Судом у даній справі, яка винесена 28 травня 2024 року.

Представник позивача вказав, що навіть від дати прийняття постанови Верховним Судом платежі боржник не здійснював.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17 зроблено висновок про те, що добросовісність (пункт 6 ст.3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra faktum proprium (заборона суперечливої поведінки) базується на римській максимі - «non concedit venire contra faktum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra faktum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

З огляду на встановлені вище обставини, з урахуванням принципів розумності, справедливості, балансу інтересів сторін, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, суд не вбачає правових підстав для розстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 17.07.2024р.

Керуючись статтями 233-235, 331 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 17.07.2024р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали виготовлено: 30.08.2024 р.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу