ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.2024м. ХарківСправа № 922/2227/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" (61052, Україна, м. Харків, вул. Конторська, 90)
до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85) , Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Георгія Тарасенка, 149, м. Харків, 61037) , , Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03150) в особі філії "Енергозбут" (вул. Жилянська, 97, м. Київ, 01135)
про зобов`язання провести перерахунок

за участю представників:

позивача - Жаворонкової Г.С. (в порядку самопредставництва),

першого відповідача (Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго") - не з`явився

другого відповідача (Акціонерного товариства "Харківобленерго") - Квіцінської А.І. (довіреність від 20.12.2023 № 01-46/8226),

третього відповідача (Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут") - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", Акціонерного товариства "Харківобленерго", Акціонерного товариства "Українська залізниця", в яікй просить суд:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих у травні 2024 року Комунальним підприємством «Харківводоканал» розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01 та від 01.01.2019 №4.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» у особі Харківське регіональне відділення «Енергозбут» провести перерахунок вартості послуг наданих на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №807УЗ у зв`язку з відповідністю КП «Харківводоканал» вимогам споживача напруги 1-го класу, що відобразити в актах приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії за травень 2024 року.

Зобов`язати Державне Підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на підставі здійсненого Акціонерним товариством «Харківобленерго» перерахунку обсягів електричної енергії та підтверджених даних щодо відповідності Комунального підприємства «Харківводоканал» вимогам споживача напруги 1-го класу виставити Комунальному підприємству «Харківводоканал» нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої в травні за умовами договору №16/5-ПД/24 від 10.05.2024.

Від представника позивача 28.06.2024 надійшли заяви (документи сформовані в системі «Електронний суд» 28.06.2024), в яких заявник надав докази cплати судового збору в розмірі 9084,00 грн., повідомив про наявність у сторін зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2227/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 24 липня 2024 року об 11:30.

Від представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 12.07.2024 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 17753/24), в якому заявник просить суд відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог, оскільки, на думку представника відповідача, позивачем не вказано, які саме дії порушують його права (у тому числі, обмежують постачання електричної енергії) та підлягають припиненню, а тому сформульовані позивачем засоби захисту є абстрактними і не відповідають ні умовам укладеного з відповідачем договору, ані вимогам чинного законодавства.

Факт отримання Позивачем Повідомлення АТ «Харківобленерго» про припинення розподілу електричної енергії за борги перед Відповідачем-1 Позивачем не надано. Будь-яких доказів щодо реалізації Відповідачем 1 дій з припинення розподілу електричної енергії на об`єктах КП «Харківводоканал» до матеріалів справи не надано.

Крім того, у Позивача перед ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» за період постачання з 13.12.2022 по 06.12.2023 наявна заборгованість з оплати електричної енергії 1 655 343 127,14 грн.

Від Акціонерного товариства "Харківобленерго" 16.07.2024 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 18053/24), в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Як вказує відповідач, Кодексом комерційного обліку визначено, що облік технологічних втрат розраховується в залежності від схеми організації обліку (паралельного або послідовного приєднання) та межі встановлення точки передачі/розподілу електричної енергії субспоживачу, при цьому, в обох випадках обов`язок щодо організації складення відповідного балансу покладається на основного споживача, яким в даному випадку є Позивач, шляхом його зобов`язання надати оператору систем, яким є Відповідач, у повному обсязі необхідні вихідні дані для визначення та врахування величини технологічних втрат електричної енергії, що пов`язані з передачею/розподілом електричної енергії технологічними електричними мережами власника, водночас, порядок розрахунків величини технологічних втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах власників технологічних мереж та її значення зазначаються в договорах про передачу/розподіл електричної енергії.

Кодексом комерційного обліку та умовами договорів чітко визначено, що технологічні витрати електричної енергії розраховуються оператором системи розподілу на підставі вихідних даних для оформлення Додатка зазначеного в п. 18 Додатку №4 до Договорів, які КП «Харківводоканал» зобов`язаний був надати протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця. Так як КП «Харківводоканал» не надав вказаних вихідних даних, розрахунки за розподіл електричної енергії Споживачу (Основному споживачу) проводяться Оператором системи без врахування усіх визначених на підставі таких даних втрат

При цьому важливим для розрахунку окрім інших даних є саме визначення обсягу розподілу електричної енергії для забезпечення субспоживачів. Так як, ця величина відома лише власнику електричних мереж та не відображується у звітах про обсяги розподіленої електричної енергії, які надаються оператору системи розподілу. Для надання цієї інформації, власник мереж повинен забезпечити облік електричної енергії у кожному місці підключення (відгалудження) субспоживачів від власної електричної мережі, що до теперішнього часу не зроблено КП «Харківводоканал», що в свою чергу є порушенням п. 5.9.4 Кодексу комерційного обліку електричної енергії.

Таким чином, оскільки КП «Харківводоканал» не організував розрахунковий облік у відповідності до вищезазначеного пункту Кодексу комерційного обліку електричної енергії, у Відповідача відсутня можливість самостійно виконати вимоги розділу 7 Методичних рекомендацій та провести всі розрахунки, що пов`язані зі спільним використанням технологічних електричних мереж КП «Харківводоканал».

Отже, умовами договорів, як №4 так і №1,01, встановлено, що у випадку ненадання Споживачем (КП «Харківводоканал») вказаних даних розрахунки за розподіл електричної енергії Споживачу (Основному споживачу) проводяться без врахування вищезазначених втрат.

17.07.2024 від представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 18164/24), в якому відповідач просить у задоволенні позову Комунального підприємства "Харківводоканал", оскільки як вказує представник відповідача, твердження КП «Харківводоканал» про те, що розрахунок вартості електричної енергії, що було зроблено ДПЗД «Укрінтеренерго» (Відповідач 1) на підставі даних АТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківське регіональне відділенні «Енергозбут» філії «Енергозбут» (Відповідач 3) за травень 2024 є неправильними, адже рахунки виставлені КП «Харківводоканал» як споживачу 2 класу, не відповідає дійсності та неодноразово було встановлено в рішеннях суду.

Також відповідач наполягає на відсутності факту порушення прав Комунального підприємства «Харківводоканал» з боку Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі виробничого підрозділу «Харківське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» та недоведеності доводів позивача.

18.07.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (вх.№ 18190/24), де позивач повідомляє, що в контексті викладених обґрунтувань позовних вимог твердження відповідача, викладені у відзиві, є недоречними, оскільки позовна заява не містить питання щодо зупинення постачання електричної енергії. Такі пояснення з боку відповідача мали б місце при заявлені Позивачем заяви про забезпечення позову шляхом заборони Відповідачам до вирішення по суті спору вчиняти будь-які дії з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії за договором постачання електричної енергії. Разом з тим, попередження про відключення від електричної енергії дійсно надходили як від Відповідача-1, так і від Відповідача-2.

Крім того, позивач посилається на скрутне фінансове становище та повідомляє, що кошти, які надходять на рахунки підприємства за надані послуги з водопостачання і водовідведення, не забезпечують передбачені тарифом потреби підприємства, необхідні для виконання виробничих планових програм, аварійних робіт, які кратно збільшилися у зв`язку з влучанням в об`єкти підприємства. Усі наявні у підприємства кошти витрачаються у першочерговому порядку на відновлення роботи його об`єктів задля недопущення зупинки виробничо-технічного процесу. Окрім того, КП «Харківводоканал» тривалий час не отримує субвенції, що покликані компенсувати різницю між встановленими НКРЕКП тарифами на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та фактичними витратами КП «Харківводоканал», здійсненими на виконання статутних завдань.

На думку позивача, по суті заявлених позовних вимог Відповідачем-1 заперечень наведено не було, тобто відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Через систему "Електронний суд" від позивача 23.07.2024 надійшла відповідь на відзив Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх.№ 18519/24). Не погоджуючись з обставинами, викладеними у відзиві, позивач акцентує на тому, що Відповідач-2, зазначаючи у відзиві на позов норму про обов`язок основного споживача надати відповідному оператору системи та ППКО (у ролі ОДКО) у повному обсязі необхідні вихідні дані для визначення та врахування величини технологічних втрат електричної енергії, що пов`язані з передачею/розподілом електричної енергії технологічними електричними мережами власника не наводить доказів затвердження керівництвом АТ «Харківобленерго» вичерпного переліку необхідних вихідних даних для визначення та врахування величини технологічних втрат електричної енергії, що пов`язані з передачею/розподілом електричної енергії технологічними електричними мережами власника, у відповідності до пункту 5.9.6 Кодексу комерційного обліку.

Погодження Відповідача-2 із існуванням договірного зобов`язання п. 17 додатку №4 до договору №1,01, та №4 від 01.01.2019 у редакціях, затверджених відповідними рішеннями суду, є фактом визнання невиконаного зобов`язання - величина технологічних втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах споживача, що пов`язані з передачею/розподілом електричної енергії в електричні мережі інших суб`єктів господарювання, визначається Оператором системи розподілу розрахунковим шляхом відповідно до методичних рекомендацій, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в електроенергетичному комплексі, з урахуванням однолінійної схеми електропостачання.

Крім того, позивач не погоджується з твердженням АТ «Харківобленерго» про те, що КП «Харківводоканал» до матеріалів позовної заяви не надано доказів дотримання останнім процедури визначення технологічних втрат передбаченої умовами п. 17-20 Додатку №4 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1,01 від 01.01.2019 (в редакції викладеній в Рішенні Господарського суду Харківської області від 05.01.2021 у справі 922/2947/20, яке набрало законної сили 05.02.2021) та до Договору №4 від 01.01.2019 (в редакції викладеній в Рішенні Господарського суду Харківської області від 28.01.2021 у справі 922/2948/20, яке набрало законної сили 02.03.2021), оскільки основна частина вихідних даних в наявності у АТ «Харківобленерго», про що свідчать долучені до матеріалів справи копії схем приєднання.

23.07.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Харківського регіонального відділення «Енергозбут» (вх.№ 18523/24), де позивач зазначає, що наслідком невизнання Відповідачем-3 преюдиційності фактів встановлених вищезазначеними рішеннями суду, є- порушення Відповідачем-3 прав Позивача на можливість оплати вартості послуг з розподілу електричної енергії за правильною, більш меншою ціною, та в подальшому стало наслідком відображення невірних даних в рахунках Державного Підприємства Зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (Відповідача -1).

Крім того, позивач не погоджується з твердженням Відповідача-3 про те, що Позивачем не правильно визначено спосіб захисту права, та тим, що права Позивача Відповідачем-3 не порушувались та вважає, що пред`явлення позову до Акціонерного товариства «Українська залізниця» у особі Харківське регіональне відділення «Енергозбут» з вимогами провести перерахунок вартості послуг наданих на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №807УЗ у зв`язку з визнанням КП «Харківводоканал» вимогам споживача напруги 1-го класу, що відобразити в актах приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії за травень 2024 року, є належним та ефективним способом захисту права, що підтверджено належними доказами.

Від позивача 24.07.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява про зміну предмета позову (вх.№ 18665/24), в якій позивач просить суд прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову та подані документи на підтвердження обставин. У зв`язку з поданою заявою вважати позовні вимоги викладеними в наступній редакції:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих у травні -червні 2024 року Комунальним підприємством «Харківводоканал» розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01 та від 01.01.2019 №4.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» у особі Харківське регіональне відділення «Енергозбут» провести перерахунок вартості послуг наданих на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №807УЗ у зв`язку з відповідністю КП «Харківводоканал» вимогам споживача напруги 1-го класу, що відобразити в актах приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії за травень-червень 2024 року

Зобов`язати Державне Підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на підставі здійсненого Акціонерним товариством «Харківобленерго» перерахунку обсягів електричної енергії та підтверджених даних щодо відповідності Комунального підприємства «Харківводоканал» вимогам споживача напруги 1-го класу виставити Комунальному підприємству «Харківводоканал» нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої в травні- червні 2024 за умовами договору №16/5-ПД/24 від 10.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.07.2024 року, прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову (вх.№ 18665/24 від 24.07.2024) та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Задоволено усне клопотання представника відповідача Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та представника відповідача Акціонерного товариства "Харківобленерго" щодо проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції. Підготовче засідання відкладено на 21 серпня 2024 року о 12:00 .

07.08.2024 від представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" надійшов відзив з урахуванням зміни предмета позову (вх. № 19932), в якому відповідач просить у задоволенні позову Комунального підприємства "Харківводоканал", де зокрема, вказує на те, що судовому захисту підлягає тільки порушене на момент звернення до суду право позивача, яке в даній справі відновлюється у передбаченому законодавством порядку, таке рішення і є ефективним захистом порушених прав позивача. Натомість, на думку третього відповідача, позивач в своїй позовній заяві не вказав які конкретно його законні права та інтереси були порушенні саме ЛТ «Укрзалізниця», в особі виробничого підрозділу «Харківське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут», а також не зазначив спосіб, в якій такі права порушувались. З огляду на вказані вище обставини, Відповідач 3 вважає, що на виконаний вимог ч. 1 ст. 74 ПІК України, ним наведено Суду достатньо доказів того, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Від позивача 19.08.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява про зміну предмета позову , в якій позивач просить суд прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову та подані документи на підтвердження обставин. У зв`язку з поданою заявою вважати позовні вимоги викладеними в наступній редакції:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих у травні -липні 2024 року Комунальним підприємством «Харківводоканал» розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01 та від 01.01.2019 №4.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» у особі Харківське регіональне відділення «Енергозбут» провести перерахунок вартості послуг наданих на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №807УЗ у зв`язку з відповідністю КП «Харківводоканал» вимогам споживача напруги 1-го класу, що відобразити в актах приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії за травень-липень 2024 року.

Зобов`язати Державне Підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на підставі здійсненого Акціонерним товариством «Харківобленерго» перерахунку обсягів електричної енергії та підтверджених даних щодо відповідності Комунального підприємства «Харківводоканал» вимогам споживача напруги 1-го класу виставити Комунальному підприємству «Харківводоканал» нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої в травні - липні 2024 за умовами договору №16/5-ПД/24 від 10.05.2024.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Оскільки предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема, статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

З огляду на зміст позовних вимог суд зазначає, що позивач скористався своїм правом на зміну предмета позову шляхом викладення спірного періоду позовних вимог з урахуванням червня 2024, не змінюючи при цьому підстав позову. Подана заява відповідає встановленим законом вимогам, тому суд приймає її до розгляду та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Від позивача 19.08.2024 через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив , де представник позивача , зокрема, наголошує на тому, що пред`явлення позову до Акціонерного товариства «Українська залізниця» у особі Харківське регіональне відділення «Енергозбут» з вимогами провести перерахунок вартості послуг наданих на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №807УЗ у зв`язку з визнанням КП «Харківводоканал» вимогам споживача напруги 1-го класу, що відобразити в актах приймання передачі послуг з розподілу електричної енергії період з травень 2024 року по червень 2024 року (липень 2024)є належним та ефективним способом захисту права, що підтверджено належними доказами.

КП «Харківводоканал» стверджує, що викладені у позовній заяві обставини та вимоги є чіткими, законними та доведеними відповідними доказами.

Від позивача 20.08.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про призначення судової експертизи, де проедставник позивача просить суд:

1.Задовольнити клопотання та призначити у справі № 922/2227/24 комплексну судову- електротехнічну та судово економічну експертизу.

2.Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Залютинська, 8, м. Харків,61177).

3.Поставити на вирішення експертам такі питання:

1) Чи враховані АТ «Харківобленерго» в актах приймання-передачі послуг з розподілу електричної енергії складених за період з травня 2024 року по липень 2024 року по Договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 1,01 від 01.01.2019 та Договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 4 від 01.01.2019 р., обсяги та вартість технологічних втрат електричної енергії, які відповідно до вимог п. 5.9.1 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії не належать до віднесення та сплати КП «Харківводоканал»?

2) Чи були відняті та пропорційно розподілені на виконання вимог п. 5.9.1 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії оператором системи розподілу АТ «Харківобленерго» обсяги втрат електричної енергії субспоживачів, пов`язані із спільним використанням технологічних електричних мереж КП «Харківводоканал», від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі КП «Харківводоканал», та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів, що були приєднані та споживали електричну енергію через технологічні електричні мережі КП «Харківводоканал» у період з травня 2024 року по липень 2024 року?

3) Яка величина вартості електричної енергії у розрізі об`єктів споживання КП «Харківводоканал» в результаті постачання та розподілення електричної енергії у період з травня 2024 року по липень 2024 року визначена із застосування 2 класу напруги щодо споживача КП «Харківводоканал» по Договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 807УЗ від 01.01.2019?

4) З урахуванням відповідей на вищезазначені питання чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період з травня 2024 року по липень 2024 року, що виставлені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» Комунальному підприємству «Харківводоканал», арифметично вірними?

4. Сплату витрат, пов`язаних зі здійсненням комплексної судову-електротехнічної та судово-економічної експертизи покласти на КП «Харківводоканал» (код 03361715, вул. Конторська, 90, м.Харків, 61052) з подальшим розподілом їх відповідно до п.2 ч.5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зупинити провадження у справі №922/2227/24 до отримання висновку судової експертизи.

Присутні у підготовчому засіданні 21.08.2024 представники позивача підтримали заяву про зміну предмета позову.

Представник другого відповідача у підготовчому засіданні 21.08.2024 проти позовних вимог заперечували.

Представник першого та третього відповідачів в судове засідання не з`явились.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, враховуючи, об`єктивну неможливість в цьому підготовчому засіданні виконати визначені ст. 177, 182 ГПК України завдання підготовчого провадження, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.

Водночас ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, з огляду на закінчення строку підготовчого провадження, передбаченого ч. 3 ст. 177 ГПК України, суд, з метою належного виконання завдань підготовчого провадження продовжує строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів .

Одночасно згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З огляду на наведене, з метою надання сторонам рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, підготовче засідання підлягає відкладенню поза межами процесуального строку визначеного ч. 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, 121, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача з про зміну предмета позову прийняти до розгляду та здійснювати в подальшому розгляд справи з урахуванням зміненого предмету позову.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/2227/24 на тридцять днів.

3. Клопотання про призначення у справі судової екпертизи вирішити в наступному судовому засіданні.

4.Підготовче засідання відкласти на 17 вересня 2024 року о 12:30

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

5. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачам :

- відзив на позов (в частині зміненого предмета позову), оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем протягом 15 днів з дня проголошення ухвали;

- заперечення на відповідь на відзив (в частині зміненого предмета позову, у разі отримання відповіді на відзив) протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України.

Позивачу:

- відповідь на відзив (в частині зміненого предмета позову, у разі отримання відзиву на позов) протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Присяжнюк