ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1916/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Буракова А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ
до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення 23329137,44 грн.
за участю представників:

позивача - Сосунов Є.А.

відповідача - Яковлева Н.С.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (відповідач), згідно якої просить суд стягнути з відповідача кошти в наступному порядку: стягнути з відповідача, АТ "Харківобленерго" заборгованість по штрафним санкціям за невиконання грошових зобов`язань та суму основного боргу за спожиті небаланси електричної енергії у наступному порядку та розмірі:

- Нарахування штрафних санкцій за неоплату виставлених рахунків основної заборгованості за спожиті небаланси електричної енергії та стягнення суми основної заборгованості за період (Таблиця розрахунку основної заборгованості за позовом): Несплачена частина рахунків друга декада лютого третя декада квітня 2024, корегування/врегулювання за квітень, травень 2023 (за яку не сплачено суму основного боргу) (додаток до заяви про збільшення позовних вимог) та нарахованих штрафних санкцій.

- Сума основного боргу 23181222,55 грн. (двадцять три мільйони сто вісімдесят одна тисяча двісті двадцять дві грн. 55 коп.) на рахунок: НОМЕР_1 в АТ Ощадбанк у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 00032129.

- 46909,58 (інфляційне збільшення) грн.

- 101005,31 (3%річних) грн.

Всього штрафних санкцій: 147 914,89 грн. (сто сорок сім тисяч дев`ятсот чотирнадцяти грн. 89 коп.), перерахувати на рахунок: : р/р НОМЕР_2 в АТ Ощадбанк у м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 00032129.

Разом сума заборгованості та штрафних санкцій за період складає: 23329137,44 грн. (двадцять три мільйони триста двадцять дев`ять тисяч сто тридцять сім грн. 44 коп.).

Також, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати у розмірі 279949,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Акціонерне товариство "Харківобленерго" надало згоду на приєднання до договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 08.05.2019 № 0524-01041 (надалі договір), за яким у відповідача існує основна заборгованість. Відповідачу були нараховані штрафні санкції за несвоєчасну оплату виставлених рахунків основної заборгованості за спожиті небаланси електричної енергії в період: друга декада лютого третя декада квітня 2024, корегування/врегулювання за квітень, травень 2023 в частині не сплати основної заборгованості за виставленими рахунками згідно "Таблиці розрахунку основної заборгованості за заявою про збільшення позовних вимог" та нарахованих штрафних санкцій. З метою захисту порушеного права, позивач був вимушений звернутись до Господарського суду Харківської області із позовною заявою та заявити вимоги по примусове стягнення суми основного боргу та нарахованих штрафних санкцій за періоди: друга декада лютого третя декада квітня 2024, корегування/врегулювання за квітень, травень 2023 суму: 23329137,44грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.06.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання на 27.06.2024 о 10:45.

У підготовчому засіданні 27.06.2024, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 05.08.2024 о 10:45.

Відповідач 17.07.2024 за вх.№ 18132 надав відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити повністю позивачу у задоволенні позовних вимог.

Позивач 26.07.2024 за вх.№ 18848 надав відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та судові витрати покласти на відповідача.

У підготовчому засіданні 05.08.2024, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 12.08.2024 о 10:30.

Відповідач 08.08.2024 за вх.№ 19994 надав письмові заперечення на відповідь позивача на відзив, згідно яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач 09.08.2024 за вх.№ 20083 надав клопотання про призначення експертизи у справі.

У підготовчому засіданні 12.08.2024, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 22.08.2024 о 12:00.

Позивач 21.08.2024 за вх.№ 21065 надав письмові заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи у справі, згідно яких просить суд відмовити в задоволенні клопотання.

У підготовчому засіданні 22.08.2024 представник відповідача підтримав клопотання про призначення експертизи у справі.

У підготовчому засіданні 22.08.2024 представник позивача заперечував проти клопотання відповідача про призначення експертизи у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи у справі, суд зазначає наступне.

Згідно клопотання про призначення експертизи у справі відповідач просить суд призначити у справі судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу. На вирішення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи враховані НЕК "Укренерго" під час розрахунку суми боргу обсяги перетоків електричної енергії між суміжними областями/площадками комерційного обліку та витрати електричної енергії в мережі АТ "Харківобленерго", пов`язаних з вимушеною зміною схеми електричної енергії за період 2-3 декада лютого 2024 - 3 декада квітня 2024?

- Чи вірно розраховані технологічні витрати електроенергії (ТВЕ) після вимушеної зміни схеми нормального режиму ПС 330 кВ "Залютине" за період 2-3 декада лютого 2024 - 3 декада квітня 2024?

- Який саме фактичний обсяг за послуги з врегулювання небалансів електричної енергії за період 2-3 декада лютого 2024 - 3 декада квітня 2024 для АТ "Харківобленерго" є вірним?

- Чи вірно визначено ПрАТ "НЕК "Укренерго" вартість наданої послуги з врегулювання небалансів електричної енергії за період 2-3 декада лютого 2024 - 3 декада квітня 2024, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?

Доручити проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи судовим експертам Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Витрати по оплаті вартості проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи покласти на АТ "Харківобленерго". Провадження у справі № 922/1916/24 зупинити на час проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи у справі відповідач вказує, що позовні вимоги у справі обґрунтовані тим, що відповідачем порушені строки виконання грошового зобов`язання встановлені договором про врегулювання небалансів електричної енергії. Надані позивачем, в якості додатку копії актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів не є такими, що відображають фактичний обсяг наданої послуги, а містять віртуальні, непідтверджені документально обсяги наданої послуги на останній день місяця, що дає підстави для однозначного твердження, що визначення фактичного обсягу наданої послуги, з подальшим застосуванням в розрахунках не відбувалось, а дані зазначені в актах купівлі-продажу послуги не є достовірними та не можуть бути використані як підтверджена база нарахування штрафних санкцій за умовами договору. Розрахунки суми позовних вимог ПрАТ "НЕК "Укренерго", та надані при цьому докази не дозволяють суду без спеціальних знань визначити та провести особисто комплекс необхідних перевірочних розрахунків електротехнічних даних та дійти висновку щодо дотримання позивачем балансу потужності при передачі/розподілу електричної енергії, об`єктивності та реальності обсягу переданої/розподіленої електричної енергії та відповідності цих розрахунків вимогам спеціального законодавства, що регламентує порядок врегулювання небалансів електричної енергії, а відтак усунути підстави обумовлені ст. 277 ГПК України, у зв`язку з неповнотою відображення та недоведеністю позивачем обставин, що мають значення для справи, на які позивач та відповідач посилаються в обґрунтування заявлених вимог та заперечень. Визначальним для ухвалення законного та обґрунтованого рішення є саме вирішення питання, стосовно правильності визначення фактичних обсягів наданих послуг з врегулювання небалансів електричної енергії, так як документально підтверджені фактичні обсяги наданих послуг у сторін є різними, то й суми нарахування заборгованості за надані послуги є різними, що в свою чергу унеможливлює підтвердження документально заявленого у позовних вимогах позивача розміру заборгованості за надані послуги за договором за певний період.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 статті 2 Закону України "Про судову експертизу", законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Статтею 3 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Водночас, згідно ч.1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Водночас, як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України", експертиза призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому, складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

З матеріалів справи вбачається, що матеріали справи містять суперечливі розрахунки надані обома сторонами. Так, АТ "Харківобленерго" разом із відзивом надані контррозрахунки заборгованості, які суттєво відрізняються від розрахунків наданих позивачем разом із позовною заявою.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що в силу положень ч.1 ст. 99 ГПК України існує потреба у спеціальних знаннях для вирішення питань щодо правильності визначення фактичних обсягів наданих послуг з врегулювання небалансів електричної енергії.

За таких обставин клопотання відповідача про призначення експертизи у справі підлягає задоволенню, у зв`язку з чим у справі необхідно призначити судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оплату робіт по виконанню судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи доручити АТ "Харківобленерго" та провадження по справі зупинити.

При цьому суд повідомляє сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч.4 ст. 102 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст.ст. 99, 100, 102, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про призначення експертизи у справі.

Призначити у справі № 922/1916/24 судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи враховані НЕК "Укренерго" під час розрахунку суми боргу обсяги перетоків електричної енергії між суміжними областями/площадками комерційного обліку та витрати електричної енергії в мережі АТ "Харківобленерго", пов`язаних з вимушеною зміною схеми електричної енергії за період 2-3 декада лютого 2024 - 3 декада квітня 2024?

- Чи вірно розраховані технологічні витрати електроенергії (ТВЕ) після вимушеної зміни схеми нормального режиму ПС 330 кВ "Залютине" за період 2-3 декада лютого 2024 - 3 декада квітня 2024?

- Який саме фактичний обсяг за послуги з врегулювання небалансів електричної енергії за період 2-3 декада лютого 2024 - 3 декада квітня 2024 для АТ "Харківобленерго" є вірним?

- Чи вірно визначено ПрАТ "НЕК "Укренерго" вартість наданої послуги з врегулювання небалансів електричної енергії за період 2-3 декада лютого 2024 - 3 декада квітня 2024, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?

Оплату робіт по виконанню судової комплексної експертизи доручити АТ "Харківобленерго".

Провадження по справі зупинити .

Матеріали справи № 922/1916/24 направити до Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8) для проведення судової комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

Зобов`язати АТ "Харківобленерго" отримати в Національному науковому центрі Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса рахунок на оплату витрат по судовій комплексній експертизі та надати Господарському суду Харківської області докази про сплату витрат на її проведення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.08.2024.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/1916/24