ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4529/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ОДЕСА про відстрочення виконання судового рішення від 19.07.2024 (вх. № 2-1215/24) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖІ-АГЕНТ (65026, Одеська обл., м. Одеса, Приморський бульвар, буд. 14, офіс 5, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ОДЕСА (65054, м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, буд. 2, )

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 8 194 975,50 грн.

Представники:

Від стягувача не з`явився;

Від боржника Леонова О.В. (ордер від 01.11.2023 серія ВН № 1311035).

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.03.2024 у справі № 916/4529/23 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ОДЕСА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖІ-АГЕНТ 8 194 975,50 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 98 339,72 грн. Відстрочено виконання рішення Господарського суду Одеської області від 27.03.2024 у справі № 916/4529/23 в частині стягнення з ТОВ МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ОДЕСА суми основного боргу у розмірі 8 194 975,50 грн. та судового збору в розмірі 98 339,72 грн. до 27.07.2024. Повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖІ-АГЕНТ сплачену суму судового збору в розмірі 3 754,21 грн., який був зарахований в дохід бюджету за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 16.02.2024 № 2087 на суму 13 230,35 грн., оригінал якої знаходиться у позивача.

24.05.2024 Господарським судом Одеської області було видано відповідні накази на примусове виконання рішення суду.

19.07.2024 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ОДЕСА» про відстрочення виконання судового рішення (вх. № 2-1215/24) в якій просило суд відстрочити виконання рішення суду у справі № 916/4529/23 на один рік з дня його ухвалення Господарським судом Одеської області.

Ухвалою суду від 05.08.2024 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ОДЕСА» про відстрочення виконання судового рішення від 19.07.2024 (вх. № 2-1215/24) до розгляду в судовому засіданні на 16.08.2024.

Протокольною ухвалою від 16.08.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 23.08.2024.

Стягувач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без участі від 05.08.2024 (вх. 29233/24).

Заява боржника від 19.07.2024 (вх. № 2-1215/24) обґрунтована тим, що ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ОДЕСА» є експлуатантом аеродрому «Одеса» на підставі Сертифікату Аеродрому Одеса UA-003, виданого Державною авіаційною службою України 02.12.2020.

Основним видом діяльності ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ОДЕСА» є допоміжне обслуговування авіаційного транспорту. Відповідно до класифікації видів економічної діяльності клас КВЕД 52.23 «Допоміжне обслуговування авіаційного транспорту» включає: діяльність, пов`язану з перевезенням пасажирів, тварин або вантажів авіаційним транспортом; діяльність терміналів, таких як аеропорти, управління аеропортами; діяльність, пов`язану з наземним обслуговуванням на аеродромах тощо.

Підприємство є експлуатантом аеродрому Одеса.

Основний вид діяльності підприємства до настання обставин непереборної сили здійснювався на базі власного та орендованого рухомого та нерухомого майна, яке розташоване на орендованих у Одеської міської ради земельних ділянках.

Боржник зазначає, що у зв`язку з забороною використання повітряного простору України відповідно до вимог п.41 ч.1 ст.1 Повітряного кодексу України, припиненням цивільних авіасполучень, введенням воєнного стану, неможливістю надання аеронавігаційних послуг у повітряному просторі та аеропортових послуг, виконання роботи за основним видом діяльності, відсутністю необхідності виконання певних виробничих завдань, припиненням надходжень доходів, достатніх для забезпечення необхідних виплат, неможливістю користування орендованими земельними ділянками, на яких знаходиться вся нерухомість нашого підприємства, що підтверджено відповідними сертифікатами ТПП України № 3100-22-1285 та № 3100-22-1286 від 31.10.2022, починаючи з 24.02.2022, компанія припинила роботу за основним видом діяльності, припинала використання приміщень в Міжнародному аеропорту Одеса, виробничих потужностей, енергетичних та водних ресурсів в межах ведення господарської діяльності, немає можливості використовувати орендовані земельні ділянки.

ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ОДЕСА» зазначає, що з початком військової агресії рф проти України з огляду на припинення основного виду діяльності Позивача, на підприємстві був введений простій.

Після запровадженого простою, з огляду на неможливість, в тому числі, сплачувати заробітну плату працівникам Позивача, на період дії воєнного стану в ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ОДЕСА» призупинені трудові договори з працівниками.

23.07.2024 на адресу суду надійшли заперечення стягувача на заяву про відстрочення виконання судового рішення (вх. № 27861/24) в яких просив суд відмовити у задоволенні заяви ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ОДЕСА» про відстрочення виконання рішення суду.

Стягувач зазначає, що аналізуючи доводи ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» звертає увагу суду, що цим же доводам вже було надано правову оцінку судом при постановленні рішення Господарським судом Одеської області від 27 березня 2024р. у справі №916/4529/23, яким Відповідачу вже було забезпечено право на відстрочку виконання рішення суду в порядку ст.331 ГПК України, зокрема до 27.07.2024.

ТОВ «Енерджі-Агент» зазначає, що категорично проти повторного задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду, а можливе задоволення її судом свідчитиме про порушення балансу інтересів сторін, оскільки Постачальник знаходиться також на території України та здійснює господарську діяльність в умовах воєнного стану та кредитує Відповідача з 2022 року, тому недоотримані кошти Компанією можуть в кінцевому результаті призвести до початку процедури банкрутства самого Постачальника, з огляду на те, що сума є значною.

Відповідно до частин першої, другої статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.02.2020 у справі № 922/2191/19.

Суд наголошує, що доводам боржника викладеним у Заяві про відстрочення виконання судового рішення від 19.07.2024 (вх. № 2-1215/24) щодо того, що з початком військової агресії рф проти України з огляду на припинення основного виду діяльності Позивача, на підприємстві був введений простій та, що після запровадженого простою, з огляду на неможливість, в тому числі, сплачувати заробітну плату працівникам, на період дії воєнного стану в ТОВ «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ОДЕСА» призупинені трудові договори з працівниками, вже було надано оцінку в рішенні Господарського суду Одеської області від 27.03.2024 у справі № 916/4529/23.

Новою обставиною, повідомленою боржником суду у заяві про відстрочення виконання судового рішення є сертифікати ТПП України про форс-мажорні обставини від 28.06.2024 № 3100-24-1258 та № 3100-24-1259.

Суд зазначає, що вказаними сертифікатами лише підтверджено продовження існування обставин, яким вже було надано оцінку судом при ухваленні рішення.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про те, що надання ще одного відстрочення виконання рішення в даній справі порушить баланс інтересів сторін, зокрема, не буде досягнуто мети виконання судового рішення з дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом стягувача. Друге ж відстрочення виконання судового рішення, за обставин відсутності доведення намірів боржника його добровільно виконувати, фактично сприятиме ухиленню від виконання ним свого обов`язку, а за наявності інфляційних процесів в економіці держави, суттєво та негативно вплине на фінансовий стан стягувача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ОДЕСА про відстрочення виконання судового рішення від 19.07.2024 (вх. № 2-1215/24).

Керуючись статтями 232, 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ ОДЕСА про відстрочення виконання судового рішення від 19.07.2024 (вх. № 2-1215/24).

Ухвала набрала законної сили 23.08.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28.08.2024.

Суддя Ю.А. Шаратов