ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2024 р. Справа №907/306/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желік М.Б.

Орищин Г.В.

секретар судового засідання Олех М.

за участю представників учасників процесу:

прокурор: Винницька Л.М.

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Колотуха І.О.- адвокат (в режимі відеоконференції в Господарському суді Закарпатської області)

розглянувши апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури від 25.04.2024 (вх.ЗАГС 01-05/1248/24 від 30.04.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2024 (повний текст складено 09.04.2024, суддя Пригара Л.І.)

у справі №907/306/23

за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 1 Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача 2 Малого приватного підприємства «Карпати», м. Ужгород Закарпатської області

про визнання незаконним та скасування рішення Оноківської сільської ради №1317 від 14.12.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель»; визнання недійсною Додаткової угоди від 21.01.2020 про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996, укладеної між Оноківською сільською радою та Малим приватним підприємством «Карпати»; зобов`язання Малого приватного підприємства «Карпати» повернути земельну ділянку з кадастровим номером :10:020:0271 площею 36,9002 га у комунальну власність об`єднаної територіальної громади в особі Оноківської сільської ради,

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області та Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області участі уповноважених представників в судове засідання 27.08.2024 не забезпечили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Крім того, 26.08.2024 від представника Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 ГПК України.

Так, за змістом частини 1 і пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи положення статті 202 ГПК України, наявність відомостей про направлення зазначеним учасникам справи ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи, висновки Європейського суду з прав людини у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії», також клопотання відповідача 1, явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті за відсутності представників зазначених учасників справи.

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції.

На розгляд Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява керівника Ужгородської окружної прокуратури в особі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до відповідача 1 Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та до відповідача 2 Малого приватного підприємства «Карпати» про визнання незаконним та скасування рішення Оноківської сільської ради №1317 від 14.12.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель»; визнання недійсною Додаткової угоди від 21.01.2020 про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 укладеної між Оноківською сільською радою та Малим приватним підприємством «Карпати»; зобов`язання Малого приватного підприємства «Карпати» повернути земельну ділянку з кадастровим номером :10:020:0271 площею 36,9002 га у комунальну власність об`єднаної територіальної громади в особі Оноківської сільської ради.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на думку прокурора, рішення Оноківської сільської ради №1317 від 14.12.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель» та Додаткова угода від 21.01.2020 про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 підлягають визнанню недійсними, а земельна ділянка з кадастровим номером :10:020:0271 площею 36,9002 га, якою користується МПП «Карпати», підлягає поверненню у власність об`єднаної територіальної громади Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, оскільки представник МПП «Карпати» здійснив волевиявлення на припинення Договору на право тимчасового користування землею №2 від 08.08.1996, подавши на розгляд Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області відповідне клопотання, за результатами розгляду якого правовідносини щодо тимчасового користування земельною ділянкою площею 36,9 га з 01.01.2004 припинені.

Прийняття Оноківською сільською радою рішення №1317 від 14.12.2019 та укладення відповідачами Додаткової угоди до договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) від 21.01.2020 призвело до порушення ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції від 21.10.2019), оскільки відповідачі продовжили дію припиненого договору.

У свою чергу, відсутність чинного на момент пролонгації правочину, на думку прокурора, свідчить про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :10:020:0271 підлягала наданню в оренду в порядку, визначеному ст.ст. 124, 134 та 135 Земельного кодексу України.

Відтак, на переконання прокурора, на даний момент МПП «Карпати» здійснює незаконне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :10:020:0271 площею 36,9002 га для інших оздоровчих цілей, що розташована в с. Оноківці, урочище Оріховецьке озеро, Ужгородського району Закарпатської області.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2024 у справі №907/306/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що розпорядженням голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області №217 від 30.04.2003 «Про надання земельних ділянок в оренду» було вирішено припинити дію означеного Договору з 01.01.2004, відтак до вказаних правовідносин підлягають застосуванню приписи Цивільного кодексу України, який набрав чинності 01.01.2004.

Враховуючи норми статті 651 та 654 ЦК України (в редакції від 01.01.2004), які передбачають, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом та в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять будь-яких документальних доказів у підтвердження факту добровільної відмови (односторонньої відмови) МПП «Карпати» від спірного договору, а Ужгородська районна державна адміністрація, видавши розпорядження №217 від 30.04.2003 «Про надання земельних ділянок в оренду», висловила власне волевиявлення щодо припинення строку дії Договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996, яке сторонами означеного правочину реалізоване не було, оскільки останніми не укладено ні додаткової угоди про розірвання вказаного Договору, ні договору оренди земельної ділянки на виконання п. 7 розпорядження.

Враховуючи наведене суд зазначив, що рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування не можуть підміняти процедуру припинення договірних відносин між сторонами, що визначена нормами чинного законодавства, а відтак, за відсутності доказів у підтвердження факту укладення відповідачами у справі додаткової угоди про розірвання Договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 у тій самій формі, в якій останній вчинений (письмова), такий Договір вважається чинним та, відповідно, правомірно продовженим на підставі оскаржуваних прокурором рішення Оноківської сільської ради №1317 від 14.12.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель» та Додаткової угоди від 21.01.2020 про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996.

Твердження прокурора про те, що прийняття Оноківською сільською радою рішення №1317 від 14.12.2019 та укладення відповідачами Додаткової угоди до договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) від 21.01.2020 призвело до порушення ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції від 21.10.2019), оскільки відповідачі продовжили дію припиненого договору, суд вважає хибними, позаяк ч. 1, 2 означеної статті регулюють процедуру поновлення договору оренди землі по закінченню строку, на який останній було укладено, тоді як Оноківською сільською радою та МПП «Карпати» не здійснювалась процедура поновлення договору оренди, а лише було внесено зміни до чинного договору оренди, термін якого на момент її укладання не закінчився.

Більше того, Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.08.2012 у справі 2а-3043/09/0770 суд оцінив факт прийняття головою Ужгородської РДА розпорядження №217 від 30.04.2003 року, яким з 01.01.2004 припинено дію договору оренди тимчасового користування земельною ділянкою терміном на 25 років від 08.08.1996 року за №2, укладеного між МПП «Карпати» та Оноківською сільською радою з наступним наданням її МПП «Карпати» в оренду, як приведення адміністрацією спірного договору у відповідність до вимог чинного законодавства, однак, дане розпорядження Ужгородської РДА реалізовано не було і нової редакції договору оренди між сторонами укладено не було.

Беручи до уваги той факт, що за наслідками розгляду даної справи суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених прокурором позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення, застосування строку позовної давності до останніх є неможливим в силу вимог ст. 261 Цивільного кодексу України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.

Закарпатською обласною прокуратурою подано апеляційну скаргу, в якій остання просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2024 у справі №907/306/23 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Ужгородської окружної прокуратури задоволити в повному обсязі.

Зокрема, скаржник зазначає, що висновки місцевого суду про те, що МПП «Карпати» не звертався із заявою до Ужгородської РДА про припинення Договору та не відмовлявся від права користування є необгрунтованими, оскільки розпорядження голови районної адміністрації видано внаслідок волевиявлення МПП «Карпати» на припинення договірних відносин.

Відтак, зазначає, що правовідносини, які виникли на підставі Договору, припинені з 01.01.2004, як це зазначено в розпорядженні Ужгородської РДА.

Також, місцевим судом безпідставно застосовано до спірних правовідносин положення ч. 1 ст. 651 та ч. 1 ст. 654 ЦК України в редакції від 01.01.2004, оскільки спірний договір станом на 01.01.2004 припинив свою дію.

Таким чином, прийняття Оноківською сільською радою рішення №1317 від 14.12.2019 та укладення Додаткової угоди до Договору від 21.01.2020 призвело до порушення ст. 33 Закону України «Про оренду землі» ( в редакції від 21.10.2019), оскільки відповідачі продовжили дію припиненого договору.

Окрім того, скаржник зазначає, що оскаржуваним рішенням Оноківської сільської ради змінено межі та цільове призначення спірної земельної ділянки.

МПП «Карпати» та Оноківською сільською радою подано відзиви на апеляційну скаргу, в яких останні, спростовуючи доводи апеляційної скарги, просять суд її залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2024 без змін.

Прокурор у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги, а представник відповідача 2 висловив свої заперечення щодо апеляційної скарги.

Процесуальні дії суду у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024, вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури від 25.04.2024 (вх.ЗАГС 01-05/1248/24 від 30.04.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2024 у справі №907/306/23, розгляд справи призначено на 28.05.2024.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

У судовому засіданні 27.08.2024 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Рішенням 3-ї сесії 22-го скликання Оноківської сільської Ради народних депутатів Ужгородського району Закарпатської області від 01.06.1995 вирішено надати Малому підприємству «Карпати» в довгострокове користування строком на 25 років на умовах оренди земельні угіддя площею 36,9 га в зоні відпочинку «Оріховецьке озеро», а саме:

- 1,1 га кам`янисті місця;

- 2,6 га чагарники; - 0,6 га дороги;

- 32,6 га водне дзеркало, для відновлення зони відпочинку і розведення риби.

Оренду землі передбачити окремим договором.

В подальшому, на підставі вищевказаного рішення між Оноківською сільською Радою народних депутатів Ужгородського району Закарпатської області та Малим підприємством «Карпати» було укладено Договір на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 (далі Договір), за умовами якого Оноківська сільська рада надала, а Мале підприємство «Карпати» прийняло в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 36,9 га згідно з планом землекористування, що додається (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору, земельна ділянка надається на умовах довгострокового користування строком на 25 років для відновлення зони відпочинку і розведення риби.

Розпорядженням голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області №217 від 30.04.2003 «Про надання земельних ділянок в оренду». розглянувши заяву МПП «Карпати», вирішено, зокрема:

· п. 6 припинити з 01.01.2004 дію Договору оренди тимчасового користування земельною ділянкою терміном на 25 років №2 від 08.08.1996, укладеного між Малим приватним підприємством Карпати та Оноківською сільською радою;

· п.7 Малому приватному підприємству «Карпати» оформити договір оренди земельної ділянки;

· п.8 надати Малому приватному підприємству «Карпати» в оренду терміном на 50 років, з 01.01.2004, земельну ділянку площею 36,9 га, яка є у тимчасовому користуванні підприємства, для відновлення зони відпочинку та розведення риби.

В матеріалах справи наявна копія листа Ужгородсього районного відділу земельних ресурсів №1198/01.01 від 02.07.2004. зі змісту якого вбачається, що станом на 01.07.2004 відповідно до даних звіту форми 6-ЗЕМ за МПП «Карпати» на території Оноківської сільської ради рахується 36,9 га земель рекреаційного призначення.

Крім того зазначено, що розпорядженням голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області №217 від 30.04.2003 «Про надання земельних ділянок в оренду», розглянувши заяву МПП «Карпати», з 01.01.2004 припинено дію договору тимчасового користування земельною ділянкою терміном на 25 років від 08.08.1996 №2, дана земельна ділянка передана МПП «Карпати» в оренду терміном на 50 років. Договір оренди на землю знаходиться на стадії виготовлення.

Листом від №49 від 2007 року Оноківська сільська рада інформує МПП «Карпати» про необхідність прискорення процедури виготовлення проекту відводу на дану земельну ділянку та укладення з РДА відповідного договору оренди.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.08.2012 у справі №2а-3043/09/0770 визнано протиправними дії Управління держкомзему в Ужгородському районі Закарпатської області щодо віднесення земельної ділянки площею 36,9 га в с. Оріховиця Ужгородського району Закарпатської області до земель рекреаційного призначення.

08.04.2015 Управлінням Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області проведено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0006, площею 36,9002 га, з цільовим призначенням 06.03 для інших оздоровчих цілей, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оріховиця, урочище Оріховецьке озеро, свідченням чого є наявний у матеріалах справи витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-016 від 22.04.2016.

В подальшому, рішенням Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №1185 від 12.08.2019 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель» Малому приватному підприємству «Карпати»

· надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності, що знаходяться в оренді останнього, площею 36,9002 га за адресою: с. Оріховиця, урочище Оріховецьке озеро (кадастровий номер: :04:004:0006) з метою виправлення відомостей Державного земельного кадастру щодо конфігурації земельної ділянки без зміни площі, цільового призначення та виду використання земельної ділянки, складу угідь (п. 1 рішення);

· рекомендовано Малому приватному підприємству «Карпати» звернутися до землевпорядних організацій для розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності та погодити згідно норм чинного законодавства України (п. 2 рішення).

Рішенням Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №1317 від 14.12.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель»:

· затверджено Малому приватному підприємству «Карпати» технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності, що знаходяться в оренді останнього, площею 36,9002 га за адресою: с. Оріховиця, урочище Оріховецьке озеро (кадастровий номер: :04:004:0006) з метою виправлення відомостей Державного земельного кадастру щодо конфігурації земельної ділянки без зміни площі, цільового призначення та виду використання земельної ділянки, складу угідь (п. 1 рішення);

· продовжено дію Договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996, пл. 36,9002 га (кадастровий номер: :04:004:0006), с. Оноківці, ур. Оріховське озеро, укладеного між Оноківською сільською радою та МПП «Карпати», терміном на 49 років (п. 2 рішення);

· зобов`язано МПП «Карпати» укласти з Оноківською сільською радою додаткову угоду про продовження терміну дії договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) (п. 3 рішення).

· МПП «Карпати» провести реєстрацію земельної ділянки згідно чинного законодавства.

На підставі вищевказаного рішення органу місцевого самоврядування між Оноківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області та Малим приватним підприємством «Карпати» було укладено Додаткову угоду від 21.01.2020 про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 (далі Додаткова угода), згідно з якою сторони дійшли згоди внести зміни до п. 1.2. Основного договору шляхом його викладення в наступній редакції, а саме:

« 1.2. У відповідності до пункту 2 рішення Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області ХХХХІІІ сесії VII скликання ІІ засідання №1317 від 14.12.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земел`ь, земельна ділянка надається на умовах тимчасового користування (в тому числі на умовах оренди) строком на 49 років (продовження строку дії Основного договору).

2. Доповнити Основний договір пунктом 1.3. в наступній редакції:: « 1.3 Предметом договору є земельна ділянка загальною площею 36,9002 га за адресою: с. Оноківці, урочище Оріховське озеро, кадастровий номер: :04:004:0006»».

Надалі, рішенням Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №230-IV-VIII від 03.03.2021 «Про скасування та внесення змін до рішень сільської ради щодо МПП «Карпати» вирішено внести наступні зміни до рішення №1317 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель ХХХХІІІ сесії VII скликання ІІ засідання Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 14 грудня 2019 року», а саме, - вважати таким, що втратив чинність пункт ІІ цього рішення (п. 1.1. рішення №230); - вважати таким, що втратив чинність пункт ІІІ цього рішення (п. 1.2. рішення №230); - вважати таким, що втратив чинність пункт ІV цього рішення (п. 1.3. рішення №230).

Рішенням Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №587-VIII-VIII від 05.08.2021 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером :04:004:0006» на 3 частини після закінчення терміну дії договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 08.08.1996, укладеного між Оноківською сільською радою та МПП «Карпати»» надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області площею 36,9002 га, кадастровий номер :04:004:0006, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оріховиця, урочище Оріховецьке озеро без зміни її цільового призначення на 3 (три) частини площею 35,3169 га, 1,4343 га та 0,1490 га, після закінчення строку дії договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 08.08.1996, укладеного між Оноківською сільською радою та МПП Карпати, а саме, після 08.08.2021 (п. 1 рішення).

Рішенням Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №684-ІХ-VIII від 16.09.2021 «Про звернення до МПП «Карпати» щодо звільнення земельних ділянок, надання пропозицій для подальшого їх використання» вирішено звернутись до Малого приватного підприємства «Карпати» щодо наступного: - у зв`язку із закінченням строку, на який було укладено Договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 08.08.1996, не пізніше тридцяти днів з моменту направлення повідомлення про прийняття рішення звільнити земельні ділянки за кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240, :10:020:0241, які виникли в результаті поділу земельної ділянки за кадастровим номером :04:004:0006, привівши їх у стан, придатний для подальшого використання (підп. 1.1. п. 1 рішення); - з метою визначення порядку передачі землі в користування для обслуговування майна, надати Оноківській сільській раді протягом тридцяти днів з дня отримання повідомлення письмові звернення та копії правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно, що належить МПП «Карпати» та знаходиться на земельних ділянках за кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240, :10:020:0241, які виникли в результаті поділу земельної ділянки за кадастровим номером :04:004:0006 (підп. 1.2. п. 1 рішення).

Не погоджуючись із рішеннями Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №230-IV-VIII від 03.03.2021, №587-VIII-VIII від 05.08.2021 та №684-ІХ-VIII від 16.09.2021, Мале приватне підприємство «Карпати» оскаржило такі в судовому порядку.

Так, рішенням Господарського суду Закарпатської області від 05.10.2022 у справі №907/853/21, яке набрало законної сили 21.11.2022, позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення четвертої сесії восьмого скликання (другого засідання) Оноківської сільської ради від 3 березня 2021 року за №230-IV-VIII «Про скасування та внесення змін до рішень сільської ради щодо МПП «Карпати»». Визнано незаконним та скасовано рішення восьмої сесії восьмого скликання (перше засідання) від 5 серпня 2021 року №587-VIII-VIII «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо поділу орендованої позивачем земельної ділянки за кадастровим номером :04:004:0006» на три частини після закінчення терміну дії договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 8 серпня 1996, укладеного між Оноківською сільською радою та МПП «Карпати». Визнано незаконним та скасовано рішення дев`ятої сесії восьмого скликання (перше засідання) Оноківської сільської ради від 16 вересня 2021 року №684-ІХ-VIII «Про звернення до МПП «Карпати» щодо звільнення земельних ділянок, надання пропозицій для подальшого їх використання. Зобов`язано Оноківську сільську раду відновити права Малого приватного підприємства «Карпати», привівши земельну ділянку кадастровий номер :04:004:0006 у технічний стан, який існував станом до 5 серпня 2021 року, а саме об`єднати три земельні ділянки з кадастровими номерами :10:020:0239, :10:020:0240, :10:020:0241 в одну, усунувши в такий спосіб перешкоди орендареві належно виконувати свої обов`язки по договору.

Вищенаведені обставини, а саме продовження Оноківською сільською радою дії припиненого Договору оренди №2 від 08.08.1996 та бездіяльність Держгеокадастру, стали підставою для звернення прокурором з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення Оноківської сільської ради №1317 від 14.12.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель», визнання недійсною Додаткової угоди від 21.01.2020 про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 укладеної між Оноківською сільською радою та Малим приватним підприємством «Карпати» та зобов`язання Малого приватного підприємства «Карпати» повернути земельну ділянку з кадастровим номером :10:020:0271 площею 36,9002 га у комунальну власність об`єднаної територіальної громади в особі Оноківської сільської ради.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Щодо наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі позивача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в даній справі судова колегія зазначає таке.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Абзацом першим частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» визначений вичерпний перелік підстав для здійснення прокуратурою представництва інтересів держави в суді.

Так, прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Отже, вирішення питання про орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, полягає у встановленні органу, який, використовуючи на підставі норм законодавства надані йому повноваження, зобов`язаний з метою захисту інтересів держави вчиняти юридичні дії, що впливають на права та обов`язки суб`єктів спірних правовідносин, зобов`язуючи їх припинити порушення інтересів держави та усунути наслідки цих порушень (зокрема, звертатись до суду з відповідним позовом).

Відповідно до абзаців першого - третього частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Згідно із частиною четвертою статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 53 ГПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, пункт 40; від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20, пункт 8.37; від 28.09.2022 у справі № 483/448/20, пункт 7.16; від 20.06.2023 у справі № 633/408/18, пункт 10.17; від 21.06.2023 у справі № 905/1907/21, пункт 8.54; від 08.11.2023 у справі № 607/15052/16-ц, пункт 8.16).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Держгеокадастр у сфері земельних відносин може виступати у двох різних правових статусах: 1) як центральний орган виконавчої влади, до компетенції якого відноситься реалізація державного контролю за використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів 2) як суб`єкт здійснення права державної власності на землю. Обсяг повноважень Держгеокадастру (зокрема і щодо звернення до суду з тим чи іншим позовом) при захисті земельних прав може відрізнятись залежно від правового статусу Держгеокадастру у спірних правовідносинах.

Згідно з абзацом дев`ятим статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Так, звертаючись з позовною заявою, прокурор вірно визначив уповноважений орган на захист інтересів держави у спірних правовідносинах, а саме ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області.

Перед пред`явленням позову прокуратурою надіслано ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області повідомлення щодо необхідності захисту інтересів держави з проханням інформувати про вжиття заходів реагування.

Однак, Держгеокадастром після отримання повідомлення прокурора належних заходів щодо відновлення порушених інтересів держави у розумні строки не вжито, що, в свою чергу, прокурор кваліфікував як бездіяльність відповідного органу.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про доведення прокурором законних підстав для звернення його до суду за захистом інтересів держави в особі позивача, хоча й зазначений висновок не охоплюється межами апеляційних доводів та вимог.

Щодо визнання незаконним та скасування Рішення Оноківської сільської ради №1317 від 14.12.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель».

Рішенням Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №1317 від 14.12.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель»:

· затверджено Малому приватному підприємству «Карпати» технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності, що знаходяться в оренді останнього, площею 36,9002 га за адресою: с. Оріховиця, урочище Оріховецьке озеро (кадастровий номер: :04:004:0006) з метою виправлення відомостей Державного земельного кадастру щодо конфігурації земельної ділянки без зміни площі, цільового призначення та виду використання земельної ділянки, складу угідь (п. 1 рішення);

· продовжено дію Договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996, пл. 36,9002 га (кадастровий номер: :04:004:0006), с. Оноківці, ур. Оріховське озеро, укладеного між Оноківською сільською радою та МПП «Карпати», терміном на 49 років (п. 2 рішення);

· зобов`язано МПП «Карпати» укласти з Оноківською сільською радою додаткову угоду про продовження терміну дії договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) (п. 3 рішення).

· МПП «Карпати» провести реєстрацію земельної ділянки згідно чинного законодавства.

На підставі вищевказаного рішення органу місцевого самоврядування між Оноківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області та Малим приватним підприємством «Карпати» було укладено Додаткову угоду від 21.01.2020 про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що вимога про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яке виконано на час звернення з позовом до суду шляхом укладення відповідного договору, є неефективним способом захисту прав особи. Зазначене рішення вичерпало свою дію виконанням (близькі за змістом висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2022 у справі № 483/448/20, пункт 9.67; від 05.07.2023 у справі № 912/2797/21, пункт 8.13; від 12.09.2023 у справі № 910/8413/21, пункт 180).

Оскільки на підставі Рішення Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №1317 від 14.12.2019 було укладено зміни до Договору оренди землі, зазначене рішення вичерпало свою дію виконанням.

Отже, вимога про визнання незаконним та скасування Рішення Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №1317 від 14.12.2019 є неефективним способом захисту прав особи, відтак суд відмовляє в задоволенні такої вимоги.

Щодо визнання недійсною Додаткової угоди від 12.01.2020 до Договору на право тимчасового користування землею №2 від 08.08.1996.

Розпорядженням голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області №217 від 30.04.2003 «Про надання земельних ділянок в оренду» розглянувши заяву МПП «Карпати» вирішено, зокрема:

· п. 6 припинити з 01.01.2004 дію Договору оренди тимчасового користування земельною ділянкою терміном на 25 років №2 від 08.08.1996, укладеного між Малим приватним підприємством «Карпати» та Оноківською сільською радою;

· п.7 Малому приватному підприємству «Карпати» оформити договір оренди земельної ділянки;

· п.8 надати Малому приватному підприємству «Карпати» в оренду терміном на 50 років, з 01.01.2004, земельну ділянку площею 36,9 га, яка є у тимчасовому користуванні підприємства, для відновлення зони відпочинку та розведення риби.

При цьому, підставою для видання головою Ужгородської районної державної адміністрації розпорядження №217 від 30.04.2003, зокрема, пунктів 6, 7 та 8, слугувала заява МПП «Карпати», про що зазначено в самому розпорядженні.

Враховуючи наведене, та проаналізувавши докази долучені до матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку, що представник МІІ «Карпати», здійснив волевиявлення на припинення правовідносин, які виникли на підставі договору на право тимчасового користування землею №2 від 08.08.1996, звернувшись до органу державної влади як розпорядника земельної ділянки із відповідною заявою.

МПП «Карпати», хоч і стверджує, що не зверталось з заявою про припинення правовідносин, однак не надало суду належних та допустимих доказів в підтвердження свої заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов?язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно зі ст. 43 вказаного Закону розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Оскільки, розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області від 30.04.2003 № 217 в судовому чи іншому порядку не оскаржувалось, то воно є чинним і породжує відповідні правові наслідки.

Більше того, у Постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.08.2012 у справі 2а-3043/09/0770 суд оцінив факт прийняття головою Ужгородської РДА розпорядження № 217 від 30.04.2003 року, яким з 01.01.2004 припинено дію договору оренди тимчасового користування земельною ділянкою терміном на 25 років від 08.08.1996 року за № 2, укладеного між МПП «Карпати» та Оноківською сільською радою з наступним наданням її МПП «Карпати» в оренду, як «приведення адміністрацією спірного договору у відповідність до вимог чинного законодавства», однак, дане розпорядження Ужгородської РДА реалізовано не було і нової редакції договору оренди між сторонами укладено не було.

Відтак, правовідносини, які виникли на підставі Договору №2 від 08.08.1996 припинені з 01.01.2004.

Факт припинення з 01.01.2004 правовідносин, які виникли на підставі Договору №2 від 08.08.1996, підтверджується, окрім іншого, наявним у матеріалах справи листом Ужгородського районного відділу земельних ресурсів №1198/03 від 02.07.2004, зі змісту якого вбачається, що розпорядженням голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області №217 від 30.04.2003 «Про надання земельних ділянок в оренду», розглянувши заяву МПП «Карпати», з 01.01.2004 припинено дію договору тимчасового користування земельною ділянкою терміном на 25 років від 08.08.1996 №2, дана земельна ділянка передана МПП «Карпати в оренду терміном на 50 років. Договір оренди на землю знаходиться на стадії виготовлення.

Також факт припинення правовідносин підтверджується листом Оноківської сільської ради №49 від 2007 року, з якого вбачається, що орган місцевого самоврядування повідомляє МПП «Карпати» про необхідність укладення нового договору оренди землі, оскільки дія Договору №2 від 08.08.1996 припинена з 01.01.2004.

Окрім того, рішенням державного кадастрового реєстратора Відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 21.01.2020, МПП «Карпати» відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру та встановлено, що договір на право тимчасового користування земельною діляною від 08.08.1996 припинений розпорядженням голови Ужгородської РДА №217 від 30.04.2003.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 26 Закону України «Про оренду землі» (в редакції від 01.01.2003) договір оренди земельної ділянки припиняється у разі, зокрема, розірвання договору оренди згідно із статтею 28 цього Закону.

Згідно частини 1 статті 28 Закону України «Про оренду землі» (в редакції від 01.01.2003) договір оренди земельної ділянки може бути розірвано за взаємною згодою сторін.

Пунктом а) частини 1 статті 141 Земельного кодексу України (в редакції від 26.04.2003) передбачалось, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

При цьому, припинення права користування орендованою земельною ділянкою не настає автоматично в силу добровільної відмови від права користування земельною ділянкою. Добровільна відмова є лише підставою для розірвання договору оренди та прийняття власником рішення про припинення права користування земельною ділянкою.

Подібні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 24.02.2021 у справі №912/1592/20, від 04.05.2020 у справі №816/1331/17 та від 12.06.2020 у справі №480/303/19.

Відтак, Ужгородська районна державна адміністрація та МПП «Карпати» припинили правовідносини, які виникли на підставі Договору від 08.08.1996 №2, у відповідності до ст. ст. 26, 28 Закону України «Про оренду землі» (в редакції від 01.01.2003) та ст. 141 Земельного кодексу України (в редакції від 26.04.2003).

При цьому, норми Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі» на час припинення правовідносин, не містили вказівки про необхідність укладення сторонами Договору оренди землі угоди про розірвання правочину чи здійснення державної реєстрації факту припинення договору оренди земельної ділянки.

Отже, місцевий господарський суд помилково застосував до спірних правовідносин положення Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.2003, оскільки положення такого набрали чинності 01.01.2004, а Договір від 08.08.1996 №2 станом на 01.01.2004 припинив свою дію.

Згідно з статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, отже суд не може застосовувати норми ЦК України в редакції від 16.01.2003, який набрав чинності 01.01.2004 року, до Договору, який припинив свою дію.

Як вже зазначалось вище, на підставі Рішення Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №1317 від 14.12.2019 між Оноківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області та Малим приватним підприємством «Карпати» було укладено Додаткову угоду від 21.01.2020 про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 (далі Додаткова угода), згідно з якою сторони дійшли згоди внести зміни до п. 1.2. Основного договору шляхом його викладення в наступній редакції, а саме:

« 1.2. У відповідності до пункту 2 рішення Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області ХХХХІІІ сесії VII скликання ІІ засідання №1317 від 14.12.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земел`ь, земельна ділянка надається на умовах тимчасового користування (в тому числі на умовах оренди) строком на 49 років (продовження строку дії Основного договору).

2. Доповнити Основний договір пунктом 1.3. в наступній редакції:: « 1.3 Предметом договору є земельна ділянка загальною площею 36,9002 га за адресою: с. Оноківці, урочище Оріховське озеро, кадастровий номер: :04:004:0006»».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції від 21.10.2019) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов?язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов?язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

При цьому, колегією суддів встановлено, що договір на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996 припинив свою дію з 01.01.2004 на підставі розпорядження голови Ужгородської РДА №217 від 30.04.2003.

Відтак, прийняття Оноківською сільською радою рішення №1317 від 14.12.2019 та укладення додаткової угоди до Договору від 21.01.2020 призвело до порушення ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції від 21.10.2019), оскільки відповідачі продовжили дію припиненого договору.

Отже, зважаючи на відсутність чинного Договору на момент пролонгації правочину, земельна ділянка підлягала наданню в оренду в порядку, визначеному ст. ст. 124, 134 Земельного кодексу України.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 3К України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № HB-016 від 22.04.2016 вбачається, що 08.04.2015 Управлінням Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області в Державному земельного кадастрі проведено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0006 площею 36,9002, вид використання - для інших оздоровчих цілей (категорія земель землі оздоровчого призначення), що розташована в урочищі «Оріховецьке озеро» с. Оріховиця Ужгородського району.

Підставою для реєстрації вказаної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі слугував проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 02.09.2004, що розроблений державним підприємством «Закарпатгеодезцентр».

Рішенням Оноківської сільської ради № 1317 від 14.12.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель» вирішено затвердити МП «Карпати» технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0006 площею 36,9002 га з метою виправлення відомостей Державного земельного кадастру щодо конфігурації земельної ділянки без зміни площі, цільового призначення та виду використання земельної ділянки, складу угідь.

Внаслідок виготовлення вказаної технічної документації, відкориговано відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:0006, зокрема, змінено межі такої.

Так, у матеріалах справи наявна кольорова експлікація земельної ділянки за кадастровим номером :04:004:0006, з якої вбачається, що межі земельної ділянки, яка передавалась в користування МПП «Карпати» на підставі Договору, та межі земельної ділянки, відносно якої вчинялись дії щодо пролонгації речового права, відрізняються.

Згідно висновку Відділу в Ужгородському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області № 19-7-0.28-1942/162-19 від 18.11.20199, а також технічного завдання із вказаної технічної документації, вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:004:0006 належить до земель водного фонду, цільове призначення для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Отже, наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що Оноківською сільською радою та МПП «Карпати» продовжено строк дії права користування земельною ділянкою, відміною від земельної ділянки, яка протягом 1996-2003 рр. була у користуванні МПП «Карпати» на підставі Договору, більше того Договір, на підставі якого продовжено строк дії прав на користування земельною ділянкою, як було встановлено судом, припинив свою дію 01.01.2004.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі статтею 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За приписами вищевказаної статті Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Крім учасників правочину (сторін договору), позивачем у справі про визнання недійсним правочину може бути будь-яка заінтересована особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин.

Подібний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 387/515/18.

Виходячи з наведених норм, при розгляді позову про визнання недійсним оспорюваного правочину судом повинно вирішуватися питання про спростування презумпції правомірності правочину та має бути встановлено не лише наявність підстав, з якими закон пов`язує визнання правочину недійсним, але й чи було порушене цивільне право або інтерес особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право (інтерес) порушене та в чому полягає порушення.

Водночас недійсність правочину, договору, акта органу юридичної особи чи документу, як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність правочину, договору, акта органу юридичної особи чи документу не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим.

Подібний висновок наведено у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27.01.2020 у справі № 761/26815/17.

Стаття 216 Цивільного кодексу України передбачає загальні наслідки недійсності правочину, відповідно до яких недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, а згідно зі статтею 236 Цивільного кодексу України правочин є недійсним з моменту його вчинення та не породжує тих юридичних наслідків, задля яких укладався, у тому числі не породжує переходу права власності до набувача.

Враховуючи вищенаведене, спірна Додаткова угода від 21.01.2020 була укладена з метою продовження дії Договору № 2 від 08.08.1996, який припинив свою дію та з порушенням вимог статтей 134 та 135 Земельного кодексу України та ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Відтак, колегія суддів дійшла висновку про визнання оспорюваного правочину недійсним на підставі частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України.

Вимога про зобов`язання Малого приватного підприємства «Карпати» повернути земельну ділянку з кадастровим номером :10:020:0271 площею 36,9002 га у комунальну власність об`єднаної територіальної громади в особі Оноківської сільської ради є похідною від вимоги про визнання недійсною Додаткової угоди від 21.01.2020, відтак піддягає задоволенню, оскільки у МПП «Карпати» відсутні будь-які правові підстави використовувати спірну земельну ділянку.

Щодо доводів відповідача про те, що прокурором пропущено строки позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки

Однак, відповідно до п. 12 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з п. 19 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19" з 12 березня 2020 року на усій території України встановлено карантин. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» Кабінет Міністрів України постановив відмінити з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, правовий режим воєнного стану на території України неодноразово продовжувався і триває станом на момент прийняття рішення у справі.

Отже, враховуючи предмет позову, окружна прокуратура звернулась до суду з позовною заявою в межах строку позовної давності, який з 02.04.2020 продовжено на строк дії введеного на всій території України карантину та з 17.03.2022 продовжено на строк дії воєнного стану.

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 129 Конституції України одними з основних засад судочинства визначені рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Ryabykh v.Russia» від 24.07.2003 року, «Svitlana Naumenko v. Ukraine» від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Обов`язок судів обґрунтовувати свої рішення не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, остаточне від 10.05.2011).

Доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження, відтак рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Закарпатської обласної прокуратури від 25.04.2024 (вх.ЗАГС 01-05/1248/24 від 30.04.2024) підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2024 у справі № 907/306/23 скасуванню, із ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог Керівника Ужгородської окружної прокуратури.

Згідно п. 2 ч. 1 та ч.9 ст. 129 ГПК України, судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 236, 269, 270, 275, 277, 281, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури від 25.04.2024 (вх.ЗАГС 01-05/1248/24 від 30.04.2024) задоволити частково.

2. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2024 у справі №907/306/23 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Керівника Ужгородської окружної прокуратури задоволити частквово.

4. Визнати недійсною Додаткову угоду від 21.01.2020 про внесення змін до Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) №2 від 08.08.1996, укладеної між Оноківською сільською радою та Малим приватним підприємством «Карпати».

5. Зобов`язати Мале приватне підприємство «Карпати» повернути земельну ділянку з кадастровим номером :10:020:0271 площею 36,9002 га у комунальну власність об`єднаної територіальної громади в особі Оноківської сільської ради.

6. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

7. Стягнути з Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (вул. Головна, будинок 59, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412, ідентифікаційний код юридичної особи: 04350168) на користь Закарпатської обласної прокуратури (вул. Коцюбинського, будинок 2А, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ідентифікаційний код юридичної особи: 02909967) 2684 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

8. Стягнути з Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (вул. Головна, будинок 59, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412, ідентифікаційний код юридичної особи: 04350168) на Закарпатської обласної прокуратури (вул. Коцюбинського, будинок 2А, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ідентифікаційний код юридичної особи: 02909967) 4026 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

9. Стягнути з Малого приватного підприємства «Карпати» (вул. Краснодонців, будинок 1, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ідентифікаційний код юридичної особи: 20467094) на користь Закарпатської обласної прокуратури (вул. Коцюбинського, будинок 2А, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ідентифікаційний код юридичної особи: 02909967) 2684 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

10. Стягнути з Малого приватного підприємства «Карпати» (вул. Краснодонців, будинок 1, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ідентифікаційний код юридичної особи: 20467094) на користь Закарпатської обласної прокуратури (вул. Коцюбинського, будинок 2А, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ідентифікаційний код юридичної особи: 02909967) 4026 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

11. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.ст.287-288 ГПК України.

12. Справу повернути до Господарського суду Закарпатської області.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Повний текст постанови складено 02.09.2024.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.