ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "22" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1302/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

- За участю: Арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович (в режимі відеоконференції);

- Від кредиторів: Перепелиця Ю.В. (в режимі відеоконференції, представник Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"); Юзвяк Т.В. (в режимі відеоконференції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Грано Де Оро Україна" та представник Приватного підприємства "Агро Добробут"); Косякевич С.О. (в режимі відеоконференції, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"); Кузьміна К.О. (в режимі відеоконференції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав Агро"); Литвиненко С.С. (в режимі відеоконференції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд"); Киричук Р.П. (в режимі відеоконференції, представник Акціонерного товариства "ОТП Банк"); Бучинська І.В. (в залі суду) - представник ГУ ДПС в Житомирській області.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

02.05.2024 від арбітражного керуючого Микитьона В.В. надійшла заява №027 від 28.04.2024 про дострокове припинення повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова", з додатком;

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.05.2024 заяву прийнято та призначено до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.06.2024 здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.06.2024 запропоновано арбітражному керуючому Іванкову Володимиру Івановичу, у строк до 03.07.2024, надати до суду заяву про участь у справі №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

Арбітражний керуючий Іванков В.М. відмовився від участі у справі №906/1302/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

На адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшли наступні документи:

- 25.06.2024 від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, надійшов лист №30881/10.2-24/вх.33881/10-24 від 10.06.2024 про внесення інформації до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України;

- 25.06.2024 від арбітражного керуючого Іванкова В.М. надійшла заява № 01-14/30 від 24.06.2024 про відмову від участі у справі №906/1302/23;

- 02.07.2027 від арбітражного керуючого Венської О.О. надійшла заява №646 від 01.07.2024 на участь у справі про банкрутство;

- 02.07.2024 від арбітражного керуючого Приходько Д.В. надійшла заява №01-28/530 від 02.07.2024 на участь у справі про банкрутство;

- 04.07.2024 від арбітражного керуючого Гусара І.О. надійшла заява від 03.07.2024 на участь у справі про банкрутство;

- 04.07.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" надійшла заява від 03.07.2024 про призначення розпорядником майна ТОВ "Ялинівка Нова" арбітражного керуючого Венську О.О.;

- 04.07.2024 від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшла заява від 03.07.2024 на участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.07.2024 зазначені заяви прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду на 22.08.2024.

На адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", надійшли наступні документи:

- 23.07.2024 від арбітражного керуючого Приходька Д.В. надійшло клопотання №01-28/557 від 23.07.2024 про залишення його заяви №01-28/530 від 02.07.2024 про участь у справі без розгляду;

- 09.07.2024 від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшло доповнення від 09.07.2024 до заяви про участь у справі, з додатками.

В засіданні суду 22.08.2024 розглядалась заява арбітражного керуючого Микитьона В.В. №027 від 28.04.2024 про дострокове припинення повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" заяву підтримав та вважає за можливе припинити повноваження Микитьона В.В. у справі.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс про банкрутство), арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Положеннями частини 3 статті 10 Кодексу про банкрутство передбачено, що право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 28 Кодексу про банкрутство, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Згідно листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції №30881/10.2-24/вх.33881/10-24 від 10.06.2024 до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України внесено інформацію про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Микитьона В.В. на підставі його повідомлення про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності на невизначений строк, у зв`язку з працевлаштуванням за основним місцем роботи.

Згідно ст. 29 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий зобов`язаний зупинити свою діяльність з моменту внесення інформації про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України та повідомити про це господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність).

У разі тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), призначає іншого арбітражного керуючого в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку заяву арбітражного керуючого Микитьона В.В. №027 від 28.04.2024 про дострокове припинення повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" - задовольнити; відсторонити арбітражного керуючого Микитьона В.В. від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

В засіданні суду 22.08.2024 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" від 03.07.2024 про призначення розпорядником майна ТОВ "Ялинівка Нова" арбітражного керуючого Венську О.О.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" в засіданні суду заяву підтримав.

Представник Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" в засіданні суду заперечила проти кандидатури арбітражного керуючого Венської О.О.

Представник Акціонерного товариства "ОТП Банк" в засіданні суду заперечив проти кандидатури арбітражного керуючого Венської О.О.

Дослідивши заяву, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п.2-1 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

До матеріалів заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" додало заяву арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича №013 від 05.10.2023 на участь у справі про банкрутство, яку ухвалою від 02.11.2023 було задоволено.

Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд", як ініціюючий кредитор, вже скористалось своїм правом на визначення кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі.

Крім того, судом враховано, що строк за який ініціюючим кредитором авансовано винагороду арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна на даний час вже сплинув.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 28 Кодексу про банкрутство, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Суд зазначає про те, що наразі у справі триває розгляд грошових вимог кредиторів. Тобто комітет кредиторів відсутній, тому саме судом 18.06.2024 було здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, тому суд вважає за необхідне в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" від 03.07.2024 про призначення розпорядником майна ТОВ "Ялинівка Нова" арбітражного керуючого Венську О.О. відмовити.

В засіданні суду 22.08.2024 розглядалось клопотання арбітражного керуючого Приходько Д.В. від 23.07.2024 про залишення без розгляду заяви арбітражного керуючого Приходько Д.В. №01-28/530 від 02.07.2024 на участь у справі про банкрутство.

Згідно ч.1 ст. 2 Кодексу про банкрутство, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання про залишення без розгляду не зачіпає права та інтереси третіх осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання арбітражного керуючого Приходько Д.В. від 23.07.2024 задовольнити; заяву арбітражного керуючого Приходько Д.В. №01-28/530 від 02.07.2024 на участь у справі про банкрутство - залишити без розгляду.

В засіданні суду 22.08.2024 розглядались заяви арбітражних керуючих на участь у справі, а саме: Кучака Ю.Ф. від 03.07.2024, Венської О.О. №646 від 01.07.2024 та Гусара І.О. від 03.07.2024.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" в засіданні суду підтримав заяву Венської О.О.

Представник Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" в засіданні суду заперечила проти кандидатури арбітражного керуючого Венської О.О.

Представник Акціонерного товариства "ОТП Банк" в засіданні суду заперечив проти кандидатури арбітражного керуючого Венської О.О.

Арбітражний керуючий Кучак Ю. Ф. в засіданні суду 22.08.2024 заяву на участь у справі підтримав.

При вирішенні питання щодо призначенні нового арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна божника, судом досліджені подані документи та прийнято до уваги наступне.

Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 10 Кодексу про банкрутство, арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями статті 11 Кодексу про банкрутство.

Так, за приписами зазначеної норми Кодексу арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Не може бути арбітражним керуючим особа: 1) визнана судом обмеженою у цивільній дієздатності або недієздатною; 2) яка має не зняту або не погашену в установленому законом порядку судимість; 3) яка не здатна виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади.

Арбітражний керуючий повинен один раз на два роки підвищувати кваліфікацію в порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.

Пункт 3 статті 28 Кодексу про банкрутство визначає, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Отже, є виключний перелік обмежень щодо призначення арбітражного керуючого у справі.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов`язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

При виборі кандидатури ліквідатора судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Кодексом про банкрутство обов`язки.

Жодна з кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною.

Через арбітражного керуючого встановлюється контроль з боку кредиторів і господарського суду за активами, за рахунок яких задовольняються вимоги кредиторів. Об`єктами правового інтересу арбітражного керуючого виступає господарська діяльність боржника і управління нею, а також управління і розпорядження виявленими майновими активами.

Виконання арбітражним керуючим своїх повноважень за місцезнаходженням боржника (банкрута), наслідком чого буде мінімізація витрат у справі, їх своєчасність, а також утримання від дій, які безпідставно збільшують тривалість провадження у справі, - впливає на ефективність процедури банкрутства в цілому та сприяє дотриманню визначених Законом про банкрутство строків відповідних процедур.

При визначенні кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором на суд не покладено обов`язку проводити серед арбітражних керуючих конкурс, не покладено обов`язку визначати найкращі показники у їх діяльності та не покладено обов`язку призначати саме ту особу, яка має найкращі показники.

Натомність Кодексом про банкрутство встановлено ті вимоги, перевірку відповідності яким має здійснити суд при прийнятті рішення. Саме дотриманням визначених Кодексом про банкрутство вимог визначається правомірність прийнятого судом рішення.

Після установлення фактів дотримання вимог, передбачених Кодексом про банкрутство, стосовно кожної із запропонованих кандидатур арбітражних керуючих, суд за своїм внутрішнім переконанням оцінює інші їх якості і здатність однієї особи виконувати покладені на неї обов`язки краще від іншої саме у цій конкретній справі виходячи не лише з якісних і кількісних показників, а й з урахуванням інших конкретних (як об`єктивних, так і суб`єктивних) обставин.

Кодекс про банкрутство не позбавляє права інших арбітражних керуючих подавати до суду заяви щодо надання згоди на призначення їх у справах про банкрутство в якості, зокрема, розпорядника майна боржника, які підлягають розгляду господарським судом.

Разом з цим, звертаючись до суду із заявою на участь у справі саме арбітражний керуючий має довести суду з посиланням на належні та допустимі докази, що його кандидатура є найкращою у порівнянні з іншими кандидатурами; у разі, якщо арбітражний керуючий бажає взяти участь у справі про банкрутство, то в його інтересах подати суду якомога більше відомостей відносно своєї особи та надати ті докази, які, на думку арбітражного керуючого, свідчать про перевагу його кандидатури над іншими кандидатурами арбітражних керуючих.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом про банкрутство та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Розглядаючи заяви вказаних 3 кандидатур арбітражних керуючих, суд встановив наступне.

1) Арбітражний керуючий Венська Оксана Олександівна здійснює свою діяльність у Дніпровському районі с. Південне, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 174 від 24.04.2013, надала свою згоду на участь у даній справі в якості розпорядника майна у відповідності до п. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Арбітражний керуючий повідомила, що не належить до жодної категорії осіб, зазначених в п. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування зазначеної заяви, надано суду наступні документи (копії): свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 174 від 24.04.2013, Договір № 27333 добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого) від 13.05.2024 з документальними доказами сплати страхового внеску. Інших доказів, пояснень - суду не надано.

2) Арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович мешкає за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Шкарівка, пров. Конденсаторний, буд. 13. Здійснює діяльність арбітражного керуючого з 09.12.2010. Для здійснення діяльності арбітражного керуючого користується офісом, розташованим за адресою: 08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Центральна, 35-А, оф. 1/2. Для здійснення діяльності має помічника на підставі трудового договору. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (на час дії такого закону) та Кодексу України з питань банкрутства, до державного органу з питань банкрутства не допускав, як і порушення строків, визнаних ухвалами судів, та порушень законодавства, що регулює діяльність арбітражного керуючого. Заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого та судимості за вчинення корисливих злочинів, згідно довідки про відсутність судимості № ВР-004364666, не має. Має значний досвід у професійній діяльності, належні технічні та організаційні можливості для виконання обов`язків арбітражного керуючого. Має досвід роботи арбітражним керуючим на державних підприємствах. За період роботи арбітражним керуючим мало місце укладення мирових угод. Відповідно до Рішення Комісії з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим від 14.10.2014 № 5 арбітражному керуючому Кучаку Юрію Федоровичу присвоєно п`ятий рівень кваліфікації. Має підвищення кваліфікації шляхом участі у семінарі з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника. Також пройшов навчальні курси з отримання знань у сфері банкрутства державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких 50 відсотків акцій (часток) належать державі. Обраний до склади Ради арбітражних керуючих Київської обл. Крім того, має свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Має належну та достатню матеріально-технічну базу для здійснення повноважень розпорядника майна у даній справі, а також забезпечений власним автотранспортом. Відповідальність арбітражного керуючого застрахована.

Також, арбітражний керуючий повідомив, що не належить до жодної категорії осіб, зазначених в п. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства. Має досвід виконання повноважень арбітражного керуючого на агропромислових підприємствах.

В обґрунтування зазначеної заяви, надано суду наступні документи (копії): свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 149 від 18.02.2013; Договір №АК-24-12073-КФ-0502 страхування відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого від 12.06.2024 з документальними доказами сплати страхового внеску; свідоцтво №32 від 15.09.2023; свідоцтво про підвищення кваліфікації №23007 від 23.01.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4411/10 від 23.12.2010; витяг про відсутність судимості. Також надано доповнення від 09.07.2024 до заяви про участь у справі з детальним обгрунуванням.

3) Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович здійснює свою діяльність у м.Київ, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №143 від 15.04.2013, надав свою згоду на участь у даній справі в якості розпорядника майна у відповідності до п. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Арбітражний керуючий повідомив, що не належить до жодної категорії осіб, зазначених в п. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування зазначеної заяви, надано суду копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 143 від 15.04.2013. Інших доказів, пояснень - суду не надано.

Дослідивши подані арбітражними керуючими заяви на участь у справі, суд констатує, що всі арбітражні керуючі, які надали згоди на участь у даній справі, мають свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

При цьому, суду надано додаткову інформацію щодо своєї кандидатури та належні докази лише арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф.

Арбітражні керуючі Венська О.О. та Гусар. І.О. такої інформації суду не надали та, відповідно, не підтвердили наявність переваги їхньої кандидатури на іншими кандидатурами арбітражних керуючих.

Здійснивши порівняльний аналіз кандидатур арбітражних керуючих, дослідивши докази, додані до заяв та скориставшись правом остаточного вибору кандидатури, перевіривши їх відповідність вимогам Кодексу про банкрутство, суд для виконання обов`язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" обирає кандидатуру арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, оскільки він, зокрема, має досвід роботи виконання повноважень арбітражного керуючого на агропромислових підприємствах, має свідоцтво адвоката, що сприятиме належному захисту прав та інтересів боржника та кредиторів у даній справі, у нього наявні відповідні організаційні та технічні можливості для виконання обов`язків розпорядника майна.

При цьому, судом враховано, що арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. присутній в судовому засіданні, що свідчить про його активну участь, в той час арбітражні керуючі Венська О.О. та Гусар. І.О. в судове засідання не з`явилися.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви арбітражного керуючого Венської О.О. №646 від 01.07.2024 на участь у справі та заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. від 03.07.2024 на участь у справі відмовити.

Керуючись статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Микитьона В.В. №027 від 28.04.2024 про дострокове припинення повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" - задовольнити.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Микитьона В.В. від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова".

3. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеарфілд" від 03.07.2024 про призначення розпорядником майна ТОВ "Ялинівка Нова" арбітражного керуючого Венську О.О. відмовити.

4. Клопотання арбітражного керуючого Приходько Д.В. від 23.07.2024 задовольнити.

5. Заяву арбітражного керуючого Приходько Д.В. №01-28/530 від 02.07.2024 на участь у справі про банкрутство - залишити без розгляду.

6. Заяву арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від 03.07.2024 на участь у справі про банкрутство - задовольнити.

7. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялинівка Нова" арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2013; 03035, м. Київ, а/с 9; РНОКПП НОМЕР_1 ) за його згодою.

8. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Венської О.О. №646 від 01.07.2024 на участь у справі - відмовити.

9. В задоволенні заяви арбітражного керуючого Гусара І.О. від 03.07.2024 на участь у справі відмовити.

10. Розпоряднику майна надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з внесеними до нього відомостями щодо розпорядника майна боржника.

11. Зобов`язати державного реєстратора внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про призначення розпорядника майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 27.08.2024.

Суддя Гнисюк С.Д.