ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"02" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1870/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Бондар О.Р.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
зареєстровану 16.08.2024 р. за вх. № 2-1324/24
заяву Фізичної особи-підприємця Мельнічук Наталії Сергіївни
про ухвалення додаткового рішення
по справі № 916/1870/24
за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
до Фізичної особи-підприємця Мельнічук Наталії Сергіївни
про стягнення 121513,06 грн,
Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.08.2024 р. по справі № 916/1870/24: позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мельнічук Наталії Сергіївни (далі ? ФОП Мельнічук Н.С.) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (далі ? Департамент) 60611,71 грн неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди, 1510,39 грн судового збору; в решті позову відмовлено.

ФОП Мельнічук Н.С. подано до Господарського суду Одеської області через ,,Електронний суд" письмову заяву (зареєстрована 16.08.2024 р. за вх. № 2-1324/24) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з Департаменту 12500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.08.2024 р. призначено заяву ФОП Мельнічук Н.С. про ухвалення додаткового рішення до розгляду в засіданні суду на 26.08.2024 р. та запропоновано Департаменту письмово викласти власні міркування стосовно заяви про ухвалення додаткового рішення.

22.08.2024 р. від Департаменту надійшли заперечення (зареєстровані за вх. № 31013/24), в яких просить заяву ФОП Мельнічук Н.С. залишити без задоволення, оскільки відповідачем не дотримано: вимоги ст.165 ГПК України в частині подачі попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат; критерії реальності заявлених до стягнення адвокатських витрат.

Представники сторін у судове засідання 26.08.2024 р. не з`явилися. Письмово просили розглядати заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 26.08.2024 р. підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без їх проголошення.

В ст.244 ГПК України закріплено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: … 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається зі змісту відзиву на позовну заяву, відповідачем орієнтовну суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката визначено на рівні 25000,00 грн. При цьому зазначено, що докази щодо обсягу правничих робіт, договір, квитанції про оплату послуг будуть надані у встановлений законом строк після ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в т.ч. впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В ч.8 ст.129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вже вказано вище, у відзиві на позов відповідачем повідомлено суд про те, що докази щодо понесених витрат на правничу допомогу будуть подані у встановлений законом строк після ухвалення рішення по справі.

16.08.2024 р., тобто протягом встановленого ч.8 ст.129 ГПК України п`ятиденного строку, надійшла заява відповідача (зареєстрована за вх. № 2-1324/24) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача 12500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, яка включає наступні послуги: консультація (1 год.) вартістю 2000,00 грн; ознайомлення з матеріалами справи, складання відзиву на позовну заяву (2 год.) - 7000,00 грн; складання заперечень на відповідь на відзив (2 год.) - 5000,00 грн; складання клопотання про витребування доказів (1 год.) - 1500,00 грн; складання клопотання про виклик свідка до судового засідання (1 год.) - 1500,00 грн; участь адвоката у 2-х судових засіданнях- 8000,00 грн. Загальна вартість послуг становить 25000,00 грн. Її відповідач помножив на відсоток задоволених вимог позивача.

Проаналізувавши наведений перелік послуг адвоката, господарський суд вказує, що відповідач просить покласти на позивача витрати, зокрема, по оформленню клопотання про виклик свідка вартістю 1500,00 грн, проте протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.06.2024 р. відмовлено у задоволенні цього клопотання, в зв`язку з чим відповідні витрати слід покласти на відповідача. Інші надані адвокатом ФОП Мельнічук Н.С. послуги є реальними та дійсно потрібними для якісного представництва інтересів клієнта в суді, а їхній обсяг співмірний з розміром заявлених до стягнення витрат, який складає 23500,00 грн (25000,00 грн (заявлено до стягнення відповідачем) мінус 1500,00 грн (безпідставно заявлені до стягнення з позивача витрати по оформленню клопотання про виклик свідка)).

З урахуванням викладеного та того, що ФОП Мельнічук Н.С. шляхом надання належних доказів (договору про надання правничої допомоги від 14.05.2024 р. № 165 додаткової угоди № 1 до нього, детального опису робіт та акту приймання-передачі наданих послуг до договору від 14.08.2024 р., квитанцій від 16.05.2024 р. та від 15.08.2024 р. про оплату послуг адвоката в повному обсязі, ордеру від 21.05.2024 р. № 1368133) доведено понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката Карпової О.В., господарський суд доходить висновку про наявність підстав покладання на Департамент 11721,99 грн витрат ФОП Мельнічук Н.С. на правничу допомогу адвоката, виходячи з понесення відповідачем витрат на правничу допомогу в розмірі 23500,00 грн, які покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог на підставі п.3 ч.4 ст.129 ГПК України.

При цьому господарський суд відхиляє посилання Департаменту на те, що ФОП Мельнічук Н.С. не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, адже такі посилання спростовуються змістом відзиву на позов.

Щодо доводу позивача про недотримання відповідачем критеріїв реальності заявлених до стягнення адвокатських витрат потрібно зазначити, що він не ґрунтується на фактичних обставинах цієї справи, тому не приймається судом до уваги.

Керуючись ст.ст.126,129,232,233,237,238,240,241,244 ГПК України, вирішив:

Стягнути з Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, місто Одеса, вулиця Артилерійська, будинок 1, код 26302595) на користь Фізичної особи-підприємця Мельнічук Наталії Сергіївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 11721/одинадцять тисяч сімсот двадцять одну/грн 99 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення додаткового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного додаткового рішення.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 02 вересня 2024 р.

Суддя Л.В. Лічман