ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 серпня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4116/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши заяву КП "Пісочинкомуненерго" про поворот виконання рішення суду від 14.11.2023 (вх.№17369 від 08.07.2024) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126)
до Комунального підприємства "Пісочинкомунсервіс" (62416, Харківська область, смт Пісочин, пр. Транспортний, 2)
про стягнення 99378,36 грн,

за участю представників:

від стягувача: не з`явився;

від боржника (заявника): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 КП "Пісочинкомуненерго" через систему "Електронний суд" надало суду заяву вх.№17369 про поворот виконання рішення суду від 14.11.2023.

Супровідним листом Господарського суду Харківської області від 22.02.2024 №922/4116/23/00293/24 було направлено справу №922/4116/23 до Східного апеляційного господарського суду по апеляційній скарзі КП "Пісочинкомуненерго" на рішення Господарського суду Харківської області від 14.11.2024.

08.08.2024 матеріали справи 922/4116/23 повернулись до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до пунктів 6.4 та 6.7.1 Засад використання Автоматизованої системи документообігу суду призначити повторний автоматизований розподіл заяви у справі №922/4116/23 (вх. №17369 від 08.07.2024).

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 для розгляду заяви КП "Пісочинкомуненерго" про поворот виконання рішення суду від 24.11.2023 у справі №922/4116/23 (вх.№17369 від 08.07.2024) призначено суддю Жиляєва Є.М.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.08.2024 прийнято заяву КП "Пісочинкомуненерго" про поворот виконання рішення суду від 14.11.2023 (вх.№17369 від 08.07.2024) до розгляду та призначено судове засідання з її розгляду на 27.08.2024 об 11:20.

Стягувач в призначене судове засідання 27.08.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа, а саме: "Ухвала" від 13.08.2024 до електронного кабінету стягувача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Боржник (заявник) в призначене судове засідання 27.08.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа, а саме: "Ухвала" від 13.08.2024 до електронного кабінету представника відповідача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Про причини неявки учасники справи суд не повідомили, втім, з урахуванням вимог частини 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, у зв`язку з чим, суд на місці постановив розгляд заяви про поворот виконання рішення проводити за їх відсутності.

Розглянувши заяву КП "Пісочинкомуненерго" про поворот виконання рішення суду від 14.11.2023 (вх.№17369 від 08.07.2024), суд дійшов наступних висновків.

За приписам ч. 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Сама назва інституту "поворот виконання" вказує на те, що скасований судовий акт має бути дійсно виконаний і дійсно мають настати несприятливі наслідки для відповідача.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011у справі за конституційним зверненням військової частини НОМЕР_1 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 року Конституції України вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

За приписами частини 1 статті 333 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частинами 5, 6 та 9 статті 333 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналізуючи вищевикладене слід зазначити, що поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному) скасовано чи змінено судове рішення.

У постанові Верховного Суду від 20.10.2021 року у справі №521/5241/18 зазначено, що поворот виконання рішення можливий у будь-яких справах, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку господарського судочинства відбуватися не може.

В обґрунтування поданої заяви, відповідач зазначає, що відповідачем на користь позивача надмірно сплачено 54041,80 грн. пені та 1462,00 грн. судового збору.

Так, із обставин справи убачається, що рішенням Господарського суду Харківської області від 24.11.2023 р. у справі № 922/4116/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до Комунального підприємства «Пісочинкомунсервіс» про стягнення коштів закрито провадження в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №19032 від 01.01.2019 р. за березень та квітень 2023 року у сумі 48875,26 грн. Решту позову задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «Пісочинкомунсервіс» на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за договором №19032 від 01.01.2019 р. про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за травень 2023 року у сумі 26080,13 грн.; пеню за період з 15.02.2022 по 31.05.2023 у сумі 54096,68 грн; 3% річних за період з 14.12.2021 р. по 31.05.2023 р. у сумі 3598,90 грн. та індекс інфляції за період з травня 2022 року по травень 2023 року у сумі 15602,65 грн. та судовий збір у сумі 2684,00 грн.

14.02.2024 Харківським відділом державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконання зазначеного рішення було відкрито виконавче провадження № 74167039.

15.02.2024 відповідачем на рахунок Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області було сплачено суму у розмірі 112 637,60 грн. (загальна сума стягнутих з відповідача грошових коштів + 10% виконавчий збір + витрати виконавчого провадження).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 апеляційну скаргу КП «Пісочинкомунсервіс» задоволено частково. Скасовано рішення у справі №922/4116/23 в частині стягнення пені у розмірі 54096,68 грн. В цій частини прийнято нове рішення по справі. Стягнуто з Комунального підприємства "Пісочинкомунсервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" пеню за період з 15.02.2022 по 18.02.2022 у сумі 54,88 грн. та судовий збір у сумі 1222,00 грн. У стягненні пені у розмірі 54041,80 грн. відмовлено. В решті рішення по справі залишено без змін.

Таким чином, у даному разі відповідачем на користь позивача надмірно сплачено 54041,80 грн. пені, 1462,00 грн. судового збору.

Враховуючи скасування судового рішення, на підставі якого боржником (відповідачем) були сплачені позивачу грошові кошти у розмірі 54041,80 грн. пені, та 1462,00 грн. судового збору та відсутність в матеріалах справи доказів повернення Приватним акціонерним товариством «Харківенергозбут» вказаної суми грошових коштів, суд дійшов висновку про задоволення поданої КП "Пісочинкомуненерго" заяви про поворот виконання рішення суду від 14.11.2023 (вх.№17369 від 08.07.2024).

Керуючись статтями 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву КП "Пісочинкомуненерго" про поворот виконання рішення суду від 14.11.2023 (вх.№17369 від 08.07.2024) задовольнити.

2. В поворот виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24.11.2023 у справі № 922/4116/23 стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на користь Комунального підприємства «Пісочинкомунсервіс» грошову суму у розмірі 55503,80 грн., що складається з 54041,80 грн. пені та 1462,00 грн. судового збору.

3. На виконання даної ухвали видати наказ Комунальному підприємству "Пісочинкомуненерго".

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено та підписано 30.08.2024 р.

Суддя Є.М. Жиляєв

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.