ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" серпня 2024 р.м. Одеса № 916/3612/24
Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№3691/24 від 16.08.2024)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Імператив» (В`їзд Вологодський 2-й, буд. 6, офіс 407, м. Харків, 61070, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонавтосервіс» (вул. Ленінградське шосе, буд. 5, м. Одеса, 65031, )

про стягнення 13 443,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Імператив» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонавтосервіс» 13443,62 грн заборгованості, які виникла у зв`язку із неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань за усними договірними зобов`язаннями на поставку товару протягом 2019 2022 років в частині своєчасної та остаточної оплати вартості поставленого товару. Відповідний розмір заборгованості визначено у підписаному між сторонами акті взаємних розрахунків.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви, викладені у статті 162, 164 та статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві має бути зазначена ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві позивач зазначив ціну позову 13443,62 грн, у тексті позовної заяви позивач посилається на те, що, після здійснення відповідачем часткової оплати, сума заборгованості за наведеними ним видатковими накладними склала 10000,00 грн, при цьому, відповідно до акту звірки від 21.09.2023 заборгованість відповідача становить 13443,62 грн, у зв`язку з чим в прохальній частині позову позивач заявив до стягнення з відповідача заборгованість в розмірі 13443,62 грн.

Таким чином, позивачу слід уточнити ціну позову та навести обґрунтований розрахунок сум, що стягуються. Ті обставини, що у позовній заяві зазначена загальна сума заборгованості, не свідчать про виконання заявником положень п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України. Адже, самого розрахунку суми заборгованості заявником у позові не наведено, не наведено по яким накладним та в якому саме розмірі по кожній із них наявна заборгованість.

До того ж згідно ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач посилається на те, що відповідачем здійснювалися часткові оплати за поставлений позивачем на підставі наведених ним видаткових накладних в загальній сумі 163640,00 грн. Однак, відповідні докази часткової оплати відповідачем заборгованості, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, останнім до матеріалів позову не додано. Про неможливість подання таких доказів позивачем не зазначено у позові.

У постанові Верховного Суду від 21.12.2020 у справі № 916/499/20 викладено позицію (на яку посилається позивач у позовній заяві), що акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу.

Відтак, посилання позивача на акт звірки від 21.09.2023, в якому сторони погодили, що заборгованість відповідача становить 13443,62 грн та в якому відображена інформація, зокрема, щодо здійснених відповідачем оплат, також мають бути підтверджені відповідними первинними документами.

Отже, всупереч положень ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме докази здійсненої відповідачем часткової оплати заборгованості.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Імператив» (вх. № 3691/24 від 16.08.2024) без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Імператив» (вх. № 3691/24 від 16.08.2024) залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Імператив» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Імператив», у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви від 16.08.2024 за вх.№3691/24.

4. Роз`яснити позивачу, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 21.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський