22.08.2024Справа № 910/1800/23
За заявою ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі №910/1800/23
до Садівницького товариства "Бджілка" Дарницького району м. Києва
про визнання недійсними рішення правління, рішення загальних зборів
Суддя Людмила ШКУРДОВА
Секретар с/з Інна ШЕЙГЕЦЬ
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

20.07.2023 через відділ діловодства суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розподіл судових витрат у справі №910/1800/23.

Ухвалою Господарського суду міста Київ від 24.07.2023 заяву про розподіл судових витрат прийнято до розгляду та призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви на 22.08.2023.

21.08.2023 від позивача надійшли заперечення на клопотання про відшкодування судових витрат, в якому він просить у задоволенні заяви позивача про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 зупинено розгляд заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 та повернення матеріалів справи №910/1800/23 до Господарського суду міста Києва.

11.06.2024 постановою Верховного Суду у складі колегії судів Касаційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 910/1800/23 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 поновлено розгляд заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі №910/1800/23 та призначено судове засідання з її розгляду на 22.08.2024.

Розглянувши заяву позивача про розподіл судових витрат у даній справі, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 910/1800/23

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позові позивач повідомляв, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом цієї справи складає 20000,00 грн, у тому числі судовий збір та витрати на правничу допомогу, які будуть підтверджені додатково.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Під час розгляду справи № 910/1800/23 інтереси позивача представляв адвокат Букрєєв Вадим Анатолійович на підставі ордера серії АІ № 1340639 від 26.01.2023 р., який здійснює адвокатську діяльність індивідуально згідно з свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю Серії КС № 6786/10 від 27.06.2018 р.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи долучено наступні документи:

- Копія договору № 10 про надання правової допомоги від 10.10.2018 з договорами про внесення змін від 08.10.2019, від 01.02.2020 року та від 30.05.2021;

- Акт прийому-передачі наданих послуг від 12.07.2023 року на суму 12800 грн;

- Детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) від 12.07.2023 року на суму 12800 грн

Позивачем сплачено адвокату вартість наданих ним послуг, що підтверджується копією платіжної інструкції № @2PL517583 від 28.03.2023.

Відповідач у запереченнях на клопотання про відшкодування судових витрат вкував, що заявлена сума правничої допомоги у розмірі 12 800,00 грн є не співмірною із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Згідно з ч. 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Судом встановлено, що додатком до договору про надання правової допомоги адвокатом та позивачем погоджено розмір гонорару щодо змісту послуг, перелік яких міститься у вказаному додатку, при цьому вартість наданих адвокатом послуг зафіксована в акті прийому-передачі та у детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, не перевищують обумовлену договором вартість вказаних виді правової допомоги.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено понесення відповідачем витрат на правничу допомогу на суму 12800 грн.

З огляду на викладене, враховуючи складність справи, яка не є типовою, виконання адвокатами відповідача робіт та результат розгляду справи, суд вважає, що заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу є розумною, обґрунтованою та співмірною із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином, судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем, покладаються судом на відповідача у сумі 12800 грн, та підлягають стягненню на користь заявника у вказаній сумі.

Керуючись ст. ст. 244, 236 - 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про розподіл судових витрат у справі №910/1800/23 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Садівницького товариства «Бджілка» Дарницького району м. Києва (02132, м. Київ, вулиці Садові 50, 50А, 51, 52, 53, Осокорки, код 25666562) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складення тексту судового рішення: 02.09.2024