номер провадження справи 17/41/19-24/98/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2024 Справа № 908/420/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяна Анатоліївна, за участю секретаря судового засідання Зеленцовій К.Ю., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі № 908/420/19

за позовом: Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (вулиця Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035, )

до відповідача: Публічне акціонерне товариство Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (Південне шосе, 15, м. Запоріжжя, 69035, )

про стягнення суми

орган дії (бездіяльність) якого оскаржуються: Державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6, )

за участю представників:

від позивача (скаржник): Дамірова Н.Н., довіреність № 353 від 21.12.2023

від відповідача: Соснін Т.Ю., наказ № 02-069/к від 03.07.2023

від ВДВС: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

07.08.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій заявник просить суд:

- постанову заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29.07.2024 у ВП 75649565 про зупинення вчинення виконавчих дій, визнати неправомірною та скасувати;

- зобов`язати заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) поновити порушені права ПАТ «Запоріжжяобленерго», шляхом поновлення виконавчого провадження ВП 75649565 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 18.11.2019 у справі № 908/420/19.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.08.2024 вказана вище скарга передана на розгляд судді Азізбекян Т.А.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 29.07.2024 заступником начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з включенням пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації. Вважає постанову про зупинення вчинення виконавчих дій неправомірною, прийнятою з порушенням основоположних прав на виконання судового рішення у зв`язку з наступним. Відповідно до Наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 № 1 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2022 році, АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» входить до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2022 році. При цьому відповідно до Наказу ФДМУ від 02.09.2022 № 978 в заголовку наказу № 1 виключено цифри « 2022». Посилаючись на ст. ст. 19, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» вказує на те, що установлена обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, не дозволяє ставити його виконання в залежність від волі боржника або будь-яких інших осіб, зокрема виконавця, на вчинення чи невчинення дій щодо його виконання, оскільки це б нівелювало значення самого права звернення до суду як засобу захисту та забезпечення реального відновлення порушених прав та інтересів. Належний державі пакет акцій АТ «ЗАлК» в розмірі 68,0095% статутного капіталу включено в перелік об`єктів, що підлягають приватизації. Приватизацію державного пакета акцій АТ «ЗАлК» дотепер не завершено. Рішення суду у справі № 908/420/19 набуло чинності в 2019 році. Боржником не вчинялось жодних дій, спрямованих на добровільне виконання. При цьому, відповідно до наказу № 810 від 18.06.2018 ФДМУ «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 27.03.2018№ 447 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році» внесено позицію по ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» . Отже, вказаний пакет акцій боржника включається до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, починаючи з 2018 року, і щоразу відповідне роздержавлення не відбувається та переноситься на наступний рік, що є надмірною тривалістю цього процесу. Таким чином вчинення виконавчих дій з примусового виконання рішень суду також не провадиться. В даному випадку, зупинення вчинення виконавчих дій, що по суті є відстрочкою виконання, може тривати невизначений період часу, що порушує основоположні права - на виконання судового рішення та порушує право стягувана на мирне володіння майном та отримання коштів, стягнутих за рішенням суду в розумні строки (рішення не виконується більше чотирьох років). Невизначеність строків приватизації акцій боржника, відсутність з боку боржника жодних дій, спрямованих на добровільне виконання рішення, відсутність заходів примусового виконання рішення може призвести до знецінення активів боржника. Чим довше зупинено вчинення виконавчих дій, тим стає меншою об`єктивна можливість примусового стягнення заборгованості, шляхом звернення стягнення на майно боржника.

Ухвалою суду від 08.08.2024 прийнято до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі № 908/420/19, судове засідання призначено на 12.08.2024.

12.08.2024 відповідачем через систему «Електронний суд» поданий суду відзив на скаргу, в якому АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» наголошує на помилковість і невідповідність її доводів вимогам чинного законодавства. Фактично ж доводи скарги зведені до порушення питання щодо тривалості проведення Фондом державного майна України процедури приватизації підприємства державного сектора економіки - АТ «ЗАлК» та за обов`язковістю для виконання державним виконавцем приписів п. 12 ч. 1 ст. 34, ч. 7 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» не наведено конкретну норму діючого законодавства, що була порушена державним виконавцем при дотримання вказаних приписів Закону. Просить суд відмовити у задоволенні.

12.08.2024 через систему «Електронний суд» ВДВС подані суду заперечення на скаргу, в яких вважає скаргу безпідставною, необґрунтованою та вказує на те, що відповідно наказу № 810 від 18.06.2018 Фонду державного майна України «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 27 березня 2018 року № 447 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році» внесено позицію: - ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» . Згідно наказу № 232 від 10.02.2023 ФДМУ продовжено приватизацію АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат». У зв`язку з чим 29.07.2024 за виконавчим провадженням АСВП № 75649565 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 12 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» - включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації. Строки зупинення вчинення виконавчих дій передбачені ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження». Просить суд у задоволенні скарги відмовити та розглядати скаргу без участі представника Лівобережного ВДВС у м. Запоріжжя ПМУМЮ (м. Одеса).

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 12.08.2024 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заявник підтримав позицію, викладену у скарзі, просить суд скаргу задовольнити.

Представник органу виконання в судове засідання не прибув, свою позицію виклав у запереченнях на скаргу.

Представник відповідача проти скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві на скаргу. Просить суд відмовити у задоволенні.

За приписами частин 1, 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржують ся (1). Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (2).

Суд дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги за відсутності представника ВДВС.

У судовому засіданні 12.08.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали за результатами розгляду скарги.

Розглянувши та оцінивши всі надані суду матеріали скарги, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив таке.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.10.2019 у справі № 908/420/19 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго суму основного боргу за спожиту активну електричну енергію 5 670 343 гривні 60 коп., суму боргу за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії 146 112 гривень 47 копійок, пені 2 270 029 гривень 23 коп., 3 (три) проценти річних - 386 439 гривень 79 коп., інфляційних втрат 1 137 632 гривні 09 коп. Розстрочено виконання судового рішення у справі № 908/420/19 в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми 9 610 557, 18 грн. терміном на 12 місяців (з жовтня 2019 по вересень 2020), з щомісячною сплатою суми у розмірі 800 879, 77 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго суму судового збору 144 158 гривень 37 коп.

На виконання рішення від 01.01.2019 №908/420/19 яке набрало законної сили 08.11.2019, видано накази від 18.11.2019 № 908/420/19.

29.07.2024 державним виконавцем Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Лівобережний ВДВС) відкрито виконавче провадження ВП 75649565 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 18.11.2019 у справі № 908/420/19 про стягнення з ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» суму основного боргу за спожиту активну електричну енергію 5 670 343,60 грн., суму боргу за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії - 146 112,47 грн, пені - 2 270 029,23 грн, 3% річних -386 439,79 грн, інфляційних втрат - 1 137 632,09 грн.

Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, будинок 15, ) змінило назву на Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, будинок 15, ), при цьому адреса та код ЄДРПОУ залишились без змін. Боржником за виконавчим провадження є Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», про зазначено в постановах.

Відповідно наказу № 810 від 18.06.2018 Фонду державного майна України «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 27 березня 2018 року № 447 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2018 році» внесено позицію: - ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» .

Згідно наказу № 232 від 10.02.2023 Фонду державного майна України «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 № 1 «Про затвердження об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації із змінами» продовжено приватизацію Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна» внесені зміни до Закону України «Про виконавче провадження», а саме, статтю 34 «Зупинення вчинення виконавчих дій» доповнено пунктом 12.

Так, приписами п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації».

Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, в частині першій цієї статті, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Враховуючи дані обставини, 29.07.2024 заступником начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при примусовому виконанні наказу № 908/420/19 від 18.11.2019 за виконавчим провадженням №3 75649565 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 12 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» - включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації.

Згідно ч. 7 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» визначено строк, на який зупиняється вчинення виконавчих дій у таких випадках, а саме: «У випадку, передбаченому пунктом 12 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об`єкта приватизації».

Приватизацію АТ «ЗАлК» не закінчено та не припинено з тих чи інших підстав передбачених Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна».

Таким чином, положеннями Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначено підстави та строки зупинення вчинення виконавчих дій виконавцем в обов`язковому порядку. Вказані норми Закону України «Про виконавче провадження» носять імперативний характер та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 07.12.2022 у справі № 908/1525/16 (провадження № 12-65гс21), що приписи пункту 12 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» є доступними, чіткими, однозначними, а дії держави з виконання цих приписів - передбачуваними і для позивача, і для відповідача. Зупинення вчинення виконавчих дій на час приватизації боржника є обмеженням, передбаченим законом, з метою забезпечення суспільного інтересу у контролі за реалізацією певного майна у складі єдиного майнового комплексу суб`єкта господарювання задля прискорення його господарської діяльності під управлінням ефективного приватного власника.

Така мета досягається, зокрема, через зупинення виконавчого провадження про стягнення коштів із боржника, який включений до переліку підприємств, що підлягають приватизації.

Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець продовжує примусове виконання рішення у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій у даному випадку є продаж та перехід до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, тобто завершення приватизації товариства. До того часу за наявності необґрунтованої затримки державою з таким виконанням заявник може претендувати на компенсацію за порушення гарантії розумного строку виконання рішення суду (пункт 1 статті 6 Конвенції)».

Враховуючи вищенаведене, дії заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у ВП 75649565 щодо винесення постанови від 29.07.2024 про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання, є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства.

У ч. 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження зазначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі статтею 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що заступником начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у ВП 75649565 щодо винесення постанови від 29.07.2024 про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання, не порушено вимоги Закону, тому підстави для задоволення скарги Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго - відсутні.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 235, 246, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго на дії заступника начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у ВП 75649565 у справі № 908/420/19 залишити без задоволення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 28.08.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Азізбекян