ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2024 м. ДніпроСправа № 904/3324/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юрспецфінанс", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Оганесяна Араіка Оганесовича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 162 684,89 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юрспецфінанс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Оганесяна Араіка Оганесовича 162684,89 грн, у тому числі:

- 70110,29 грн - за кредитним договором № 011/3656/477997 від 07.11.2018, з яких: 48371,55 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5785,41 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими первісним кредитором в особі АТ "Райффайзен Банк Аваль" та 15953,33 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими новим кредитором-2 в особі ТОВ "Фінансова компанія "Юрспецфінанс";

- 92574,60 грн - за кредитним договором № 011/3656/502410 від 21.01.2019, з яких: 60473,70 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7142,65 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими первісним кредитором в особі АТ "Райффайзен Банк Аваль" та 24958,25 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими новим кредитором-2 в особі ТОВ "Фінансова компанія "Юрспецфінанс".

Судові витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем грошових зобов`язань за кредитними договорами № 011/3656/477997 від 07.11.2018, № 011/3656/502410 від 21.01.2019.

Право на звернення до суду позивач вмотивовує договором відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020, укладеним між АТ "Райффайзен Банк Аваль" як первісним кредитором та ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" як новим кредитором, а також договором відступлення права вимоги № 02-08/21-F від 02.08.2021, укладеним між ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" як первісним кредитором та ТОВ "Фінансова компанія "Юрспецфінанс" як новим кредитором, на підставі яких позивач набув право вимоги за кредитними договорами № 011/3656/477997 від 07.11.2018, № 011/3656/502410 від 21.01.2019. Ухвалою суду від 05.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

12.08.2024 від позивача через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документів, а саме акта надання юридичних послуг від 25.07.2024 та платіжної інструкції № 764 від 05.08.2024 на суму 4000,00 грн, які підтверджують понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу.

19.08.2024 позивач через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС подав заяву про закриття провадження у справі, в якій зазначає про виплату відповідачем усієї суми заборгованості та про відсутність необхідності в судовому розгляді справи. При цьому, посилаючись на пункт 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, просить закрити провадження у справі за відсутності предмета спору.

Разом з тим подана заява не містить посилання на відповідні платіжні документи, які б підтверджували як суму, так і дату здійснення оплати; їх копії чи інші докази на підтвердження оплати (платіжні інструкції, банківські виписки тощо) до заяви не долучені.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями частин третьої та четвертої статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості прийняти судове рішення по суті поданої заяви без пояснень сторін, обгрунтованих доказами, щодо фактичного погашення заборгованості відповідачем.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

За змістом частини другої статті 232 цього Кодексу процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 2, 161, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати сторонам у строк до 30.08.2024 надати суду письмові пояснення щодо погашення відповідачем заборгованості в загальній сумі 162684,89 грн, що є предметом спору у цій справі, з обгрунтуванням належними й допустимими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.08.2024 й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.І. Колісник