УХВАЛА

м. Київ

27.08.2024Справа № 910/5075/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія

«Укренерго»

про стягнення 1.331.826,66 грн

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична

компанія «Укренерго»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг»

про визнання недійсними результати аукціону та договору відступлення права

вимоги

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участі представників сторін

від позивача за п/п не з`явився

від відповідача за п/п Шатарська Т.Н., довіреність від 12.08.2022

від відповідача-2 за з/п не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

25.04.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 1.331.826,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до договору відступлення права вимоги майна придбаного на аукціоні № BRD-001-UA-813 від 04.04.2024 укладеного між позивачем (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» в особі арбітражного керуючого Вегери А.А. (продавець), продавець передає покупцю, а покупець набуває всі права вимоги з повернення безпідставно стягнутих коштів у розмірі 1.293.092,0023 грн, боржник ПАТ «НЕК «Укренерго». Позивач на виконання вимог п. 3 договору сплатив 527.581,63 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 223 від 21.03.2024, № 32 від 03.04.2024 та № 234 від 03.04.2024, а отже набув права вимоги на грошові кошти. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 1.331.826,66 грн, з яких 1.293.092,24 грн безпідставно набутих коштів, 24.738,65 грн інфляційних втрат та 13.995,77 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 відкрито провадження у справі № 910/5075/24 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.06.2024.

21.05.2024 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

21.05.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про визнання недійсними результати аукціону 22.03.2024 № BRD001-UA-813 та договір відступлення права вимоги майна придбаного на аукціоні № BRD001-UA-813 від 04.04.2024, укладеного за результатами аукціону 22.03.2024 № BRD001-UA-813 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» в особі Арбітражного керуючого Вегери Андрія Анатолійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1837 від 01.02.2018), що діє на підставі постанови Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 у справі № 910/13723/22 та протоколу зборів кредиторів у справі № 910/13723/22 від 13.12.2023 № 2-ЗК) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам».

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5075/24 від 24.05.2024 зустрічну позову заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 4.844,80 грн.

29.05.2024 позивачем за зустрічним позовом усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5075/24 від 30.05.2024 прийнято зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/5075/24 та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5075/24 від 03.06.2024 виправлено допущену у першому абзаці вступної частини ухвал Господарського суду міста Києва від 24.05.2024 та від 30.05.2024 у справі № 910/5075/24 описку.

Відповідач-2 у підготовче засідання 04.06.2024 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5075/24 від 04.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/5075/24 на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16.07.2024.

06.06.2024 від позивача за первісним позовом до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

06.06.2024 від відповідача-1 за зустрічним позовом до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

10.06.2024 від відповідача за первісним позовом до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

10.06.2024 від відповідача-1 за зустрічним позовом через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про долучення доказів надіслання відзиву відповідачу-2.

11.06.2024 від позивача за зустрічним позовом до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

15.07.2024 від позивача за первісним позовом/відповідача-1 за зустрічним позовом надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач за первісним позовом/відповідач-1 за зустрічним позовом у підготовче засідання 16.07.2024 не з`явився.

Відповідач-2 за зустрічним позовом у підготовче засідання 16.07.2024 не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 закрито підготовче провадження у справі № 910/5075/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.08.2024.

06.08.2024 позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом позовні вимоги за первісним позовом підтримав у повному обсязі та заперечував проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом в повному обсязі.

06.08.2024 відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом заперечував проти задоволення позовних вимог за первісним позовом в повному обсязі та позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав у повному обсязі.

06.08.2024 відповідач-2 за зустрічним позовом в судове засідання не з`явився.

06.08.2024 у судовому засіданні у відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 27.08.2024.

27.08.2024 від позивача за первісним позовом до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Суд розглянувши матеріали справи відзначає наступне

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями господарського процесу, а саме приписами п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси і проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, з огляду на положення Кодексу України з процедур банкрутства, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, відносно якого порушено справу про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи і саме цей суд є судом, встановленим законом, до юрисдикції якого віднесено розгляд спору, ініційованого позивачем.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 28.04.2021 у справі № 428/2376/20 (провадження № 61-2785св21).

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2022 відкрито провадження у справі № 910/13723/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» ().

Постановою Господарського суду міста Києва у справі № 910/13723/22 від 02.08.2023 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» (). Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 01.02.2018 № 1837).

Відповідно до ч. 13 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, з підстави передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріали справи № 910/5075/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам» до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення 1.331.826,66 грн та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкам» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» про визнання недійсними результати аукціону та договору відступлення права вимоги підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/13723/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг».

Керуючись ст.ст. 30, 31, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи № 910/5075/24 передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/13723/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг».

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В. Сівакова