ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.08.2024 Справа № 905/303/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Донецької області від 06.08.2024 у справі №905/303/22 за позовом Маріупольської міської ради, м.Маріуполь
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС ЕКО», м.Київ
за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача1 Комунального підприємства «Полігон ТПВ», м.Маріуполь
за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача2 Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м. Костянтинівка
за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача3 Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, м.Покровськ
про розірвання договору
без виклику представників сторін
Ухвалою суду від 06.08.2024 у справі № 905/303/22 позовну заяву Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС ЕКО», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача1: Комунального підприємства «Полігон ТПВ», на стороні позивача2 Державної екологічної інспекції у Донецькій області, на стороні позивача3 Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про розірвання договору залишено без розгляду.
Судом встановлено, що після підписання електронно-цифровим підписом ухвали суду від 06.08.2024 відбувся технічний збій в програмі «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» внаслідок якого неможливо ідентифікувати зміст другого та третього абзацу описової частини вказаної ухвали.
Враховуючи вищевикладене технічна описка підлягає виправленню, а другий та третій абзац ухвали суду від 06.08.2024 викладенню наступного змісту:
«В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем істотних умов договору Простого товариства від 27.05.2011, а саме: абзацу 4, 8, 10 Розділу 1 договору, абзацу 1 Розділу 3 договору, пунктів 4.1, 4.3, 4.6, підпунктів «а», «с» пункту 5.2.1.4, пункту 5.2.2 договору, п.5.2.1.6, пункту 6.7 вказаного договору. На підставі чого, звернувся до суду з позовом про розірвання договору Простого товариства від 27.05.2011 б/н «Про спільну розробку та впровадження інвестиційного проекту зі зменшення викидів парникових газів за допомогою системи відбору та утилізації біогазу на міських полігонах ТПВ № 1 і ТПВ № 2 у рамках Проекту Спільного Впровадження Кіотського протоколу та договорів, укладених між Маріупольською міською радою та ТОВ «ТІС Еко» від 24.04.2009 року та 25.03.2010 року», укладеного між Маріупольською міською радою, від імені якої на підставі рішення Маріупольської міської ради від 29.03.2011 № 6/6-338 діяв Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС ЕКО», з іншої сторони, з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 27.07.2011, Додаткової угоди № 2 від 26.02.2013, Додаткової угоди № 3 від 01.10.2019 до нього, які є невід`ємними частинами зазначеного Договору Простого товариства.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 для розгляду даної справи визначена суддя Кучерява О.О.».
Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.
Враховуючи характер допущених описок, господарський суд вважає, що технічні описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Виправити технічну описку в описовій частині ухвали Господарського суду Донецької області від 06.08.2024 у справі №905/303/22.
В ухвалі Господарського суду Донецької області від 06.08.2024 у справі № 905/303/22 другий та третій абзац викласти в наступній редакції:
«В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем істотних умов договору Простого товариства від 27.05.2011, а саме: абзацу 4, 8, 10 Розділу 1 договору, абзацу 1 Розділу 3 договору, пунктів 4.1, 4.3, 4.6, підпунктів «а», «с» пункту 5.2.1.4, пункту 5.2.2 договору, п.5.2.1.6, пункту 6.7 вказаного договору. На підставі чого, звернувся до суду з позовом про розірвання договору Простого товариства від 27.05.2011 б/н «Про спільну розробку та впровадження інвестиційного проекту зі зменшення викидів парникових газів за допомогою системи відбору та утилізації біогазу на міських полігонах ТПВ № 1 і ТПВ № 2 у рамках Проекту Спільного Впровадження Кіотського протоколу та договорів, укладених між Маріупольською міською радою та ТОВ «ТІС Еко» від 24.04.2009 року та 25.03.2010 року», укладеного між Маріупольською міською радою, від імені якої на підставі рішення Маріупольської міської ради від 29.03.2011 № 6/6-338 діяв Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС ЕКО», з іншої сторони, з урахуванням Додаткової угоди № 1 від 27.07.2011, Додаткової угоди № 2 від 26.02.2013, Додаткової угоди № 3 від 01.10.2019 до нього, які є невід`ємними частинами зазначеного Договору Простого товариства.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 для розгляду даної справи визначена суддя Кучерява О.О.».
Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кучерява