ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" серпня 2024 р. Справа№ 361/5524/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

без повідомлення учасників справи,

за апеляційними скаргами Садівничого товариства "Заліське" та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023, повний текст рішення складено та підписано 03.05.2023

та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023, повний текст рішення складено та підписано 27.06.2023

у справі № 361/5524/19 (суддя Ярема В.А.)

за позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства "Заліське"

про визнання рішень недійсними та зобов`язання підключити будинок до мережі електропостачання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі №361/5524/19 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення загальних зборів Садівничого товариства «Заліське» від 20.08.2016 відповідно до протоколу №2 визнано недійсними. У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про відновлення становища з споживання електричної енергії ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 в СТ «Заліське» в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області - зобов`язання СТ «Заліське» підключити будинок по АДРЕСА_1» в адміністративних межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області до мережі електропостачання, що належить СТ «Заліське» відмовлено. Стягнуто з Садівничого товариства «Заліське» в доход Державного бюджету України 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору. У задоволенні заяви Садівничого товариства «Заліське» про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 15.05.2023 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Садівничого товариства «Заліське» на користь ОСОБА_1 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача 132 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката Столяра Олега Анатолійовича від 25.08.2019, а також в частині стягнення з відповідача 17 850,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката Панамаренка Дмитра Миколайовича відмовлено. Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача 7 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката Столяра Олега Анатолійовича згідно укладеного між ними договору про надання професійної правничої допомоги від 25.08.2019 залишити без розгляду. Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача 3 400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката Панамаренка Дмитра Миколайовича згідно укладеного між ними договору про надання професійної правничої допомоги № 11/22 від 14.07.2022 залишено без розгляду.

23.05.2023 не погоджуючись із цим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі позивач виклав клопотання про зобов`язання відповідача надати інформацію про:

1. Кількість земельних ділянок відповідно до Генерального Плану СТ «Заліське»;

2. Кадастровий номер кожної земельної ділянки, відповідно до Генерального Плану СТ «Заліське»;

3. Власника, або користувача кожної земельної ділянки, відповідно до Генерального Плану СТ «Заліське», станом на 20 червня 2016 року, вказавши: прізвище, ім`я, по батькові; паспортні дані; дата народження; РНКОП; місце реєстрації; копію Заяви про вступ до СТ «Заліське»; копію Рішення Правління про прийняття в члени СТ «Заліське»; номер членської книжки; дані бухгалтерського обліку про нарахування членських внесків СТ «Заліське»;

4. Зобов`язати Відповідача, СТ «Заліське», надати докази вчинення дій, або наявності події відповідно до п. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, спростувати твердження Позивача про те, що:

- в СТ «Заліське», станом на 20 серпня 2016 року, не вівся облік членів за окремим реєстром;

- СТ «Заліське», під час проведення Загальних Зборів 20 серпня 2016 року, не встановлювало хто саме, і присутніх на Загальних Зборах СТ «Заліське», г членом Товариства і кількість таких членів;

- СТ «Заліське», під час проведення Загальних Зборів 20 серпня 2016 року,не була встановлена правомочність осіб бути представниками 26 членів Товариства для участі в Загальних Зборах СТ «Заліське» на підставі довіреностей;

- СТ «Заліське», під час проведення Загальних Зборів 20 серпня 2016 року, зареєструвало осіб які не приймали участь в Загальних Зборах СТ «Заліське»;

- СТ «Заліське», під час проведення Загальних Зборів 20 серпня 2016 року,не встановило чи був кворум, чи не було встановлено кворуму для правомочності проведення загальних зборів СТ «Заліське»;

- в СТ «Заліське», станом на 11 травня 2019 року, була відсутня, оформлена в паперовому вигляді, домовленість між членами СТ «Заліське» про здійснення права користування спільною сумісною власністю, а саме, - системою електропостачання СТ «Заліське» , щодо споживання електричної енергії членами СТ «Заліське»;

- в СТ «Заліське» станом на 11 травня 2019 року були відсутні розроблені та затверджені договори між СТ «Заліське» та членами СТ «Заліське» щодо постачання та споживання електричної енергії. (а.с. 82-108, т. 7).

25.05.2023, також не погоджуючись із цим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення в частині визнання недійсним рішення загальних зборів Садівничого товариства «Заліське» від 20.08.2016 скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Заліське» про визнання недійсним рішення загальних зборів Садівничого товариства «Заліське» від 20.08.2016 відмовити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Садового товариства «Заліське» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 41 975 грн.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення строку на подання доказів та приєднання їх до матеріалів справи, а саме:

- нотаріальну заяву свідка ОСОБА_2 ;

- Завірену копію витягу №61020665 про реєстрацію в Спадковому реєстрі ОСОБА_3 ;

- завірену копію членської книжки садовода ОСОБА_3 ;

- нотаріальну заяву свідка ОСОБА_4 ;

- нотаріальну заяву свідка ОСОБА_5 ;

- нотаріальну заяву свідка ОСОБА_6 ;

- нотаріальну заяву свідка ОСОБА_7 ;

- нотаріальну заяву свідка ОСОБА_8 ;

- нотаріальну заяву свідка ОСОБА_9 ;

- нотаріальну заяву свідка ОСОБА_10 ;

- нотаріальну заяву свідка ОСОБА_11 ;

- нотаріальну заяву свідка ОСОБА_12 ;

- нотаріальну заяву свідка ОСОБА_13 ;

- завірену копію Державного акта на право приватної власності на землю виданого громадянину ОСОБА_14 з планом зовнішніх меж земельної ділянки;

- нотаріальну заяву свідка ОСОБА_15 ;

- нотаріальну заяву свідка ОСОБА_16 ;

- нотаріальну заяву свідка ОСОБА_17 ;

- нотаріальну заяву свідка ОСОБА_18 ;

- завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_19 від 19.06.2012 року;

- завірену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_20 від 10.04.2015 року;

- завірену копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ОСОБА_21 № НВ-014;

- нотаріальну заяву свідка ОСОБА_22 ;

- нотаріальну заяву свідка ОСОБА_23 ;

- нотаріальну заяву свідка ОСОБА_24 ;

- нотаріальну заяву свідка ОСОБА_25 ;

- нотаріальну заяву свідка ОСОБА_26 ;

- завірену копію Довіреності ОСОБА_27 від 27.07.2016 року;

- нотаріальну заяву свідка ОСОБА_28 ;

- нотаріальну заяву свідка ОСОБА_8 ;

- нотаріальну заяву свідка ОСОБА_29 ;

- нотаріальну заяву ОСОБА_30 ;

- нотаріальну заяву свідка ОСОБА_31 ;

- завірену копію Державного акта на право приватної власності на землю виданого громадянину України ОСОБА_32 ;

- завірена копія свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_31 ;

- завірену копію Державного акта на право приватної власності на землю виданого громадянину України ОСОБА_33 ;

- завірену копію Державного акта на право приватної власності на землю виданого громадянину України ОСОБА_34 І-КВ № 005080;

- завірену копію Державного акта на право приватної власності на землю виданого громадянину України ОСОБА_35 ІІ-КВ № 083707;

- нотаріальну заяву свідка ОСОБА_36 ;

- нотаріальну заяву свідка ОСОБА_37 ;

- завірену копію довіреності ОСОБА_38 від 20.05.2015 року;

- нотаріальну заяву свідка ОСОБА_39 ;

- нотаріальну заяву свідка ОСОБА_40 ;

- завірену копію Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №955310, виданого ОСОБА_41 ;

- завірену копію Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №522886 з планом меж земельної ділянки, виданого ОСОБА_42 ;

- завірену копію Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №716940, виданого ОСОБА_43 ;

- нотаріальну копія нотаріально завіреної заяви свідка ОСОБА_44 ;

- завірену копію Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №522076, виданого ОСОБА_46. (а.с. 25-80, т. 7).

17.07.2024 не погоджуючись із додатковим рішенням у цій справі, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення суду від 15.05.2023 у цій праві скасувати у частині у якій позивачу було відмовлено у задоволенні його заяви про стягнення витрати та ухвалити нове рішення про задоволення цієї заяви у повному обсязі.

01.09.2023 позивачем подано відзив на апеляційну скаргу відповідача на судове рішення суду у цій справі, в якому просить залишити її без задоволення а рішення без змін.

19.10.2023 позивачем подано заяву, в якій останній повідомив суд про те, що ним буде подано докази на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу.

19.10.2023 позивачем подано до суду письмові пояснення під назвою «доводи та міркування позивача щодо застосування п. 5 ст. 245 Цивільного кодексу України» та письмові пояснення під назвою «доводи та міркування позивача щодо застосування ст. 28 Цивільного кодексу України».

30.11.2023 позивачем подано до суду клопотання про витребування оригіналів письмових доказів.

30.11.2023 позивачем подано до суду письмові пояснення під назвою «доводи та міркування позивача про звільнення від доказування».

21.12.2023 відповідачем подано заяву про забезпечення позову.

21.12.2023 відповідачем подано до суду клопотання про приєднання доказів.

14.02.2024 позивачем подано до суду пояснення про підвідомчість даної справи.

19.03.2024 відповідачем подано заяву про стягнення з позивача судових витрат у розмірі 34 409,00 грн (до заяви додано докази, які на думку відповідача підтверджують понесені витрати).

27.03.2024 позивачем подано до суду письмові пояснення на доводи відповідача.

18.04.2024 позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій останній просив забезпечити позов, шляхом заборони СТ «Заліське» () вчиняти будь-які дії щодо припинення/зупинення/призупинення надання житловокомунальних послуг, в тому числі, постачання електроенергії на земельні ділянки, що належать членам СТ «Заліське», або використовуються членами СТ «Заліське», в межах Генерального Плану СТ «Заліське», та конкретно ОСОБА_1 , до прийняття Остаточного Рішення по справі № 361/5524/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2024 (у складі колегії суддів: Шевчук С.Р. - головуючого, Владимиренко С.В., Буравльов С.І.) відмовлено у задоволенні заяви позивача від 18.04.2024 про забезпечення позову.

28.05.2024 відповідачем подано письмові пояснення.

30.05.2024 позивачем подано письмові пояснення.

18.06.2024 відповідачем подано клопотання, у якому останній просить врахувати висновки суду касаційної інстанції у справі №911/2269/20 у подібних правовідносинах.

18.06.2024 відповідачем подано додаткову заяву про стягнення з позивача судових витрат у розмірі 49 300,00 грн (до заяви додано докази, які на думку відповідача підтверджують понесені витрати).

24.07.2024 позивачем подано до суду пояснення про позовну давність.

13.08.2024 позивачем подано до суду письмові пояснення.

Склад колегії суддів неодноразово змінювався у цій справі.

Зокрема, згідно Витягів з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024 та протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.07.2024 справу №361/5524/19 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 прийнято апеляційні скарги до провадження у визначеному складі суддів. Об`єднано розгляд апеляційних скарг на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023 в одне апеляційне провадженнядля спільного розгляду.

09.08.2204 відповідач подав заяву про відвід колегії суддів: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Шапран В.В., Буравльов С.І., яка обґрунтована тим, що колегія суддів у цьому складі розглядала справу № 911/2269/20 за позовом ОСОБА_45 до Садівничого товариства "Заліське" про визнання недійсним рішення загальних зборів Садівничого товариства "Заліське" від 20.08.2016, оформленого протоколом № 2. Заявник вважає, що наведена вище колегія розглядала справу про той же предмет і з тих же підстав і вже висловила свою позицію щодо кворуму за загальних зборах і навіть прийшла до висновку, що ОСОБА_1 , який у даній справі є позивачем, не є членом СТ «Заліське».

Перевіривши наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відвід колегії суддів: головуючого судді Андрієнка В.В., суддів Буравльова С.І., Шапрана В.В. дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача про відвід цієї колегії суддів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 задоволено заяву Садівничого товариства "Заліське" про відвід колегії суддів: головуючого судді Андрієнка В.В., суддів Буравльова С.І., Шапрана В.В. від розгляду справи №361/5524/19. Матеріали справи №361/5524/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

На підставі розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/312/24 від 14.08.2024, у зв`язку з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024, якою заяву суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Андрієнка В.В., суддів Буравльова С.І., Шапрана В.В. про самовідвід від розгляду справи №361/5524/19 задоволено, призначено повторний автоматизований розподіл справи №361/5524/19.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколів передачі апеляційних скарг раніше визначеному складу суду від 14.08.2024, справу №361/5524/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Алданова С.О., Євсіков О.О.

Керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги Садівничого товариства "Заліське" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023 у справі №361/5524/19 прийняти до провадження у визначеному складі колегії суддів: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Алданова С.О., Євсіков О.О.

2. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду на 07.10.2024 о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, в залі судових засідань №9.

3. Явка учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією проти України, Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку або інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

4. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку.

5. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков