ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/384/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного торгово-виробничого малого підприємства "Діана"

до відповідача Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

про стягнення заборгованості 1 682 614,00 грн.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне торгово-виробниче мале підприємство "Діана" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення заборгованості 1 682 614,00 грн., з яких основний борг 1 652 230,00 грн., інфляційні втрати 20 623,00 грн., 3% річних 9 761,00 грн.

Рішенням від 18 червня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, 01032, ) в особі філії Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (м. Вараш, Рівненська область, 34403, ) на користь Приватного торгово-виробничого малого підприємства "Діана" (вул. 50-річчя УПА 3-А, м. Стрий, Львівська область, 82400, ) - 1 074 320 (один мільйон сімдесят чотири тисячі триста двадцять) грн 00 коп - основного боргу, 8 033 (вісім тисяч тридцять три) грн. 46 коп. - 3% річних, 14 190 (чотирнадцять тисяч сто дев`яносто) грн. 69 коп. - інфляційних втрат та 12 619 (дванадцять тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн. 61 коп. судового збору. Відмовлено у задоволенні позову в частині вимог про стягнення 577 910,00 грн. основного боргу, 6 432,31 грн. інфляційних втрат та 1 727,54 грн. 3% річних.

Також вирішено повернути Приватному торгово-виробничому малому підприємству "Діана" (вул. 50-річчя УПА 3-А, м. Стрий, Львівська область, 82400, ) з державного бюджету України 12 619 (дванадцять тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 1377 від 30 січня 2024 р.

16 липня 2024 року на виконання рішення видано наказ та ухвалу про повернення судового збору з бюджету.

16 липня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про розстрочення виконання судового рішення на три місяці.

Ухвалою від 23.07.2024 розстрочено виконання рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/384/24 від 18.06.2024 про стягнення з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34400, м. Вараш, код. 05425046) на користь Приватного торгово-виробничого малого підприємства "Діана" (вул. 50-річчя УПА 3-А, м. Стрий, Львівська область, 82400, ) 1 074 320 грн 00 коп - основного боргу, 8 033 грн. 46 коп. - 3% річних, 14 190 грн. 69 коп. - інфляційних втрат та 12 619 грн. 61 коп. судового збору - строком на 3 місяці з щомісячним рівномірним погашенням заборгованості з моменту набрання рішенням законної сили.

20 серпня 2024 року від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" надійшла скарга на дії державного виконавця Вараського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Манячук О.М., у якій просить скасувати постанови органу ДВС від 02.08.2024, винесені у межах виконавчого провадження №75679991.

Скаргу мотивує тим, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.07.2024 у цій же справі суд розстрочив виконання рішення строком на 3 місяці з щомісячним рівномірним погашенням заборгованості з моменту набрання рішенням законної сили. Дана ухвала набрала законної сили 23.07.2024 та не була оскаржена сторонами. Не зважаючи на розстрочення судом виконання рішення у цій справі ПТВМП "Діана" звернулося із заявою про відкриття виконавчого провадження у Вараський відділ державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 02.08.2024 головний державний виконавець Вараського ВДВС Манячук О. М. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 75679991 щодо стягнення з товариства на користь ПТВМП "Діана" усієї суми коштів стягнутої вищевказаним рішенням суду. Дану постанову філія "ВП «Рівненська АЕС" отримала 05.08.2024. 02.08.2024, головний державний виконавець Вараського ВДВС Манячук О. М. також винесла ще дві постанови, а саме про стягнення виконавчого збору в сумі 110 916,37 грн (тобто виконавчий збір нараховано на усю суму заборгованості) та про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 300,00 грн. Ці дві постанови на адресу філії "ВП "Рівненська АЕС" від Вараського ВДВС не надходили, а тому дані постанови наявні лише з АСВП.

Скаржник вважає, що дії головного державного виконавця Вараського ВДВС Манячук О. М. щодо винесення зазначених вище постанов є неправомірними та порушують права товариства, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою від 22.08.2024 розгляд скарги на дії державного виконавця Вараського ВДВС призначено на 29 серпня 2024 р. на 11:00 год.

У судове засідання 29.08.2024 представники скаржника, органу ДВС та інші учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно положень статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується вказана скарга, господарським судом встановлено наступне.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Згідно з частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (частини перша, друга статті 342 ГПК України).

Як встановлено судом, скарга обґрунтована тим, що не зважаючи на розстрочення судом виконання рішення у цій справі ПТВМП "Діана" звернулося із заявою про відкриття виконавчого провадження у Вараський відділ державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 02.08.2024 головний державний виконавець Вараського ВДВС Манячук О. М. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 75679991 щодо стягнення з товариства на користь ПТВМП "Діана" усієї суми коштів стягнутої вищевказаним рішенням суду. Дану постанову філія "ВП «Рівненська АЕС" отримала 05.08.2024. 02.08.2024, головний державний виконавець Вараського ВДВС Манячук О. М. також винесла ще дві постанови, а саме про стягнення виконавчого збору в сумі 110 916,37 грн (тобто виконавчий збір нараховано на усю суму заборгованості) та про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 300,00 грн. Ці дві постанови на адресу філії "ВП "Рівненська АЕС" від Вараського ВДВС не надходили, а тому дані постанови наявні лише з АСВП. Скаржник вважає, що дії головного державного виконавця Вараського ВДВС Манячук О. М. щодо винесення зазначених вище постанов є неправомірними та порушують права товариства, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до статей 18, 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Конституційний Суд України у пунктах 2 та 3 мотивувальної частини рішення № 18- рп/2012 від 13.12.2012 констатував, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Акт державного органу - це юридична форма рішень цього органу, які спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, породжують певні правові наслідки і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Зокрема, згідно положень Закону України "Про виконавче провадження" юридичним оформленням сукупності дій уповноваженої особи, направлених на виконання рішення суду, є постанова державного виконавця.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) унормовано, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об`єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Відповідно до статті 342 ГПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В той же час відповідно до частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно ж до частини п`ятої цієї ж статті рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Суд зазначає, що статтею 342 ГПК України чітко не передбачено як розраховується 10-ти денний строк для подачі скарги до суду (в календарних чи робочих днях), однак частиною п`ятою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що вказаний строк обчислюється в робочих днях, то відповідно, в даному випадку підлягає застосуванню ч.5 ст.74 Закону, так як останній є спеціальним законом, який регулює примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 статті 3 Закону відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відстрочки чи розстрочки виконання судового рішення, примусове виконання такого рішення розпочинається після закінчення строку, встановленого у судовому рішенні про відстрочення чи розстрочення виконання рішення.

Згідно з ч. 6 р. ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.12 № 512/5, у разі пред`явлення до виконання виконавчого документа, за яким надана розстрочка виконання, виконавче провадження відкривається в частині, за якою сплинув строк сплати. Виконавчий збір та основна винагорода приватного виконавця стягуються із сум (суми), за якими (якою) сплинув строк сплати.

Розстрочення - це виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не змінює цивільне або господарське зобов`язання, у тому числі в частині строків його виконання. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №916/190/18.

Як вбачається із змісту ухвали Господарського суду Рівненської області від 23.07.2024 розстрочено виконання рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/384/24 від 18.06.2024 про стягнення з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34400, м. Вараш, код. 05425046) на користь Приватного торгово-виробничого малого підприємства "Діана" (вул. 50-річчя УПА 3-А, м. Стрий, Львівська область, 82400, ) 1 074 320 грн 00 коп - основного боргу, 8 033 грн. 46 коп. - 3% річних, 14 190 грн. 69 коп. - інфляційних втрат та 12 619 грн. 61 коп. судового збору - строком на 3 місяці з щомісячним рівномірним погашенням заборгованості з моменту набрання рішенням законної сили.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її оголошення - 23.07.2024 та не оскаржувалася сторонами.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З аналізу норм чинного законодавства України вбачається, що ухвала суду про розстрочення судового рішення є судовим рішенням, що набирає законної сили негайно після її оголошення та є обов`язковою до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, в тому числі і державними та приватними виконавцями. При цьому, примусове виконання судового рішення, за яким надана розстрочка допускається лише в частині, за якою сплинув строк сплати. У випадку, якщо строк сплати не сплинув, примусове виконання рішення в цій частині є неправомірним.

На виконання рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/384/24 від 18.06.2024, ухвали Господарського суду Рівненської області від 23.07.2024, відповідач перерахував на рахунок позивача у банківській установі грошові кошти за пральні машини згідно платіжної інструкції №7336 від 16.07.2024 у розмірі 50 000,00 грн. У якості добровільного виконання рішення сплачено кошти згідно платіжних інструкцій: №7353 від 17.07.2024 у розмірі 8 033,46 грн., №7354 від 17.07.2024 у розмірі 14 190,69 грн., №7355 від 17.07.2024 у розмірі 12619,61 грн., №8267 від 05.08.2024 у розмірі 150 000,00 грн., №8382 від 06.08.2024 у розмірі 114000,00 грн., №8446 від 12.08.2024 у розмірі 97 610,00 грн., №8448 від 12.08.2024 у розмірі 3390,00 грн., №8635 від 13.08.2024 у розмірі 50 000,00 грн.

З викладеного вбачається, що боржником було здійснено перші платежі у строк визначений ухвалою суду про розстрочку виконання рішення.

Таким чином, головним державним виконавцем Вараського ВДВС Манячук О. М. безпідставно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75679991 щодо стягнення з товариства на користь ПТВМП "Діана" усієї суми коштів стягнутої вищевказаним рішенням суду, та постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 110 916,37 грн на усю суму заборгованості та про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 300,00 грн. , тобто в межах на суму, за якою строк сплати ще не сплинув.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" унормовано, що діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців здійснюється з дотриманням принципів, зокрема, верховенства права та законності.

За змістом ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вище встановлені обставини, суд дійшов висновку про те, що державний виконавець Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в порушення вимог ч. 5 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" всупереч вимогам ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", після постановлення судом ухвали Господарського суду Рівненської області від 23.07.2024 про розстрочення виконання рішення, виніс постанови від 02.08.2024 про відкриття виконавчого провадження № 75679991 щодо стягнення з товариства на користь ПТВМП "Діана" усієї суми коштів стягнутої вищевказаним рішенням суду, також постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 110 916,37 грн (тобто виконавчий збір нараховано на усю суму заборгованості) та про визначення розміру мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 300,00 грн., на всю суму заборгованості в тому числі і на суму, за якою строк добровільної сплати ще не сплинув.

З огляду на вказане, скарга Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" на дії державного виконавця Вараського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Манячук О.М. є обґрунтованою та такою, що належить до задоволення.

На підставі статей 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

1. Скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" задовольнити.

2. Скасувати постанову головного державного виконавця Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Манячук Олени Миколаївни, винесену 02.08.2024 в рамках виконавчого провадження № 75679991 про відкриття виконавчого провадження.

3. Скасувати постанову головного державного виконавця Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Манячук Олени Миколаївни, винесену 02.08.2024 в рамках виконавчого провадження № 75679991 про стягнення виконавчого збору.

4. Скасувати постанову головного державного виконавця Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Манячук Олени Миколаївни, винесену 02.08.2024 в рамках виконавчого провадження № 75679991 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 29.08.2024 та може бути оскаржена у строк та порядку, передбачені ст. 254 - 257 ГПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Бережнюк В.В.