ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1633/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Катречко Д.С.

розглянувши матеріали справи у порядку загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1
про стягнення 385 254 412,09 грн.
за участю представників сторін:

позивача: Овчарук О.О. (в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів);

відповідача: Батракова О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про стягнення заборгованості у загальній сумі 385 254 412,09 грн. у тому числі: основний борг у сумі 285 057 312,60 грн.; пеня у сумі 71 051 472,76 грн.; три проценти річних у розмірі 10 645 082,13 грн.; інфляційні втрати у розмірі 18 500 544,60 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань згідно типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії» який затверджений постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2501 в частині повної та своєчасної оплати за використаний відповідачем обсяг природного газу за період з 01.10.2022 року по 02.11.2022 рік, а саме: з 01.10.2022 року по 31.10.2022 рік - 5 950 234,29 тис.м3; з 01.11.2022 року по 02.11.2022рік - 705 024,18 тис.м3. та внесений в алокацію позивача як постачальника «останньої надії» (ЕІС-код 56Х80В).

Ухвалою суду від 14.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12 червня 2024 року о 12:20. Встановлено відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Встановлено відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень відповідно до вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив. Участь учасників справи у підготовчому засіданні визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 15.05.2024 року виправлено описку допущену у 3 пункті резолютивної частини ухвали суду від 14.05.2024 року про відкриття провадження у справі, а саме: вважати вірним пункт 3 у наступній редакції: "3. Підготовче засідання призначити на "05" червня 2024 р. о(б) 11:20 год.".

Ухвалою суду від 21.05.2024 року виправлено описку допущену в ухвалах суду від 14.05.2024 року та від 15.05.2024 року, а саме вважати вірним найменування відповідача: "Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, буд. 1".

Ухвалою суду від 05.06.2024 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 19 червня 2024 року о(б) 11:15 год. Також задоволено усне клопотання позивача від 05.06.2024 року про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом відповідно до вимог частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України за власної ініціативи продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Ухвалою суду від 19.06.2024 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом закрито підготовче засідання у справі, та призначено справу до розгляду по суті на 17.07.2024 року о(б) 11:00 год. Також задоволено усне клопотання позивача від 19.06.2024 року про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою суду від 17.07.2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у з розгляду справи по суті оголошено перерву до 14.08.2024 року о(б) 11:20 год. Також задоволено усне клопотання позивача від 17.07.2024 року про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції.

14.08.2024 року від відповідача через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення (вх. № 20440/24) у яких останній просить суд, визнати подання даних пояснень у справі № 922/1633/24 необхідним та надати дозвіл на їх долучення до матеріалів справи. Долучити дані пояснення до матеріалів справи № 922/1633/24 та врахувати їх при ухваленні рішення. Долучити до матеріалів справи копію договору про договірне списання №2, протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, платіжної інструкції № від 28.12.2022 року. У задоволенні позовних вимог ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 14.08.2024 року яку занесено до протоколу судового засідання, у зв`язку зі оголошенням у м. Харкові станом на час розгляду справи повітряної тривоги, суд задля безпеки учасників судового процесу, дійшов висновку про оголошення перерви для можливості учасникам справи скористатися захисними спорудами. Також, судом відкладено вирішення питання щодо долучення додаткових пояснення вх.20440/24 від 14.08.2024 року до наступного судового засідання. Ухвалою суду від 14.08.2024 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено усне клопотання позивача від 14.08.2024 року про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції.

Судом, у судовому засіданні 21.08.2024 року з розгляду справи по суті, було поставлено на обговорення додаткові пояснення відповідача (вх. № 20440/24 від 14.08.2024 року)

Присутній у судовому засіданні 21.08.2024 року з розгляду справи по суті у режимі відео конференції представник позивача надав усні заперечення та просив суд відмовити у його задоволенні.

Присутній у судовому засіданні 21.08.2024 року з розгляду справи по суті представник відповідача надав усні пояснення щодо наданих документів, та просив суд прийняти їх до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та додаткові пояснення (вх. № 20440/24 від 14.08.2024 року) відповідача, зазначає наступне.

Як вбачається із наданих відповідачем до суду додаткових пояснень (вх. № 20440/24 від 14.08.2024 року), останній просить суд, визнати подання даних пояснень у справі № 922/1633/24 необхідним та надати дозвіл на їх долучення до матеріалів справи. Долучити дані пояснення до матеріалів справи № 922/1633/24 та врахувати їх при ухваленні рішення. Долучити до матеріалів справи копію договору про договірне списання №2, протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, платіжної інструкції № від 28.12.2022 року. У задоволенні позовних вимог ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування наданих пояснень, відповідач із посиланням на пункт 3 частини 1 статті 42, частини 1-2, 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, зокрема зазначає, що відповідач викладаючи доводи та міркування на обґрунтування своєї правової позиції, вважає за необхідне надати додаткові пояснення, оскільки необхідність надання додаткових пояснень виникла під час розгляду справи судом, та зазначає, що надаючи до суду доводи та заперечення проти позовних вимог позивача, відповідачем зазначалось про виконання вимоги, передбачені Положенням, для включення до балансуючої групи з 01 червня 2022 року, як це передбачено пунктом 10.2. Договору купівлі-продажу №101/ПГ-3759-ОГРМ від 20.12.2022 року шляхом укладання договору про договірне списання №2, який був укладений (підписаний сторонами) 27.12.2022 року що підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

За твердженнями відповідача, на вимогу положень чинного законодавства, у строк до 01 січня 2023 року АТ «Харківгаз» надало одне з таких видів забезпечення виконання своїх платіжних зобов`язань за договором купівлі продажу природного газу, а саме - підписало договір про договірне списання з власних поточних банківських рахунків строком дії до повного зобов`язань такого оператора газорозподільної системи. Відповідно до умов Положення (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1362 від 06 грудня 2022 року) у разі належного виконання до 01 січня 2023 року зазначених умов, договір купівлі-продажу природного газу з таким оператором газорозподільної системи діє з 1 червня 2022 року. Таким чином, АТ «Харківгаз» вчинило всіх необхідних дій та виконало всі передбачені Положенням умови щодо включення АТ "Харківгаз" до балансуючої групи з 01 червня 2022 року згідно договору про утворення балансуючої групи № БГ-3.

Також зазначає, що про укладення та виконання зазначеного договору про договірне списання за договором купівлі-продажу №101/ПГ-3759-ОГРМ від 20.12.2022 року позивачеві було достеменно відомо, оскільки перші платежі за договором про договірне списання були здійснені на користь позивача вже 28.12.2022 року, що підтверджується копією платіжної інструкції № від 28.12.2022 року.

Тому, необхідність подання даних додаткових пояснень із долученням доказів виникла у АТ «Харківгаз» як у відповідача з огляду на те, що під час досудового врегулювання спору та під час підготовчого судового засідання позивачем не оспорювався факт укладання АТ «Харківгаз» договору про договірне списання №2 у строки, визначені законодавством (до 01 січня 2023 року) та факт своєчасної обізнаності позивача про дану обставину. У зв`язку із цим, керуючись приписами статті 75 Господарського процесуального кодексу України, необхідності доводити факт укладання договору про договірне списання №2 у визначений законодавством строк (до 01 січня 2023 року) та факт своєчасної обізнаності позивача про укладання даного договору у АТ «Харківгаз» не виникало, оскільки доказуванню не підлягають обставини, які визнаються сторонами.

Крім того, відповідач зазначає, що на стадії розгляду справи по суті позивач, порушуючи принцип заборони суперечливої поведінки, позивач зазначив, що АТ «Харківгаз» не доведено факту укладання договору про договірне списання №2, дати його укладання, а також обізнаності позивача про факт та дату укладання цього договору.

У зв`язку із чим, та з метою належного захисту своїх інтересів в суді, дотримуючись принципу змагальності, рівності сторін перед судом, доступу до правосуддя, АТ «Харківгаз» змушено подавати додаткові пояснення та доводити обставини, які визнавались позивачем, та подання доказів на підтвердження обставин справи.

Частинами 1, 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до вимог статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За умовами статті 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до вимог частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно вимог частини 8, 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що ухвалою суду від 19.06.2024 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом закрито підготовче засідання у справі, та призначено справу до розгляду по суті на 17.07.2024 року о(б) 11:00 год.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до протоколу судового засідання від 17.07.2024 року судом було досліджено докази у справі.

Суд звертає увагу відповідача. що згідно вимог статті 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно частин 1, 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України Головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Проте, відповідачем вищевикладене судом враховано не було, та не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України в частині подання доказів у визначені судом строки.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги те, що відповідачем додані до додаткових пояснень (вх. № 20440/24 від 14.08.2024 року) докази були з порушенням вимог частин 2, 5, 8, 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення їх без розгляду.

Відповідно до вимог частини 8 статті 80 господарського процесуального кодексу України, суд не приймає до розгляду надані відповідачем до додаткових пояснень (вх. № 20440/24 від 14.08.2024 року) докази та повертає їх відповідачу.

Керуючись статтями 80, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача викладене у додаткових поясненнях (вх. № 20440/24 від 14.08.2024 року) задовольнити частково.

Додаткові пояснення (вх. № 20440/24 від 14.08.2024 року) долучити до матеріалів справи та подальший розгляд справи вести з їх урахуванням.

Додані відповідачем до додаткових пояснень (вх. № 20440/24 від 14.08.2024 року) докази - повернути відповідачу без розгляду.

Суд роз`яснює відповідачу, що оскільки додані до додаткових пояснень (вх. № 20440/24 від 14.08.2024 року) були подані до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 21 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню підлягає в порядку, передбаченому статтями 255 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала підписана 21 серпня 2024 року

Суддя О.О. Ємельянова