ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1908/24

За позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАГРЯН»

про визнання права іпотеки на нерухоме майно та звернення стягнення,

Суддя Антонова В.М.

Секретар судових засідань Бойченко С.І.

Представники учасників справи:

від позивача: Войтенко К. В.;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАГРЯН» (далі - відповідач) в якому просить суд:

- визнати за АТ «Райффайзен Банк» (Код ) право іпотеки на нежитлове приміщення, гараж, літ. А, площею 141 кв.м. з адресою: с. Діброва, вул. Центральна, 46-ж (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 214), що належить на праві власності ТОВ «БАГРЯН» () згідно з Договором іпотеки 18.08.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Павленко Н.В., за реєстровим № 814, зі змінами та доповненнями від 17.05.2013 року за реєстровим № 956.

- в рахунок погашення заборгованості у розмірі 1 000 000,00 грн, визначеної рішенням Васильківського міськрайонного суду у справі №362/5858/14-ц за виконавчим листом, виданим 24.02.2016 року, звернути стягнення в порядку ст. 23 Закону України «Про іпотеку» на нежитлове приміщення, гараж, літ. А, площею 141 кв.м. з адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 214), що належить на праві власності ТОВ «БАГРЯН» () згідно з Договором іпотеки 18.08.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області, за реєстровим № 814, зі змінами та доповненнями від 17.05.2013 року за реєстровим № 956. Встановити початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оцінюючої діяльності - незалежним експертом - на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Позов обґрунтовано тим, що заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2015 в справі № 362/5858/14-ц, зміненим постановою Апеляційного суду Київської області від 14.12.2015, зокрема, ухвалено в рахунок погашення заборгованості ТОВ ВКФ «Валентина ЛТД» за генеральною кредитною угодою №010/04/286.07К від 17.08.2007 та укладеними в її межах кредитними договорами в сумі 26 264 394, 18 грн, звернути стягнення на майно, передане в іпотеку, відповідно до договору іпотеки від 18.08.2007 за реєстровим №814, зі змінами та доповненнями, внесеними договорами про внесення змін від 06.08.2009 за реєстровим №922, від 14.06.2011, за реєстровим №757, від 17.05.2013 за реєстровим № 956, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Мойсей Іваном Михайловичем відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 на виконання виконавчого листа № 362/5858/14-ц від 24.02.2016, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області, при здійсненні виїзду, з метою вчинення виконавчих дій приватним виконавцем за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що цех приготування субстракту під літ. «А», загальною площею 147,6 кв.м., який є предметом вказаного вище договору іпотеки, знаходиться на земельній ділянці №:01:021:0042, яка належить на праві власності Дібровській сільській раді, та згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на вказаній земельній ділянці знаходиться інший зареєстрований об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення, гараж, літ. А, площею 141 кв.м. з адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 214), право власності на який зареєстровано за ТОВ «Багрян», яке орендує вказану земельну ділянку.

З огляду на вказані обставини позивач вважає, що вказане майно є одним і тим самим об`єктом нерухомого майна, що забезпечує кредитні зобов`язання ТОВ ВКФ «Валентина ЛТД» перед АТ «Райффайзен Банк» та на один і той самий об`єкт нерухомого майна одночасно зареєстровано право власності за різними особами, а земельну ділянку на якій розташовано об`єкт нерухомого майна, поділено та присвоєно нову адресу з додаванням літер алфавіту.

Разом з позовом, позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.07.2024 у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2024 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

02.08.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків та збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №911/1908/24, її розгляд постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 20.08.2024.

14.08.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, продовження строку на подання відзиву та продовження строку підготовчого провадження.

16.08.2024 від представника позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.08.2024 заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції 20.08.2024 о 14:00 год повернуто без розгляду.

У підготовче засідання 20.08.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У засіданні судом оголошено протокольну ухвалу, якою прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог.

Також судом у засіданні поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі в справі осіб, яких позивач у позові визначив третіми особами, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Валентина ЛДТ», ОСОБА_1 , Калинівську селищну територіальну громаду Фастівського району Київської області, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсей Івана Михайловича в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем зазначено в позові Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Валентина ЛДТ», Калинівську селищну територіальну громаду Фастівського району Київської області, ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсей Івана Михайловича як третіх осіб, враховуючи предмет позовної заяви, суд приходить до висновку, що останніх слід залучити до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення в даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Частиною 3 статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та надання сторонам строку для подачі пояснень щодо позову, суд вбачає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог та клопотання відповідача, суд дійшов висновку про продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з п.2 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 50, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання в справі 911/1908/24 на 22.10.2024 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5.

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Калинівську селищну територіальну громаду Фастівського району Київської області (08623, Київська обл., Фастівський р-н, селище Калинівка, вул. Центральна, будинок 57).

4. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Валентина ЛДТ» (08606, Київська обл., м. Васильків, вул. Київська, буд. 97);

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 );

3) приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсей Івана Михайловича (08202, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Миру, 16, 3-й поверх, оф. 4);

5. Зобов`язати позивача надати суду докази направлення третім особам копії позовної заяви з додатками протягом двох днів з дня отримання даної ухвали.

6. Встановити третім особам строк для подачі до суду письмових пояснень щодо позову, а також доказів направлення письмових пояснень на адресу інших учасників справи - до 10.09.2024 (включно).

7. Продовжити відповідачу строк для подання суду письмового відзиву на позовну заяву та доказів його направлення на адресу інших учасників справи - до 10.09.2024 (включно).

8. Встановити позивачу строк - до 01.10.2024 (включно) для подання відповіді на відзив відповідача та доказів її направлення іншим учасникам справи з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

9. Встановити відповідачу строк - до 21.10.2024 (включно) для подання до суду заперечення щодо відповіді на відзив та доказів його направлення іншим учасникам справи з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

10. Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень), відповідно до ч.3 ст.169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

11. Викликати у підготовче засідання учасників справи та їх представників. У відповідності до ст.60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

12. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим сторонам, а також щодо порядку витребування доказів. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч.4 ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

13. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 21.08.2024.

Суддя В.М. Антонова