УХВАЛА

26 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/17512/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" (Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод")

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024

у справі за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

до Міністерства оборони України

про стягнення 1 016 445,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" (Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод") (далі - позивач, скаржник) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 910/17512/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у цій справі повернуто заявникові без розгляду.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у цій справі та направити справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Також в касаційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з частинами 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 строк на оскарження якої сплив 16.07.2024.

У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 26.07.2024, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням копії тексту оскаржуваної ухвали від 26.06.2024 лише 09.07.2024 та додано відповідні докази на підтвердження цього.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" (Державним підприємством "Житомирський бронетанковий завод") в касаційній скарзі заявлено клопотання про заміну позивача у справі - Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" в порядку положень статті 52 Господарського процесуального кодексу України.

Подане клопотання мотивовано тим, що 01.07.2024 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" в результаті реорганізації, шляхом перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод".

Верховний Суд зазначає, що відповідно до статті 52 України Господарського процесуального кодексу у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" (Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод") щодо заміни позивача у справі - Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 52, 234, 235, 287, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача у справі № 910/17512/21 - Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод".

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 910/17512/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 910/17512/21.

4. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Визначити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.09.2024.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи№ 910/17512/21.

8. Звертаємо увагу, що матеріали справи містять відомості, що становлять державну таємницю зі ступенем секретності «Таємно» тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі - Порядок)). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу та завчасно подати до відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою № 14 та припис на виконання завдання за формою № 15 (п. п. 106, 668 Порядку).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.