СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.08.2024 м. Харків Справа № 922/1779/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Фабриса Владислава Миколайовича, смт.Хорошеве, Харківський р-н, Харківська обл. на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2024 у справі №922/1779/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Кривич Костянтина Володимировича, м.Кременчук, Полтавська обл.
до Фізичної особи-підприємця Фабриса Владислава Миколайовича, смт.Хорошеве, Харківський р-н, Харківська обл.
про стягнення 30000,00 грн
ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 30.07.2024 задоволено частково заяву позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу; Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Фабрис Владислава Миколайовича на користь Фізичної особи-підприємця Кривич Костянтина Володимировича судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 10000,00грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням Фізична особа-підприємець Фабрис Владислав Миколайович, смт.Хорошеве, Харківський р-н, Харківська обл. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2024 у справі №922/1779/24, в задоволенні заяви представника ФОП Кривич К.В. про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Заявником апеляційної скарги до суду надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що участі в судовому засіданні представник відповідача не брав, повний текст рішення господарського суду Харківської області від 30.07.2024 було вручене 02.08.2024.

Проаналізувавши означене клопотання та обставини, що покладені в його обґрунтування, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 16.04.2018 року у справі №908/70/17, при розгляді клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має звертати увагу на тривалість періоду пропущення строку, оперативність подання скарги, наявність або відсутність дій, що свідчать про зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Приписами п. 1 ч. 2 означеної статі передбачено, зокрема, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, судова колегія, оцінюючи наведені обставини та керуючись наведеними нормами закону, вважає, що заявник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, означене клопотання підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у справі № 922/1779/24 менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Фабриса Владислава Миколайовича, смт.Хорошеве, Харківський р-н, Харківська обл. здійснюється судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що означена апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.76, 234, 255, 256, 258, 262, 267, 268, 269, 270, 271 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Фабрис Владиславу Миколайовичу, смт.Хорошеве, Харківський р-н, Харківська обл. строк на апеляційне оскарження на додаткового рішення господарського суду Харківської області від 30.07.2024р. у справі №922/1779/24.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Фізичної особи-підприємця Фабриса Владислава Миколайовича, смт.Хорошеве, Харківський р-н, Харківська обл. на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2024 у справі №922/1779/24.

3.Встановити учасникам справи строк до 09.09.2024 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

4.Запропонувати учасникам справи в строк до 09.09.2024 року (включно) надати до суду заяви та клопотання з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.

5.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

6.Розглядати справу №922/1779/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

7.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1779/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков