ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 серпня 2024 року м. ХарківСправа № 922/693/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши подання Немишлянського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ вх. №21578 від 28.08.2024 по справі

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області
до Фізична особа-підприємець Подус Ольга Анатоліївна
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.04.2017 по справі №922/693/17 задоволено Регіонального відділення Фонду державного майна України/по Харківській області (далі - Регіональне відділення) до Фізичної особи - підприємця Подус Ольги Анатоліївни про стягнення 4028,27 грн. заборгованості з орендної плати та 3477,73 грн. пені та 1600 грн. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення Господарським судом Харківської області було видано наказ у справі № 922/693/17 від 21.04.2017р. стягнути з Фізичної особи - підприємця Подус Ольги Анатоліївни на користь Державного бюджету 4028,27 грн. заборгованості з орендної плати та 3477,73 грн. пені.

Ухвалою від 22.03.2023 судом замінено сторону виконавчого провадження, стягувача у виконавчому провадженні, позивача по справі №922/693/17 - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (код ЄДРЮФОП 43023403) його правонаступником - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (м. Харків, майдан Театральний, 1, ).

28.08.2024 до суду надійшла заява Немишлянського ВДВС Східного МУ МЮУ про видачу дублікату наказу у справі №922/693/17 від 21.04.2017.

Згідно статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Частиною 1 статті 12 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За приписами частини 5 статті 12 Закону України Про виконавче провадження, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до приписів підпункту 19.4 пункту 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що нормами ГПК України не передбачено обов`язкового розгляду таких заяв в судовому засіданні, суд розглядає подання про видачу дублікату наказу без виклику представників сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ у справі №922/693/17 було пред`явлено до виконання.

Враховуючи викладене, суд визнав заяву про видачу дублікату наказу такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що згідно п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, яка є чинною, дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

На підставі викладеного, керуючись ст. 232-235, п.п. 19.4 п. 19 Розділу XI Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Немишлянського ВДВС Східного МУ МЮУ вх. №21578 від 28.08.2024.

Видати дублікат наказу у справі №922/693/17 від 21.04.2017 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Подус Ольги Анатоліївни на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області заборгованості з орендної плати у сумі 4028,27 грн. та пені у сумі 3477,73 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 30.08.2024.

Суддя С.А. Прохоров

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.