ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" серпня 2024 р. Справа№ 05/5026/1980/2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Поліщука В.Ю.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.05.2024 року

у справі №05/5026/1980/2012 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.05.2024 року у справі №05/5026/1980/2012 відмовлено у задоволенні клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про продовження строку ліквідаційної процедури, закрито провадження за скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України"; затверджено план санації боржника, схвалений зборами кредиторів (протоколи від 18.01.2024, від 07.02.2024, від 16.02.2024, від 11.03.2024 та від 15.04.2024); введено процедуру санації (відновлення платоспроможності) ТОВ "Корпорація "Райагробуд"; призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Новосельцева В.П., у зв`язку з чим припинено його повноваження ліквідатора банкрута у цій справі; процедуру ліквідації ТОВ "Корпорація "Райагробуд" припинено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ "Укрексімбанк" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.05.2024 року у справі №05/5026/1980/2012 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 18.01.2024 року про введення процедури санації боржника, затвердження плану санації та призначення його керуючим санацією.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Отрюх Б.В., Копитова О.С.

18.06.2024 року головуючим суддею Поляковим Б.М. заявлено самовідвід у справі №05/5026/1980/2012, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної апеляційної скарги., за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 18.06.2024 року вказану заяву про самовідвід у справі №05/5026/1980/2012 задоволено, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2024 року апеляційну скаргу АТ "Укрексімбанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.05.2024 року у справі №05/5026/1980/2012 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Сотнікова С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 25.06.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.05.2024 року у справі №05/5026/1980/2012, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №05/5026/1980/2012 за заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Корпорація "Райагробуд" про визнання банкрутом.

04.07.2024 року супровідним листом Господарського суду Черкаської області №05/5026/1980/2012/8168/2024 від 28.06.2024 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 апеляційну скаргу АТ "Укрексімбанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.05.2024 у справі №05/5026/1980/2012 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів, які підтверджують відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів ОСОБА_1 з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

19.07.2024 через систему "Електронний суд", тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання вимог ухвали від 09.07.2024 надано докази сплати судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 22.07.2024 по 16.08.2024 року перебував у відпустці.

Після виходу головуючого судді Остапенка О.М. з відпустки та у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 року для розгляду справи №05/5026/1980/2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Поліщук В.Ю.

22.08.2024 року суддею Поліщуком В.Ю. заявлено самовідвід у справі №05/5026/1980/2012, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної апеляційної скарги.

Так, під час дослідження матеріалів апеляційної скарги з метою вирішення питання щодо її подальшого руху встановлено, що згаданий суддя приймав участь у перегляді справи №05/5026/1980/2012 про банкрутство ТОВ "Корпорація "Райагробуд" в суді касаційної інстанції, зокрема, ОСОБА_2 прийнято судові рішення шляхом винесення ухвали Вищого господарського суду України від 19.04.2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 26.04.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Таким чином, оскільки суддя Поліщук В.Ю. брав участь у вирішенні даної справи про банкрутство ТОВ "Корпорація "Райагробуд" в суді касаційної інстанції, що унеможливлює його участь в суді апеляційної інстанції в силу прямої вказівки закону, колегія суддів дійшла висновку, що подана останнім заява про самовідвід від розгляду справи №05/5026/1980/2012 із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Поліщука В.Ю. про самовідвід у справі №05/5026/1980/2012 задовольнити.

2.Відвести суддю Поліщука В.Ю. від розгляду справи №05/5026/1980/2012.

3.Матеріали справи №05/5026/1980/2012 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

В.Ю. Поліщук