overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

19 серпня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/899/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агроінвест» м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старосинявський кар`єр» м. Новоселиця, Чернівецької області

про стягнення 247797,51 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Козмуляку М.Д.

Представники:

від позивача Цюпик О.В. адвокат (ордер: серія ВХ 1066465 від 01.04.2024 р.)

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: ТОВ «Партнер Агроінвест» м. Хмельницький звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВ «Старосинявський кар`єр» м. Новоселиця, Чернівецької області про стягнення з відповідача 247797,51 грн. заборгованості, з них: 184822,95 грн. основного боргу, 52115,60 грн. збитків, заподіяних інфляцією, та 10858,96 грн. 3% річних, що виникли у результаті неповної оплати відповідачем товару, отриманого у січні-травні 2022 р.

Ухвалою від 29.03.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 22.04.2023 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в останнє ухвалою від 03.06.2024 р. прийнято рішення розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.06.2024 р.

Ухвалою від 31.07.2024 р. закрито підготовче провадження у справі, її розгляд призначено на 19.08.2024 р.

У судове засідання 19.08.2024 р. відповідач не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.09.2024 р. на 12:00 годин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.А. Бутирський
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2024 року справа № 927/785/24
За розгляд вказаної заяви заявник сплатив судовий збір у розмірі 302,80 грн за платіжною інструкцією № 432 від 30.07.2024.
Дана заява про стягнення заборгованості за поставлений товар подана на підставі письмового договору та видаткових накладних до нього, відповідає вимогам статей 148 - 151 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Керуючись статтями 129, 147 - 151, 154, 155, 159 ГПК України, господарський суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1, 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надане право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі та має відповідати вимогам частин 3 - 5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику засобами поштового зв`язку.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Романенко А.В.
Дата набрання судовим наказом законної сили_______________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом___________________________.
Дата видачі судового наказу ______________________________________________________.
Відповідно до частини 1 статті 159 ГПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Романенко А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20 серпня 2024 року справа № 927/561/24
Дата видачі 20 серпня 2024 року
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 29 липня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 20 серпня 2024 року
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років.
Суддя Микола Віталійович Фесюра
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/698/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. у справі №927/698/24

за позовом: Чернігівської міської ради (), вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Квадрат Сервіс (), вул. Володимира Антоновича, буд. 64, кв. 32, м. Дніпро, 49000

про стягнення 1 105 503,12 грн.

У зв`язку з необхідністю повідомлення сторін про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті суд, керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Повідомити сторін про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 03 вересня 2024 р. о 09:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 305.

2. Явка представників сторін не є обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого з учасників справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Кузьменко
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/638/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи № 927/638/24

за позовом: Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури (), вул. Князя Чорного, будинок 9, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави в особі територіальної громади міста Чернігова

до відповідача: Чернігівської міської ради (), вул. Магістратська, будинок 7, м. Чернігів, 14000,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради (), пр-т Миру, 263, м. Чернігів, 14007

про визнання недійсним пункту рішення, визнання недійсною та скасування державної реєстрації земельної ділянки

У зв`язку з необхідністю повідомлення сторін про відкладення підготовчого засідання суд, керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Повідомити сторін про те, що підготовче засідання у справі відбудеться 19 вересня 2024 р. о 10:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 305.

2. Явка представників сторін не є обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О. Кузьменко
У Х В А Л А

20 серпня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1456/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги

вул. Моссаковського Володимира, буд. 7, м. Дніпро, 49044,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Куп`янський комбінат хлібопродуктів»

вул. Слов`янська, буд. 51-Б, с. Кіпті, Козелецький район, Чернігівська область, 17050,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство «Харківобленерго», , юридична адреса: вул. Плеханівська, 149, м. Харків, Харківська область, 61037

про стягнення 327 388, 78 грн.

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство «Харківобленерго», , юридична адреса: вул. Плеханівська, 149, м. Харків, Харківська область, 61037

про оголошення перерви в судовому засіданні по справі № 927/1456/23 на 11 вересня 2024 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться в режимі відеоконференції вприміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 201.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
УХВАЛА

20 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/3339/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/3339/23

за позовом ОСОБА_1

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8"

про визнання недійсними рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 15.08.2024 у справі № 910/3339/23 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 та рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 910/3339/23 залишено без змін.

19.08.2024 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8" звернулося до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/3339/23 щодо розподіл судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 15.08.2024 у справі №910/3339/23 була прийнята за результатами розгляду касаційної скарги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8" у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Казка-8" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/3339/23, призначити у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 29 серпня 2024 року о 12:50 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 209.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення, заперечення на відповідну заяву.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді С. В. Бакуліна

О. А. Кролевець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/7707/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Жайворонок Т. Є., Колос І. Б.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - Павлов Р. В. (самопредставництво),

третьої особи - Статкевич В. В. (самопредставництво),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Київської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024

за позовом Товариства з обмеженою діяльністю "Будеволюція"

до Київської міської ради

про стягнення 365 196 557,86 грн,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 311, 312, 314, 315, 317 ГПК України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Київської міської ради задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 910/7707/19 скасувати.

3. Мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва 01.04.2021 у справі № 910/7707/19 змінити, виклавши її в редакції цієї постанови.

4. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва 01.04.2021 у справі № 910/7707/19 залишити в силі.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою діяльністю "Будеволюція" на користь Київської міської ради 1 344 700 (один мільйон триста сорок чотири тисячі сімсот) грн 00 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

6. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос
УХВАЛА

20 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/19392/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Жайворонок Т. Є., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Павленко А. А. (адвокат),

відповідача - Станіславчук М. А. (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Акціонерного товариства "Антонов",

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім

"Сокар Україна",

до Акціонерного товариства "Антонов"

про стягнення грошових коштів,

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Антонов" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 910/19392/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Жайворонок

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/18075/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Жайворонок Т. Є., Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Підуст О. М. (адвокат),

відповідача - Прокопів Н. М. (адвокат),

Тронь І. В. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець",

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 829 482 950,19 грн.

Керуючись статтями 300, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 у справі № 910/18075/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Жайворонок

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/3128/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючий), Колос І. Б., Малашенкової Т. М.

за участю секретаря судового засідання Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - Коваль А. М. (адвокат),

Сопільняк О. Ю. (адвокат),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді",

на рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2024 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2024,

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 та

на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2024

у справі № 922/3128/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2024, постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 , додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 (ухвалену за результатами апеляційного перегляду додаткового рішення суду першої інстанції) та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 у справі № 922/3128/23 скасувати.

Справу № 922/3128/23 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/13105/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Візз Еір Хангері Зрт. (Wizz Air Hungarі Zrt.) [далі - Компанія, позивач, скаржник] - Полікарпов А.О. (адвокат),

відповідача - державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»» (далі - Організація, відповідач) - Фінагіна В.Б. (самопредставництво),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Компанії

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 (головуючий - суддя Остапенко О.М., судді Копитова О.С., Сотніков С.В.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 (головуючий - суддя Остапенко О.М., судді Копитова О.С., Сотніков С.В.), прийняту за наслідком перегляду додаткового рішення,

у справі за позовом Компанії

до Організації

про визнання незаконними і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Візз Еір Хангері Зрт. (Wizz Air Hungarі Zrt.) залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2024, прийняту за наслідком перегляду додаткового рішення, у справі №910/13105/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2024 Cправа № 914/2011/24
Господарський суд Львівської області у складі судді Никон О.З., розглянувши заяву Львівської міської ради
про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення орендної плати
з Товариства з обмеженою відповідальністю Омега-Львів, м. Львів
за договором оренди землі за період з лютого по травень 2024 року на суму 79 021, 42 грн
встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150-152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
2. Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (частина 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ відповідно до частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
8. Роз`яснити боржнику, що він має обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет.
Суддя Никон О.З.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_______________
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "___" __________
________протягом трьох років.
11. Дата видачі судового наказу "___" ____________________.
Суддя Никон О.З.