ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

28.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3756/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

про визнання права застави та зобов`язання вчинити дії

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", в якій просить суд:

1) визнати право застави Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на частку ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED у статутному капіталі ТОВ «БОРІВАЖ» у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн, за договором застави корпоративних прав № Б043Г/ C/DZ2 від 22.08.2013, укладеного між AT КБ «Приватбанк» та ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED для забезпечення виконання умов кредитного договору № Б038Г/С від 28.12.2006;

2) визнати право застави Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на частку AMERTANA HOLDINGS LTD у статутному капіталі ТОВ «Боріваж» у розмірі 24% вартістю 488 441 831,69 грн, за договором застави корпоративних прав № B043Г/C/DZ3 від 22.08.2013, укладеного між AT КБ «Приватбанк» та AMERTANA HOLDINGS LTD для забезпечення виконання умов кредитного договору № Б038Г/С від 28.12.2006;

3) визнати право застави Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на частку OKTALENSA HOLDINGS LTD у статутному капіталі ТОВ «Боріваж» у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн, за договором застави корпоративних прав № B043Г/C/DZ4 від 22.08.2013, укладеного між AT КБ «Приватбанк» та OKTALENSA HOLDINGS LTD для забезпечення виконання умов кредитного договору № Б038Г/С від 28.12.2006;

4) зобов`язати AT KB «Приватбанк» передати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Інгосстрах» оригінали документів, а саме: кредитний договір № Б038Г/С від 28.12.2006; договір про внесення змін до кредитного договору № Б038Г/С від 28.12.2006; договір застави корпоративних прав №B043Г/C/DZ2 від 22.08.2013; договір застави корпоративних прав №B043Г/C/DZ3 від 22.08.2013; договір застави корпоративних прав №B043Г/C/DZ4 від 22.08.2013;

5) зобов`язати Дніпропетровську регіональну філію Державного підприємства «Національні інформаційні системи» внести до державного реєстру обтяжень відомості про обтяження рухомого майна згідно договору застави корпоративних прав №B043Г/C/DZ2 від 22.08.2013, а саме: вид обтяження: приватне обтяження. Тип реєстрації: поточна. Тип обтяження: застава рухомого майна. Документ-підстава: Договір застави, серія та номер: B043Г/C/DZ2, виданий: 22.08.2013, видавник: ПАТ КБ Приватбанк. Об`єкт обтяження: частка ЕНСТРЕВЮ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД у статутному капіталі ТОВ «БОРІВАЖ» (СДРПОУ 32307678) у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн. Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати. Боржник: ЕНСТРЕВЮ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, причина відсутності коду: особа не є резидентом України. Обтяжувач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» (). Розмір основного зобов`язання: 46 032 384,44 грн. Строк виконання зобов`язання: 13.12.2026. Термін дії: 13.12.2026. Звернення стягнення: не зареєстровано;

6) зобов`язати Дніпропетровську регіональну філію Державного підприємства «Національні інформаційні системи» внести до державного реєстру обтяжень відомості про обтяження рухомого майна згідно договору застави корпоративних прав № B043Г/C/DZ3 від 22.08.2013, а саме: вид обтяження: приватне обтяження. Тип реєстрації: поточна. Тип обтяження: застава рухомого майна. Документ-підстава: Договір застави, серія та номер: B043Г/C/DZ3, виданий: 22.08.2013, видавник: ПАТ КБ Приватбанк. Об`єкт обтяження: частка АМЕРТАНА ХОЛДІНГЗ ЛТД у статутному капіталі ТОВ «Боріваж» у розмірі 24% вартістю 488 441 831,69 грн. Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати. Боржник: АМЕРТАНА ХОЛДІНГЗ ЛТД, причина відсутності коду: особа не є резидентом України. Обтяжувач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» (). Розмір основного зобов`язання: 46 032 384,44 грн. Строк виконання зобов`язання: 13.12.2026. Термін дії: 13.12.2026. Звернення стягнення: не зареєстровано;

7) зобов`язати Дніпропетровську регіональну філію Державного підприємства «Національні інформаційні системи» внести до державного реєстру обтяжень відомості про обтяження рухомого майна згідно договору застави корпоративних прав № B043Г/C/DZ4 від 22.08.2013, а саме: вид обтяження: приватне обтяження. Тип реєстрації: поточна. Тип обтяження: застава рухомого майна. Документ-підстава: Договір застави, серія та номер: B043Г/C/DZ4, виданий: 22.08.2013, видавник: ПАТ КБ Приватбанк. Об`єкт обтяження: частка ОКТАЛЕНСА ХОЛДІНГЗ ЛТД у статутному капіталі ТОВ «Боріваж» (ЄДРПОУ - 32307678) у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн. Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати. Боржник: ОКТАЛЕНСА ХОЛДІНГЗ ЛТД, причина відсутності коду: особа не є резидентом України. Обтяжувач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» (). Розмір основного зобов`язання: 46 032 384,44 грн. Строк виконання зобов`язання: 13.12.2026. Термін дії: 13.12.2026. Звернення стягнення: Не зареєстровано;

8) зобов`язати Дніпропетровську регіональну філію Державного підприємства «Національні інформаційні системи» зареєструвати відомості про припинення обтяження AT КБ «Приватбанк» за договорами застави корпоративних прав № Б043Г/С/DZ2 від 22.08.2013, №Б043Г/C/DZ3 від 22.08.2013 та № Б043Г/С/DZ4 від 22.08.2013, а саме: номер обтяження: 29564327 щодо договору застави корпоративних прав Б043Г/C/DZ2. Номер обтяження: 29564318 щодо договору застави корпоративних прав Б043Г/C/DZ3. Номер обтяження: 29564310 щодо договору застави корпоративних прав Б043Г/C/DZ4.

Суд ухвалою від 26.08.2024 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" залишив без руху. Запропонував Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Інгосстрах" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду платіжного документу, який підтверджує факт сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі (сплатити 19 379,20 грн) у строк до 09.09.2024 включно.

26.08.2024 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2024 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду платіжну інструкцію № 441 від 21.08.2024 про сплату судового збору у розмірі 24 224,00 грн.

Ухвалою від 28.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дніпропетровську регіональну філію Державного підприємства «Національні інформаційні системи»; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Боріваж», AМERTANA HOLDINGS LTD, OKTALENSA HOLDINGS LTD, ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED; ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання, яке відбудеться 18.09.2024.

26.08.2024 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" подало до суду заву про забезпечення позову, в якій зазначило, що 28.12.2006 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Боріваж» укладено кредитний договір №Б038Г/С. Відповідно до умов кредитного договору банк надав ТОВ «Боріваж» відновлювану кредитну лінію з лімітом 152 000 000 грн. 20.04.2016 договором про внесення змін до кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 ліміт кредитної лінії збільшено до 300 966 633,79 грн з кінцевою датою погашення 12.12.2016. В забезпечення виконання умов кредитного договору з трьома засновниками ТОВ «Боріваж» укладено договори застави частки у статутному капіталі вказаного товариства. Так, 22.08.2013 АТ КБ «Приватбанк» та AМERTANA HOLDINGS LTD укладено договір застави корпоративних прав №Б043Г/С/DZ3 відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 в заставу АТ КБ «Приватбанк» передано частку AМERTANA HOLDINGS LT у статутному капіталі ТОВ «Боріваж» у розмірі 24% вартістю 488 441 831,69 грн. 22.08.2013 АТ КБ «Приватбанк» та OKTALENSA HOLDINGS LTD укладено договір застави корпоративних прав №Б043Г/С/DZ4, відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 в заставу АТ КБ «Приватбанк» передано частку OKTALENSA HOLDINGS LTD у статутному капіталі ТОВ «Боріваж» у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн. 22.08.2013 АТ КБ «Приватбанк» та ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED укладено договір застави корпоративних прав №Б043Г/С/DZ2, відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006, в заставу АТ КБ «Приватбанк» передано частку ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED у статутному капіталі ТОВ «Боріваж» у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн. 05.04.2016 між АТ КБ «Приватбанк» та ПрАТ «СК «Інгосстрах» укладено договір страхування кредитів №16/04/05-01 К. Дія договору страхування поширювалась, зокрема, й на страхування ризиків по виконанню умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006. 22.08.2016 АТ КБ «Приватбанк» звернулось до ПрАТ СК «Інгосстрах» з заявою про страхову подію №08.4.1.1./3-246 від 22.08.2016 з вимогою виплатити страхове відшкодування у розмірі: за кредитом 45 000 000 грн, за нарахованими відсотками 2 018 323,79 грн. 22.08.2016 ПрАТ СК «Інгосстрах» складено страховий акт №1547 Б/К відповідно до якого страховик вирішив: визнати неповернення частки кредиту ТОВ «Боріваж» в строк до 12.08.2016 відповідно до умов кредитного договору № Б038 Г/С від 28.12.2006 внаслідок неплатоспроможності останнього страховим випадком, що передбачено пунктом 3.1 договору, обґрунтованим; розмір страхового відшкодування, яке підлягає виплаті страхувальнику, дорівнює сумі 47 018 323,79 грн; виплатити страхувальнику страхове відшкодування в строки та на умовах, передбачених договором. 22.08.2016 ПрАТ СК «Інгосстрах» виплатило на рахунок АТ КБ «Приватбанк» страхове відшкодування у розмірі 45 000 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням №3260 від 22.08.2016. 22.08.2016 ПрАТ СК «Інгосстрах» виплатило на рахунок АТ КБ «Приватбанк» страхове відшкодування у розмірі 2 018 323,79 грн, що підтверджується платіжним дорученням №3261 від 22.08.2016. У зв`язку з виплатою банку страхового відшкодування листом №26-08/02-01 від 28.06.2016 ПрАТ СК «Інгосстрах» повідомило ТОВ «Боріваж» про настання страхового випадку та наявності у ПрАТ СК «Інгосстрах» права вимоги за умовами кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 на 47 018 323,79 грн. Таким чином, у зв`язку із здійсненням страхової виплати за договором страхування, до ПрАТ СК «Інгосстрах» перейшло право вимоги за кредитним договором №Б038Г/С від 28.12.2006 у межах виплаченої суми страхового відшкодування, і як наслідок, до ПрАТ СК «Інгосстрах» перейшло право заставодержателя АТ КБ «Приватбанк» за договорами застави корпоративних прав ТОВ «Боріваж» №Б043Г/С/DZ3, №Б043Г/С/DZ2 та №Б043Г/С/DZ4. Отже, на сьогоднішній день ПрАТ СК «Інгосстрах» має право звернути стягнення на предмет застави (частки у статутному капіталі ТОВ «Боріваж»), за рахунок чого задовольнити свої грошові вимоги, забезпечені заставою. За інформацією з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, 13.12.2021 корпоративні права, що передані в заставу згідно договорів №Б043Г/С/DZ3, №Б043Г/С/DZ2 та №Б043Г/С/DZ4 обтяжені забороною відчуження, а обтяжувачем є АТ КБ Приватбанк, а саме: номер обтяження: 29564327 щодо договору застави корпоративних прав Б043Г/С/DZ2, номер обтяження: 29564318 щодо договору застави корпоративних прав Б043Г/С/DZ3, номер обтяження: 29564310 щодо договору застави корпоративних прав Б043Г/С/DZ4. Вказаний запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна не відповідає дійсності, перешкоджає реалізації ПрАТ СК «Інгосстрах» своїх прав заставодержателя, зокрема, передбачених ЗУ «Про заставу». Обтяження ПрАТ СК «Інгосстрах» щодо договорів застави корпоративних прав Б043Г/С/DZ2, Б043Г/С/DZ3, Б043Г/С/DZ4 в реєстрі обтяжень рухомого майна не зареєстровано. З відкритих джерел, а саме на сайті Державного підприємства «Сетам» (https://setam.net.ua/auction/554459), ПрАТ СК «Інгосстрах» стало відомо, що АТ КБ «Приватбанк» розміщено оголошення про «Добровільний продаж. Редукціон. Права вимоги за кредитними договорами юридичної особи». За змістом вказаного оголошення АТ КБ «Приватбанк» виставив на продаж право застави часток у статутному капіталі ТОВ «Боріваж» в загальному розмірі 70% за договорами застави №Б043Г/С/DZ2, №Б043Г/С/DZ3 та №Б043Г/С/DZ4. З обставин справи вбачається, що АТ КБ «Приватбанк» не визнає прав ПрАТ СК «Інгосстрах», як іпотекодержателя за договорами застави корпоративних прав №Б043Г/С/DZ2, №Б043Г/С/DZ3, №Б043Г/С/DZ4, що перейшли до останнього в силу умов договору страхування кредитів №16/04/05-01 К від 05.04.2016 в силу закону та в позасудовому порядку. Натомість, ПрАТ СК «Інгосстрах» подавши позовну заяву, намагається визнати свої права заставодержателя. В обґрунтування необхідності забезпечення позову ПрАТ СК «Інгосстрах» наголошує, що АТ КБ «Приватбанк» розпочато процедуру реалізації прав застави за договорами застави корпоративних прав №Б043Г/С/DZ2, №Б043Г/С/DZ3, №Б043Г/С/DZ4, яка незабаром буде закінчена, оскільки проведення ДП «Сетам» електронних торгів є завершальною стадією їх продажу. Так, у випадку невжиття заходів забезпечення позову, при відсутності відомостей про обтяження застави забороною відчуження, є реальна загроза продажу прав застави на частки у статутному капіталі ТОВ «Боріваж» за договорами №Б043Г/С/DZ2, №Б043Г/С/DZ3 та №Б043Г/С/DZ4 третім особам, що підтверджується фактом призначення аукціону. За таких обставин, заявник буде позбавлений права звернути стягнення на заставне майно, оскільки таке право набуде покупець права застави за договорами №Б043Г/С/DZ2, №Б043Г/С/DZ3 та №Б043Г/С/DZ4, а у випадку задоволення позовних вимог ПрАТ СК «Інгосстрах», таке рішення суду фактично не буде поновлювати законні права та інтереси позивача. Навпаки, факт продажу спірного об`єкта майна третій особі призведе до виникнення нових спорів щодо прав застави на корпоративні права ТОВ «Боріваж». У зв`язку із чим просить суд:

1. Накласти арешт на майнові права АТ КБ «Приватбанк» за договорами застави корпоративних прав:

- № Б043Г/С/DZ2, укладеного 22.08.2013 АТ КБ «Приватбанк» та ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED, відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 в заставу АТ КБ «Приватбанк» передано частку ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED у статутному капіталі ТОВ «БОРІВАЖ» у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн;

- № Б043Г/С/DZ3, укладеного 22.08.2013 АТ КБ «Приватбанк» та AМERTANA HOLDINGS , відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 в заставу АТ КБ «Приватбанк» передано частку AМERTANA HOLDINGS LT у статутному капіталі ТОВ «Боріваж» у розмірі 24% вартістю 488 441 831,69 грн;

- № Б043Г/С/DZ4, укладеного 22.08.2013 АТ КБ «Приватбанк» та OKTALENSA HOLDINGS LTD, відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006, в заставу АТ КБ «Приватбанк» передано частку OKTALENSA HOLDINGS LTD у статутному капіталі ТОВ «Боріваж» у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн до набрання законної сили рішенням у цій справі.

2. Заборонити Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний номер 14360570) вчиняти будь-які дії з продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб, майнових прав заставодержателя за договорами застави корпоративних прав:

- № Б043Г/С/DZ2, укладеного 22.08.2013 АТ КБ «Приватбанк» та ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED, відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 в заставу АТ КБ «Приватбанк» передано частку ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED у статутному капіталі ТОВ «Боріваж» у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн;

- № Б043Г/С/DZ3, укладеного 22.08.2013 АТ КБ «Приватбанк» та AМERTANA HOLDINGS LTD, відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 в заставу АТ КБ «Приватбанк» передано частку AМERTANA HOLDINGS LT у статутному капіталі ТОВ «Боріваж» у розмірі 24% вартістю 488 441 831,69 грн;

- № Б043Г/С/DZ4, укладеного 22.08.2013 АТ КБ «Приватбанк» та OKTALENSA HOLDINGS LTD, відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 в заставу АТ КБ «Приватбанк» передано частку OKTALENSA HOLDINGS LTD у статутному капіталі ТОВ «Боріваж» у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн до набрання законної сили рішенням у цій справі.

3. Заборонити Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний номер 14360570), Державному підприємству «Сетам» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Стрилецька, буд. 4-6; ідентифікаційний номер 39958500) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення, організації проведення електронних трогів (аукціону) за замовленням Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», номер лоту 558280, інформація про який розміщено на сайті Державного підприємства «Сетам» за посиланням https://setam.net.ua/auction/554459, з назвою «Добровільний продаж. Редукціон. Права вимоги за кредитними договорами юридичної особи», опублікованого 16.08.2024 о 16:58 годин.

Господарський суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, всебічно та повно дослідивши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Вказане узгоджується із позицією Верховного суду України, яка наведена у постанові від 24.05.2017 у справі № 6-640цс17, та яка зводиться до того, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

З огляду на закріплені в наведених положеннях принципи з урахуванням практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування (рішення від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України", від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії", від 17.07.2008 у справі "Каіч та інші проти Хорватії") вбачається, що Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

При цьому, позивач має право на превентивний захист судом свого права у випадку, коли ще немає порушення, однак є підстави передбачити можливість такого порушення. Однією з форм такого превентивного судового захисту, по суті, і є заходи забезпечення ефективності судового рішення.

Суд зазначає, що обрання належного, відповідного предмету спору, заходу забезпечення позову сприяє дотриманню принципу співвідношення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що, зрештою, дає змогу досягти збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Відповідно до ч.1,5,6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, забезпечення позову - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволення вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Правова позиція Верховного Суду в питаннях забезпечення позову зводиться до того, що господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд не повинен надавати оцінку доказам в обґрунтування вимог чи заперечень проти позову, робити висновки про існування або відсутність підстав для задоволення позову. В першу чергу суд повинен оцінити доводи заявника на підтвердження того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надаються, зокрема, заявником. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.08.2020 по справі № 904/2357/20.

Враховуючи характер спору, суд вважає, що наведений спосіб забезпечення позову відповідає критеріям розумності, обґрунтованості та адекватності.

Суд вбачає наявність зв`язку між зазначеним заходом забезпечення позову і вказаним заявником предметом спору, співмірність заходу із вказаними позивними вимогами.

Вжиття наведеного заходу забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, невжиття зазначеного заходу забезпечення позову може унеможливити виконання рішення господарського суду в разі прийняття його на користь позивача.

За приписами ч. 6, 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 144, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" про забезпечення позову задовольнити.

1. Накласти арешт на майнові права АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний номер 14360570) за договорами застави корпоративних прав:

- № Б043Г/С/DZ2, укладеного 22.08.2013 АТ КБ «Приватбанк» та ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED, відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 в заставу АТ КБ «Приватбанк» передано частку ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED у статутному капіталі ТОВ «БОРІВАЖ» у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн;

- № Б043Г/С/DZ3, укладеного 22.08.2013 АТ КБ «Приватбанк» та AМERTANA HOLDINGS, відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 в заставу АТ КБ «Приватбанк» передано частку AМERTANA HOLDINGS LT у статутному капіталі ТОВ «Боріваж» у розмірі 24% вартістю 488 441 831,69 грн;

- № Б043Г/С/DZ4, укладеного 22.08.2013 АТ КБ «Приватбанк» та OKTALENSA HOLDINGS LTD, відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006, в заставу АТ КБ «Приватбанк» передано частку OKTALENSA HOLDINGS LTD у статутному капіталі ТОВ «Боріваж» у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн.

2. Заборонити Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний номер 14360570) вчиняти будь-які дії з продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб майнових прав заставодержателя за договорами застави корпоративних прав:

- № Б043Г/С/DZ2, укладеного 22.08.2013 АТ КБ «Приватбанк» та ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED, відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 в заставу АТ КБ «Приватбанк» передано частку ANSTREVIO INVESTMENTS LIMITED у статутному капіталі ТОВ «Боріваж» у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн;

- № Б043Г/С/DZ3, укладеного 22.08.2013 АТ КБ «Приватбанк» та AМERTANA HOLDINGS LTD, відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 в заставу АТ КБ «Приватбанк» передано частку AМERTANA HOLDINGS LT у статутному капіталі ТОВ «Боріваж» у розмірі 24% вартістю 488 441 831,69 грн;

- № Б043Г/С/DZ4, укладеного 22.08.2013 АТ КБ «Приватбанк» та OKTALENSA HOLDINGS LTD, відповідно до якого для забезпечення виконання умов кредитного договору №Б038Г/С від 28.12.2006 в заставу АТ КБ «Приватбанк» передано частку OKTALENSA HOLDINGS LTD у статутному капіталі ТОВ «Боріваж» у розмірі 23% вартістю 468 090 088,70 грн.

3. Заборонити Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний номер 14360570), Державному підприємству «Сетам» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Стрилецька, буд. 4-6; ідентифікаційний номер 39958500) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення, організації проведення електронних трогів (аукціону) за замовленням Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», номер лоту 558280, інформація про який розміщено на сайті Державного підприємства «Сетам» за посиланням https://setam.net.ua/auction/554459, з назвою «Добровільний продаж. Редукціон. Права вимоги за кредитними договорами юридичної особи», опублікованого 16.08.2024 о 16:58 годин.

Ухвала з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження має статус виконавчого документа.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання 28.08.2024.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання - до 29.08.2027.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, узвіз Кодацький, буд. 2, ідентифікаційний код 33248430)

Боржник: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570)

Боржник: Державне підприємство «Сетам» (01001, м. Київ, вул. Стрилецька, буд. 4-6, ідентифікаційний номер 39958500)

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва