ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2024 р. Справа № 911/4610/15 (911/1417/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м. Дніпро

до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м. Київ

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Техіновація»

про визнання дій такими, що вчинені за відсутності належних повноважень та зобов`язання вчинити дії

у межах справи №911/4610/15

про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (04080, м.Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 32402870)

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10.05.2023 через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» у порядку ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (далі - ТОВ «ДЕП», позивач) із позовною заявою (вх. №1092 від 11.05.2023) до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (далі - ДП «РЕМ», відповідач) про: визнання дій відповідача такими, що вчинені за відсутності належних повноважень та з порушенням п.п. 6.2.3.-6.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) №312 від 14.03.2018 (далі - Правила) та п. 12.4.1.-12.4.6. Кодексу комерційного обліку електричної енергії (далі - Кодекс); зобов`язання ДП «РЕМ» відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів господарювання, шляхом проведення зняття (коригування, заміни) обсягів споживання Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» (далі - ТОВ «Техіновація») в період з 01.08.2022 з комерційного обліку електричної енергії на електронній платформі «Market management system» (далі - MMS) в реєстрі споживачів ТОВ «ДЕП» з переведенням таких обсягів до реєстру споживачів постачальника «останньої надії». Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 16.05.2023, зокрема: прийнято зазначену заяву до розгляду в межах справи №911/4610/15 про банкрутство ДП «РЕМ»; відкрито провадження у справі №911/4610/15 (911/1417/23) та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДПЗД «Укрінтеренерго»; призначено судове засідання на 19.06.2023.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.07.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» від 10.05.2023 (вх.1092 від 11.05.2023) про визнання дій такими, що вчинені за відсутності належних повноважень та зобов`язання вчинити дії - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним вище рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі Енергетичні Послуги» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2023 по справі № 911/4610/15 (911/1417/23) повністю та прийняти нове рішення яким позовні вимоги ТОВ «Донецькі Енергетичні Послуги» задовольнити в повному обсязі, стягнути з Державного підприємства «Регіональні Електромережі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі Енергетичні Послуги» судовий збір в розмірі 6 441,60 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2023 у справі № 911/4610/15 (911/1417/23) залишено без змін, справу № 911/4610/15 (911/1417/23) вирішено повернути до Господарського суду Київської області.

Не погоджуючись із Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі Енергетичні Послуги» звернулось до Касаційного господарського суду із касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Північного апеляційного Господарського суду від 28.02.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2023 по справі № 911/4610/15 (911/1417/23) повністю та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору за розгляд касаційного скарги покласти на Державне підприємство «Регіональні електричні мережі».

Постановою Верховного Суду від 23.05.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 20.07.2023 у справі №911/4610/15(911/1417/23) скасовано, справу №911/4610/15(911/1417/23) передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024, справу № 911/4610/15 (911/1417/23) передано на розгляд судді господарського суду Київської області Лутак Т.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.06.2024 було прийнято справу № 911/4610/15 (911/1417/23) до свого провадження, призначено справу до розгляду на 27.06.2024, запропоновано учасникам провадження у даній справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті справи з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 23.05.2024 у справі № 911/4610/15 (911/1417/23).

До Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 26.06.2024 (вх. № 4926 від 26.06.2024) про зміну предмету позову.

До Господарського суду Київської області від відповідача на виконання вимог ухвали суду надійшли додаткові пояснення по справі б/н від 27.06.2024 (вх. № 6920/24 від 27.06.2024) із додатками до них.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 27.06.2024 (вх. № 7402/24 від 27.06.2024) про технічну помилку у заяві про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2024 прийнято заяву позивача про зміну предмету позову б/н від 26.06.2024 (вх. № 4926 від 26.06.2024), вирішено розглядати вимоги позивача у викладеній в ній редакції, розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 05.08.2024, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників провадження; у разі неявки в судове засідання, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

До Господарського суду Київської області від третьої особи - Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» надійшли пояснення по справі б/н від 02.08.2024 (вх. № 8371/24 від 05.08.2024) та клопотання б/н від 02.08.2024 (вх. № 6035 від 05.08.2024) про залучення до участі у справі №911/4610/15 (911/1417/23) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Техіновація» (84000, Донецька область, Краматорський район, смт. Олександрівка, вулиця Ювілейна, 19, ідентифікаційний код 35293307).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.08.2024 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Техіновація» (84000, Донецька область, Краматорський район, смт. Олександрівка, вулиця Ювілейна, 19, ідентифікаційний код: 35293307), зобов`язано позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація», докази чого надати суду, запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю «Техіновація» надати суду пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 22.08.2024.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 07.08.2024 (вх. № 8558/24 від 07.08.2024) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 14.08.2024 (вх. № 8870/24 від 15.08.2024) про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

До Господарського суду Київської від позивача надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 22.08.2024 (вх. № 9090/24 від 22.08.2024) та додаткові докази по справі.

У судове засідання призначене на 22.08.2024 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача подав до суду клопотання б/н від 22.08.2024 (вх. № 8781/24 від 22.08.2024) про продовження строку підготовчого провадження.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, а також в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, як це передбачено п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, враховуючи заявлене представником позивача клопотання, неявку в судове засідання представника третьої особи-2, з метою дотримання завдань підготовчого провадження і основних засад господарського судочинства, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкласти розгляд даної справи у підготовчому засіданні на іншу дату.

Крім того, в продовження розгляду клопотання позивача б/н від 07.08.2024 (вх. № 8558/24 від 07.08.2024) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, за відсутності заперечень з боку представника відповідача та третьої особи, суд визнав за можливе його задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, якими у розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Отже, вбачається, що процесуальне законодавство передбачає право суду здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням конкретних обставин справи.

З огляду на вищевикладене, заслухавши пояснення представників сторін щодо необхідності переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, обсяг та характер доказів у справі, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача і перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, який починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 177, 182-184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/4610/15 (911/1417/23) за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 19.09.2024 о 16:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

3. Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

4. Учасникам провадження подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Письмові заяви, клопотання, заперечення та докази, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

6. Учасникам провадження письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Викликати в судове засідання повноважних представників позивача, відповідача та третіх осіб.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 26.08.2024.

Суддя Т.В. Лутак