ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" серпня 2024 р. Справа № 911/1206/24
За заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1206/24
про стягнення 572 687, 19 грн вартості необлікованої електричної енергії
суддя Н.Г. Шевчук
секретар судового засідання М.Г. Байдрелова
представник позивача: не прибув;
представник вiдповiдача: не прибув.
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" звернулось до Господарського суду Київської області із позовом до Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Городок Хуторок" про стягнення вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 572 687, 19 грн, з яких 400 747,68 грн основного боргу, 29 493,71 грн 3 % річних та 142 445,80 грн інфляційних втрат.
Господарський суд Київської області рішенням від 08.08.2024 задовольнив частково позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", вирішив стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Городок Хуторок" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" 572 635, 84 грн (з яких: 400 747,68 грн вартість необлікованої електричної енергії, 29 442, 36 грн 3 % річних, 142 445,80 грн інфляційні втрати), а також 6 871, 63 грн судового збору.
12 серпня 2024 року через підсистему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000, 00 грн стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Городок Хуторок".
За змістом статті 221 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Господарський суд Київської області ухвалою від 14.08.2024 прийняв до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про ухвалення додаткового рішення та призначив судове засідання на 22.08.2024.
В судове засідання 22.08.2024 представники сторін не прибули, водночас 21.08.2024 позивачем подано заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі його представника. Під час розгляду справи відповідач не висловив заперечень щодо суті позовних вимог та щодо розміру судових витрат.
Отже дослідивши заяву позивача в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку про прийняття додаткового рішення, з огляду на таке.
Згідно із частиною першою статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до приписів вказаної вище норми, при поданні позовної заяви позивач повідомив суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складається із суми сплаченого судового збору в розмірі 8 590, 31 грн та витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 30 000, 00 грн.
Водночас, серед іншого, у прохальній частині позовної заяви позивач просив суд здійснити розподіл судових витрат та стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Городок Хуторок" витрати на правничу допомогу.
Разом з тим у позовній заяві зазначено, що детальний розрахунок буде подано додатково, після підписання та оформлення необхідних документів.
Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про ухвалення додаткового рішення надіслана до суду та зареєстрована канцелярією 12.08.2024, тобто в межах строку, визначеного частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
В додатках до заяви про ухвалення додаткового рішення позивач надав наступні документи: договір № 1913-КОЕ від 01.12.2020 та додаткові угоди до договору; акт наданих послуг № 911/1206/24-КРЕМ від 09.08.2024; витяг з кабінету адвоката; довіреність.
Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Перший радник" (виконавець) 01.12.2020 укладено договір № 1913-КОЕ про надання правової допомоги, відповідно до умов якого виконавець зобов`язався надати необхідну правову допомогу, а клієнт оплатити її вартість.
Вартість юридичних послуг, гонорар визначається згідно з актом наданих послуг, в якому зазначається номер судової справи та судова інстанція, в межах якої надається правова допомога (Розділ 4 Договору в редакції Додаткової угоди).
Відповідно до акта наданих послуг № 911/1206/24-КРЕМ від 09.08.2024 вартість послуг представництва клієнта в суді першої інстанції склала 14 000, 00 грн, що включає в себе:
збір доказів по судовій справі, визначення засобів доказування;
підготовка та направлення позовної заяви;
прибуття до Господарського суду Київської області та участь у судовому засіданні 13.06.2024 у справі № 911/1206/24.
прибуття до Господарського суду Київської області та участь у судовому засіданні 04.07.2024 у справі № 911/1206/24.
За результатами здійсненого судом аналізу наданих доказів, суд вважає, що їх достатньо для встановлення факту надання позивачу професійної правничої допомоги, отже витрати Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на професійну правничу допомогу підлягають розподілу.
Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
У той же час, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідне клопотання відповідачем про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявлялося.
Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу. Дана правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 18.12.2018 у справі № 910/4881/18.
Приймаючи до уваги викладене, з огляду на предмет спору та заявлений позивачем розмір витрат на послуги адвоката, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, а також відсутність заперечень з боку відповідача щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що розмір заявлених витрат на відшкодування адвокатських послуг є співрозмірним із предметом позову та ступенем складності справи.
Водночас загальне правило розподілу інших судових витрат (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу) визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, зокрема інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи, що позов у даній справі задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 13 998, 60 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Отже підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1206/24 в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 123, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити частково заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про ухвалення додаткового рішення.
3. Відмовити в іншій частині заяви.
4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Суддя Н.Г. Шевчук
Додаткове рішення складено та підписано: 02.09.2024