ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

02 вересня 2024 року Справа № 926/1050/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши справу

за позовом фізичної особи-підприємця Томнюк Віталія Федоровича

до Акціонерного товариства "Чернівціобленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення комісії АТ "Чернівціобленерго" по розгляду Акту про порушення № СV2551 складеного 09.02.2024 року, що оформлене протоколом № 04 від 15.03.2024 року

Представники: не викликались

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа за позовом фзичної особи-підприємця Томнюк Віталія Федоровича до Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду Акту про порушення № СV2551 складеного 09.02.2024 року, що оформлене протоколом № 04 від 15.03.2024 року.

Ухвалою суду від 10.07.2024 року постановлено: повернутися до розгляду справи № 926/1050/24 у підготовчому провадженні; продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; клопотання позивача про призначення у справі № 926/1050/24 судової почеркознавчої експертизи - задовольнити; призначити у справі № 926/1050/24 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; попередити судового експерта, який буде проводити судову експертизу про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на нього обов`язків згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України; перед експертом, що проводитиме судову експертизу поставити наступне запитання: чи підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Пломби та індикатори на збереження прийняв" в Акті № 23-18356 від 21.06.2023 року пломбування/роз-пломбування/ встановлення/зняття/заміни/технічної перевірки вузла обліку (засобів обліку) до 1000 виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою?; оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача - ФОП Томнюк В.Ф. ( АДРЕСА_1 ); зобов`язати експерта (експертів) після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта; провадження у справі 926/1050/24 зупинити до закінчення проведення судової експертизи; матеріали справи 926/1050/24 надіслати Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д).

22.07.2024 року супровідним листом № 557/24 матеріали справи 926/1050/24 були надіслані на адресу Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення почеркознавчої експертизи.

25.07.2027 року на адресу суду від судового експерта Стадник А.О. надійшло клопотання експерта вх. № 1950 в якому просить: 1) уточнити розташування досліджуваного підпису, оскільки у акті № 23-18356 від 21.06.2023 пломбування/ розпломбування/ встановлення/ зняття/ заміни/ технічної перевірки вузла обліку (засобів обліку) до 1000 В (а.с. 156) наявний рядок "підпис" у частині "Споживач" з підписом від імені ОСОБА_1 , а не графа "Пломби та індикатори на збереження прийняв" з підписом від імені ОСОБА_1 (як зазначено в ухвалі); 2) оскільки досліджуваний підпис у акті № 23-18356 від 21.06.2023 пломбування/ розпломбування/ встановлення/ зняття/ заміни/ технічної перевірки вузла обліку (засобів обліку) до 1000 В значиться від імені ОСОБА_1 , надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 (тобто достовірні підписи, виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи) це можуть бути підписи у різного роду квитанціях, договорах, заявах і т. інші, максимально наближені до часу виконання досліджуваного документа (в тому числі за 2022-2024 роки, по можливості не менше ніж в десяти офіційних документах), експериментальні зразки його підпису в різних положеннях (сидячи та стоячи) не менше ніж на п?яти аркушах паперу формату А4 з лініями графлення кожної групи та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 від імені ОСОБА_1 в різних положеннях (сидячи та стоячи) не менше ніж на п?яти аркушах паперу формату А4 з лініями графлення кожної групи або встановити факт розбіжностей запису даних, які стосуються прізвища; 3) у разі наявності "вільних, умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 у матеріалах справи, вказати місце їх розташування (назва документу, назва графи дата виконання та його місце розташування в матеріалах справи) або, у разі їх відсутності, надати вільні зразки його підпису (тобто достовірні підписи, виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи), це можуть бути підписи у різного роду квитанціях, договорах, заявах і тінші, максимально наближені до часу виконання досліджуваного документа (в тому числі за 2022-2024 роки, по можливості не менше ніж в десяти офіційних документах).

Ухвалою суду від 25.07.2024 року постановлено: поновити провадження у справі 926/1050/24; виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 10.07.2024 року, а саме замість не вірного "чи підпис від імені ОСОБА_1 в графі "Пломби та індикатори на збереження прийняв" в Акті № 23-18356 від 21.06.2023 року пломбування/роз-пломбування/ встановлення/зняття/ заміни/технічної перевірки вузла обліку (засобів обліку) до 1000 виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою?" читати "чи підпис від імені ОСОБА_1 в графі Споживач (у рядку підпис) в Акті № 23-18356 від 21.06.2023 року пломбування/роз-пломбування/ встановлення/зняття/заміни/технічної перевірки вузла обліку (засобів обліку) до 1000 виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою?"; клопотання експерта вх. № 2196 - задовольнити; провадження у справі № 926/1050/24 - зупинити; матеріали справи № 926/1050/24 скерувати Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для продовження проведення почеркознавчої експертизи.

08.08.2024 року на адресу суду від судового експерта Стадник А.О. надійшло клопотання експерта вх. № 2038 в якому зазначає, що при огляді Акта № 23-18356 від 21.06.2023 пломбування/ розпломбування/ встановлення/ зняття/ заміни/ технічної перевірки вузла обліку (засобів обліку) до 1000 В (а.с. 156) встановлено, що даний документ, складений на ФОП Томюк Віталій Федорович, та підпис у графі «Споживач» (у рядку підпис) значиться від імені ОСОБА_1 , а не від імені ОСОБА_1 , як зазначено у питанні, тому відповідно до статті 69 ГПК України, просить роз`яснення стосовно виявленої невідповідності.

Відповідно до ст. 69 ГПК України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Інструкції, відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Частиною 2 ст. 102 ГПК України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Як роз`яснено у п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи вищевикладене суд приходить висновку поновити провадження справі для розгляду клопотання експерта (без повідомлення учасників справи).

Розглянувши клопотання судового експерта, судом встановлено, що розбіжність даних у прізвищі (відсутність літери «н» у прізвищі особи) свідчить про помилку під час написання прізвища у досліджуваному Акті № 23-18356 від 21.06.2023 року, тому досліджуваний підпис від імені ОСОБА_1 вважати досліджуваним підписом від імені ОСОБА_1 .

Для подальшого проведення судової експертизи, суд у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України - зупиняє провадження у справі на час проведення судової експертизи у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 230, 243, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити провадження у справі 926/1050/24.

2. Досліджуваний підпис в Акті № 23-18356 від 21.06.2023 року пломбування/роз-пломбування/ встановлення/зняття/заміни/технічної перевірки вузла обліку (засобів обліку) до 1000 від імені ОСОБА_1 вважати досліджуваним підписом від імені ОСОБА_1 .

3. Провадження у справі № 926/1050/24 - зупинити.

4. Матеріали справи № 926/1050/24 скерувати Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д) для продовження проведення почеркознавчої експертизи.

Повний текст ухвали складено та підписано - 02.09.2024 року.

Ухвала набрала чинності та може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.В. Швець