ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

30.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3645/24

за заявою: Приватного підприємства Дружба-Нафтопродукт про забезпечення позову

у справі

за позовом Приватного підприємства Дружба-Нафтопродукт, с. Нагірянка, Тернопільська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Альянс Ойл, м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Золотарьова Я.С.

ВСТАНОВИВ:

6.08.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Приватного підприємства Дружба-Нафтопродукт в особі представника позивача Кожевнікової Олени Валеріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Альянс Ойл про стягнення заборгованості у розмірі 1 545 801,10 грн., яка складається з: 1 443 807,22 грн. суми попередньої оплати, 72 041,93 грн. інфляційного збільшення, 29 951,95 грн. 3% річних, та витрати на судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки нафтопродуктів від 02.10.2023 №0210/23-1 в частині порушення виконання зобов`язань.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

В межах строків, передбачених частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, 22.08.2024 Приватне підприємство Дружба-Нафтопродукт усунулo недоліки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2024 відкрито провадження у справі.

Також, разом з позовною заявою Приватне підприємство Дружба-Нафтопродукт подало заяву про забезпечення позову, в якій просить суд в якості забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Альянс Ойл в межах суми заборгованості.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2024 заяву Приватного підприємства Дружба-Нафтопродукт про забезпечення позову повернуто заявникові, у зв`язку з тим, що у заяві про забезпечення позову не міститься відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача - Приватного підприємства Дружба-Нафтопродукт, та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Альянс Ойл. Також відповідно до пункту 6 частини 1 статті 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Водночас, заява позивача такої пропозиції не містить.

28.08.2024 від Приватного підприємства Дружба-Нафтопродукт повторно надійшла заява про забезпечення позову.

Розглянувши подану заяву з доданими документами, суд дійшов висновку про її повернення без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 139 ГПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Так, в порушення наведеного, заява про забезпечення позову такої пропозиції не містить.

Відповідно до ч.7 ст.140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства Дружба-Нафтопродукт про забезпечення позову - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.С. Золотарьова