ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1268/24

За позовом: керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 11, ) в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації (65032, м. Одеса, просп. Шевченка, 4, )

За участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

До відповідачів: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Космонавтів, 34, ); Болградської міської ради Одеської області (68702, Одеська обл., м. Болград, вул. Шпитальна, буд. 45, ); Приватного підприємства "ГЕРЮШ" (68733, Одеська обл., Болградський р-н, с. Виноградівка, вул. Лиманна, 1А, )

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Корчевський М.Ю.

Представники сторін:

Від прокуратури: Кришталевич В.М.- на підставі посвідчення;

Від позивача: Шлапак Т.В. - в порядку самопредставництва;

Від третьої особи: Скрипка О.О.- в порядку самопредставництва;

Від відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області - Степко Е.В. - в порядку самопредставництва;

Від відповідача: Болградської міської ради Одеської області- не з`явився;

Від відповідача: Приватного підприємства "ГЕРЮШ" - не з`явився.

Суть спору: Керівник Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Болградської міської ради Одеської області, Приватного підприємства "ГЕРЮШ" про:

- визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 05.12.2020р. №24-ОТГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" в частині передачі спірної земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0679, площею 36,0001 га.;

- визнання незаконним та скасування п. 79 додатку до Акту приймання - передачі до наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 05.12.2020р. №24-ОТГ" "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність";

- визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0679, площею 36,0001 га, яка перебуває в оренді Приватного підприємства "ГЕРЮШ";

- усунення перешкоди державі в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :01:003:0679, площею 36,0001 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214) шляхом скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку з одночасним припиненням речових прав (права комунальної власності та права оренди);

- усунення перешкоди державі в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :01:003:0679 площею 36,0001 га шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з припиненням речових прав (права комунальної власності та права оренди);

- усунення перешкоди державі у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання Болградської міської ради Одеської області (68702, Одеська обл., м. Болград, вул. Шпитальна, буд. 45, ) та Приватного підприємства "ГЕРЮШ" (68733, Одеська обл., Болградський р-н, с. Виноградівка, вул. Лиманна, 1А, ) повернення у власність держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації (65032, м. Одеса, просп. Шевченка, 4, ) земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0679 площею 36,0001 га.

Ухвалою суду від 28.03.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1268/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.04.2024р. та залучено до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ). Ухвалою суду від 23.04.2024р. відкладено підготовче засідання на 16.05.2024р. Протокольною ухвалою від 16.05.2024р. відкладено підготовче засідання на 23.05.2024р. Протокольною ухвалою від 23.05.2024р. відкладено підготовче засідання на 11.06.2024р. Протокольною ухвалою від 11.06.2024р. відкладено підготовче засідання на 11.07.2024р.

10 липня 2024р. до суду від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої прокурор просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 05.12.2020р. №24-ОТГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" в частині передачі спірної земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0679, площею 36,0001 га.; визнати незаконним та скасувати п. 79 додатку до Акту приймання - передачі до наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 05.12.2020р. №24-ОТГ" "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність"; визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0679, площею 36,0001 га, яка перебуває в оренді Приватного підприємства "ГЕРЮШ"; усунути перешкоди державі в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :01:003:0679 площею 36,0001 га шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з припиненням речових прав (права комунальної власності та права оренди); усунути перешкоди державі в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:003:0679, площею 36,0001 га, шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з припиненням речових прав (права комунальної власності та права оренди); усунути перешкоди державі у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання Болградської міської ради Одеської області та Приватного підприємства "ГЕРЮШ" повернути у власність держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації земельну ділянку площею 5,1221 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0679 та має 13 поворотних точок за наступними координатами: №1-координати: НОМЕР_3; №2-координати: НОМЕР_4; №3- координати:НОМЕР_5; №4 - координати: НОМЕР_6; №5 - координати: НОМЕР_7; №6- координати: НОМЕР_8; №7- координати: НОМЕР_9; №8-координати: НОМЕР_10; №9 -координати: НОМЕР_11; №10-координати: НОМЕР_13; №11- координати: НОМЕР_12; №12 - координати: НОМЕР_14; №13 - координати: НОМЕР_15.

10 липня 2024р. до суду від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, на розгляд якої прокурор просить поставити питання: Чи знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0679 площею 36,0001 га, у тому числі поворотні точки останньої з визначеними координатами Х та Y, в межах 50 метрової смуги від лінії державного кордону? Якщо так, то яка площа накладання та які поворотні точки ділянки, що накладається на 50 метрову смугу від лінії державного кордону?

Проведення земельно-технічної експертизи прокурор просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Витрати по проведенню експертизи покласти на Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що 03.07.2024р. Верховним Судом України було прийнято постанову у справі №916/5130/23, якою залишено в силі судові рішення попередніх інстанцій щодо відмови у задоволенні позовних вимог прокурора у справі, за вимогами, аналогічними вимогам у справі №916/ 1268/24.

При цьому, суди першої та апеляційної інстанції у справі №916/5130/23 дійшли висновку про те, що надана прокурором Схема розміщення меж земельної ділянки відносно Державного кордону України із Республікою Молдова на території Одеської області, розроблена державним підприємством «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» не містить відомостей на якій саме відстані до лінії державного кордону розташована оспорювана частина вказаної земельної ділянки площею 0,2824 га (розрахунку цієї відстані), а також не відображає повноту всіх відомостей стосовно спірної земельної ділянки.

Крім того, на думку Верховного суду у справі №916/5130/23 прокурором не надано інших документів, що підтверджують розташування спірної земельної ділянки в межах прикордонної смуги, а також не ініційовано проведення в судовому порядку судового експертного дослідження спірного питання.

Враховуючи зазначене, прокурор вважає за необхідне ініціювати проведення судового експертного дослідження у справі №916/ 1268/24.

Ухвалою суду від 11.07.2024р. призначено судове засідання на 01.08.2024р.

В судовому засіданні 01.08.2024р. представник прокуратури підтримує клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Представник позивача клопотання прокурора підтримує, просить суд його задовольнити.

Представник третьої особи клопотання прокурора підтримує, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача- ПП «ГЕРЮШ», проти задоволення клопотання заперечував.

Протокольною ухвалою суду від 01.08.2024р. відкрито питання щодо призначення у справі №916/ 1268/24 судової земельно-технічної експертизи та запропоновано учасникам справи запропонувати свої питання, які вони вважають за необхідне поставити перед судовими експертами, та запропонувати інші експертні установи для проведення експертизи.

Протокольною ухвалою суду від 01.08.2024р. відкладено підготовче засідання на 20.08.2024р.

12 серпня 2024р. від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до суду надійшло клопотання у якому відповідач зазначив, що вважає, що призначення у справі земельно-технічної експертизи є недоцільним, адже не має меж 50 метрової смуги від лінії державного кордону та при розробці документації за земельну ділянку фахівці у земельній сфері вже оглядали земельну ділянку та не встановили жодних обмежень щодо меж 50 метрової смуги від лінії державного кордону, що підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру.

20 серпня 2024р. до суду від ПП «ГЕРЮШ» надійшли письмові заперечення проти клопотання прокурора про призначення у справі земельно-технічної експертизи, у яких, посилаючись на положення Закону України «Про державний кордон України», Постанову Кабінету Міністрів України від 27.07.21998р. №1147 «Про прикордонний режим», Закону України «Про використання земель оборони», Земельного Кодексу України, відповідач зазначив, що навколо військових та інших оборонних об`єктів у разі необхідності створюються захисні, охоронні та інші зони з особливими умовами користування. У межах прикордонної смуги з метою забезпечення національної безпеки і оборони, дотримання режиму державного кордону військовими частинами Державної прикордонної служби України для будівництва, облаштування та утримання інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій надаються у постійне користування земельні ділянки шириною 30-50 метрів уздовж лінії державного кордону на суші, по берегу української частини прикордонної річки, озера або іншої водойми, а вздовж лінії державного кордону України з Російською Федерацією і Республікою Білорусь- шириною до 2 кілометрів.

Відповідач зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0679, площею 36,0001 га, яка перебуває в орендному користуванні ПП «ГЕРЮШ» відноситься до земель сільськогосподарського призначення як з моменту її відведення (формування як об`єкта цивільних прав), так і станом на дату розгляду справи.

Будь-яких доказів на підтвердження розташування цієї земельної ділянки на землях оборони, на ній інженерно-технічних споруд уздовж лінії державного кордону, актів обстеження земельної ділянки, викопіювання з проекту встановлення адміністративних меж ради або Публічної кадастрової карти, які б підтверджували координати та ширину прикордонної смуги у місці розташування земельної ділянки, до матеріалів справи не надано.

Крім того, відповідач зазначає, що прокурор та позивач не обгрунтували неможливість встановлення відповідних обставин без наявності спеціальних знань, не надали клопотання про неможливість надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, не обгрунтували чому поставили перед експертом саме таке питання.

Розглянув матеріали справи, клопотання Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, суд дійшов до наступного висновку:

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно п. 1 ч 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як вбачається з тексту позовної заяви, виходячи з інформації щодо результатів аудиту земельних ділянок, які прилягають до державного кордону України, у т.ч. у межах Одеської області, та входять в 50 метрову смугу, в межах якої здійснюються заходи з утримання та нарощування інженерної інфраструктури прикордонними загонами, прокурор вважає, що земельна ділянка кадастровим номером :01:003:0679, площею 36,0001 га ( на території Болградської міської ради Одеської області) розташована в межах 30-50 метрів уздовж лінії державного кордону.

Зазначене також вбачається зі схеми розміщення земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0679, площею 36,0001 га, відносно державного кордону України та Республіки Молдова, виготовленої ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на запит Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Разом з тим, відповідач - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, у відзиві на позовну заяву зазначає, що відповідно до матеріалів справи не вся земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0679, площею 36,0001 га, входить до 50 метрової зони уздовж лінії державного кордону.

Відповідач - ПП «ГЕРЮШ», заперечуючи проти позову також зазначає про відсутність фактичного накладання земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0679 на земельну ділянку, що входить до 50 метрової зони уздовж лінії державного кордону.

За приписами ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За таких обставин, виходячи з матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, у зв`язку із відсутністю у суду спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі №916/1268/24 судову земельно-технічну експертизу.

Згідно клопотання позивача у справі, він пропонує поставити перед експертом наступне питання: Чи знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0679 площею 36,0001 га, у тому числі поворотні точки останньої з визначеними координатами Х та Y, в межах 50 метрової смуги від лінії державного кордону? Якщо так, то яка площа накладання та які поворотні точки ділянки, що накладається на 50 метрову смугу від лінії державного кордону?

Відповідно до п.6.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу

Міністерства юстиції України від 13.05.2024р. №1414/5 ) основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Таким чином, суд погоджується з позицією прокурора щодо призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, на розгляд якої слід поставити питання: Чи знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0679 площею 36,0001 га, у тому числі поворотні точки останньої з визначеними координатами Х та Y, в межах 50 метрової смуги від лінії державного кордону? Якщо так, то яка площа накладання та які поворотні точки ділянки, що накладається на 50 метрову смугу від лінії державного кордону?

З урахуванням того, що Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз є експертною установою, яка регіонально обслуговує Одеську область, а також у звязку із відсутністю інших пропозицій сторін у справі, суд погоджується з пропозицією прокурора та вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010р. у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» (№4241/03, §54, ЄСПЛ, 28.10.2010р.) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Керуючись ст. ст. 73, 99, 100 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про призначення у справі №916/1268/ 24 земельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №916/1268/ 24 судову земельно-технічну експертизу.

3. Доручити проведення судової економічної експертизи у справі №916/1268/ 24 Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4.. Поставити перед експертом питання: Чи знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0679 площею 36,0001 га, у тому числі поворотні точки останньої з визначеними координатами Х та Y, в межах 50 метрової смуги від лінії державного кордону? Якщо так, то яка площа накладання та які поворотні точки ділянки, що накладається на 50 метрову смугу від лінії державного кордону?

5. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону (65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 11, ) оплатити вартість проведення судової земельно-технічної експертизи у справі №916/1268/24.

7. Провадження у справі №916/1268/24 зупинити до отримання Господарським судом Одеської області експертного висновку.

Ухвала набирає чинності в порядку ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 26 серпня 2024 р.

Суддя Н.В. Рога