ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. ХарківСправа № 922/1609/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Тонкій Є.М.

розглянувши по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Cучасні системи пакування» (62495, Харківська область, Харківський район, селище міського типу Васищеве, Орєшкова В`їзд, будинок 1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" (61058, місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 98а)
про стягнення коштів
позивача - Басової О.В. (ордер серія АХ № 1205875 від 27.08.2024);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Cучасні системи пакування» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд", в якій просить суд :

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «ОВІС - ТРЕЙД» (61058, Харківська область, місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 98а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««СУЧАСНІ СИСТЕМИ ПАКУВАННЯ» (62495, Харківська обл., Харківський р-н, селище міського типу Васищеве, в`їзд Орєшкова, будинок 1, ) грошові кошти у сумі 613982 грн. 00 коп. (шістсот тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні 00 коп.) грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 7 367,78 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на виникнення заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань за договором № ПЕ217/21 про постачання електричної енергії споживачу (приєднання).

31.07.2023 року Договір № ПЕ217/21 про постачання електричної енергії споживачу (приєднання) від 01 квітня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ СИСТЕМИ ПАКУВАННЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОВІС ТРЕЙД», було розірвано у зв`язку із зміною постачальника електричної енергії.

Листом від 30.11.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ СИСТЕМИ ПАКУВАННЯ» зверталось до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІС ТРЕЙД» з проханням повернути надмірно сплачені кошти в розмірі 613982 грн. 00 коп., однак вказаний лист лишився проігнорованим, вказані обставини стали підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.08.2024 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 28.08.2024 на 11:30.

При цьому, суд звертає увагу, що у встановлений ст. 224 ГПК України п`ятнадцятиденний строк з дня ухвалення рішення призначення засідання не є можливим, адже кінцевий строк призначення засідання припадає на 23 серпня 2024 року. В означений період суддя-доповідач по справі Присяжнюк О.О. перебував у відпустці. У зв`язку із цим, судове засідання призначається в найближчий робочий день 28 серпня 2024 року.

Через систему «Електронний суд» 26.08.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІС ТРЕЙД» надійшла заява де представник заявника підтримає заяву щодо покладення на позивача суми витрат ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» на правничу допомогу (правові послуги) адвоката в розмірі 50 000,00 гривень.

Через систему «Електронний суд» від Товариство з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНІ СИСТЕМИ ПАКУВАННЯ» надійшло клопотання від 27.08.2024 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до 4000,0грн., з підстав, які зводяться до того, що визначена позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям реальності та розумності та підлягає зменшенню.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/1609/24, стягнути з позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50000.0 грн.

Представник позивача просив частково відмовити в задоволенні заяви щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та зменшити розмір судових витрат, які підлягають до стягнення з позивача до суми, вказаної у заяві про зменшення витрат на правничу допомогу..

При ухваленні додаткового рішення суд виходить з таких мотивів.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

За приписами частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Представником відповідача до матеріалів справи було долучено копії ордеру, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, Договору про надання правничої допомоги (правових послуг) б/н від 13 травня 2024р. та на підтвердження фактичного надання послуг копія акту наданих послуг з правової допомоги від 23 липня 2024р.

У постанові Об`єднаної палати у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 Верховний Суд зазначив, що з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору або є неспівмірним зі складністю справи.

Дослідивши документи, надані на підтвердження понесення витрат на послуги адвоката, суд вважає, що розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 50000.0 грн. є завищеним, неспівмірним із складністю цієї справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами). Обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт не у повній мірі відповідає критерію обґрунтованості, реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та витраченому адвокатом часу.

Суд звертає увагу на те, що позиція представника відповідача, відображена у процесуальних документах та у судових засіданнях, фактично є однаковою та зводиться до одних і тих же доводів, що не забирає значну кількість зусиль та часу та не може обраховуватись у надмірно великій сумі.

З огляду на те, що стягнення судом витрат на правничу допомогу у заявленому відповідачем розмірі суперечить принципу розподілу таких витрат, розумності їх розміру, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Cучасні системи пакування» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" про ухвалення додаткового рішення, викладену у відзиві на позовну заяву, задовольнити частково.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУЧАСНІ СИСТЕМИ ПАКУВАННЯ» (62495, Харківська обл., Харківський р-н, смт Васищеве, в`їзд Орешкова, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" (61058, місто Харків, вулиця Клочківська, будинок 98а, ) суму витрат ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» на правничу допомогу (правові послуги адвоката) в розмірі 4 000,00 гривень.

В іншій частині заяви - відмовити.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст додаткового рішення складено 29 серпня 2024 року.

Суддя О.О. Присяжнюк