ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" серпня 2024 р. Справа№ 925/1743/14(925/85/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 (повний текст складено та підписано 17.06.2024)

у справі № 925/1743/14 (925/85/23) (суддя Хабазня Ю.А.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроект Плюс" у особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Пилипенко Тетяни Вікторівни,

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гілея-Цукор",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Статус-Трейд",

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням підприємства до банкрутства,

у справі за заявою ініціюючого кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд",

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроект плюс",

про банкрутство ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 у справі №925/1743/14 (925/85/23) позовну заяву арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., до ТзОВ "Агропроект плюс" про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням підприємства до банкрутства, задоволено частково, а саме:

- стягнуто солідарно: з ОСОБА_1 , ТзОВ "Гілея-Цукор", ТзОВ "Торговий дім "Статус-Трейд" на користь ТзОВ "Агропроект плюс" 4 717 212,00 грн;

- у решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- рішення Господарського суду Черкаської області від 23 квітня 2024 року у справі №925/1743/14(925/85/23) за заявою боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражної керуючої Пилипенко Т.В., у межах справи про банкрутство про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення з ОСОБА_1 , ТзОВ "Гілея-Цукор", ТзОВ "Торговий дім "Статус-Трейд" на користь ТзОВ "Агропроект плюс" 4 717 212 грн. скасувати;

- прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог про покладення субсидіарної відповідальності та стягненні 4 717 212 грн з ОСОБА_1 відмовити, в частині покладення субсидіарної відповідальності на ТзОВ "Гілея-Цукор" та ТзОВ "Торговий дім "Статус-Трейд" та стягнення з них коштів - залишити без змін. Водночас апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 року (п. 1 прохальної частини апеляційної скарги), яке обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення 18.06.2024 року.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 року у справі №925/1743/14 (925/85/23), передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді: Ткаченко Б.О., Сітайло Л.Г.

Відповідно до ч.2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 року витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1743/14 (925/85/23).

16.08.2024 року на виконання вказаної ухвали з господарського суду першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/1743/14 (925/85/23).

У зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О. (з 08.08.2024 року по 21.08.2024 року) у відпустці та судді Сітайло Л.Г. (з 19.08.2024 року по 01.09.2024 року) у відпустці, які входять до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд справи у визначеному складі - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 року, справу №925/1743/14 (925/85/23) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Остапенко О.М., Доманська М.Л.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст 32 ГПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом ч. 9 ст. 32 ГПК України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 ГПК України ).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З метою вирішення питання стосовно справи №925/1743/14 (925/85/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 року, справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Після надходження матеріалів справи №925/1743/14 (925/85/23) до Північного апеляційного господарського суду колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступне.

Матеріали апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 року всупереч вимог процесуального законодавства не містять доказів про сплату судового збору.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/3554/17 (911/401/21) від 14.06.2023 року зазначено, що під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанцій рішень, ухвалених за результатом розгляду такої заяви про покладення субсидіарної відповідальності, судовий збір підлягає сплаті в розмірі одного прожиткового мінімуму.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2024 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 рік складав 3028,00 грн.

Враховуючи наведене, скаржнику необхідно сплатити суму судовий збір у розмірі 3028,00 грн., у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до п. 3) ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В силу приписів частини 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 учасниками справи, а саме: ТзОВ "Агропроект Плюс", ТзОВ "Гілея-Цукор", ТзОВ "Торговий дім" Статус-Трейд", ТзОВ "Агротрейд" , арбітражному керуючому Пилипенко Т.В., у тому числі, з урахуванням ст. 42 ГПК України.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити наведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (3028,00 грн).

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 174, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 року у справі №925/1743/24 (925/85/23) до провадження в складі колегії суддів: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Остапенко О.М., Доманська М.Л.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.04.2024 року у справі №925/1743/24 (925/85/23) залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення/отримання цієї ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду, докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, а саме:

- ТзОв "Агропроект Плюс";

- ТзОв "Гілея-Цукор";

- ТзОв "Торговий дім" Статус-Трейд";

- арбітражному керуючому Пилипенко Т.В.;

- ТзОв "Агротрейд".

4. Роз`яснити скаржнику що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко