УХВАЛА

м. Київ

21.08.2024Справа № 910/5995/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

11. ОСОБА_11

12. ОСОБА_12

13. ОСОБА_13

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний банк України

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІСЖИТЛОБУД"

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДХ Інвест Нерухомість"

про солідарне стягнення 1 757 389 357,57 грн

представники сторін:

від позивача: Дмітрішин Д.М.

від відповідачів 1,2,3,5,6,7,8,9,11: не з`явилися

від відповідача 4,10: Мандригеля Р.С.

від відповідача 12: Конопля А.М.

від відповідача 13: Коваленко О.Д. , Тукман Ю.В.

від третьої особи 1,3,4,5: не з`явилися

від третьої особи 2: Перевертун В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про солідарне стягнення 1 757 389 357,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані спільним завданням майнової шкоди відповідачами 1-13 як посадовими особами ПАТ "КБ "НАДРА", внаслідок прийняття останніми необґрунтованих та недобросовісних рішень (оформлених протоколами) в складі колегіальних органів управління ПАТ "КБ "НАДРА".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 дану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 на виконання частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичних осіб із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача 7.

30.05.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/5995/24, постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 04.07.2024, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 задоволено частково клопотання відповідача-4 - ОСОБА_4 , про продовження строку для подання відзиву, продовжено відповідачу-4 процесуальний строк для надання відзиву до 10.07.2024.

У підготовчому засіданні 04.07.2024 суд постановив протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про залишення без розгляду клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив відповідача-12. Також суд постановив протокольну ухвалу про долучення до матеріалів справи відповіді позивача на відзив відповідача-12.

У підготовчому засіданні суд, керуючись ч.5 ст.80 ГПК України, враховуючи наведені позивачем обґрунтування, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про надання додаткового строку для подання додаткових доказів та встановив позивачу строк для подання таких доказів до 18.07.2024, про що судом постановлено протокольну ухвалу від 04.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 задоволено частково клопотання відповідача-10 ОСОБА_10 про продовження строку для подання відзиву; продовжено відповідачу-10 процесуальний строк для надання відзиву до 18.07.2024; в іншій частині клопотання відповідача-10 - відмовлено; задоволено частково клопотання відповідача-13 ОСОБА_13 (вх.03.07.2024 та 04.07.2024) про продовження строку для подання відзиву; продовжено відповідачу-13 процесуальний строк для надання відзиву до 18.07.2024; в іншій частині клопотання відповідача-13 - відмовлено.

Протокольною ухвалою від 04.07.2024 відкладено розгляд клопотання відповідача-4 про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 04.07.2024 відкладено розгляд підготовчого засідання на 08.08.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 задоволено клопотання відповідача-12 ОСОБА_12 про продовження строку для надання заперечень на відповідь на відзив, продовжено відповідачу-12 процесуальний строк для надання заперечень на відповідь на відзив до 31.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2024 задоволено частково клопотання відповідача-3 ОСОБА_3 про продовження строку для подання відзиву, продовжено відповідачу-3 процесуальний строк для надання відзиву до 19.08.2024.

У підготовчому засіданні 08.08.2024 суд постановив протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про залишення без розгляду клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив відповідача-4.

Суд постановив протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про долучення до матеріалів справи відзивів на позов відповідачів-4,10,13.

Суд, керуючись ст.80, 119 ГПК України, враховуючи наведені позивачем обґрунтування, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про продовження строку для подання доказів до 26.07.2024, про що судом постановлено протокольну ухвалу від 08.08.2024.

Також суд постановив протокольну ухвалу про долучення до матеріалів справи доказів наданих позивачем згідно із клопотаннями від 18.07.2024 та від 17.07.2024 №46-7675/24, від 23.07.2024 про долучення доказів.

Протокольною ухвалою від 08.08.2024 суд долучив до матеріалів справи заперечення відповідачів-12, 13 на відповідь на відзив.

Керуючись приписами ч.3 ст.177 ГПК України, суд дійшов висновку про продовження підготовчого провадження у справі №910/5995/24 на 30 днів, про що судом постановлено протокольну ухвалу від 08.08.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 залучено до участі у справі № 910/5995/24 третіх осіб 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАПОЛІСЖИТЛОБУД", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДХ Інвест Нерухомість"; задоволено клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання поважними причини пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів, поновлення пропущеного строку для його подання та клопотання про витребування доказів; витребувано у Акціонерного товариства "Банк "Кліринговий Дім" виписки по рахункам; задоволено клопотання ОСОБА_13 про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів; витребувано у Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб документи; запропоновано Національному банку України надати докази.

13.08.2024 через систему Електронний суд від відповідача-3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.08.2024 через систему Електронний суд від відповідача-13 надійшли пояснення по справі.

15.08.2024 та 16.08.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 08.08.2024 та пояснення щодо витребуваних судом доказів.

19.08.2024 через систему Електронний суд від відповідача-13 надійшло клопотання про витребування доказів.

20.08.2024 через відділ діловодства суду від Національного банку України надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів та клопотання про продовження процесуальних строків, в якому просить суд продовжити строк до 03.09.2024 для надання письмових пояснень щодо позову/відзивів у справі та для надання документів, визначених судом у п.14 резолютивної частини ухвали від 08.08.2024 у справі №910/5995/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2024 задоволено клопотання Національного банку України про продовження процесуальних строків, продовжено процесуальний строк для надання письмових пояснень щодо позову/відзивів у справі та для надання документів, визначених судом у п.14 резолютивної частини ухвали від 08.08.2024 у справі №910/5995/24 -до 03.09.2024.

21.08.2024 через систему Електронний суд від відповідача-3 надійшов відзив на позов.

У підготовче засідання 08.08.2024 прибули представники позивача та відповідачів-4, 10, 12, 13.

У підготовчому засіданні 21.08.2024 розглянувши клопотання про відповідача-3 про відкладення розгляду справи, суд постановив протокольну ухвалу про відмову у його задоволенні з підстав його необґрунтованості.

Суд постановив протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про долучення до матеріалів справи: відзиву на позов відповідачів-3; задоволення клопотань позивача третьої особи-2 про долучення доказів разом із поданими доказами; та пояснень відповідача-13.

У підготовчому засіданні 21.08.2024 суд також розглянув клопотання ОСОБА_13 про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів.

Частиною 1 статті 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно із ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У своєму клопотанні про витребування доказів відповідач-13 ( ОСОБА_13 ) просить суд витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб:

- заяву ПАТ "КБ "НАДРА" Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" про визнання вимог з заборгованістю, що виникла на підставі Генеральної угоди про порядок проведення міжбанківських операцій №1.79 від 22.11.2006р., з копіями первинних документів, наданих до заяви;

- реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК", затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 11.01.2016р. № 005/16 "Про розгляд та затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК";

- зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" щодо кредиторських вимог ПАТ "КБ "НАДРА".

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що заборгованість АТ "ДЕЛЬТА БАНК" за Генеральною угодою про порядок проведення міжбанківських операцій № 1.79 від 02.11.2006р. в розмірі 907 917 201,23 грн., визначена станом на 18.06.2020.

У зв`язку із необхідністю отримання інформації і підтверджуючих документів щодо включення кредиторських вимог ПАТ КБ "НАДРА" до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК", представником відповідача-13 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було направлено адвокатській запит (вих. №029/2/06/2024-02 від 22.07.2024) про надання копії заяви кредитора ПАТ "КБ "НАДРА" з вимогами до ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" та копій документів, що підтверджують ці вимоги, а також надання копії реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК".

У відповідь на адвокатський запит (лист № 60-8570/24 від 14.08.2024), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначив, що рішення виконавчої дирекції Фонду від 11.01.2016р. про затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" (протокол № 005/16), містить інформацію, доступ до якої на законних підставах обмежується, та копія цього рішення може бути надана виключно на підставах і в порядку, визначених законодавством України. Разом з тим, у вказаному листі № 60-8570/24 від 14.08.2024 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначає, що відповідно до наявної у Фонді інформації, кредиторські вимоги ПАТ "КБ "НАДРА" були акцептовані та включені до сьомої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "ДЕЛЬТА БАНК" на суму 738 067 620,64 грн.

Таким чином, вбачається суперечність між розміром заборгованості за Генеральною угодою про порядок проведення міжбанківських операцій № 1.79 від 02.11.2006р., зазначеної в позовній заяві позивачем і даними з реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "ДЕЛЬТА БАНК", зокрема на суму 169 849 580,59 грн.

З метою визначення розміру заборгованості, яка виникла на підставі Генеральної угоди про порядок проведення міжбанківських операцій № 1.79 від 22.11.2006, та відповідно розмір заподіяної шкоди, заподіяної ПАТ "КБ "НАДРА", а також її наявність, необхідно визначати із акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК", у зв`язку із чим відповідач-13 просить витребувати такі докази у позивача.

Враховуючи вищенаведене та те, що строк на подання клопотання про витребування доказів пропущений відповідачем-13 з об`єктивних причин, суд вважає за необхідне поновити відповідачу-13 строк на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Виходячи із приписів ст.81 ГПК України, суд враховує, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Дослідивши матеріали справи та з огляду на зазначені процесуальні норми, оскільки клопотання відповідача-13 про витребування доказів відповідає вимогам ст.81 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання про витребування доказів.

Також суд вважає за необхідне витребувати зазначені доказу у Національго банку України.

Керуючись ст.81, 181 - 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_13 про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ) та Національного банку України (01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІНСТИТУТСЬКА, будинок 9):

- заяву ПАТ "КБ "НАДРА" Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" про визнання вимог з заборгованістю, що виникла на підставі Генеральної угоди про порядок проведення міжбанківських операцій № 1.79 від 22.11.2006р., з копіями первинних документів, наданих до заяви;

- реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК", затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 11.01.2016р. № 005/16 "Про розгляд та затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК";

- зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" щодо кредиторських вимог ПАТ "КБ "НАДРА".

3. Витребувані документи надати у строк до 01.10.2024.

4. Повідомити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Національний банк України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано: 21.08.2024.

Суддя С.О. Турчин