СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 вересня 2024 року м. Харків Справа № 913/65/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Гучканюк Е.В. (вх. №2053Л/1-18)

на рішення господарського суду Луганської області від 17.07.2024 року у справі №905/65/24, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Іванов А.В. ), повний текст якого складено 25.07.2024 року

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк, м. Київ,

до відповідача-1 Селянського (фермерського) господарства Радуга, с. Мілуватка Сватівського району Луганської області,

до відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Рубіжне Луганської області,

до відповідача-3 ОСОБА_1 , смт Красноріченська Сватівського району Луганської області,

про стягнення 363 882 грн. 78 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.07.2024 року у справі №913/65/24 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до Селянського (фермерського) господарства Радуга, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено повністю; стягнуто солідарно з Селянського (фермерського) господарства Радуга та ОСОБА_2 , а також солідарно з Селянського (фермерського) господарства Радуга та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк заборгованість по кредиту строкову в розмірі 212 800 грн. 00 коп., заборгованість по кредиту прострочену в сумі 73 150 грн. 00 коп., заборгованість по процентах поточну в розмірі 7 422 грн. 30 коп., заборгованість по процентах прострочену в сумі 59 679 грн. 62 коп., заборгованість по процентах (компенсація ФРП) в розмірі 10 805 грн. 67 коп. та пеню в сумі 25 грн. 19 коп.; стягнуто з Селянського (фермерського) господарства Радуга на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк судовий збір в сумі 1 455 грн. 53 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк судовий збір в сумі 1 455 грн. 53 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, ідентифікаційний код 23697280) судовий збір в сумі 1 455 грн. 53 коп.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гучканюк Е.В. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою в електронній формі, в якій просить рішення господарського суду Луганської області від 17.07.2024 року скасувати та справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Одночасно апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки через стан здоров`я апеляційна скарга була подана 26.08.2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, №271/2024 від 06.05.2024 року, №469/2024 від 23.07.2024 року відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №913/65/24.

Отже, слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гучканюк Е.В. на рішення господарського суду Луганської області від 17.07.2024 року у справі та призначити справу до розгляду.

Разом з тим, слід витребувати з господарського суду Луганської області матеріали справи №913/65/24.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гучканюк Е.В. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гучканюк Е.В. на рішення господарського суду Луганської області від 17.07.2024 року у справі № 913/65/24.

3. Учасникам справи встановити строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту. 4. Призначити справу №913/65/24 до розгляду на "23" жовтня 2024 р. о 14:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132.

5. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

6. Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

7. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

8. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

9. Витребувати з господарського суду Луганської області матеріали справи №913/65/24.

10. До розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Луганської області від 17.07.2024 року у справі № 913/65/24 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов