ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"02" вересня 2024 р. Справа №914/3356/23
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС б/н від 08.08.2024 (вх. №01-05/2267/24 від 09.08.2024) про ухвалення додаткового рішення
у справі №914/3356/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сюрприз, м. Львів
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС, м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент патрульної поліції, м. Київ в особі патрульної поліції у Львівській області, м. Львів
про виплату страхового відшкодування, стягнення інфляційних втрат та 3% річних
за участю представників сторін: не з`явилися.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.03.2024 у справі №914/3356/23 у задоволенні позову відмовлено повністю; покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю Сюрприз судовий збір за подання позовної заяви та понесені ним витрати на професійну правничу допомогу; стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю Сюрприз на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Західного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: Желік М.Б. головуючий суддя, Орищин Г.В., Галушко Н.А. члени колегії) від 07.08.2024 у справі № 914/3356/23 в задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сюрприз №36 від 02.04.2024 (вх.ЗАГС. №01-05/991/24 від 04.04.2024) відмовлено; рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2024 у справі №914/3356/23 залишено без змін; судові витрати залишено за скаржником.

09.08.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява (вх. ЗАГС №01-05/2267/24) про розподіл судових витрат, в якій заявник просить суд судові витрати пов`язані з отриманням професійної правничої допомоги у даній справі в розмірі 15 000,00 грн. за результатами розгляду справи в суді апеляційної інстанції покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Сюрприз. До заяви додано докази понесення судових витрат, на підтвердження наявності повноважень на представництво інтересів сторони та докази надсилання копії заяви з додатками позивачу.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.08.2024 заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.08.2024 заяву представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2024.

В судовому засіданні 21.08.2024 сторони участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду поданої заяви не заявляли, хоча були належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС про розподіл судових витрат у суді апеляційної інстанції, в сукупності з матеріалами справи, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У попередньому (орієнтовному) розрахунку сум судових витрат поданому до суду апеляційної інстанції, що долучені до відзиву на апеляційну скаргу (вх.№01-04/3280/24 від 15.05.2024) відповідач зазначав, що загальний розмір судових витрат які сторона розраховує понести за надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції становить 15 000,00 грн. Докази щодо розміру понесених витрат будуть поданими протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів відповідача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС в суді апеляційної інстанції (як і в суді першої інстанції) здійснював адвокат Шишлов Олександр Євгенович, повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1338527, виданим 10.03.2023 на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 18.02.2019.

Відповідно до додатково угоди №914/3356/23ап до договору про надання правничої допомоги № б/н від 18.02.2019 від 08.08.2024 адвокатське об`єднання АКТА ЛЕКС та Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРКС погодили, що об`єднання зобов`язується надавати клієнту правничу допомогу та представляти його інтереси по справі № 914/3356/23 щодо розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сюрприз на рішення господарського суду Львівської області від 07.03.2024, яка перебуває в провадженні Західного апеляційного господарського суду. Пунктом 2 вказаної угоди визначено, що її умови застосовуються, в тому числі до відносин, що виникли до моменту її укладення, а саме після відкриття Західним апеляційним господарським судом провадження у справі № 914/3356/23.

Сторони погодили, що для надання правничої допомоги та представництва інтересів Клієнта залучено адвоката Шишлова О.Є. та у разі потреби можуть залучатися інші адвокати об`єднання (п.3 додаткової угоди).

За згодою сторін, при розрахунку вартості правничої допомоги, яка надається клієнту враховується складність справи, час витрачений адвокатами об`єднання, обсяг необхідних робіт, тощо. Вартість години роботи адвоката об`єднання, пов`язаної з наданням правничої допомоги та представництва інтересів клієнта становить 2500,00 грн. На підтвердження наданої об`єднанням професійної правничої допомоги складається і підписується звіт про виконану роботу будь-яким прийнятним для сторін способом, в якому зазначається перелік послуг та їх вартість. Сторони погодили, що до поданого звіту можуть бути заперечення щодо наданих послуг та їх обсягу. У випадку відсутності заперечень щодо поданого звіту, він погоджується сторонами шляхом його підписання представниками обох сторін (п.3-5 додаткової угоди).

Як вбачається із поданого звіту про виконану роботу по справі № 914/3356/23 від 08.08.2024 клієнту надано наступні правничі послуги:

- формування правової позиції по справі, аналіз судової практики, підготування та подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сюрприз на рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2024 по справі №914/3356/23 4 години 10 000 грн.;

- підготування та направлення клопотання про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сюрприз на рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2024 по справі №914/3356/23 - 0,5 год.- 1250,00 грн.;

- прийняття участі в судових засіданнях у Західному апеляційному господарському суді, що відбувалися 22.05.2024, 19.06.2024 та 07.08.2024 по справі № 914/3356/23 1,5 год. 3750,00 грн.

Підписанням цього звіту сторони підтвердили, що загальна вартість послуг, пов`язаних із наданням правничої допомоги по справі № 914/3356/23 у Західному апеляційному господарському суді становить 15 000,00 грн. Підписанням цього звіту клієнт підтверджує, що послуги об`єднанням надано якісно, в повному обсязі, в установленому порядку та термін, відповідно до вимог законодавства України.

Таким чином, відповідач належними та допустимими доказами підтвердив суму витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному провадженні у справі №914/3356/23 в розмірі 15 000,00 грн., що підлягає сплаті адвокату.

Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Із наведених вище положень ч.4 ст.126 ГПК України та ч.5 ст.129 ГПК України вбачаються такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

За змістом ч.5 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог ч.4 ст.126 ГПК України щодо дотримання принципу співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України). При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що позивач не скористався своїм правом надання суду заперечень щодо поданої відповідачем заяви про розподіл судових витрат.

Відтак, оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом позивача послуг, складністю справи, а також підтвердженість таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Підсумовуючи зазначене, колегія суддів, взявши до уваги те, що представництво інтересів відповідача здійснювалось в судах першої та апеляційної інстанції одним і тим же представником, відзив на апеляційну скаргу поданий адвокатом відповідача не містить жодних нових доводів по суті спору, а лише зазначення позиції відповідача, що викладена ним під час розгляду справи в суді першої інстанції, що свідчить про сталість правової позиції під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанціях, та відсутність необхідності надання такого виду правничої послуги, як формування правової позиції по справі та аналіз судової практики на стадії апеляційного перегляду рішення господарського суду, про що зазначено у звіті про виконану роботу, керуючись критеріями обґрунтованості, пропорційності, розумності розміру гонорару адвоката та необхідності наданих адвокатом послуг вважає за можливе задоволити заяву відповідача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу частково, а саме в розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 914/3356/23 залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2024, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю .

Відтак, судові витрати відповідача на професійну правову (правничу) допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000,00 грн. слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС б/н від 08.08.2024 (вх. №01-05/2267/24 від 09.08.2024) про ухвалення додаткового рішення - задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сюрприз (79007, м.Львів. вул. Богдана Лепкого, буд.14, ) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС (04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8 ) 10 000,00 (десять тисяч гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному провадженні.

3. Місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст додаткової постанови складено 02.09.2024

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.