УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/6186/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. - головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги адвоката Тукмана Євгена Григоровича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 (головуючий суддя - Барсук М.А., судді: Шапран В.В., Кропивна Л.В.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 (суддя Нечай О.В.) в частині розподілу судових витрат

у справі №910/6186/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-сервісна компанія "Еско-Північ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг"

про стягнення 1 816 486,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 №910/6186/23 скаргу адвоката Тукмана Є.Г. на бездіяльність державного виконавця у справі №910/6186/23 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Германчук Валерії Юріївни щодо ненаправлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 72415407. Зобов`язано старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Германчук Валерію Юріївну усунути порушення шляхом направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження №72415407 у порядку, встановленому статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження". Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, в розмірі 75 000 грн покладено на адвоката Тукмана Є.Г.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 у справі №910/6186/23, адвокат Тукман Є.Г. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 року у справі №910/6186/23 в частині розподілу судових витрат та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги про стягнення з органу державної виконавчої служби 75 000 грн витрат, пов`язаних з розглядом скарги.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 09.07.2024 апеляційну скаргу адвоката Тукмана Є.Г. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 у справі №910/6186/23 залишив без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 у справі №910/6186/23 в оскаржуваній частині залишив без змін.

Адвокат Тукман Є.Г. звернувся 31.07.2024 (згідно зі штемпелем на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 у справі №910/6186/23 в частині розподілу судових витрат, постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 в цій частині скасувати повністю та ухвалити нове рішення в цій частині на його користь.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.08.2024 для розгляду справи №910/6186/23 передано колегії суддів у складі: Бакуліної С.В. - головуючого, суддів: Кондратова І.Д., Студенець В.І.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 27.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/6186/23 у зв`язку з відпусткою судді Кондратової І.Д.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.08.2024 для розгляду справи №910/6186/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно пункту 2 частини першої статті 287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як убачається з норми пункту 25 частини першої статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця.

Отже касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню.

Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК унормовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, адвокат Тукман Є.Г. у якості підстави касаційного оскарження зазначає про порушення судами попередніх інстанцій положень статті 236 ГПК.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Тукмана Є. Г. у справі №910/6186/23 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною тринадцятою статті 8 ГПК визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 8, 121, 234, 255, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 в частині розподілу судових витрат у справі №910/6186/23.

2. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 та ухвали Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 в частині розподілу судових витрат у справі №910/6186/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18 вересня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/6186/23.

5. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець