ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20.08.2024 Справа № 908/1436/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача 1 Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Аква Вита (69000, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.70, кв. 22, )

відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Колбіної Галини Петрівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про визнання правочину недійсним

За участю представників сторін: від позивача Крутільова К.А. ордер АР№1174391 від 23.02.2024.; від відповідача 1. Гришко І.І. ордер АР №1132746 від 18.07.2023.

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.03.2024 відкрито провадження у справі №908/338/24 про банкрутство Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми Аква Вита, 69000, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 70/22, .

13.05.2024 через підсистему Електронний суд ЄСІКС суд отримав від ОСОБА_1 заяву, сформовану у підсистемі 10.05.2024, з вимогою про визнання недійсним повністю з моменту укладання договору оренди нерухомого майна, датованого 10.07.2023, в якому фізична особа підприємець Колбіна Галина Петрівна зазначена як орендодавець, а Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма Аква Вита як орендар.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2024 заяву ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер 908/1436/24) передано на розгляд судді Сушко Л.М.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду №П-162/24 від 13.05.2024 на підставі доповідної записки секретаря судового засідання Даниленко В.С. від 13.05.2024, враховуючи перебування судді Сушко Л.М. у відпустці з 10.05.2024 по 31.05.2024, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 908/1436/24 з розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним повністю з моменту укладання договору оренди нерухомого майна.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.05.2024 наведену вище справу № 908/1436/24 з розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним повністю з моменту укладання договору оренди нерухомого майна передано на розгляд судді Ніколаєнка Р.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. від 20.05.2024 у справі № 908/1436/24 зазначену позовну заяву було залишено без руху, заявнику визначено протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви шляхом подання відповідної заяви з визначеним згідно зі ст. 41, 45 ГПК України складом учасників спору.

24.05.2024 на виконання ухвали суду від 20.05.2024 від заявника через підсистему Електронний суд ЄСІКС надійшла позовна заява про визнання правочину недійсним із визначеним складом учасників спору, відповідно до положень ст.41, 45 ГПК України.

Відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 11.06.2024 (суддя Ніколаєнко Р.А.) матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним повністю з моменту укладання договору оренди нерухомого майна, датованого 10.07.2023, в якому фізична особа підприємець Колбіна Галина Петрівна зазначена як орендодавець, а Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма Аква Вита як орендар, передано для вирішення питання щодо відкриття провадження та розгляду позовної заяви в межах справи № 908/338/24 про банкрутство Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Аква Вита господарським судом у складі суду, яким здійснюється провадження у цій справі про банкрутство Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Аква Вита.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.06.2024. прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1 Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Аква Вита (69000, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.70, кв. 22, ), відповідача 2 Фізичної особи-підприємця Колбіної Галини Петрівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) про визнання правочину недійсним в межах розгляду справи про банкрутство №908/338/24. Здійснювати розгляд позовної заяви вирішено в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.07.2024 о/об 11-30 год.

09.07.2024 до суду надійшла заява представника Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Аква Вита Гришко І.І. про відвід судді Сушко Л.М. у справі № 908/1436/24.

Ухвалою суду від 09.07.2024. у задоволенні заяви представника Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Аква Вита Гришко І.І. про відвід судді Сушко Л.М. у справі № 908/1436/24 відмовлено.

Представники Позивача та Відповідача 2. у судове засідання 09.07.2024. не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлений відповідно до вимог законодавства. Відповідачами відзиву на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надано.

09.07.2024. від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що представник заявника адвокат Крутільова Кристина Анатоліївна залучена до негайного проведення слідчих дій.

Ухвалою суду від 09.07.2024. підготовче засідання відкладено на 23.07.2024. о/об 12-40. Повторно запропоновано відповідачам відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

18.07.2024. від Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Аква Вита надійшов відзив на позовну заяву у якій Відповідач 1. просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 23.07.2024. оголошувалась перерва до 06.08.2024.

У судовому засіданні 06.08.2024. від представників сторін надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого засіданні.

Ухвалою суду від 06.08.2024. продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 20.08.2024. о/об 12-00.

20.08.2024. до початку судового засідання від позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд прийшов висновку про наступне.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачем на підставі до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача.

З огляду на наведене, оскільки має місце подання позивачем заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України та така заява підписана від імені позивача представником Кристиною Крутільовою, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення без розгляду позову ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на підстави залишення позову без розгляду, то повернення судового збору за розгляд справи не здійснюється.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Аква Вита (69000, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, буд.70, кв. 22, ) та Фізичної особи-підприємця Колбіної Галини Петрівни ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 22.08.2024.

Суддя Л.М. Сушко