СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/1189/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.1554Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2024 (суддя Аюпова Р.М., повний текст складено 13.06.2024) у справі №922/1189/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", с.Шипувате Харківської області,

про стягнення коштів у розмірі 261 618,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2024 у справі №922/1189/24. Постановлено розгляд означеної апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Через підсистему «Електронний суд» 23.07.2024 від позивача надійшли заява про продовження процесуального строку (вх.9740) та відзив на апеляційну скаргу (вх.9742).

За змістом заяви про продовження процесуального строку позивач просить продовжити встановлений судом процесуальний строк на надання відзиву на апеляційну скаргу, прийняти відзив на апеляційну скаргу відповідача до розгляду.

Розглянувши заяву позивача про продовження процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк (строк, встановлений законом) може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника справи може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена. Подібні правові висновки сформульовані у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16, у постанові Верховного Суду від 29.05.2024 у справі №910/3508/22.

У контексті приписів ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 встановлено строк по 17.07.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв та/або клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги. Із заявою про продовження процесуального строку позивач звернувся 23.07.2024, тобто після спливу призначеного судом строку, що само по собі виключає наявність підстав для продовження процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

З огляду на наведене, враховуючи положення статей 118, 119 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про продовження процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, а сам відзив на апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції залишає без розгляду.

Згідно з ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За результатами дослідження матеріалів справи №922/1189/24 судовою колегією встановлено, що в матеріалах справи відсутня частина документів, зазначених у якості додатків до позовної заяви.

Враховуючи означене, а також приймаючи до уваги, що відповідні документи покладені в основу вимог та заперечень сторін, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід розглядати у судовому засіданні з повідомленням сторін, заслухати їх позиції та дослідити докази по справі.

Відповідно, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про призначення даної справи до розгляду в судове засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 121, 234, 235, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про продовження процесуального строку на подання відзиву на апеляційну скаргу відмовити.

2. Відзив позивача на апеляційну скаргу залишити без розгляду.

3. Призначити справу №922/1189/24 за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2024 у справі №922/1189/24 до розгляду на "17" вересня 2024 р. о 12:00год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської Філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" у строк по 11.09.2024 (включно) надати до суду документи, зазначені в якості додатків до позовної заяви, а саме:

- копія витягу зі Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України";

- копія заяви-приєднання №200104DP-0565-23 від 01.07.2023 до умов договору розподілу природного газу;

- копія листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» №554 від 01.07.2023;

- копія листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» №555 від 01.07.2023;

- копії актів приймання-передачі природного газу за липень 2023 грудень 2023;

- копія Додаткової угоди №1 від 31.11.2023;

- копія Звіту про фактичне використання потужності від 30.11.2023;

- копія акту наданих послуг від 30.11.2023 щодо перевищення потужності за листопад 2023;

- копія Додаткової угоди №2 від 31.12.2023;

- копія Звіту про фактичне використання потужності від 31.12.2023;

- копія акту наданих послуг від 31.12.2023 щодо перевищення потужності за грудень 2023;

- копія рахунку на оплату від 09.01.2024;

- копія листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" від 09.01.2024 №ХФ/100/5.5.2-174-24 з доказами направлення споживачу.

5. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи.

6. Роз`яснити сторонам, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

7. Явку представників сторін визнати необов`язковою. Довести до відома сторін, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

8. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи з використанням програми Електронний суд.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова