ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2024 м. ДніпроСправа № 904/1938/22 (904/2992/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги 32, )

до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, )

відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач-3: Державний реєстратор-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича (49101, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 35-А)

про визнання протиправними та скасування рішень про проведення державної реєстрації прав та витребування майна

в межах справи №904/1938/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, Узвіз Кодацький, будинок 2, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1938/22(904/2992/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (відповідач-1); ОСОБА_1 (відповідач-2); Державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича (відповідача-3) про визнання протиправними та скасування рішень про проведення державної реєстрації прав та витребування майна.

Позовна заява розглядається в межах справи №904/1938/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 відкладено судове засідання на 26.08.2024 о 14:00 год.

23.08.2024 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника відповідача-2: Ракущинця А.А. (вх. суду №39702/24) про участь у судовому засіданні, призначеного на 26.08.2024 о 14:00 год. та в подальших судових засіданнях по справі №904/1938/22(904/2992/23) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд розглянувши вищевказане клопотання, зазначає таке.

Згідно частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 3 статті 197 ГПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судом встановлено, що клопотання представника відповідача-2: Ракущинця А.А про участь у судовому засіданнях в режимі відеоконференції надійшло через систему "Електронний суд" 23.08.2024, тобто за три дні до судового засідання, що свідчить про недодержання вимог частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, представником відповідача-2: Ракущинцем А.А не надано доказів надсилання копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачу-3, що також є порушенням вимог частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про поновлення процесуального строку заявник до суду не подав.

З огляду на вищевказане, клопотання представника відповідача-2: Ракущинця А.А не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача-2 Ракущинця А.А (вх. суду №39702/24) про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 23.08.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин