ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2024 Справа № 917/722/18

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі начальника відділу Реця Миколи Васильовича в справі № 917/722/18

за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп"

про стягнення 25 545,45 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Полтавагаз (далі - стягувач) зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі начальника відділу Реця Миколи Васильовича у виконавчому провадженні № 57600392.

У цій скарзі стягувач прохає визнати неправомірним рішення начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Реця Миколи Васильовича про відмову у поверненні Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» наказу Господарського суду Полтавської області № 917/722/18 від 10.10.2018 та зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» наказ Господарського суду Полтавської області № 917/722/18 від 10.10.2018.

26.08.2024 до суду надійшов відзив Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на скаргу (вх. № 11352), у якому він просить суд відмовити у задоволенні скарги з таких підстав:

- на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 57020205, щодо стягнення з ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на користь стягувачів заборгованості, до складу якого входить виконавче провадження № 57600392 з примусового виконання наказу № 917/722/18, виданого 10.10.2018 Господарським судом Полтавської області, про стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на користь АТ «Полтавагаз» 23 099,28 грн. основного боргу, 168,91 грн., 3% річних, 1 911,93 грн. пені, 94,28 грн. інфляційних втрат, 1 743,30 грн. судового збору;

- наказом Фонду державного майна України від 26.05.2020 № 899 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 28.12.2019 № 1574 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році» єдиний майновий комплекс ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2020 році

- наказом Фонду державного майна України від 04.06.2020 № 957 прийнято рішення про приватизацію об`єкта державної власності - єдиного майнового комплексу ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів»;

- за результатами електронного аукціону №SPE001-UA-2169 від 02.08.2023, затвердженим наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 11.08.2023 №389 та на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях від 08.08.2023 №381 «Про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» шляхом викупу відбулась приватизація Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів»;

- 05.09.2023 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та ТОВ «ЛІМ СЕРВІС ГРУП» укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» шляхом викупу;

- пунктом 2.1 вказаного договору передбачено - Право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після укладення цього договору та підписання акта приймання-передачі об`єкта приватизації, але не раніше дати отримання дозволу антимонопольного комітету України на концентрацію, якщо отримання такого дозволу вимагається законом. Акт приймання-передачі підписано сторонами 14.02.2024;

- пунктом 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» встановлено, що приватизація об`єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації;

- частиною 7 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 12 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об`єкта приватизації;

- на момент надання відзиву, постанова про зупинення виконавчого провадження від 23.07.2020 чинна, сторонами виконавчого провадження не оскаржена та підстави поновлення виконавчого провадження у державного виконавця відсутні. Для винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу згідно пункту 1 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» насамперед необхідно поновити вчинення виконавчих дій.

Ухвалою від 16.08.2024 суд призначив розгляд скарги у судове засідання на 27.08.2024 о 09:40 год. Проте внаслідок оголошення повітряної тривоги у Полтавській області цього дня о 09:40 год це судове засідання не відбулося.

Ухвалою від 27.08.2024 суд повідомив учасників справи про дату наступного судового засідання по розгляду скарги 02.09.2024 об 11:30 год.

Вказана ухвала суду надсилалась Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Полтавагаз, Товариству з обмеженою відповідальністю "Лім Сервіс Груп" в їх електронні кабінети у підсистемі Електронний суд та доставлена учасникам 27.08.2024 о 18:41 год (довідки про доставку електронного листа від 27.08.2024).

Відповідно до ч. 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2).

Отже, ухвала від 27.08.2024 доставлена сторонам в установленому порядку.

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції у відзиві (вх. № 11352) просить розгляд справи проводити без участі представника ДВС.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Господарський суд Полтавської області у справі № 917/722/18 прийняв рішення від 06.09.2018 (а.с.56-60) про стягнення з Державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів (, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 69) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (, 36000, м. Полтава, вул. Козака, 2-а) 23099,28 грн основного боргу, 168,91 грн. 3 % річних, 1911,93 грн. пені, 94,28 грн. інфляційних втрат та 1743,30 грн. судового збору, а всього 27017,70 грн.

Це рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення суду Господарський суд Полтавської області видав наказ про примусове виконання № 917/722/18 від 10.10.2018 про стягнення з Державного підприємства Полтавський комбінат хлібопродуктів (, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 69) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (, 36000, м. Полтава, вул. Козака, 2-а) 23099,28 грн основного боргу, 168,91 грн. 3 % річних, 1911,93 грн. пені, 94,28 грн. інфляційних втрат та 1743,30 грн. судового збору, а всього 27017,70 грн.

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 06.11.2018 (а.с.73) відкрито виконавче провадження № 57600392 із виконання вказаного наказу Господарського суду Полтавської області № 917/722/18 від 10.10.2018.

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області № 57600392 від 23.07.2020 зупинено вчинення виконавчих дій із виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/722/18 від 10.10.2018 (а.с.74).

На сьогодні виконавче провадження не завершено, судовий наказ у справі № 917/722/18 не виконано.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.07.2024 у справі № 917/722/18 замінено боржника - Державне підприємство «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (вул. Небесної Сотні, 69, м. Полтава, 36022, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Лім Сервіс Груп» (, вул. Берлінського Максима, буд. 9, м. Київ);

змінено у справі 917/722/18 найменування позивача Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Полтавагаз на його нове найменування Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Полтавагаз.

10.07.2024 АТ Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (далі АТ «Полтавагаз», стягувач) подало до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Відділ ПВР) заяву № 061/7875 від 10.07.2024 про повернення наказу Господарського суду Полтавської області № 917/722/18 від 10.10.2018 стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відділ ПВР відповів стягувачу листом № 17576 від 09.08.2024, який підписаний начальником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рецем Миколою Васильовичем, де фактично було відмовлено АТ «Полтавагаз» у поверненні наказу Господарського суду Полтавської області № 917/722/18 від 10.10.2018 р. Відмова виконавчої служби у поверненні стягувачу виконавчого документа мотивована забороною вчиняти виконавчі дії до закінчення строку дії обставин, які зумовили зупинення виконавчого провадження.

АТ Полтавагаз вважає, що рішення начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Реця Миколи Васильовича про відмову у поверненні Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» наказу Господарського суду Полтавської області № 917/722/18 від 10.10.2018 слід визнати протиправним, оскільки повернення виконавчого документу стягувачу за його заявою, є його безумовним правом, яке лежить у межах власного розсуду кредитора щодо розпорядження своїми правами та можливість здійснення якого не перебуває у залежності від стану виконавчого провадження.

Вважаючи свої права порушеними скаржник звернувся до суду із цією скаргою.

При вирішенні скарги суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Питання, що виникають на стадії виконання рішень, винесених господарським судом, вирішуються в порядку, передбаченому нормами ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження". Спеціальним нормативним актом з питань виконання судового рішення є Закон України "Про виконавче провадження", яким врегульовані питання щодо порядку, умов та підстав здійснення виконавчого провадження з примусового виконання рішень.

Відповідно до ч. 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 06.11.2018 (а.с.73) відкрито виконавче провадження із виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/722/18 від 10.10.2018 про стягнення коштів (а.с. 63).

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № 57600392 від 23.07.2020 (а.с. 74) зупинено вчинення виконавчих дій із виконання наказу Господарського суду Полтавської області № 917/722/18 від 10.10.2018. на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» та наказу Фонду державного майна України від 26.05.2020 № 899 «Про внесення змін до наказу ФДМУ від 28.12.2019 №1574 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації".

Частиною 7 статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 12 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об`єкта приватизації.

10.07.2024 АТ «Полтавагаз» подало до Відділу примусового виконання рішень заяву № 061/7875 від 10.07.2024 про повернення наказу Господарського суду Полтавської області № 917/722/18 від 10.10.2018 стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відділ примусового виконання рішень листом № 17576 від 09.08.2024 відмовив АТ «Полтавагаз» у поверненні наказу Господарського суду Полтавської області № 917/722/18 від 10.10.2018, оскільки зупинено вчинення виконавчих дій.

Відділ примусового виконання рішень послався на п. 7 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», яким встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 12 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об`єкта приватизації. В листі зазначено, що після закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації підприємства, виконавче провадження буде поновлено та проведено подальші виконавчі дії

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Метою виконавчого провадження є задоволення вимог стягувачів.

Положеннями статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Частиною 7 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 12 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об`єкта приватизації.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що зупинення вчинення виконавчих дій, у розумінні наведених норм статей 10, 35 Закону України "Про виконавче провадження", означає зупинення здійснення виконавцем активних дій, спрямованих на примусове виконання рішень.

Водночас, відповідно до пункту 1 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Тобто, стягувач, на власний розсуд має право як пред`явити виконавчий документ для примусового виконання (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження") в межах встановленого законом строку, так і наділений правом просити повернути виконавчий документ за свою заявою, якому кореспондується обов`язок виконавця його повернути.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди (ч. 5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, суд дійшов висновку, що повернення виконавчого документу стягувачу за його заявою, є його безумовним правом, яке лежить у межах власного розсуду кредитора щодо розпорядження своїми правами та можливість здійснення якого не перебуває у залежності від стану виконавчого провадження.

Разом з тим, повернення виконавчого документа не є в розумінні статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходом примусового виконання рішення, оскільки не передбачає вчинення виконавцем "активних" виконавчих дій з метою задоволення вимог стягувача.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.10.2023 у справі № 905/2199/20 (905/1152/16), де Суд також зазначив, що дійшла висновку, що повернення стягувачу виконавчого документа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" не ставиться в залежність від стану виконавчого провадження та є безумовним правом стягувача, отже така заява стягувача має бути задоволена, а виконавчий документ - повернутий.

Суд також звертає увагу на правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 910/7310/20, де зазначено, що передбачений частиною першою статті 74 Закону України від 02.06.2016 "Про виконавче провадження" та статтею 339 Господарського процесуального кодексу України судовий захист прав та законних інтересів, порушених рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, має бути ефективним, зокрема, доступним для тих, кого він стосується, спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваного порушення та не залежати від дій, які виконавець вчиняє на свій розсуд.

Отже, суд дійшов висновку, що зобов`язання державного виконавця повернути стягувачу виконавчий документ, з урахуванням ефективності обраного заявником способу захисту, не є втручанням в дискреційні повноваження виконавчої служби.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги скаржника, викладені у скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» задовольнити.

2. Визнати рішення начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Реця Миколи Васильовича про відмову у поверненні Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» наказу Господарського суду Полтавської області № 917/722/18 від 10.10.2018, неправомірним.

3. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судовий наказ Господарського суду Полтавської області № 917/722/18 від 10.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Дата підписання ухвали: 02.09.2024.

Суддя Т. М. Безрук