ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" вересня 2024 р. м. Київ Справа№ 927/222/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіптівської сільської ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 12.06.2024 (повний текст рішення складений 17.06.2024)

у справі №927/222/24 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури

в особі Чернігівської обласної ради

до Кіптівської сільської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського

спеціалізованого підприємства "Козелецьрайагролісгосп",

про сунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно бази даних "Діловодство", Господарським судом Чернігівської області ухвалено рішення по справі №927/222/24 від 12.06.2024, яким позов задоволено частково, а саме:

- зобов`язано Кіптівську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області повернути земельну ділянку за кадастровим номером :60:067:0013, площею 50,7373 га, державі в особі Чернігівської обласної ради;

- скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за Кіптівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області на земельну ділянку за кадастровим номером :60:067:0013, площею 50,7373 га;

- в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Кіптівська сільська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначено оскаржуване рішення від 02.06.2024, яке не міститься у справі №927/222/24.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2024, справу №927/222/24 за апеляційною скаргою Кіптівської сільської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2024, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просив:

- скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.06.2024 у справі №927/222/24, ухвалити нове рішення по справі №927/222/24, яким в задоволені позову відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/222/24.

23.07.2024 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду з суду першої інстанції надійшли матеріали справи №927/222/24.

В свою чергу, суддя Станік С.Р., перебував у відрядженні з 15.07.2024 по 20.07.2024 включно та у відпустках у періоди: з 22.07.2024 по 02.08.2024; з 05.08.2024 по 19.08.2024 включно; з 20.08.2024 по 30.08.2024 також, суддя Яковлєв М.Л. перебував у відпустці з 12.08.2024 по 30.08.2024 включно, у зв`язку із чим питання щодо руху справи вирішується після виходу суддів з відпусток.

06.08.2024 через підсистему «Електронний суд» від Кіптівської міської ради надійшла заява про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції №2158 від 25.07.2024 на підтвердження сплати судового збору у розмірі 9 084,00 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів засобами поштового зв`язку є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Таким чином, належним доказом надіслання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку є квитанція, касовий чек, у якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а належним доказом надіслання апеляційної скарги засобами електронного зв`язку є квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано належних доказів направлення апеляційної скарги:

- Чернігівській обласній прокуратурі, яка діє в інтересах держави (вул. Князя Чорного,9, м. Чернігів, 14000);

- Чернігівській обласній раді ( проспект Миру, буд. 43, м. Чернігів, 14000);

- третій особі: Козелецькому районному дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємству "Козелецьрайагролісгосп" (с. Кошани, Чернігівський район, Чернігівська область, 17061).

Оскільки, в матеріалах апеляційної скарги відсутні належні докази надсилання апеляційної скарги, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З урахування зазначеного вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу: Чернігівської обласної прокуратури, Чернігівської обласної ради Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Козелецьрайагролісгосп".

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 258, Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи, листом з описом вкладеного та фіскальною накладною, або засобами електронного зв`язку з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, та привести апеляційну скаргу у віповідність за п. 4 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно бази даних "Діловодство", оскаржуване рішення ухвалено 12.06.2024, при цьому скажник у апеляційній скарзі зазначає дату рішення - 02.06.2024. Таким чином, суд апеляційної інстанції наголошує, що форма та зміст апеляційної скарги підлягають приведенню у відповідність, стосовно дати оскаржуваного рішення, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме: направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача та третіх осіб, листом з описом вкладеного та фіскальною накладною, або засобами електронного зв`язку з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Кіптівської сільської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області у справі №927/222/24- залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, уточнивши дату оскаржуваного рішення, а також подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи, а саме: Чернігівській обласній прокуратурі, яка діє в інтересах держави (вул. Князя Чорного,9, м. Чернігів, 14000), Чернігівській обласній раді (проспект Миру, буд. 43, м. Чернігів, 14000), третій особі: Козелецькому районному дочірньому агролісогосподарському спеціалізованому підприємству "Козелецьрайагролісгосп" (с. Кошани, Чернігівський район, Чернігівська область, 17061), листом з описом вкладеного та фіскальною накладною, або засобами електронного зв`язку з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 3 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров