ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" серпня 2024 р. Справа№ 910/18114/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Скрипки І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАССИВ ПЛЮС"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.06.2024 (повний текст складено та підписано 19.06.2024)

у справі № 910/18114/23 (суддя О.В. Гумега)

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до відповідача-1: Державної служби геології та надр України

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАССИВ ПЛЮС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "ЖИТОМИРВОДОКАНАЛ" Житомирської міської ради

про визнання недійсними результатів проведення електронного аукціону з продажу спеціального дозволу, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами

ВСТАНОВИВ:

Рішенням рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у справі №910/18114/24 позов задоволено повністю. Визнано недійсними результати електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами - Родовище Відсічне. Вартість геологічної інформації - 6 % ціни спеціального дозволу на користування надрами, що визначається на аукціоні (електронних торгах), відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 № 1075 "Про затвердження Методики визначення вартості геологічної інформації, отриманої за рахунок коштів державного бюджету" (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 № 836). Вартість пакету аукціонної документації - 10 575,11 грн (з ПДВ). Родовище Відсічне розташоване на відстані близько 100 м на схід від с. Перлявка Житомирського району Житомирської області. Вид корисної копалини: пісок. Вид користування надрами та строк, на який надається дозвіл: видобування корисних копалин, 20 років, оформленого протоколом електронного аукціону від 05.09.2023 № SUE001-UA-588. Визнано недійсним Договір № 2/3-23 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування піску родовища Відсічне, яке знаходиться у Житомирському районі Житомирської області від 25.09.2023, укладений між ДЕРЖАВНОЮ СЛУЖБОЮ ГЕОЛОГІЇ ТА НАДР УКРАЇНИ (Україна, 03057, місто Київ, вул.Цедіка Антона, будинок 16; ідентифікаційний код 37536031) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАССИВ ПЛЮС" (Україна, 10029, Житомирська обл., місто Житомир, вул.Острозьких князів, будинок 95-А, квартира 5; ідентифікаційний код 44023886). Визнано недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 31.10.2023 №6747, виданий ДЕРЖАВНОЮ СЛУЖБОЮ ГЕОЛОГІЇ ТА НАДР УКРАЇНИ (Україна, 03057, місто Київ, вул.Цедіка Антона, будинок 16; ідентифікаційний код 37536031) ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАССИВ ПЛЮС" (Україна, 10029, Житомирська обл., місто Житомир, вул.Острозьких князів, будинок 95-А, квартира 5; ідентифікаційний код 44023886). Стягнуто з ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ ГЕОЛОГІЇ ТА НАДР УКРАЇНИ (Україна, 03057, місто Київ, вул.Цедіка Антона, будинок 16; ідентифікаційний код 37536031) на користь Житомирської обласної прокуратури (Україна, 10008, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛИЦЯ СВЯТОСЛАВА РІХТЕРА, будинок 11; ідентифікаційний код 02909950) 4 026,00 грн (чотири тисячі двадцять шість гривень 00 копійок) судового збору за подання позовної заяви; 757,00 грн (сімсот п`ятдесят сім гривень 00 копійок) судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАССИВ ПЛЮС" (Україна, 10029, Житомирська обл., місто Житомир, вул.Острозьких князів, будинок 95-А, квартира 5; ідентифікаційний код 44023886) на користь Житомирської обласної прокуратури (Україна, 10008, Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛИЦЯ СВЯТОСЛАВА РІХТЕРА, будинок 11; ідентифікаційний код 02909950) 4 026,00 грн (чотири тисячі двадцять шість гривень 00 копійок) судового збору за подання позовної заяви; 757,00 грн (сімсот п`ятдесят сім гривень 00 копійок) судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Не погодившись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "МАССИВ ПЛЮС" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 10.06.2024 у справі №910/18114/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, а саме: третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "ЖИТОМИРВОДОКАНАЛ" Житомирської міської ради.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МАССИВ ПЛЮС" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у справі № 910/18114/23 підлягає залишенню без руху з підстав неподання доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, а саме: третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "ЖИТОМИРВОДОКАНАЛ" Житомирської міської ради.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАССИВ ПЛЮС" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у справі № 910/18114/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "МАССИВ ПЛЮС", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

І.М. Скрипка