номер провадження справи 33/122/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2024 Справа № 908/1761/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1761/24

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: Національного заповідника «Хортиця» (69017, м. Запоріжжя, вул. Старого Редуту, буд. 9, ідентифікаційний код 02223572)

про стягнення 1481364,12 грн.

за участю представників:

від позивача Шикун В.О., довіреність №803/20-24 від 08.05.2024;

від відповідача Потеряєва Т.П., виписка з ЄДР;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Концерн «Міські теплові мережі» з позовом про стягнення з Національного заповідника «Хортиця» заборгованості в сумі 1481364,12 грн. за послуги постачання теплової енергії, які надавались відповідачу за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 3, приміщення ІІ, за період з 01.11.2021 по 30.06.2023, особовий рахунок № 72303201.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 628, 629, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 3, 193, 232, 275-277 Господарського кодексу України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830, Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 №315.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/122/24, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.07.2024 об 10 год. 00 хв. Запропоновано позивачу протягом двох днів з дня отримання даної ухвали суду надати копію статуту (або витяг зі статуту) позивача, рішення Запорізької міської ради про закінчення опалювального періоду 2022-2023 років у м. Запоріжжя.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 24.06.2024 о 22 год. 40 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до абз. 2 п.5 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

04.07.2024 від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та надання доступу до електронної справи.

В судовому засіданні 08.07.2024 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для підготовки відзиву. Повідомив про те, що відповідач не отримував позовну заяву.

Представник позивача не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 05.08.2024 об 11 год. 00 хв. для надання відповідачу можливості ознайомитись з позовною заявою та подати відзив.

30.07.2024 від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

05.08.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просить задовольнити позовні вимоги. Також від позивача надійшли клопотання про поновлення процесуального строку для подання витребуваних ухвалою суду від 24.06.2024 документів та клопотання про долучення доказів.

05.08.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 05.08.2024 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Суд оголосив клопотання позивача про долучення доказів.

Представник позивача підтримав дане клопотання та оголосив клопотання про поновлення процесуального строку для подання витребуваних ухвалою суду від 24.06.2024 доказів.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотань позивача.

Суд задовольнив клопотання позивача, докази долучив до матеріалів справи.

Представник позивача повідомив про подання відповідачем заперечень, заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для можливості ознайомитись з ними.

Представник відповідача не заперечив проти відкладення підготовчого засідання.

Суд задовольнив клопотання позивача, оголосив перерву в підготовчому засіданні до 20.08.2024 о 12 год. 30 хв. для надання можливості позивачу ознайомитись з запереченнями відповідача.

20.08.2024 від відповідача надійшли клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача КП «ГРАНДПРОЕКТ» та ОСББ «Б.Ц.З».

В судовому засіданні 20.08.2024 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представник відповідача оголосив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача КП «ГРАНДПРОЕКТ» та ОСББ «Б.Ц.З». Відповідач вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки КП «ГРАНДПРОЕКТ» як балансоутримувача майна, яке передано в оренду Національному заповіднику «Хортиця» згідно з укладеним договором №623/1 від 27.12.2022. Також відповідач вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСББ «Б.Ц.З», оскільки вказане об`єднання надає відповідачу експлуатаційні послуги, пов`язані з утриманням будинку. В своїх поясненнях відповідач посилається на необхідність залучення третіх осіб для надання ними показників приладу обліку.

Представник позивача заперечив проти задоволення цих клопотань.

Суд залишив дане клопотання відповідача без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В клопотанні про залучення до участі у справі третіх осіб, відповідач не обґрунтував яким чином рішення у даній справі може вплинути на права, обов`язки даних осіб та не надав доказів на підтвердження цих обґрунтувань. Суд не може встановити з наявних доказів у матеріалах справи, що рішення у даній справі може вплинути на права, обов`язки КП «ГРАНДПРОЕКТ» та ОСББ «Б.Ц.З».

Посилання відповідача на можливість надання вказаними особами певної інформації не є підставою відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України для залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб.

Відповідач може звернутися до КП «ГРАНДПРОЕКТ» та ОСББ «Б.Ц.З» з проханням надати потрібну йому інформацію та долучити відповідні докази до матеріалів справи.

Отже, суд ухвалив залишити без задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача КП «ГРАНДПРОЕКТ» та ОСББ «Б.Ц.З».

Представник відповідача просив надати час для подання доказів.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, для надання можливості відповідачу подати докази, суд ухвалив за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 23.09.2024 о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 23.09.2024.

2. Відкласти підготовче засідання на 23.09.2024 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, корпус 1.

3. Копію даної ухали суду надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвалу підписано 26.08.2024.

Суддя М.В. Мірошниченко