ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1831/24

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.ЕН.ПІ.Трейдінг, Львівська обл., м. Львів

до Приватного акціонерного товариства Мотовилівський меблевий комбінат, Київська обл., Фастівський р-н., смт. Борова

про стягнення 108161,81 грн.

встановив:

15.07.2024 р. до господарського суду Київської надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.ЕН.ПІ.Трейдінг до Приватного акціонерного товариства Мотовилівський меблевий комбінат про стягнення 108161,81 грн., з яких 33786,81 грн. забезпечення, 74375,00 грн. орендного платежу за грудень 2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач на виконання умов договору № 1ММК0220006 від 03.10.2022 р. оренди нежитлового приміщення перерахував відповідачу комунально-забезпечувальний платіж у сумі 17796,64 грн та грошові кошти-забезпечення у сумі 65625,00 грн, проте вказані грошові кошти залишились невикористаними відповідачем. Позивач посилається на те, що оскільки договір № 1ММК0220006 від 03.10.2022 р. припинив свою дію 17.04.2024 р., то правова підстава відповідно до якої грошові кошти знаходились у відповідача відпала. Водночас, позивач зазначає, що йому був виставлений відповідачем рахунок за сплату комунальних послуг за листопад 2023 р. у сумі 49634,83 грн, з огляду на що він вважає, що вимоги позивача про повернення забезпечувальних платежів за договором та зобов`язання позивача перед відповідачем щодо сплати комунальних послуг за листопад 2023 р. за договором є зустрічними однорідними вимогами. З огляду на припинення дії договору, враховуючи неповернення забезпечувальних платежів, позивач, посилаючись на ст. 1212 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача грошові кошти забезпечення у сумі 33786,81 грн. Також, позивач посилається на те, що ним було сплачено орендний платіж за грудень 2023 р. у сумі 74375,00 грн, однак починаючи з грудня 2023 р. та до моменту розірвання договору він не мав можливості використовувати орендоване приміщення внаслідок пожежі, у зв`язку із чим вказані грошові кошти у сумі 74375,00 грн знаходяться у відповідача без достатньої правової підстави.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2024 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ю.ЕН.ПІ.Трейдінг залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме запропоновано надати до суду: докази направлення відповідачу копій усіх документів, доданих до позовної заяви; пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини, та уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів, протягом 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала господарського суду Київської області від 22.07.2024 р. доставлена до електронного кабінету позивача 24.07.2024 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, та з урахуванням ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою 25.07.2024 р.

Отже останнім днем строку, встановленого ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2024 р. для усунення недоліків позовної заяви, є 05.08.2024 р. (04.08.2024 р. вихідний день).

12.08.2024 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшли доповнення до позовної заяви, які подані до поштового відділення зв`язку 01.08.2024 р., що вбачається з штампу Укрпошти, що міститься на конверті, в якому надійшли вказані доповнення.

З доповнень до позовної заяви та доданих до них документів вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 22.07.2024 р.

Оскільки позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 22.07.2024 р., то провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову і обраний спосіб захисту, зважаючи на заявлену позивачем у даному спорі ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю Ю.ЕН.ПІ.Трейдінг позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Мотовилівський меблевий комбінат про стягнення 108161,81 грн. є малозначною, а відтак підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись, ст. ст. 12, 174, 176, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 10.09.2024 р. об 11:50 год.; Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Встановити відповідачу строк протягом 15 днів з дня вручення йому даної ухвали для надання до суду:

- відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева