ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження

"26" серпня 2024 р. Справа № 917/1107/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах

Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області

до Фізичної особи-підприємця Балаєва Андрія Вікторовича

про розірвання договору та стягнення 34 140,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Глобинської окружної прокуратури Полтавської області звернувся з позовом до господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області до Фізичної особи-підприємця Балаєва Андрія Вікторовича про розірвання договору та стягнення 34 140,42 грн. неустойки, у зв`язку з неналежним виконанням умов договору поставки №0504/165 від 10.04.2024.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.07.2024 матеріали справи № 917/1107/24 за позовом Керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області до Фізичної особи-підприємця Балаєва Андрія Вікторовича про розірвання договору та стягнення 34 140,42 грн. неустойки направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Хмельницької області (площа Незалежності, 1, Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

21.08.2024 матеріали справи № 917/1107/24 надійшли на адресу Господарського суду Хмельницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Згідно з ч. 7 ст. 31 ГПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За результатами аналізу поданої позовної заяви з доданими до неї документами судом не встановлено наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 174, 175 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

На підставі зазначеного, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити засідання у справі. Проаналізувавши матеріали позову та зміст позовних вимог, суд дійшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 121, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10:00 год. "19" вересня 2024 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 16 вересня 2024 року, копію якого та доданих документів надіслати прокурору та позивачу відповідно до ст. 178 ГПК України.

5. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповідей на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України до 20 вересня 2024 року.

6. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визначити на власний розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи на підтвердження повноважень представників.

7. Роз`яснити учасникам справи можливість застосування судом положень ст. 202 ГПК України у випадку неявки в засідання без поважних причин чи без повідомлення причин такої неявки.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подала, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї;

- копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи; суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

- докази, які раніше не додані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено ГПК України, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи;

- клопотання про витребування доказів судом надається у строки, визначені в ч. ч. 2, 3 ст. 80, ст. 81 ГПК України;

- письмові докази відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Ухвалу надіслати учасникам справи за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (26.08.2024) та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Яроцький