15.08.2024Справа № 910/3916/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божко Д.О., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕМА"
про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕМА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю " ХЕМА ТЕСТ"
про стягнення 3662163,88 грн
Представники сторін:
від позивача: Кулик О.І.
від відповідача : не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № 1007-23 від 10.07.2023 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2024 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕМА ТЕСТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕМА" 3607444,00 грн основного боргу, 26431,61 грн 3% річних, 28288,27 грн інфляційних втрат та 54932,46 грн судового збору.

16.07.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕМА" надійшла заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 50000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 розгляд заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/3916/24 призначено на 15.08.2024.

31.07.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, у яких відповідач просить відмовити у задоволенні заяви.

У судовому засіданні 15.08.2024 представник заявника підтримав заяву.

Представник відповідача в судове засідання 15.08.2024 не з`явився.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд ухвалює додаткове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕМА" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч.1 ст.124 ГПК України).

В попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат позивач зазначав, що очікує понести витрати на правову допомогу у розмірі 50000,00 грн.

У судовому засіданні 11.07.2024 до закінчення судових дебатів представник позивача заявив клопотання про понесення судових витрат та зазначив, що докази будуть подані у строки, встановлені ч. 8 ст. 129 ГПК України.

16.07.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕМА" надійшла заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 50000,00 грн з доказами на підтвердження понесення витрат. Заява подана позивачем у строки встановлені ч.8 ст.129 ГПК України.

Частиною 2 статті 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п .9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано у матеріали справи копії: договору про надання правничої допомоги № 03/353 від 18.01.2024, що укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням "ЦУЛАІЯ, ГОРБАТЕНКО ТА ПАТНЕРИ", додатку № 1 до договору № 03/353 про надання правової допомоги від 18.01.2024, рахунку на оплату № 33 від 03.06.2024 на суму 50000,00 грн, Акту надання послуг № 31 від 30.06.2024 на суму 50000,00 грн, платіжної інструкції від 06.06.2024 на суму 50000,00 грн.

Відповідно до додатку № 1 до договору № 03/353 про надання правової допомоги від 18.01.2024 за надання правової допомоги, а саме надання консультацій, вивчення документів клієнта, підготовку та подання документів в інтересах клієнта з питань, що стосуються підготовки та подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю " ХЕМА ТЕСТ" заборгованості за договором поставки № 1007-23 від 10.07.2023 та забезпечення участі в судових засіданнях у цій справі, клієнт зобов`язується виплатити адвокатському об`єднанню гонорар. Розмір гонорару визначено в сумі 50000,00 грн за спільною домовленістю клієнта та адвокатського об`єднання.

Згідно із актом надання послуг № 31 від 30.06.2024 позивачу надані послуги з правової допомоги на суму 50000,00 грн.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Виходячи з аналізу положень ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (постанова Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №922/1163/18).

Судом також враховано, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Як було зазначено вище, 31.07.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача заперечення на заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, у яких відповідач просить відмовити у задоволенні заяви.

Вказані заперечення обґрунтовані тим,що заявником не подано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат.

Також відповідач зазначає, що у п. 2.1 заяви позивач вказує, що у витрати на правову допомогу увійшли такі роботи як аналіз судової практики та формування правової позиції; підготовка та направлення додаткових пояснень (не були надіслані відповідачу); складення та направлення заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. Однак, витрати на аналіз законодавства, судової практики, підготовку додаткових пояснень чи інших процесуальних документів, які не є заявами по суті справи; і вчинення / виконання яких не вимагається процесуальним законом, не є обов`язковими для відшкодування у кожному без винятку випадку. Також, позовна заява не містить посилань на судові рішення (судову практику), які були проаналізовані адвокатом. А отже, на переконання відповідача, зазначена вище робота не була використана під час надання послуг клієнту, а тому розмір витрат на оплату послуг адвоката є неспівмірними із обсягом наданих послуг адвоката.

Щодо доводів відповідача про відсутність детального опису робіт (наданих послуг), то суд зазначає таке.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Послуги адвоката, які обумовлені сторонами у Додатку № 1 до договору № 03/353 про надання правової допомоги від 18.01.2024 реально надані позивачеві і це підтверджується матеріалами справи, зокрема адвокатом адвокатського об`єднання подано позовну заяву, додаткові пояснення, адвокат адвокатського об`єднання брав участь у судових засіданнях під час розгляду справи.

Розмір гонорару визначений за погодженням адвокатського об`єднання з клієнтом і є фіксованим; який складає 50000,00 грн.

Тому непереконливими є доводи відповідача про необхідність у цьому випадку наявності детального опису робіт, виконаних адвокатом.

Подібної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 13.03.2024 у справі № 910/15787/21.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 19.01.2023 у справі № 345/136/18.

Принцип пропорційності - загальноправовий принцип, спрямований на забезпечення у правовому регулюванні розумного балансу приватних і публічних інтересів, відповідно до якого цілі обмежень прав мають бути істотними, а засоби їх досягнення обґрунтованими і мінімально обтяжливими для осіб, чиї права обмежуються; дозволяє досягти розумного співвідношення між цілями державного впливу та засобами їх досягнення

Принцип пропорційності являє собою загальний, універсальний принцип права, який вимагає співрозмірного обмеження прав та свобод людини для досягнення публічних цілей.

Дослідивши надані позивачем докази, якими підтверджуються витрати на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку , що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 50 000, 00 грн не є пропорційним до предмета спору. З огляду на складність справи, обсяг матеріалів у справі, кількість підготовлених процесуальних документів, зважаючи на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи, суд вважає за необхідне обмежити розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на правову допомогу до 30 000,00 грн.

Отже, з урахуванням критерії співмірності та розумності судових витрат, обґрунтованими є витрати на правову допомогу у даній справі у розмірі 30 000,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, у зв`язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕМА" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Суд при цьому звертає увагу на те, що в даному випадку не відбувається втручання суду в договірні відносини між адвокатським об`єднанням та клієнтом щодо визначення вартості правової допомоги, оскільки наразі вирішується виключно питання щодо обґрунтованості покладення таких витрат на відповідача та їх розміру, яке судом вирішується з огляду на обставини цієї справи.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕМА" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕМА ТЕСТ" (03134, місто Київ, вулиця Дзюби Івана, будинок 3, інше приміщення 1, ідентифікаційний код 37833041) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕМА" (03179, місто Київ, вулиця Академіка Єфремова, будинок 23, ідентифікаційний код 36038442) витрати на правову допомогу у сумі 30000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В іншій частині заяви про відшкодування судових витрат відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 21.08.2024.

Суддя С.О. Турчин