ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 серпня 2024 рокуСправа № 912/1598/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №912/1598/24

за позовом: Заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Чижевського, 1а, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 в інтересах держави в особі Світловодської міської ради Олександрійського району Кіровоградської області, вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27501

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО", вул. Лівобережна, 9, смт. Власівка, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27552

про стягнення 28 062,00 грн

Представники:

від прокуратури - Черниш Г.Р., службове посвідчення №075377 від 01.03.2023;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Глинченко О.М., керівник, виписка ЄДР (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Світловодської міської ради Олександрійського району Кіровоградської області, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" про стягнення збитків, заподіяних неповним виконанням робіт за договором № 225 від 13.10.2020, укладеним між Власівською селищною радою (правонаступником якої є Світловодська міська рада Олександрійського району Кіровоградської області) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" в сумі 28 062,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 24.07.2024 закрито підготовче провадження у справі №912/1598/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.08.2024.

21.08.2024 відповідачем подано до суду додаткові пояснення у справі, які по суті є запереченнями проти позову.

22.08.2024 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті, в якому прийняв участь прокурор та представник відповідача.

Ухвалою суду від 22.08.2024 відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" від 21.08.2024 у формі письмових пояснень на позовну заяву з доказами у справі №912/1598/24 залишено без розгляду.

В судовому засіданні 22.08.2024 представник відповідача усно зазначив, що не погоджується з позовними вимогами, зокрема, з висновком експерта №0707/23/1 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 10.01.2024 та згідно якого встановлено завищення відповідачем вартості фактично виконаних робіт на об`єкті - будинку № 23 по вул. Молодіжній смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області.

На думку відповідача судовий експерт поверхнево оглянув та сфотографував цегляну кладку оголовків вентиляційних каналів, в той час актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 за листопад 2020 року передбачена робота "Ремонт цегляної кладки окремими місцями". Натомість експерт не ставив питання ТОВ "ІНДИМО" щодо місць виконання роботи по ремонту цегляної кладки.

Відповідач повідомляє, що у висновку не врахована обставина того, що деякі роботи виконані з інших матеріалів, які мають відповідне вартісне значення.

Відповідач звертає увагу, що з моменту ремонту пройшло більш ніж три роки і до покрівлі мали доступ й інші особи, які могли демонтувати відповідне обладнання, а тому твердження щодо завищення відповідачем кількості ремонту місць перетину є передчасним і необґрунтованим.

Суд враховує, що за ч. 5 ст. 98 ГПК України, суд має право з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

За змістом приписів ч. 4 ст. 69 ГПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріли справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне викликати судового експерта Таран Олександра Сергійовича для надання усних пояснень щодо висновку експерта №0707/23/1 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 10.01.2024, що міститься в матеріалах справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали.

Враховуючи викладене вище, а також з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, недопущення порушень прав учасників процесу, суд оголошує у судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 98, 197, 202, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 18.09.2024 о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №208.

3. Викликати в засідання суду 18.09.2024 судового експерта Таран Олександра Сергійовича для надання усних пояснень щодо висновку експерта №0707/23/1 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 10.01.2024.

Експерту з`явитись до Господарського суду Кіровоградської області 18.09.2024 о 10:00 год. за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №208.

4. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" у справі №912/1598/24 у судовому засіданні 18.09.2024 о 10:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації в системі: .

5. Провести засідання суду, призначене на 18.09.2024 о 10:00 год у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Заступнику керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, Кіровоградській обласній прокуратурі, Світловодській міській раді Олександрійського району Кіровоградської області та Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" до електронних кабінетів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та судовому експерту Таран Олександру Сергійовичу за адресою: вул. Арсенія Тарковського, 61/90, офіс 10, м Кропивницький 25006.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.08.2024.

Суддя В.В.Тимошевська