УХВАЛА

27 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/19091/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Булгакової І. В., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (далі - ПАТ «Укрнафта», скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн»

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрнафта» 21.07.2024 через «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2024 (повний текст складено 01.08.2024) у справі 910/19091/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/19091/23 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуючої, Булгакової І. В., Колос І. Б.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ПАТ «Укрнафта» у поданій касаційній скарзі вказує, що при ухваленні оскаржуваних рішення та постанови судами першої та апеляційної інстанції мало місце: неправильне застосування норм матеріального права (частини першої статті 55 Конституції України, частини першої статті 15, частини першої статті 16, частини першої статті 526, частини першої статті 530, частини першої статиті.612, частини першої статті 251, частини першої статті 252, статті 253 Цивільного кодексу України), та порушення норм процесуального права (частини третьої статті 162, частини одинадцятої статті 176 ГПК України), що призвело до прийняття неправильного рішення та посилаючись на пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що в даному випадку наявна необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції (постанова Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 910/13527/17), оскільки суд апеляційної інстанції, застосувавши висновок Верховного Суду щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 910/13527/17, зазначив, що «рахунок є документом, який містить платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти та ненадання рахунку-фактури не є відкладальною умовою у розумінні статті 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в розумінні статті 613 Цивільного кодексу України; а отже, наявність або відсутність рахунку не звільняє відповідача від обов`язку сплатити за надані послуги» тоді, як застосування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 910/13527/17, без врахування конкретних умов Договору про порядок оплати та спосіб листування, на які сторони погодились при його укладанні призводить до можливості ігнорування принципу свободи договору як основної засади цивільних правовідносин, а також створює необґрунтовану передумову примусового виконання в судовому порядку договірного зобов`язання, яке ще не є простроченим за умовами Договору, покладає на відповідача тягар несення судових витрат в ситуації, коли сам позивач не дотримався належним чином того порядку, про який сторони домовились згідно Договору, що створює допустимість порушення частини першої статті 55 Конституції України, частини першої статті 15, частини першої статті 16, частини першої статті 526, частини першої статті 530, частини першої статті 612, частини першої статті 251, частини першої статті 252, статті 253 Цивільного кодексу України), та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене касаційна скарга ПАТ «Укрнафта» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, ураховуючи дату її прийняття та виготовлення повного тексту оскаржуваної постанови з цієї справи.

Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи № 910/19091/23, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 332 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/19091/23 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2024 у справі № 910/19091/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 24 вересня 2024 року о 12:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 11 вересня 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

6. Витребувати матеріали справи № 910/19091/23 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Енерджі Юкрейн» до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення грошових коштів.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос