УХВАЛА

30 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/3092/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Рогач Л.І.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДАГРОІНВЕСТ"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДАГРОІНВЕСТ" та ОСОБА_1

про солідарне стягнення 2 023 542,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від .08.2024 відкрив касаційне провадження у цій справі та призначив касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2024 о 12:30.

Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДАГРОІНВЕСТ" звернулися до Верховного Суду із заявою та клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої та третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДАГРОІНВЕСТ", колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДАГРОІНВЕСТ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Здійснити проведення судового засідання 04 вересня 2024 року о 12:30 у справі № 911/3092/23 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю представників Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНДАГРОІНВЕСТ" за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua) з використанням електронних адрес ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою: https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Рогач