ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/388/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Марунич Л.А. розглянувши у судовому засіданні заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квазар Комплекс» Святецької Вікторії Леонівни

про скасування арештів, накладених на рахунки боржника

у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квазар Комплекс» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Святошинська, будинок 26, офіс 5/4, ідентифікаційний код: 30219297)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі - суд) перебуває справа №911/388/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квазар Комплекс» (далі - боржник, ТОВ «НВП «Квазар Комплекс») на стадії судової процедури - ліквідація банкрута, яка введена постановою суду від 20.07.2020, та яку згідно ухвали суду від 04.12.2023 проводить арбітражний керуючий Святецька Вікторія Леонівна (свідоцтво № 1973 від 06.10.2020; далі - ліквідатор).

05.07.2024 через особистий кабінет в системі «Електронний суд» до суду, на підставі ч.1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрута (далі-КУзПБ), звернулась ліквідатор із заявою (вх.3134) про скасування арештів майна, в якій просить скасувати арешти, накладені: постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Вовк С.В. про арешт коштів 09.04.2012 ВП НОМЕР_7; постановою державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазаревою А.І. про арешт коштів боржника від 17.03.2017 ВП НОМЕР_3; постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Прядкіним В.О.21.20.2016 ВП НОМЕР_6; постановою приватного виконавця округу міста Києва Олефіром О.О. про арешт коштів боржника від 25.03.2019 ВП НОМЕР_4.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що наявність зазначених арештів унеможливлює виконання ліквідатором покладених на неї обов`язків, які визначені ст. 61 КУзПБ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, ухвалою суду від 10.07.2024 заяву ліквідатора призначено до розгляду у судове засідання на 05.08.2024, яке на підставі ст.ст.202, 216 ГПК України було відкладено на 15.08.2024.

У судове засідання учасники справи (окрім ліквідатора) не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання інформувались своєчасно та у порядку визначеному ч. 5 ст.242 ГПК України. Водночас, явка вказаних осіб обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42ГПК України суд визнав за можливе провести судове засідання без їх участі.

Розглянувши заяву ліквідатора та дослідивши наявні докази суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 8 ч. 1 ст. КУзПБ, зокрема, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

1. Щодо скасування арешту у межах ВП НОМЕР_3.

Так, головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазаревою А.І. винесено постанову про арешт коштів ТОВ «НВП «Квазар Комплекс» від 17.03.2017 у виконавчому провадженні НОМЕР_3 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 16.12.2016 у справі №910/17930/16, стягувачем за яким є Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Згідно з інформації, яка містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, ВП за НОМЕР_3 є завершеним.

У відповідь на запит ліквідатора Голосіївським відділом державної виконавчої служби у місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлено останнього, що в межах відповідного виконавчого провадження виносилась постанова про повернення виконавчого провадження, а не його закінчення, що не є підставою для зняття будь-яких арештів (лист від 20.06.2024 №32940/27.1-24).

Як зазначалось вище, за змістом положень ст. 59 КУзПБ з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт накладений на майно боржника.

Ураховуючи зазначене та те, що грошові кошти є майном у розумінні ст.ст. 190, 192 Цивільного кодексу України, зважаючи на те, що постановою суду від 20.07.2020 визнано боржника банкрутом та введено ліквідаційну процедуру, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування арештів, накладених на кошти боржника відповідною постановою державного виконавця від 17.03.2017 у ВП НОМЕР_3.

2. Щодо скасування арешту у межах ВП НОМЕР_4.

Із матеріалів справи вбачається, що 14.02.2022 до суду звертався діючий на той час ліквідатор ТОВ «НВП «Квазар Комплекс» арбітражний керуючий Соловей Юрій Анатолійович (свідоцтво №1895 від 29.12.2018) із клопотанням про скасування арештів з коштів боржника, яке частково судом було задоволено, та ухвалою суду від 19.05.2022, зокрема, скасовано арешт, накладений постановою про арешт коштів боржника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича від 25.03.2019 у виконавчому провадженні НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва №756/16364/17 від 07.11.2018 на грошові кошти ТОВ «НВП «Квазар Комплекс», які містяться на рахунках: НОМЕР_1 в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», МФО 322313; НОМЕР_2 в АТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; НОМЕР_13 в ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», МФО 300012.

Отже, питання щодо скасування арешту в межах зазначеного виконавчого провадження вже є вирішеним, та відповідно до норм чинного законодавства, без наявності на те правових підстав, не підлягає повторному розгляду.

3. Щодо скасування арешту у межах ВП№ НОМЕР_5 та ВП№ НОМЕР_6.

Так, ліквідатором на виконання ст.ст.74,80 ГПК України до своєї заяви долучені копії постанов про арешт коштів боржника, а саме:

постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Вовк С.В. від 09.04.2012 у ВПНОМЕР_7 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №55/250 від 08.11.2010, стягувачем за яким є ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»;

постанови державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Прядкіна В.О. від 21.10.2016 у ВП НОМЕР_6 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/28719/15 від 26.01.2016, стягувачем за яким є Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до відомостей, які містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження на час розгляду даної заяви, ВП за НОМЕР_6 є завершеним. Відомості, щодо стану ВП НОМЕР_7 у вказаній системі відсутні.

Згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте, станом на день розгляду відповідної заяви ліквідатором не надано суду будь-яких доказів у розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України на підтвердження: наявності накладених арештів на кошти ТОВ «НВП «Квазар-Комплекс», які містяться на відповідних рахунках боржниках, у межах ВП за №НОМЕР_6, НОМЕР_5; відмови державних виконавців від вчинення дій спрямованих на реєстрацію припинення обтяження тощо.

До того ж, суд зазначає, що наявність відповідних постанов про накладення арештів на кошти боржника за наявності обставин, про які зазначено вище, не можуть виключати те, що арешти на час розгляду зазначеної заяви не були зняті/скасовані в установленому законом порядку іншими уповноваженими на це органами.

Ураховуючи зазначене, суд вважає заяву ліквідатора у цій частині недоведеною та необґрунтованою, у зв`язку із чим не вбачає підстав для її задоволення.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 59, 61 КУзПБ, ст.ст. 12, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квазар Комплекс» Святецької Вікторії Леонівни від 05.07.2024 (вх. №3134) про скасування арештів майна - задовольнити частково.

2.Скасувати арешт, накладений постановою про арешт коштів боржника головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазаревою А.І. від 17.03.2017 у виконавчому провадженні НОМЕР_3 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва №910/17930/16 від 16.12.2016 на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Квазар Комплекс» (ідентифікаційний код: 30219297), які містяться на рахунках: 322313 АТ «Укрексімбанк» НОМЕР_1 UAH; 300904 АТ «Фортуна-Банк» НОМЕР_8 UAH; 322959 АТ «Експрес-Банк» НОМЕР_9 UAH; 300175 ПУАТ «Фідобанк» НОМЕР_10 UAH; 300023 ПАТ «Укрсоцбанк» НОМЕР_2 UAH; 300012 ПАТ «Промінвестбанк» НОМЕР_13 UAH; 300012 ПАТ «Промінвестбанк» НОМЕР_16 UAH; 380515 АТ «КБ «Союз» НОМЕР_11 UAH; 300904 АТ «Фортуна-Банк» НОМЕР_8 USD; 300012 ПАТ «Промінвестбанк» НОМЕР_15 USD; 300904 АТ «Фортуна-Банк» НОМЕР_8 EUR; 300012 ПАТ «Промінвестбанк» НОМЕР_12 EUR; 300904 АТ «Фортуна-Банк» НОМЕР_8; 300012 ПАТ «Промінвестбанк» НОМЕР_14.

3. В іншій частині заяви - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 15.08.2024 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 21.08.2024.