УХВАЛА

м. Київ

21.08.2024Справа № 910/2735/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., розглянувши у

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА"

про внесення виправлень у судове рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА"

до Держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації

про стягнення 15950007,61 дол США, що еквівалентно 466615875,71 грн

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення збитків у розмірі 15950007,61 дол США, що еквівалентно 466615875,71 грн (в редакції заяви про збільшення розміру позовних вимог від 05.06.2024).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" збитки у розмірі 15 950 007,61 (п`ятнадцять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят тисяч сім) доларів США 61 цент (що еквівалентно за офіційним курсом Національного банку України на дату оцінки 466615875,71 (чотириста шістдесят шість мільйонів шістсот п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 71 коп.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2024 суд постановив виправити описку, допущену в тексті рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/2735/24, а саме у тексті рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/2735/24 вважати правильним: "…14874070,52 дол США (що еквівалентно на дату оцінки 435 139 443,71 грн) ".

19.08.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про внесення виправлень до рішення.

20.08.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про залишення без розгляду раніше поданої заяви про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Вказана норма, не містять положень, які б врегульовували порядок розгляду заяви про залишення без розгляду заяви про внесення виправлень у рішення.

Частиною 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

У контексті можливості застосування до спірних правовідносин аналогії закону суд звертається до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11.

Так, в наведеній постанові, Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема, у постановах від 26.06.2019 у справі №905/1956/15, від 13.01.2021 у справі №0306/7567/12, від 28.09.2021 у справі №761/45721/16-ц.

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказаною процесуальною нормою врегульовано питання реалізації права позивача на подання заяви про залишення без розгляду позовної заяви та процесуальні наслідки задоволення такої заяви у вигляді залишення позову без розгляду.

З урахуванням вище викладеного, наведені положення п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України можуть бути застосовані до спірних правовідносин сторін за аналогією закону, оскільки ст. 243 ГПК України, не передбачає права учасника справи на подання заяви про залишення без розгляду (відкликання) заяви про виправлення описок в рішенні, а застосування положень п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України як аналогії у процесуальному праві, по відношенню до ст. 243ГПК України, в цьому конкретному випадку, дасть змогу ухвалити справедливе та процесуально обґрунтоване рішення, оскільки заявник бажає реалізувати своє право на залишення без розгляду поданої ним заяви.

З урахуванням вище зазначеного, оскільки позивач заявив про залишення без розгляду заяви про внесення виправлень у судове рішення, враховуючи можливість застосування до спірних правовідносин положень п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви про внесення виправлень у судове рішення за заявою позивача.

Керуючись ст. 243, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про внесення виправлень у судове рішення - залишити без розгляду.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин