ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2246/24

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши позовні матеріали Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Спецбудсервіс», 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Будбілдінг» про зобов`язання відновити всю ширину проїзної частини і тротуар.

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява №053/272-1442 від 19.08.2024 (вх. № суду 1189/24 від 23.08.2024) Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Спецбудсервіс», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будбілдінг» про зобов`язання відновити всю ширину проїзної частини і тротуар.

В пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будбілдінг» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Спецбудсервіс» відновити всю ширину проїзної частини і тротуари вул. Миколи Гулака на ділянці від вул. Автозаводська до вул. Бережанської з влаштуванням щебеневої основи і двошарового асфальтобетонного покриття проїзної частини і тротуарів відповідно до вимог правил благоустрою 1051/1051.

Відповідно до Контрольної картки №19050126-Об від 13.11.2019, виданої Департаментом міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) замовнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Будбілдінг» та виконавцю робіт - Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Спецбудсервіс» дозволено тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з прокладенням водопроводу, каналізації за адресою : вул. Бережанська, вул. Миколи Гулака, вул. Автозаводська у Оболонському районі міста Києва.

Позивач зазначає, що на момент звернення з позовною заявою відповідачі 1 та 2 не відновили дорожнє покриття проїзної частини по вул. Бережанська, вул. Миколи Гулака, вул. Автозаводська у Оболонському районі міста Києва, у зв`язку з чим позивач звернувся з доданим позовом до суду.

Приписи статті 30 Господарського процесуального кодексу України встановлюють правила виключної підсудності господарських спорів.

Так, відповідно до частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов?язані між собою позовні вимоги пред?явлені одночасно щодо декількох об?єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об?єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об?єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов?язки.

ЦК України при класифікації речей як об?єктів цивільних прав поділяє речі на рухомі і нерухомі.

Відповідно до частини першої статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об?єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Отже, основним критерієм віднесення речей до нерухомих є фізична прив?язка об?єктів, розташованих на земельній ділянці, переміщення яких неможливо без їх знецінення. Вказані ознаки є основними і їх розглядати необхідно у сукупності.

За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука «з приводу» означає «у зв?язку з чим-небудь», тому словосполучення «з приводу нерухомого майна» треба розуміти як будь-який спір у зв?язку з нерухомим майном або певними діями, пов?язаними з цим майном.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ГПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов?язків, що пов?язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі №910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі №910/10647/18.

У постанові Верховного Суду у справі №638/1988/17 від 10.04.2019 зазначено, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов?язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об?єктом якого є нерухоме майно.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов?язків, що пов?язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов?язково виступає як безпосередньо об?єкт спірного матеріального правовідношення.

Враховуючи вищевикладене до спору про зобов`язання відновити всю ширину проїзної частини і тротуари по АДРЕСА_1 , поширюються норми частини третьої ст. 30 ГПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що місцезнаходженням проїзної частини та тротуарів вул. Бережанська, вул. Миколи Гулака, вул. Автозаводська є Оболонський район міста Києва, суд дійшов висновку, що за правилами виключної підсудності вирішення даного спору відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Позовну заяву №053/272-1442 від 19.08.2024 (вх. № суду 1189/24 від 23.08.2024) Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Компанія «Спецбудсервіс», 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будбілдінг» про зобов`язання відновити всю ширину проїзної частини і тротуар, разом із доданими документами, передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44В).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 28.08.2024

Суддя О.О. Христенко