ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2024м. ДніпроСправа № 904/2940/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Спутник", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО,100", м. Дніпро

про стягнення 19 667,74 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Спутник" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО,100" на свою користь 19 667,74 грн заборгованості.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору №01/02 від 01.02.2024 про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку у сумі 9 667,74 грн. та за актом наданих послуг №150 від 26.02.2024 на суму 10 000,00 грн. в частині своєчасної оплати за отримані послуги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

15.07.2024 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО,100" надійшов супровідний лист з відзивом, яким останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог оскільки позивачем неналежним чином виконані обов`язки за договором у зв`язку з чим відповідач був вимішений звернутися за послугами до іншого бухгалтера (додаткові фінансові витрати) для корегування помилок у Звіті та відправки його до податкової служби після закінчення терміну надання Звіту. Відповідач стверджує, що дії виконавця свідчать про незнання законодавчої бази працівниками позивача, низький рівень професіоналізму при виконанні п.2.1, п.2.2, п.2.3 договору, що привело до неналежного виконання обов`язків за договором.

Крім того, відповідач зазначає, що ним прийнято рішення відмовитися від виконання зобов`язань по оплаті з 01.03.2024, ніяких робіт за договором виконавець з 01.03.2024 не виконував. 29.02.2024 відповідач підписує акт №155 за роботи виконані в лютому 2024 року 01.04.2024 та 22.04.2024 відповідач здійснює оплату на загальну суму 3 700,00 грн.

Щодо акту №150 від 26.02.2024 за відновлення бухгалтерського обліку відповідач зазначає, що договір не містить ніяких згадок про 10 000,00 грн. за відновлення бухгалтерського обліку у зв`язку з чим відповідач звернувся до позивача з проханням укладення додаткової угоди до договору із зазначенням дійсного найменування роботи та її вартості (лист №02/03 від 26.03.2024). Відповідач зазначає, що чекає оформлення додаткової угоди до договору для можливості оплатити ці роботи згідно діючого законодавства, відмови від оплати цих коштів ніколи не було. Відповідач гарантує оплату 10 000,00 грн. після укладення додаткової угоди на цю сума з зазначенням найменування виконаних робіт.

15.08.2024 через систему "Електронний суд" позивачем подані пояснення в яких зазначає, що договір №01/02 про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку не містив жодного зобов`язання щодо відновлення первинної документації ОСББ, а отже ці відносини на суму 10 000,00 грн. не відносяться до договору, а отже є позадоговірними, і укладання окремого договору не потребує.

Також позивач зазначає, що 18.03.2024 невідкладно, того ж дня після отримання від відповідача листа про розірвання договору з 19.03.2024, надіслав відповідачу листа про відмову розірвання договору з 19.03.2024. Договором не було передбачено умовою негайного розірвання договору через розбіжності сторін у формі подачі квитанцій тощо. Відповідачем не надано доказів понесення ним збитків від фінансових штрафів накладеними контролюючими органами, через порушення позивачем норм чинного законодавства по веденню бухгалтерського обліку і фінансової звітності в період дії договору.

26.08.2024 через систему "Електронний суд" відповідачем подані додаткові пояснення в яких зазначає, що визнає факт надання послуги з уточнення розрахунків з мешканцями будинку по нарахуванню та сплаті внесків на управління будинком за період жовтень 2019-вересень 2023 р.р. Відповідач визнає, що відносини на суму 10 000,00 грн. є позадоговірними та зазначає, що самостійно виконає сплату 10 000,00 грн. після належного оформлення договірних відносин згідно діючого законодавства України.

Крім того, відповідач зазначає, що причиною розірвання договору на надання бухгалтерських послуг є неякісне виконання умов договору. З трьох звітів - два фіктивні, один, з більш чим 50 помилок, неприйнятий ДФСУ та Пенсійним фондом України. Бухгалтерські послуги за лютий 2024 року у сумі 3 700,00 грн. сплачено повністю. Вимога сплатити по 3 700,00 грн. за два наступні місяці є нікчемною при такій кількості помилок та невиконанні зобов`язань. Також відповідач зазначає, що ні в березні, ні в квітні позивач нічого для відповідача не робив, тому ніяких збитків не понесли.

Враховуючи, що відповідач скористався правом на подання відзиву на позов та доказів, позивач правом на подання відповіді на відзив, матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, господарський суд вважає за можливе розглянути справу в порядку частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Спутник" (Виконавець) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО,100" (Замовник) укладений договір №01/02 про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку, відповідно до пункту 1.1 якого Виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги з ведення бухгалтерського обліку і складання звітності, а Замовник зобов`язується своєчасно сплачувати винагороду Виконавцю і сумлінно виконувати інші свої обов`язки за договором.

У Розділі 2 договору сторони визначили, що Виконавець:

- зобов`язаний вести бухгалтерський облік, заповнювати і здавати бланки бухгалтерської, статистичної, фінансової та іншої звітності (пункт 2.1 договору);

- щомісячно до 10-го числа місяця наступного за звітним, надає Замовник роздруковані квитанції, звіт про рух грошових коштів та відомість щодо боржників (пункт 2.2 договору);

- бере на себе зобов`язання проводити звірку за особовими рахунками з мешканцями, телефони, за якими мешканці можуть звернутись за проведення звірки, зазначені у квитанціях (пункт 2.3 договору);

- за дорученням Замовника виконує банківські операції з використанням програмного забезпечення "Клієнт-Банк" (пункт 2.2 договору);

- за вказівкою Замовника, проводить платежі щодня в робочі дні протягом операційного дня, передбаченого договору на розрахунково-касове обслуговування. Виконавець не має права за власною ініціативою проводити будь-які платежі з рахунку Замовника (пункт 2.3 договору).

Згідно з пунктом 3.1 договору, вартість послуг за договором складає 3 700,00 грн. на місяць.

Оплата послуг Виконавця сплачується Замовником протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання Акту надання послуг (пункт 3.2 договору).

Пунктом 3.3 договору визначено, оплата послуг Виконавця сплачується шляхом безготівкового переказу грошових коштів на його поточний банківський рахунок, вказаний в цьому договорі, якщо сторони своєю додатковою угодою не визначать інше.

Вартість послуг Виконавця може бути переглянута, за погодженням Сторін, у разі істотної зміни кількості і якості послуг, що надаються Виконавцем в рамках договору (пункт 3.4. договору).

Договір набирає чинності з дня його підписання повноважними представниками сторін, діє до 31.01.2025. Якщо одна із сторін за один місяць до закінчення дії договору не повідомила про намір розірвати договір, він вважається пролонгованим на той самий строк (пункт 6.1 договору).

Відповідно до пункту 6.2 договору будь-яка зі сторін має право розірвати його в односторонньому порядку, попередивши контрагента письмово не пізніше, ніж за два місяці до дати його розірвання.

Матеріалами справи підтверджується, що сторонами складені та підписані Акти надання послуг на загальну суму 13 700,00 грн.: №150 від 26.02.2024 відновлення бухгалтерського обліку (за період: 2019 2024) на суму 10 000,00 грн (за доводами обох сторін поза межами договору №01/02 від 01.02.2024) та №155 від 29.02.2024 бухгалтерське обслуговування на суму 3 700,00 грн. (за доводами обох сторін в межах договору №01/02 від 01.02.2024).

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО,100" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Спутник" направлений лист від 18.03.2024 яким повідомив, що на підставі неякісного виконання виконавцем своїх зобов`язань членами правлення ОСББ "ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО,100" прийнято рішення про припинення договірних відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Спутник" з 19.02.2024 (а.с. 26 том 1).

18.03.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Спутник" на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО,100" направлений лист б/н б/д яким повідомив, що проти бажання розірвати договір №010/02 від 01.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Спутник" не заперечує, але розривати діючий договір буде у встановленому у договорі порядку та згідно діючого законодавством України, яким не передбачено розірвання договірних відносин заднім числом (а.с. 31-34 том 1).

19 березня 2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Спутник" на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО,100" претензію про сплату заборгованості на суму 13 700,00 грн. (а.с. 38, 39 том 1).

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Спутник" звернулося до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО,100" з листом-вимогою №1 про сплату заборгованості у сумі 13 700,00 грн. у строк 3 (трьох) календарних днів з дати отримання вимоги (а.с. 40-43 том 1).

Листом №02/03 від 26.03.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО,100" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Спутник", що правління ОСББ "ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО,100" прийняло рішення про розірвання договору з 19.03.2024 та об`єм робіт на 10 000,00 грн. потребує оформлення додаткової угоди до договору №01/02 (а.с. 27 том 1).

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО,100" сплачено 3 700,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями з призначенням платежу - часткова оплата за договором №01/02 про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку:

- №2 від 01.04.2024 на суму 2 000,00 грн;

- №4 від 22.04.2024 про сплату 1 700,00 грн.

В підтвердження направлення відповідачу Актів надання послуг на загальну суму 9 667,74 грн.: №346 від 29.03.2024 на суму 3 700,00 грн; №378 від 30.04.2024 на суму 3 700,00 грн; №452 від 20.05.2024 на суму 2 267,74 грн, Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Спутник" надало фіскальні чеки, описи вкладення та накладні Укрпошти: №046 від 09.04.2024 про направлення акту за березень 2024 року від 29.03.2024 (а.с. 35 том 1); №756 від 03.05.2024 про направлення акту за квітень 2024 року (а.с. 36 том 1); №284 від 20.05.2024 про направлення акту №452 за травень 2024 року від 20.05.2024 (а.с. 37 том 1).

28 травня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Спутник" звернулося до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО,100" з претензією від 28.05.2024 про сплату заборгованості у сумі 19 667,74 грн. (а.с.20-23 том 1).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Спутник" посилаючись на те, що договір №01/02 від 01.02.2024 вважається розірваним з 18.05.2024, оскільки пропозицію щодо розірвання договору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО,100" було відправлено 18.03.2024, з підстав того, що п.6.2 договору, передбачено, що будь-яка із сторін має право розірвати його в односторонньому порядку, попередивши контрагента письмово не пізніше, ніж за два місяці до дати його розірвання, стверджує, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 19 667,74 грн., що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 19 667,74 грн. заборгованості за надані послуги.

Предметом доказування по справі є обставини укладення договору, строк дії договору, строки надання послуг, наявність оплати, вартість послуг за договором, умови оплати, наявність актів надання послуг, наявність прострочення оплати.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача 19 667,74 грн. заборгованості за надані послуги, з яких 9 667,74 грн. за договором №01/02 про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку та 10 000,00 грн. за актом №150 від 26.02.2024 відновлення бухгалтерського обліку (за період: 2019 2024) (за доводами обох сторін підписаного поза межами договору №01/02 від 01.02.2024).

Пунктом 3.2 договору встановлено, що оплата послуг Виконавця сплачується Замовником протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання Акту надання послуг.

Відповідно до п.3.1 договору вартість послуг за договором складає 3 700,00 грн.

Таким чином, обов`язковою умовою для оплати послуг Позивача на загальну суму 9 667,74 грн. за актами: №346 від 29.03.2024 на суму 3 700,00 грн; №378 від 30.04.2024 на суму 3 700,00 грн; №452 від 20.05.2024 на суму 2 267,74 грн, є складений і підписаний між сторонами Акт надання послуг за певній період, після підписання якого сплата повинна бути проведена Відповідачем протягом 3 (трьох) банківських днів.

В матеріалах справи міститься акт №155 від 29.02.2024 бухгалтерське обслуговування на суму 3 700,00 грн. (за доводами обох сторін в межах договору №01/02 від 01.02.2024).

Водночас, Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО,100" сплачено 3 700,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями з призначенням платежу - часткова оплата за договором №01/02 про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку: №2 від 01.04.2024 на суму 2 000,00 грн; №4 від 22.04.2024 про сплату 1 700,00 грн.

Матеріали справи взагалі не містять Акти надання послуг за березень, квітень та травень 2024 року на загальну суму 9 667,74 грн.

Посилання позивача на те, що спірний договір вважається розірваним з 18.05.2024, оскільки пропозицію щодо розірвання договору, відповідачем було відправлено 18.03.2024, на підставі п.6.2 договору, стосується лише терміну дії договору, але продовження терміну дії договору не може бути підставою для нарахування і проведення оплати Відповідачем підміняючи при цьому первинний документ бухгалтерського обліку у вигляді Акту надання послуг.

Щодо вимоги Позивача про стягнення 10 000,00 грн. за Актом №150 від 26.02.2024 про відновлення бухгалтерського обліку (за період : 2019 2024), який підписаний сторонами, суд зазначає, що договір про надання послуг укладено у спрощеній формі та факт надання послуги з уточнення розрахунків з мешканцями будинку по нарахуванню та сплаті внесків на управління будинком за період жовтень 2019-вересень 2023 р.р. підтверджується сторонами.

Враховуючи зазначені вище положення Цивільного кодексу та вимоги договору, приймаючи до уваги прийняття Відповідачем послуг за вказаними вище Актом надання послуг, строк оплати наданих послуг на загальну суму 10 000,00 грн. настав.

Доказів на підтвердження оплати наданих Позивачем послуг на суму 10 000,00 грн. Відповідач не надав, доводи Позивача щодо наявності боргу, шляхом надання належних доказів, не спростував.

Враховуючи зазначені вище норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 10 000,00 грн. є обґрунтованими та доведеними належними доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про те, що є правомірними та підлягають стягненню з Відповідача на користь позивача 10 000,00 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Спутник" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО,100" про стягнення 19 667,74 грн задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО,100" (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 100, ідентифікаційний код 42868317) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Спутник" (49100, м. Дніпро, пр. Героїв, 20, кв. 99, ідентифікаційний код 40485878) 10 000,00 грн. заборгованості за надані послуги, 1 539,58 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.08.2024

Суддя Ю.А. Бажанова