ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/732/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авелайф Україна, , місцезнаходження - Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Оводова Миколи, будинок 51, корпус 1, поштовий індекс 21050,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Лігніт+, , місцезнаходження - Закарпатська область, Хустський район, село Ільниця, вулиця Центральна, будинок 75, поштовий індекс 90130,

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 71123,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Авелайф Україна (далі позивач або покупець) звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Лігніт+ (далі відповідач або постачальник) про стягнення заборгованості за договором поставки без номера від 20.01.2023 у загальному розмірі 71123 грн, з них: 63240 грн основний борг та 7883,35 грн - пеня.

Позовні вимоги обгрунтовані позивачем із посиланням на укладення 20.01.2023 сторонами договору поставки без номера (далі договір) з врахуванням підписаної сторонами специфікації (додатку до договору), за умовами яких ТОВ Лігніт+ як постачальник зобов`язався видобути та передати у власність ТОВ Авелайф Україна як покупцю лігніт (буре вугілля) подрібнений по ціні 1500 грн з ПДВ за одну тонну, фракція 0 40 мм, показники якості: зола до 50 %, волога до 45 %, летючі речовини до 68%, вміст органічної речовини до 50% (далі товар), а ТОВ Авелайф Україна зобов`язався своєчасно прийняти і оплатити товар на умовах, передбачених договором.

Згідно умов договору та на підставі рахунку відповідача №00002 від 26.01.2023 про оплату 42,16 т вугілля бурого (фракція 0 40), позивач 26.01.2023 здійснив оплату 100% вартості 42,16 т цього товару шляхом перерахування коштів відповідачу в сумі 63240 грн з урахуванням ПДВ, що підтверджено випискою по рахунку ТОВ Авелайф Україна з АТ «Укрексімбанк» від 26.01.2023.

Далі з посиланням на пункт 4.2. договору, згідно з яким датою поставки товару вважається дата підписання покупцем акту приймання-передачі товару та, або видаткової накладної, з посиланням на пункт 2.5. договору, відповідно до якого якість товару повинна відповідати вимогам ДСТУ 3472-2015 і зазначається у специфікації, що є невід`ємною частиною договору, ТОВ Авелайф Україна у позовній заяві зазначає, що після здійсненої 26.01.2023 оплати 100% вартості 42,16 т вугілля бурого, позивачем не було підписано вказаного документа (акту приймання-передачі та/або видаткової накладної), із-за відсутності поставки обумовленого товару.

Надалі у позовній заяві ТОВ «Авелайф Україна» вказує про передачу відповідачем позивачу 42,16 т «речовини», яка, окрім ваги, не відповідає стандартам і характеристикам товару згідно умов договору і специфікації. А тому, згідно тверджень позивача, визначений сторонами та оплачений ТОВ «Авелайф Україна» товар не відповідає вимогам ДСТУ 3472-2015 і досі не є поставленим.

За таких обставин, враховуючи, що ТОВ Лігніт+ не поставило ТОВ Авелайф Україна обумовлений згідно умов договору та специфікації товар (42,16 т вугілля бурого (фракція 0 40) відповідно до вимог ДСТУ 3472-2015 та якісні характеристики якого зазначені у специфікації), а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у сумі 63240 грн, яка була перерахована ним 26.01.2023 як покупцем постачальнику згідно рахунку №00002 від 26.01.2023.

З урахуванням положень пункту 7.3. договору, згідно з яким у разі порушення строків поставки товару, погоджених сторонами в цьому договорі, постачальник сплачує покупцю неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, від вартості товару, простроченого до постачання, згідно доводів позовної заяви ТОВ Авелайф Україна просить стягнути з ТОВ Лігніт+ неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 7883,35 грн, яка визначена з моменту здійснення позивачем 100 % передплати в розмірі 63 240 грн до часу отримання відповідачем направленої йому 27.04.2023 претензії (до позовної заяви долучені копія претензії від 27.04.2023 та поштової квитанції про направлення рекомендованого листа за №909 від 27.04.2023).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 22.08.2024 (вх. №02.3.1-05/778/24 від 22.08.2024), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 162 і 164 ГПК України.

Так, відповідно до приписів ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

1. Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що, обґрунтовуючи розрахунок неустойки щодо стягнення з ТОВ Лігніт+ на користь позивача в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 7883,35 грн, у позовній заяві ТОВ Авелайф Україна зазначило, що така неустойка визначена позивачем з моменту здійснення 100 % передплати в розмірі 63 240 грн до часу отримання відповідачем направленої йому 27.04.2023 претензії.

Поряд з цим, до позовної заяви долучені копія претензії від 27.04.2023 та поштової квитанції про направлення рекомендованого листа за №909 від 27.04.2023 і на останній є рукописний запис «Квітанція про направлення претензій» з підписом та відтиском печатки ТОВ «Авелайф Україна».

Оскільки розмір неустойки позивачем у позовній заяві зазначений «до часу отримання відповідачем претензії», то з цього приводу суд зазначає, що до позовної заяви не долучені докази, які би підтверджували отримання, зокрема, дату отримання відповідачем претензії, направленої згідно рекомендованого листа за №909 від 27.04.2023 (що вбачається з матеріалів позовної заяви).

2. Згідно пункту 9 додатку відомостей позовної заяви, до неї долучений розрахунок пені.

Поряд з цим, до позовної заяви долучені на двох аркушах окремі письмові документи під назвами: «Взаєморозрахунки» і «Підсумок розрахунку», на яких є рукописні підписи, відтиски печатки ТОВ «Авелайф Україна» та відтиски штампу - 27.04.2023.

На цих двох копіях документів, з яких вбачається заборгованість в сумі 63240 грн та вказано про нарахування пені в сумі 7883,35 грн, зазначено «Дата подачі позову: 27.04.2023».

Отже, у вказаних документах (як вбачається у розрахунку пені) зазначено про складання такого розрахунку станом на 27.04.2023 (тобто у строк більше ніж за 15 місяців до дати подачі позовної заяви у справі).

Іншими словами, з наведеного встановлено, що до позовної заяви у порушення приписів пункту 3 частини третьої статті 162 ГПК України не долучено обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, за позовом станом на час оформлення позовної заяви.

3. З доводів позовної заяви та долученої до неї копії претензії від 27.04.2023 вбачається передача відповідачем позивачу 42,16 т «речовини», яка, окрім ваги, не відповідає стандартам і характеристикам товару згідно умов договору і специфікації.

Частина друга статті 164 ГПК України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, зазначивши про передачу відповідачем позивачу 42,16 т «речовини», яка, окрім ваги, не відповідає стандартам і характеристикам товару згідно умов договору і специфікації, ТОВ Авелайф Україна не зазначив про наявність чи відсутність у нього документів щодо отримання такого майна і за наявності таких документів не долучив їх копії до позовної заяви.

4. До позовної заяви долучено копію «Переписки з керівником Лігніт. PDF» - на одному аркуші (пункт 12 додатку) та з цього приводу в позовній заяві зазначено, що надана переписка отримана з мережі «Ватсап» з керівником «Лігніт +», який, як і по телефону, неодноразово обіцяв повернути кошти і компенсувати збитки.

Однак, з такої переписки з мережі «Ватсап» невідомо, між ким саме відбувалася така переписка, по яких номерах телефонів, чи у інший спосіб.

5. Крім того, за змістом приписів п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Так, на підставі приписів частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 1 пункту 2 статті 4 Закону, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням предмета заявлених позовних вимог, які носять майновий характер та частини третьої статті 4 Закону України Про судовий збір, якою визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, позивачу слід було сплатити судовий збір за подання цього позову в розмірі 2422,40 грн.

У позовній заяві позивачем підтверджено, що саме така сума судового збору 2422,40 грн підлягає сплаті за подачу позовної заяви та вказано про сплату в рахунок цієї суми судового збору лише 1758,57 грн згідно квитанції №8204-8484-3263-7575 від 05.06.2024, що було підставою для повернення позовної заяви на підставі частини четвертої статті 174 ГПК України. Поряд з цим, згідно доводів позовної заяви, на день її подачі в суд позивачем доплачено 663,83 грн, а тому ТОВ «Авелайф Україна» стверджує про сплату в повному обсязі судового збору в сумі 2422,40 грн, які просить стягнути з відповідача.

Однак, при огляді матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що до позовної заяви долучено лише квитанцію про сплату №6544-1919-0404-5965 від 22 серпня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 663,83 грн

У додатку до позовної заяви під порядковим номером №13 зазначено: «судовий збір 1758,57.png.» Однак, доказів оплати судового збору в сумі 1758,57 грн, зокрема згідно квитанції №8204-8484-3263-7575 від 05.06.2024 до позовної заяви не долучено, про що працівниками відділу діловодства та забезпечення судового процесу Господарського суду Закарпатської області складено акт №75/24 від 22.08.2024 про відсутність даного додатку, та виявлення на місці цього додатку скріншоту сторінки системи інтернет-банкінгу про внесений невідомим платником платіж до бюджету в сумі 1790,22 грн (як вбачається з картки за номером « 5523 …. …. 5380»).

Відтак, позивачем не додано належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі для подання позовної заяви за майнову вимогу до Господарського суду Закарпатської області, який повинен становити в загальному розмірі 2422,40 грн. за 1 майнову вимогу. Відтак позивачу слід доплатити суму судового збору у розмірі 1758,57грн або долучити докази сплати судового збору в розмірі 1758,57 грн за подання позовної заяви у даній справі.

Приписами ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 162, 164, 172 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Авелайф Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Лігніт+ від 22.08.2024 (вх. №02.3.1-05/778/24 від 22.08.2024) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк - 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви:

- надати обґрунтований розрахунок суми боргу в розмірі 71123 грн, які Товариство з обмеженою відповідальністю Авелайф Україна просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Лігніт+ згідно вимог позовної заяви станом на день оформлення позовної заяви від 22.08.2024;

- надати пояснення, чи наявні у позивача документи, які би підтверджували отримання відповідачем претензії від 27.04.2023, направленої згідно рекомендованого листа за №909 від 27.04.2023 (що вбачається з матеріалів позовної заяви), якщо так то долучити копії таких документів;

- надати пояснення, чи наявні у позивача документи про отримання від відповідача 42,16 т «речовини», яка, окрім ваги, не відповідає стандартам і характеристикам товару згідно умов договору і специфікації (про що вказано у позовній заяві), якщо так то долучити копії вказаних документів;

- надати пояснення щодо долученої до позовної заяви копії документа під назвою «Переписка з керівником Лігніт. PDF» (пункт 12 додатку), зазначивши між ким саме відбувалася така переписка, по яких номерах телефонів, чи у інший спосіб.

- доплатити суму судового збору у розмірі 1758,57грн або долучити докази сплати раніше судового збору в розмірі 1758,57 грн за подання позовної заяви у даній справі.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків, подання додаткових доказів, надання пояснень невідкладно надіслати усі відповідні документи відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

4. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud 5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Сисин