ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" серпня 2024 р. Справа№ 920/703/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.06.2024 (повний текст ухвали підписано 27.06.2024)

у справі №920/703/23 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Берегиня-Агро» (відповідач-1)

ОСОБА_1 (відповідач-2)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодмитрівське» (відповідач-3)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт» (відповідач-4)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» (відповідач-5)

Приватного підприємства «ВВ Агро» (відповідач-6)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопільське ХПП» (відповідач-7)

Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» (відповідач-8)

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК-Агро» (відповідач-9)

про стягнення 14208175,37 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.06.2024 у справі №920/703/23 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача ТОВ «НВП «Агробіопродукт», про поновлення строку для подання зустрічного позову.

Відмовлено у прийнятті зустрічного позову (вх №2726 від 10.06.2024) та повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ «НВП «Агробіопродукт».

Закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 24.07.2024, 11:30 в режимі відеоконференції за участі представників позивача, а також сьомого та дев`ятого відповідачів. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач-5 07.08.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд») звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 16.08.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Гончаров С.А.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувану ухвалу прийнято судом 20.06.2024, повний текст складено та підписано 27.06.2024 отже, останнім днем подання апеляційної скарги є 07.07.2024 включно.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що ТОВ «Агріс Полісся» 01.08.2024 року зареєструвало електронний кабінет в системі електронний суд. Після реєстрації та доступу до електронної справи в системі електронний суд 01.08.2024 ТОВ «Агріс Полісся» стало відомо про те, що Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (надалі - Позивач) звернулось з позовом до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Берегиня- Агро»; 2) ОСОБА_1 ; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодмитрівське»; 4)Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничепідприємство «Агробіопродукт» (надалі - Відповідач№4); 5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся»; 6) Приватного підприємства «ВВ Агро»; 7) Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопільське ХПП»; 8) Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції»; 9) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК-Агро» про стягнення 14 208 175,37 грн. До моменту реєстрації в системі електронний суд ТОВ «Агріс Полісся» не отримувало будь - яких документів з процесуальних питань в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку у справі №920/703/23. Після реєстрації та доступу до електронної справи в системі електронний суд ТОВ «Агріс Полісся» стало відомо про прийняття судом першої інстанції ухвали від 20.06.2024 у справі №920/703/23, згідно якої відмовлено у прийнятті зустрічного позову та повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ «НВП «Агробіопродукт» (Відповідачу №4).

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 20.06.2024, колегія суддів встановила наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» (12122, Житомирська обл., Хорошівський р-н, село Рижани, вул. Заводська, буд. 24; код 38580846) для здійснення зв`язку наявна електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1, а.с. 179-180).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.07.2024 позовну заяву Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Берегиня-Агро», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодмитрівське», Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», Приватного підприємства «ВВ Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопільське ХПП», Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК-Агро» про стягнення 14208175,37 грн (вх №2304 від 27.06.2023) у справі №920/703/23 залишено без руху.

Дану ухвалу отримано апелянтом 12.07.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти від 05.07.2023 за штрихкодовим ідентифікатором 975 про вручення відповідачу-5 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» копії ухвали Господарського суду Сумської області від 04.07.2023 (том 1, а.с. 217).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/703/23.

Апелянт відмовився від отримання ухвали про відкриття провадження у справі №920/703/23, що підтверджується поштовим поверненням від 28.07.2023 за штрихкодовим ідентифікатором 783 та довідкою Укрпошти про причини повернення/досилання (том 1, а.с. 225-227).

Тобто, з липня 2023 року апелянт обізнаний про наявність п ровадженні Господарського суду Сумської області справи №920/703/23.

Оскаржувану ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.06.2024 про відмову в задоволенні клопотання відповідача-4 ТОВ «НВП «Агробіопродукт» про поновлення строку для подання зустрічного позову, відмову у прийнятті зустрічного позову (вх. №2726 від 10.06.2024) та повернення зустрічної позовної заяви ТОВ «НВП «Агробіопродукт» було надіслано відповідачу-5 на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлено останньому до електронної скриньки 27.06.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи (том 3, а.с. 216).

З огляду на викладене, ТОВ «Агріс Полісся» з 27.06.2024 було відомо про наявність ухвали Господарського суду Сумської області від 20.06.2024 та її зміст. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 20.06.2024, колегія суддів не вбачає вказані скаржником обставини поважними, з огляду на те, що до апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів на підтвердження викладеного в клопотанні про відновлення цього строку.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вказане рішення Європейського суду з прав людини застосовуються у даній справі як джерело права і його висновки про можливість відновлення процесуального строку лише за умови наведення відповідних причин, а можливість їх наведення, як вже зазначалось, залежить від їх доведення, не дають правових підстав зробити мотивований висновок по суті заявленого клопотання.

Пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає вказані скаржником обставини поважними, оскільки обґрунтування відповідача-5 не є належними та дійшла висновку, що для вирішення заяви скаржника про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 20.06.2024 у справі №920/703/23, з підстави, вказаної в заяві, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення заяви скаржника про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 20.06.2024 у справі №920/703/23, з підстави, вказаної в заяві, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 20.06.2024 у справі №920/703/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

С.А. Гончаров