ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024м. ХарківСправа № 922/2057/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства «ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» (61052, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Різдвяна, будинок, 29, ідентифікаційний код особи 04805918)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО» (61145, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Шатилова Дача, будинок, 4, ідентифікаційний код особи 31233066)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача Щербак Н.Б.

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Комунальне підприємство «ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО» та просить суд:

1. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце слухання справи.

2. Задовольнити позовні вимоги КП «Харківський метрополітен».

З. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО» (вул. Космічна, 21-А, м. Харків, 61145, , ІПН 01, свідоцтво платника ПДВ 28316338, IBAN НОМЕР_1 в AT «Кредобанк», МФО 325365) на користь Комунального підприємства «Харківський метрополітен» (вул. Різдвяна, 29, м. Харків, 61052, IBAN НОМЕР_2 , в ПАТ «БАНК-ВОСТОК», МФО 307123, ) суму основного боргу за договором № 18-2/ВНД від 28.12.2020 у розмірі 8 254,63 грн, в т.ч ПДВ, 3% річних в розмірі 550,62 грн, індекс інфляції в розмірі 2 544,18 грн та пеню в розмірі 7 479,04 грн.

4. Судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою від 17.06.2024 було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 01.07.2024 о 10:45. Засідання відкладалося з 01.07.2024 до 19.08.2024.

У призначеному на 19.08.2024 судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги частково, а саме в частині стягнення заборгованість в розмірі 8 254,63 грн, пені - 1537.85 грн, трьох відсотків річних - 550,62 грн та інфляційних втрат - 2 544,18 грн. Зменшення розміру пені було заявлено позивачем у зв`язку з обмеженням її нарахування 6 місяцями.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, правом на участь представника в засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся судом шляхом направлення ухвал за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (61145, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Шатилова Дача, будинок, 4).

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду про призначення засідання у справі були надіслані відповідачу, але не були відповідачем отримані у зв`язку із закінченням терміну зберігання (поштове відправлення 650, 479).

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

Між КП «Харківський метрополітен» (далі - Метрополітен, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕО» (далі - Клієнт, Відповідач) було укладено Договір № 18-2/ВНД від 28.12.2020 (далі - Договір). Відповідно до умов п.1.1. Договору Метрополітен надає Відповідачу послуги по наданню місць для розміщення рекламних щитів на об`єктах Метрополітену, а Відповідач сплачує ці послуги. Також у п.1.1. Договору зазначені види щитів, кількість зображень, розміри, площі, станції та їх категорії, вартість послуги за 1 м.кв. та вартість по кожному щиту за місяць, а всього вартість за місяць визначена в розмірі 15 823,14 грн (п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять три гривні 14 коп.) з ПДВ.

Пунктом 2.1.4. Договору передбачено, що Метрополітен зобов`язаний щомісяця складати акти приймання-передачі наданих послуг, а п. 2.3.1. Договору визначено, що Відповідач зобов`язаний вчасно та в повному обсязі вносити плату за послуги, передбачені розділом 1 Договору, на поточний рахунок Метрополітену незалежно від розміщення рекламної продукції на наданих в користування місцях. Відповідно до п.п.2.3.5. п. 2.3. Розділу 2 Договору Відповідач зобов`язаний з 10 до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, з`являтися до відділу непрофільних доходів Метрополітену для підписання акту приймання-передачі послуг. У разі неявки для підпису акту або неповернення до 20 числа того ж місяця Метрополітену примірника акту, оформленого належним чином, та/або відсутності у той же термін мотивованої відмови від підписання акту, послуга вважається такою, що прийнята Клієнтом.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що за послуги по наданню означених рекламних місць, Відповідач сплачує Метрополітену кошти згідно затверджених тарифів у розмірі: всього в місяць -15 823,14 грн (п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять три гривні 14 коп.), в т.ч. ПДВ (20%) - 2 637,19 грн (дві тисячі шістсот тридцять сім гривень 19 коп.). Оплата проводиться Відповідачем самостійно на поточний рахунок Метрополітену без отримання рахунку, відповідно до кількості та категорії наданих Метрополітеном рекламних місць.

Пунктом 3.3. Договору визначено, що щомісячні поточні платежі у розмірі місячної оплати, визначені цим Договором, здійснюються Відповідачем до 15 числа поточного місяця у формі передплати.

Згідно п. 3.5. Розділу 3 Договору, яким передбачено, що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі, першочергово погашається пеня, а у другу чергу сплачується основна сума боргу.

Строк дії Договору визначено п. 7.1. розділу 7 Договору - з моменту підписання і до 31.03.2021 включно, а строк надання послуг - з 01.01.2021 по 31.03.2021 (п.7.2. Розділу 7 Договору).

Згідно п.7.4. Розділу 7 Договору зміни та доповнення до цього договору вносяться за письмової згодою Сторін.

Додатковою угодою № 6 до Договору, укладеною 31.12.2021, були внесені зміни та викладено у новій редакції п. 1.1. Розділу 1 та п. 3.1. Розділу 3 Договору щодо зміни кількості місць та розміру оплати в місяць. Відповідно до умов Додаткової угоди № 6 від 31.12.2021 вартість місць для розміщення рекламних щитів за місяць складає 12 042,44 грн, у тому числі ПДВ (20%) - 2007,07 грн. Строк дії договору та надання послуг визначено до 31.03.2022 включно.

Відповідач, в порушення умов пп. 2.3.1., 2.3.5. п. 2.3., п.п. З.1., 3.3. Договору, протягом лютого - березня 2022 року не з`являвся до відділу непрофільних доходів Метрополітену для підписання актів приймання-передачі послуг, а також не здійснював вчасно та в повному обсязі плату за послуги, в наслідок чого у нього виникла заборгованість за послуги, надані у березні 2022 року в розмірі 8 254,63 грн.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 вказаного Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як було встановлено судом, та не спростовано відповідачем, останній в порушення умов пп. 2.3.1., 2.3.5. п. 2.3., п.п. З.1., 3.3. Договору, протягом лютого - березня 2022 року не здійснював вчасно та в повному обсязі плату за послуги, в наслідок чого у нього виникла заборгованість за послуги за Договором № 18-2/ВНД від 28.12.2020, надані у березні 2022 року в розмірі 8 254,63 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України).

Умовами пп. 4.2.1 п. 4.2. 4 Договору передбачена відповідальність Відповідача за здійснення несвоєчасного або не в повному обсязі перерахування оплати, передбаченої у п.п. 3.1.-3.3. цього Договору, у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення платежу за кожний день прострочення (включаючи день оплати). Пеня починає нараховуватися з 1-го числа місяця, наступного за місяцем, у якому виникла заборгованість.

Одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).

Перевіривши нарахування пені, а також враховуючи, що в судовому засіданні 19.08.2024 представником позивача були підтримані позовні вимоги щодо пені частково, а саме за період нарахування в 6 місяців у розмірі 1537.85 грн суд задовольняє позовні вимоги в цій частині та відмовляє у стягнення решти нарахованої пені.

Окрім того, частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки позивача по нарахуванню 3% річних - 550,62 грн та інфляційних втрат - 2 544,18 грн, суд вважає їх обґрунтованими, а вимоги по їх стягненню такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Комунального підприємства «ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН».

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги Комунального підприємства «ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО» (61145, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Шатилова Дача, будинок, 4, ідентифікаційний код особи 31233066) на користь Комунального підприємства «ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН» (61052, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Різдвяна, будинок, 29, ідентифікаційний код особи 04805918) заборгованість в розмірі 8 254,63 грн, пеню - 1537.85 грн, три відсотки річних - 550,62 грн, інфляційні втрати - 2 544,18 грн та 2 072,54 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "23" серпня 2024 р.

Суддя Л.С. Лаврова