ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" серпня 2024 р. Справа № 902/2/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 26.06.2024 (суддя Лабунська Т.І., повний текст складено 08.07.2024) у справі № 902/2/24

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.06.2024, серед іншого, відмовлено у задоволенні заяви АТ "Універсал Банк" про визнання грошових вимог до боржника в сумі 125 410,03 грн. Встановлено перелік та розмір невизнаних судом вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , зокрема, АТ "Універсал Банк" з грошовими вимогами в розмірі 125 410,03 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ "Універсал Банк" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.06.2024 в частині невизнаних грошових вимог АТ "Універсал Банк" та прийняти нове рішення про задоволення кредиторських вимог АТ "Універсал Банк" до боржника у сумі 125 410,03 грн та включити до реєстру вимог кредиторів.

Апеляційна скарга сформована 17.07.2024 у системі "Електронний суд" та надійшла до апеляційного господарського суду 17.07.2024 (згідно відмітки канцелярії).

Ухвалою суду від 23.07.2024 матеріали справи № 902/2/24 витребувано із Господарського суду Вінницької області.

Матеріали оскарження ухвали суду у справі № 902/2/24 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду 06.08.2024.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.06.2024 у справі № 902/2/24 залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, подавши до суду докази сплати судового збору у розмірі 7 267,20 грн протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

Вказана ухвала була доставлено до електронного кабінету підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС АТ "Універсал Банк" 09.08.2024, що підтверджується відповідною довідкою суду. Відтак, останнім встановленим судом днем для усунення недоліків апеляційної скарги був 19.08.2024.

20.08.2024 до суду надійшла заява АТ "Універсал Банк" (сформована в системі "Електронний суд" 19.08.2024) про продовження процесуального строку для виконання ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2024 у справі № 902/2/24 про залишення без руху апеляційної скарги.

З огляду на подання зазначеної заяви неуповноваженим підписантом, ухвалою суду від 21.08.2024 останню було залишено без розгляду.

27.08.2024 до суду надійшло клопотання апелянта про поновлення пропущеного процесуального строку, до якого додано, зокрема, платіжний документ від 27.08.2024 № 9595/8 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 7 267,20 грн. Мотивуючи причини несвоєчасного виконання вимог суду протягом встановленого строку, апелянт посилається на відсутність технічної можливості здійснити швидку оплату судового збору, яка пов`язана з умовами погодження відповідної заявки на оплату. На вказані дії впливають також різні фактори, зокрема, зміна режиму роботи на підставі запровадженого воєнного стану, віялові та екстренні відключення світла, повідтряні тривоги тощо.

Поряд з цим, 29.08.2024 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Багінського А.О. (сформована в системі "Електронний суд" 28.08.2024), в якій останній просить клопотання апелянта про поновлення пропущеного процесуального строку повернути без розгляду. Вважає наведені скаржником обставини не поважними та відмічає, що така заява подається до закінчення встановленого строку, а не після його завершення.

Розглянувши подане клопотання апелянта з врахуванням заперечень арбітражного керуючого, суд зазначає таке.

В силу статті 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом частин першої та четвертої статті 119 ГПК України пропущений учасником процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість відповідно до частини другої статті 119 ГПК України за заявою учасника може бути продовжений строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду.

Якщо ж апеляційна скарга залишається судом без руху, то скаржнику надається строк для усунення її недоліків. Цей строк встановлюється судом, проте не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене та те, що суд може поновити лише пропущений процесуальний строк, який встановлений законом, клопотання відповідача про поновлення встановленого судом строку є безпідставним та відхиляється судом.

В цій частині суд погоджується з доводами арбітражного керуючого, викладеними в заяві від 28.08.2024 року.

Водночас суд звертає увагу, що раніше подана заява від 19.08.2024 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги була подана апелянтом до його закінчення. Не дивлячись на те, що судом визнано подання такої заяви неуповноваженим представником та залишено останню без розгляду, зазначені дії свідчать про намагання скаржника своєчасно реалізувати процесуальні права.

Разом з тим, звертаючись до апеляційного господарського суду із заявою про поновлення процесуального строку, апелянт подав докази сплати судового збору у встановленому розмірі, а отже виконав приписи ухвали від 09.08.2024.

В аспекті зазначеного суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Однією з основних засад судочинства, визначеною п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Господарським процесуальним кодексом України також визначено принципи здійснення господарського судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Таке право гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129), (п. 3.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 пп. 3.1 п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

З урахуванням вищенаведеного, суд визнає поважними причини пропуску встановленого процесуального строку та керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України суд за власної ініціативи вважає за можливе продовжити скаржнику строк на усунення недоліків до 29.08.2024.

Отже, заява арбітражного керуючого від 28.08.2024 в частині доводів про необхідність повернення заяви апелянта без розгляду судом залишається судом без задоволення.

Оскільки апелянтом здійснено усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати 27.08.2024 відповідної суми суми судового збору, суд констатує виконання скаржником вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2024 у справі № 902/2/24.

За наведених обставин апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 902/2/24.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 258, 260, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Універсал Банк" про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Продовжити Акціонерному товариству "Універсал Банк" строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.06.2024 у справі № 902/2/24 на 10 днів за ініціативою суду.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерному товариству "Універсал Банк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.06.2024 у справі № 902/2/24.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "17" жовтня 2024 р. о 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.