ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "23" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/829/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників провадження заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 до Господарського суду Житомирської області звернулася фізична особа ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник, боржник) з заявою в якій просить відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність в порядку передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

До заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність долучено заяву ОСОБА_1 про призначення арбітражної керуючої Белінської Н.О. керуючою реструктуризацією у справі та заяву арбітражної керуючої Белінської Н.О. про участь у справі.

Ухвалою господарського суду від 08.08.2024 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; встановлено фізичній особі ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме:

- надати копії кредитних договорів, укладених між боржником та Акціонерним товариством "ПУМБ", Товариством з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит", Товариством з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс";

- довідки кредиторів щодо заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством "Комерційний банк "Приватбанк", Акціонерним товариством "ПУМБ", Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога", Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан", Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна", Товариством з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит", Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кіф", Товариством з обмеженою відповідальністю "Селфі кредит", Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс кредит", Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів", Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс груп", Товариством з обмеженою відповідальністю "Є гроші ком", Товариством з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс";

- надати докази отримання кредитних коштів, вимог кредиторів про повернення боржником коштів, актуальних довідок банків та фінансових установ про розмір заборгованості, банківських виписок, докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за к о ж н и м з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- визначити дати припинення погашення платежів перед кожним з кредиторів та надати докази, що ці обставини підтверджують;

- надати докази існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

20.08.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків з додатками.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків, господарський суд дійшов висновку повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заявником не додано копій кредитних договорів, укладених між боржником та Акціонерним товариством "ПУМБ", Товариством з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит", Товариством з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс".

Боржником не надано жодних довідок кредиторів щодо заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством "ПУМБ", Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога", Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан", Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна", Товариством з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит", Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кіф", Товариством з обмеженою відповідальністю "Селфі кредит", Товариством з обмеженою відповідальністю "1 безпечне агентство необхідних кредитів", Товариством з обмеженою відповідальністю "Є гроші ком", Товариством з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс".

Крім того, надані разом з заявою про усунення недоліків листи Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванс кредит" не містять відомостей щодо заборгованості боржника перед товариством.

У доданому до заяви про усунення недоліків листі Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп" від 01.07.2024 № 0107-0424 повідомлено, що право вимоги до боржника за договором від 13.03.2024 № 16485-03/2024 відступлено новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс". Разом з тим, розрахунок заборгованості боржника за вказаним договором до суду всупереч вимогам ухвали суду від 08.08.2024 не подано.

Відсутні докази звернення боржника (представника боржника) з запитами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс".

Отже, боржником не надано доказів отримання кредитних коштів, вимог кредиторів про повернення боржником коштів, актуальних довідок банків та фінансових установ про розмір заборгованості, банківських виписок, доказів припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за к о ж н и м з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Надання лише частково копій договорів та кредитної історії, складеної Українським бюро кредитних історій, не можуть бути належними, допустимими та достатніми доказами, що підтверджують обставини того, що боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за к о ж н и м з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців. Боржником не визначено д а т и припинення погашення платежів перед кожним з кредиторів та не надано доказів, що ці обставини підтверджують.

Господарський суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що до заяви про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність слід долучати лише документи, зазначені в ухвалі про залишення без руху вказаної заяви. Потреба у повторному поданні усіх документів, долучених до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, відсутня.

Не долучено боржником й доказів на підтвердження наявності інших підстав, передбачених статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів

Зважаючи на вищевикладене у сукупності, господарський суд вважає, що ОСОБА_1 наданим їй процесуальним правом щодо усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи належним чином не скористалась, належних доказів усунення усіх недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи до суду не надала.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Приписами частини 1 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Позиція щодо необхідності повернення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за умови не усунення виявлених судом недоліків вказаної заяви також викладена у постанові Верховного Cуду у складі Касаційного господарського суду від 13.05.2024 у справі № 922/5486/23.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки заявник не усунув недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у строк, встановлений судом.

Враховуючи повернення без розгляду заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, слід також повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про призначення арбітражної керуючої Белінської Н.О. керуючою реструктуризацією у справі та заяву арбітражної керуючої Белінської Н.О. про участь у справі.

З огляду на те, що заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до суду надійшла через систему "Електронний суд" повернення боржнику паперового варіанту заяви судом не здійснюється.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 38, 113, 116 Кодексу України з процедур банкрутства,

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про призначення арбітражної керуючої Белінської Н.О. керуючою реструктуризацією у справі.

3. Повернути без розгляду заяву арбітражної керуючої Белінської Н.О. про участь у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання 23.08.2024

Суддя Костриця О.О.