ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 серпня 2024 рокуСправа № 912/1149/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянувши матеріали справи №912/1149/24

за позовом Керівника Кіровоградської обласної прокуратури, пр-т Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, в інтересах держави в особі

Гайворонської міської ради, площа Героїв майдану, 5, м. Гайворон, Голованівський район, Кіровоградська область, 26300

Відділу освіти, молоді та спорту Гайворонської міської ради, вул. Свободи, 1/9, м. Гайворон, Голованівський район, Кіровоградська область, 26300

до відповідача Приватного підприємства "Осмос-Буд", вул. Червонозорівська, буд. 7, м. Кропивницький, 25026

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунального закладу "Гайворонський ліцей № 1" Гайворонської міської ради Кіровоградської області, вул. Центральна, 82Д, м. Гайворон, Голованівський район, Кіровоградська область, 26300

про стягнення 640 288,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.07.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів за ініціативою суду. За клопотанням Приватного підприємства "Осмос-Буд" призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 912/1149/24 зупинив на час проведення судової експертизи.

31.07.2024 до суду надійшов до відома супровідний лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №15359/13714-4-24/40 від 23.07.2024, яким експертна установа направила ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2024 разом з матеріалами справи №912/1149/24 до Кропивницького відділення КНДІСЕ для проведення судової експертизи, зважаючи на те, що об`єкт дослідження розташований у Кіровоградській області та у зв`язку із значним поточним навантаженням фахівців інституту експертизами на виконання ухвал судів всіх рівнів, а також постанов органів прокуратури та Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, в тому числі у резонансних кримінальних провадженнях.

З огляду на вказане суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №912/1149/24.

Ухвалою від 06.08.2024 суд поновив провадження у справі №912/1149/24, запропонував сторонам у строк до 13.08.2024 подати суду письмово викладені позиції щодо можливості проведення судової експертизи у даній справі Кропивницьким відділенням КНДІСЕ чи визначеною судом в ухвалі від 08.07.2024 експертною установою або пропозиції щодо призначення експертизи іншому експерту чи експертній установі. Зупинив провадження у справі № 912/1149/24 на час проведення судової експертизи.

07.08.2024 через систему "Електронний суд" відповідач подав суду пояснення, де просить суд доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної у даній справі ухвалою від 08.07.2024 р., судовому експерту Петрову Михайлу Сергійовичу.

12.08.2024 Кіровоградська обласна прокуратура подала суду пояснення, де не заперечила проти проведення експертизи у даній справі експертом Кропивницького відділення КНДІСЕ.

Разом з тим, суд враховує таке.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (стаття 7-1 Закону України "Про судову експертизу").

Згідно з частиною третьою статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, а в цьому випадку - суду, з урахуванням думок та пропозицій учасників справи, беручи до уваги конкретні обставини справи, враховуючи зону регіонального обслуговування відповідної експертної установи.

Ухвалою від 08.07.2024 суд призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, призначивши самостійно експертну установу враховуючи відсутність згоди між сторонами щодо останньої.

За приписами статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

За нормами ч. 3, 5, 8 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Згідно із ст. 3 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7-1 Закону України "Про судову експертизу" підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За нормами ст. 12 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Відповідно до пункту 2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція № 53/5), зокрема, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерт несе кримінальну відповідальність згідно з чинним законодавством. За допущені порушення під час проведення експертизи, що не тягнуть за собою кримінальної чи адміністративної відповідальності, експерт може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності згідно з чинним законодавством.

Пункт 4.1 Інструкції № 53/5 передбачає право керівника експертної установи доручити організувати проведення експертизи відповідному структурному підрозділу експертної установи. При цьому він може безпосередньо призначити експерта (експертів) та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції або передати вирішення цих питань заступнику керівника експертної установи чи керівникові підрозділу. Якщо в експертній установі не проводяться певні види експертиз та відсутні фахівці з певної галузі спеціальних знань, керівник експертної установи повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта (експертів)), та повертає матеріали справи без виконання.

Аналіз наведеної вище норми свідчить про те, що вона регулює доручення організації проведення експертизи саме структурному підрозділу експертної установи, а не її відокремленому підрозділу (відділенню, філії).

При цьому суд звертає увагу, що ухвалою від 08.07.2024 господарський суд, з урахуванням позиції сторін у справі, визначив експертну установу для проведення експертизи - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Більше того суд врахував, що матеріали справи містять експертні висновки експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що будуть досліджені судом при вирішенні спору.

Відтак в ухвалі від 08.07.2024 з метою дотримання засад рівності й змагальності сторін, збереження об`єктивності та неупередженості суду, запобігання виникнення у представників сторін та інших осіб сумнівів щодо неупередженого розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про доручення проведення судової експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

За таких обставини призначена судом ухвалою від 08.07.2024 судова будівельно-технічна експертиза має бути проведена Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Також 16.08.2024 до суду надійшли клопотання Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 13.08.2024 №3136/2556-0-24/27 та №3146/2556-0-24/27 разом з рахунком на оплату та матеріалами справи №912/1149/24. Враховуючи, що Господарський суд Кіровоградської області не доручав Кропивницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз проведення судової експертизи у даній справі та вирішив про проведення такої експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, підстави для розгляду зазначених клопотань відсутні. Тому суд залишає без розгляду клопотання Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 13.08.2024 №3136/2556-0-24/27 та №3146/2556-0-24/27.

Відтак матеріали справи № 912/1149/24 підлягають направленню до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 08.07.2024.

З огляду на призначення у даній справі судової експертизи господарський суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст. 99, 228, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №912/1149/24.

2. Клопотання Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 13.08.2024 №3136/2556-0-24/27 та №3146/2556-0-24/27 залишити без розгляду.

3. Для проведення судової експертизи матеріали справи №912/1149/24 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для виконання.

4. Провадження у справі № 912/1149/24 зупинити на час проведення судової експертизи.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

6. Копії ухвали надіслати до Електронних кабінетів Кіровоградській обласній прокуратурі, Гайворонській міській раді; Приватному підприємству "Осмос-Буд" та представнику;

Відділу освіти, молоді та спорту Гайворонської міської ради (, ),

Комунальному закладу "Гайворонський ліцей № 1" Гайворонської міської ради Кіровоградської області (),

Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (; вул. Героїв Рятувальників, 13Г, м. Кропивницький, 25003),

Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057) разом з матеріалами справи для виконання.

Суддя В.Г. Кабакова