РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.06.2024Справа № 910/16136/23
За позовом Акціонерного товариства "Укртранснафта"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Айтібуд Плюс"

про стягнення 68 754 829,15 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Укртранснафта" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ПРЕМІУМ БУД" про стягнення 68754829,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №22/55 від 19.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 відкрито провадження у справі № 910/16136/23 та призначено до розгляду на 01.12.2023.

01.12.2023 відділом діловодства суду від відповідача отримано пояснення по справі.

Ухвалою суду від 01.12.2023 призначено підготовче засідання на 26.01.2024.

24.01.2024 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 26.01.2024 відкладено підготовче засідання на 15.03.2024.

Ухвалою суду від 15.03.2024 призначено розгляд справи по суті на 12.04.2024.

09.04.2024 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про зміну найменування та місцезнаходження відповідача.

Ухвалою суду від 12.04.2024 відкладено розгляд справи на 24.05.2024.

В судове засідання 24.05.2024 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення.

В судове засідання 24.05.2024 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2024 відкладено розгляд справи на 28.06.2024.

В судове засідання 28.06.2024 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі та проси суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 28.06.2024 представник відповідача не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 28.06.2023 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

19.11.2018 між Акціонерним товариством «Укртранснафта», як замовником та Відповідачем, як підрядником було укладено Договір на виконання робіт (підряду) з використанням власних матеріально-технічних засобів підрядника (без авансу) №22/55.

На умовах цього Договору та результатами проведеної процедури закупівлі (відкриті торги: згідно з Протоколом Тендерного комітету Замовника у місті Київ № 161ТК/8 від 30.10.2018) Замовник доручає, а Підрядник забезпечує, відповідно до проектної документації і умов цього Договору, виконання робіт: «Капітальний ремонт об`єктів НПС «Чижівка» з приведенням їх до належного технічного стану. Житомирська область, Новоград-Волинський район, село Чижівка, НПС «Чижівка» відповідно до коду 45220000-5 за ДК 021:2015».

Згідно з пунктом 1.4 Договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектною документацією, яка є невід`ємною частиною Договору. Проектна документація була передана Замовником Підряднику 02.08.2029 згідно з накладною.

Пунктом 1.5 Договору встановлено, що якість предмету підряду повинна відповідати умовам Договору, проектній документації, відповідним будівельним нормам та стандартам України.

Відповідно до п. 2.1 Договору договірна ціна є твердою та визначається на основі твердого кошторису, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 1) і становить: без ПДВ - 99 500 000,00 грн. (дев`яносто дев`ять мільйонів п`ятсот тисяч гривень 00 копійок), ПДВ - 19 900 000,00 грн. (дев`ятнадцять мільйонів дев`ятсот тисяч гривень 00 копійок). Разом з ПДВ - 119 400 000,00 грн. (сто дев`ятнадцять мільйонів чотириста тисяч гривень 00 копійок).

Згідно з п.3.1 Договору строки виконання робіт, передбачених п.1.1 Договору, становлять 518 (п`ятсот вісімнадцять) календарних днів від дати початку виконання робіт.

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що датою початку виконання Підрядником робіт вважається дата, зазначена Замовником у письмовій заявці про готовність до виконання Договору (далі - Заявка)

Відповідно до пункту 4.3 Договору у разі виявлення недоліків в роботі, Замовник письмово повідомляє Підрядника про такі недоліки, та повідомляє його про час та місце зустрічі для складання акта про недоліки виконаних робіт, в якому обов`язково фіксується дата виявлення недоліків і дата щодо їх безкоштовного усунення.

У разі неприбуття Підрядника у зазначений строк без попереднього узгодження додаткового строку прибуття для складання Акта про недоліки та/або відмови Підрядника підписати його, Замовник складає Акт про недоліки самостійно та направляє один примірник його Підряднику. Акт про недоліки вважається підписаним Підрядником на 5 робочий день після його отримання.

22 серпня 2019 року на виконання п.3.2 Договору АТ «Укртранснафта» направило на адресу Відповідача письмову заявку про готовність Замовника до виконання Договору з 27.08.2019.

24 вересня 2019 року Сторони уклали додаткову угоду № 1 до Договору, якою внесли зміни у розділ 19 «Місцезнаходження та банківські реквізити Сторін».

15 червня 2020 року Сторони уклали додаткову угоду № 2 до Договору, якою внесли зміни у розділ 19 «Місцезнаходження та банківські реквізити Сторін» в частині зміни банківських реквізитів Підрядника.

09 грудня 2020 року Сторони уклали додаткову угоду № 3 до Договору, якою продовжили строк дії договору до 31.12.2021, внесли зміни до п. 3.1 Договору, а саме продовжили строки виконання робіт до 783 (сімсот вісімдесят три) календарних днів з дати початку виконання робіт.

23 грудня 2021 року Сторони уклали додаткову угоду № 4 до Договору, якою продовжили строк дії договору до 31.12.2022, внесли зміни до п. 3.1 Договору, а саме продовжили строки виконання робіт до 1023 (одна тисяча двадцять три) календарних днів з дати початку виконання робіт.

Роботи за Договором Підрядник розпочав 27.08.2019, а згідно додаткової угоди № 4 до Договору відповідні роботи повинні були бути закінчені - 15.06.2022. Позивач зазначив, що на дату закінчення Договору роботи виконані в повному об`ємі не були.

Вартість виконаних робіт по Договору складає 86 427 425,11 грн.

На підставі наказу АТ «Укртранснафта» № 329 від 25.07.2022 «Про перевірку виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт Об`єктів НПС «Чижівка» з приведенням їх до належного технічного стану. Житомирська область, Новоград-Волинський район, село Чижівка, НПС «Чижівка» було створено комісію з перевірки виконаних будівельних робіт по договорах підряду від 19.11.2018 № 22/55 та від 21.07.2020 № 22/247, укладених з ТОВ «ГОЛДЕН ПРЕМІУМ БУД», та остаточно проведено перевірку13.10.2022.

Для участі у роботі комісії запрошувались представники ТОВ «ГОЛДЕН ПРЕМІУМ БУД». Так, АТ «Укртранснафта» листом № 22-02/5/5363-22 від 05.10.2022 просило прибути представника Підрядника для участі в роботі комісії 13.10.2022. Однак, представник Підрядника не прибув, причини неявки не повідомив.

На виконання пункту 4.3 Договору Замовник надіслав Підряднику Акт перевірки виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт об`єктів НПС «Чижівка» з приведенням їх до належного технічного стану. Житомирська область, Новоград-Волинський район, село Чижівка, НПС «Чижівка» з проханням усунути недоліки у зазначений термін (далі - Акт). Акт від 13.10.2022 надісланий 04.11.2022 листом № 22-02/5/6093-22.

На основі Акту зроблено Розрахунок вартості ремонтних робіт по усуненню виявлених недоліків згідно акта перевірки АТ «Укртранснафта» від 13.10.2022 щодо якості виконання підрядних робіт ТОВ «ГОЛДЕН ПРЕМІУМ БУД» по об`єкту: «Капітальний ремонт об`єктів НПС «Чижівка» з приведенням їх до належного технічного стану. Житомирська обл., Новоград-Волинський район, с. Чижівка, НПС «Чижівка» у відповідності до договору № 22/55 від 19.11.2018. У відповідності до даного розрахунку вартість ремонтних робіт по усуненню недоліків складає 926 032, 57 грн. з ПДВ.

Позивач зазначив, що у встановлений термін Відповідач не приступив до виправлення неякісно виконаних будівельних робіт.

Листом № 18/10-10 від 18.10.2022 Підрядник повідомив Замовника про зміну реквізитів, а саме електронної пошти.

06 січня 2023 року листом № 22-02/5/155-23 АТ «Укртранснафта» вкотре повідомила ТОВ «ГОЛОДЕН ПРЕМІУМ БУД» про неналежне виконання умов Договору № 22/55 від 19.11.2018. Однак відповіді не отримано.

Відповідач не надав ніяких доказів які б спростовували зазначене позивачем.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта, а інший має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Частиною 1 статті 883 ЦК України встановлено, що підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Частиною 2 статті 883 ЦК України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Пунктом 9.1. Договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором, в тому числі порушення строків виконання підрядних робіт, встановлених Календарним графіком, Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1% вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення. Нарахування пені здійснюється протягом всього строку порушення зобов`язання.

Якщо прострочення виконання зобов`язання перевищує 30 календарних днів, Підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 7,0 % від ціни невиконаних зобов`язань.

Пунктом 9.2 Договору визначено, що за порушення умов зобов`язання щодо якості робіт Підрядник сплачує штраф у розмірі 20 % від ціни неякісних робіт за кожне порушення.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно зі ст. 550 Цивільного кодексу України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Перевіривши розрахунок позивача штрафних санкцій, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 68754829,15 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ПРЕМІУМ БУД» (03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, буд. 6 Д, офіс 43, ідентифікаційний код 41729370) на користь Акціонерного товариства «Укртранснафта» (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, ідентифікаційний код 31570412) штрафні санкції в розмірі 68754829 (шістдесят вісім мільйонів сімсот п`ятдесят чотири тисячі вісімсот двадцять дев`ять) грн. 15 коп., судовий збір в розмірі 939400 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста) грн.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12.07.2024

Суддя В.І. Мельник