ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2024 р. Справа № 921/188/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Калина Фармінг б/н від 14.08.2024 (вх. № 01-04/5326/24 від 14.08.2024)

про розгляд справи із викликом сторін

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Калина Фармінг б/н від 18.07.2024 (вх. № 01-05/2058/24 від 22.07.2024)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2024 (повний текст рішення складено 28.06.2024, м. Тернопіль, суддя Н.В. Охотницька)

у справі № 921/188/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Каргілл Енімал Нутрішн, комплекс Ямельня-1, с. Жорниська Яворівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Калина Фармінг, с. Біла Чортківського району Тернопільської області

про стягнення 98 784,00 грн штрафу.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Калина Фармінг б/н від 18.07.2024 (вх. № 01-05/2058/24 від 22.07.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2024 у справі № 921/188/24.

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 31.07.2024 в складі колегії суддів: головуючого судді О.С. Скрипчук, суддів Н.М. Кравчук, Б.Д. Плотніцького відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Калина Фармінг б/н від 18.07.2024 (вх. № 01-05/2058/24 від 22.07.2024) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.06.2024 у справі № 921/188/24 та вирішив здійснити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику сторін справи.

Пізніше, 14.08.2024, через систему Електронний суд від відповідача судом отримано клопотання б/н від 14.08.2024 (вх. № 01-04/5326/24), в якому останній просив розгляд справи № 921/188/24 провести у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У зв`язку з звільненням Б.Д. Плотніцького з посади судді Західного апеляційного господарського суду, розпорядженням керівника апарату суду за № 181 від 23.08.2024 було призначено проведення автоматизованої зміни складу суду у справі № 921/188/24. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024 справу № 921/188/24 розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді О.С. Скрипчук, суддів Н.М. Кравчук, О.І. Матущака.

Подане клопотання щодо розгляду цієї справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відповідач обґрунтовує тим, що ця справа має важливе значення для скаржника, оскільки саме скаржник є постраждалою стороною внаслідок недобросовісного виконання позивачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки (він безпідставно не прийняв і не оплатив товар, який скаржник поставив йому згідно із договором поставки). Після подання скаржником позову із вимогою щодо належного виконання покупцем умов договору поставки (справа № 914/569/24), покупець (позивач у цій справі) звернувся до суду із власним позовом про стягнення зі скаржника штрафу за порушення договору поставки, який сам позивач безпідставно не виконав.

Також скаржник подав до суду клопотання б/н від 14.08.2024 (вх. № 01-05/2308/24 від 14.08.2024) щодо зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/569/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Калина Фармінг до Товариства з обмеженою відповідальністю Каргілл Енімал Нутрішн про зобов`язання виконати в натурі умови договору поставки і відшкодування збитків. Необхідність розгляду клопотання про зупинення провадження скаржник вважає самостійною підставою для проведення судового засідання за участю сторін у цій справі на стадії апеляційного розгляду, а тому просив розглянути це клопотання в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частинами 1, 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно з приписами частини 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу країни, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно статті 7 Закону України Про державний бюджет України на 2024 рік 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Предметом розгляду у цій справі є вимога щодо стягнення 98 784,00 грн, яка є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак ця справа відноситься до малозначних справ та відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Крім того, належних та достатніх доказів необхідності перегляду оскаржуваного рішення у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відповідачем не надано.

Враховуючи, що за ціною позову справа № 921/188/24 є малозначною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд апеляційної скарги та клопотання про зупинення провадження у цій справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 12, 234, 252, частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Калина Фармінг про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи № 921/188/24 відмовити.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак