ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/34/24

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В.

секретар судового засідання Вишневська А. В.

розглядаючи клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Іршанської селищної ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

про повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 126191,47 грн

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Іршанської селищної ради до ТОВ "Житомиргаз збут" про:

- визнання недійсними додаткових угод №ДУ_1_/11410Y48FGCB029/41CB107-182-19 від 05.02.2019, №ДУ_2_/11410Y48FGCB029/41CB107-182-19 від 11.02.2019 та №ДУ_4_/ 11410Y48FGCB029/41CB107-182-19 від 26.02.2019 до договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №11410Y48FGCB029/41CB107-182-19 від 22.01.2019, укладених між Іршанським навчально-виховним комплексом "Гімназія-дошкільний навчальний заклад" Житомирської області (далі - Іршанський ліцей) та відповідачем;

- стягнення з відповідача на користь позивача 126191,47 грн безпідставно сплачених бюджетних коштів.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що всупереч інтересам держави, за відсутності належних підстав та в порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" (чинного на дату укладення договору та здійснення правовідносин) і положень укладеного договору постачання природного газу №154 від 30.08.2021, Іршанським ліцеєм та ТОВ "Житомиргаз збут" укладено додаткові угоди до договору, за якими суттєво збільшено ціну за 1000 куб. м. природного газу та зменшено обсяги її поставки, що в свою чергу, не відповідає вимогам тендерної документації.

Відповідними ухвалами від 11.01.2024 господарський суд відмовив у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання недійсними вказаних додаткових угод; залишив без позовну заяву без руху з підстав, у них викладених (а. с. 108,110, 111 у т. 1).

22.01.2024 до суду від прокуратури надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 18.01.2024, №52-672вих24 з додатками, у якій, серед іншого, викладено клопотання про повернення частини судового збору (а. с. 113 - 154 у т. 1).

Відповідними ухвалами від 23.01.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче судове засідання суду; повернув Житомирській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 8052,00 грн (а. с. 155, 157 у т. 1).

20.03.2024 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення від 20.03.2024 щодо належного позивача у цій справі (а. с. 174 - 181 у т. 1).

Ухвалою від 21.03.2024 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 19.04.2024, відклав підготовче засідання (а. с. 184 у т. 1).

11.04.2024 до суду від прокуратури надійшов лист від 09.04.2024 за вих. №52-3751, яким повідомлено, що Іршанський ліцей розраховувався за поставлений природний газ коштами місцевого бюджету (а. с. 186 - 188 у т. 1).

Ухвалою від 15.04.2024 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті на 09.05.2024 о 10:00 (а. с. 192 - 193 у т. 1).

14.05.2024 до суду від прокурора надійшов лист з копіями рішення господарського суду від 28.04.2022; постанов Верховного Суду від 02.08.2023 та Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №906/803/20, відповідно, від 12.01.2023 та від 06.09.2023 (а. с. 195 - 243 у т. 1).

Ухвалою від 15.05.2024 господарський суд відклав розгляд справи по суті; постановив оглянути в судовому засіданні матеріали справи №906/803/20 (а. с. 246 у т. 1).

Ухвалою від 21.06.2024 господарський суд розгляд справи по суті відклав на 16.07.2024 о 14:30 (а. с. 255 т. 1).

15.07.2024 до суду від ТОВ "Житомиргаз збут" надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, у якому викладено клопотання про зупинення провадження до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою ТОВ "Рейнір Бізнес Груп" щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу першого частини третьої, абзаців першого, другого, третього частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII (а. с. 1-10 у т. 2).

Ухвалою від 16.07.2024 господарський суд розгляд справи по суті відклав, призначив судове засідання для розгляду справи та клопотань відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі (а. с. 13 у т. 2).

31.07.2024 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшли заперечення на клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та про зупинення провадження, які обгрунтовані наявністю в матеріалах справи достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін для подальшого розгляду справи, тому об`єктивна неможливість розгляду даної справи до закінчення розгляду іншої відсутня (а. с. 19-27 у т. 2).

31.07.2024 до суду від відповідача повторно надійшло клопотання про зупинення провадження у справі із зазначенням номеру справи у конституційному провадженні, до якої слід зупинити розгляд справи №906/34/24 (а. с. 28 - 34 у т. 2).

Ухвалою від 01.08.2024 господарський суд розгляд справи по суті відклав, призначив судове засідання для розгляду справи, клопотань відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження на 28.08.2024 о 10:00 (а.с. 40-41 у т. 2).

Однак, вказаної дати засідання суду не відбулося у зв`язку з відключенням електропостачання у Господарському суді Житомирської області у зазначений час.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 169, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи, клопотань відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження на "26" вересня 2024 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 28.08.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі через Електронний суд

3 - Коростенській окружній прокуратурі на ел. пошту:

4 - Іршанській селищній раді Електронний суд

5 - відповідачу Електронний суд та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1