ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/1381/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", сел. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення ,49 грн.
за участю представників:

позивача Шипенко М.С.

відповідача Ващенко Т.Д.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ - 5" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі ,49 грн., що складає:

- 1 585 725 595,92 грн. за Договором № 785-ТЕ купівлі-продажу теплової енергії від 30.12.2021р., з яких:

- основний борг - у сумі 1 046 875 395, 03 грн.;

- пеня - у сумі 377 821 216, 99 грн. за період 23.02.2022 р. - 31.03.2023 р.;

- 3 % річних - у сумі 24 980 789,93 грн. за період 23.02.2022 р. - 31.03.2023 р.;

- інфляційні втрати - у сумі 136 048 193, 97 грн. за період березень 2022 - лютий 2023;

- 411 901 575,22 грн. за Договором № 786-БО купівлі-продажу теплової енергії від 30.12.2021 р., з яких:

- основний борг - у сумі 253 694 123, 63 грн.;

- пеня - у сумі 107 222 279,42 грн. за період 23.02.2022 р. - 31.03.2023 р.;

- 3 % річних - у сумі 7 261 984,12 грн. за період 23.02.2022 - 31.03.2023 р.;

- інфляційні втрати - у сумі 43 723 188, 05 грн. за період березень 2022-лютий 2023р.;

- 209 451 950, 51 грн. за Договором № 787-КП купівлі-продажу теплової енергії від 30.12.2021р., з яких:

- основний борг - у сумі 133 476 386,13 грн.;

- пеня - у сумі 53 075 857,16 грн. за період 23.02.2022 р. - 31.03.2023 р.;

- 3 % річних - у сумі 3 512 055, 93 грн. за період 23.02.2022 - 31.03.2023 р.;

- інфляційні втрати - у сумі 19 387 651,29 грн. за період березень 2022-лютий 2023 р.;

- 568 147,84 грн. за Договором № 788-РО купівлі-продажу теплової енергії від 30.12.2021 р., з яких:

- основний борг - у сумі 396 673, 99 грн.;

- пеня - у сумі 130 993, 20 грн. за період 23.02.2022 р. - 31.03.2023 р.;

- 3 % річних - у сумі 7 915,34 грн. за період 23.02.2022 - 31.03.2023 р.;

- інфляційні втрати - у сумі 32565,31 грн. за період березень 2022 - лютий 2023р.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

В обґрунтування позову позивач вказує, що протягом січня-листопада 2022 року він за вищевказаними договорами передав, а відповідач отримав у власність теплову енергію у складі загальної кількості з розподілом за категоріями: населення - 902 419, 66476 Гкал загальною вартістю 1 046 875 395, 03 грн. (дог-р № 785-ТЕ); бюджетні установи - 112 622, 60194 Гкал загальною вартістю 253 694 123, 63 грн. (дог-р № 786-БО); інші споживачі - 35 315,92205 Гкал загальною вартістю 133 476 386,13 грн. (дог-р № 787-КП); релігійні організації - 176,50948 Гкал загальною вартістю 396 673, 99 грн. (дог-р № 788-РО). Відповідач свої зобов`язання не виконав, оскільки станом на 31.03.2023 р. за період поставки січень-листопад 2022 р. за відповідачем обліковується заборгованість за отриману теплову енергію у складі загальної кількості з розподілом за категоріями: 1 046 875 395, 03 грн. за договором № 785-ТЕ населення; 253 694 123, 63 грн. за договором № 786-БО бюджетні установи; 133 476 386,13 грн. за договором № 787-КП інші споживачі; 396 673, 99 грн. за договором № 788-РО релігійні організації. На вказану заборгованість позивачем нараховані відповідачу відповідні суми пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.04.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.12.2023 було задоволено клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі № 922/1381/23. Призначено у справі № 922/1381/23 комплексну судову інженерно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8), та дозволено Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення вищезазначеної комплексної судової експертизи долучити фахівців у галузі метрології Національного наукового центру Інститут метрології (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 42). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення комплексної судової інженерно-технічної та економічної експертизи поставлені наступні питання:

1. Чи відповідає, згідно наданої документації, вузол обліку теплової енергії, встановлений на території ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 за адресою: с. Подвірки, Дергачівського району, Харківської області, статусу комерційного відповідно до діючих на теперішній час нормативних вимог (вказаний вузол обліку був введений в експлуатацію в 2007 р. як комерційний) ?

2. Чи відноситься, згідно наданої документації, вузол обліку теплової енергії, встановлений на території ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 за адресою: с. Подвірки, Дергачівського району, Харківської області до комерційного в разі відсутності державної метрологічної атестації (оцінки відповідності) програмного продукту, з якого безпосередньо знімається інформація щодо відпущеної кількості теплової енергії постачальником споживачу ?

3. Чи є модернізацією вузла обліку теплової енергії, встановленого на території ПрАТ Харківська ТЕЦ-5, включення до його складу програмного продукту (комплексу), по відношенню до його складових на період проходження державної метрологічної атестації теплолічильником УВР-Т виконання Е, зав. № 38 в 2007 р. (згідно з Робочим проектом автоматизованого вузла обліку теплової енергії, п. 3.10 таблиці 3) ?

4. Чи відповідає відносна похибка, зазначена в таблиці 2 паспорту теплолічильника УВР-Т виконання Е, зав. № 38, даним щодо похибки, вказаної у свідоцтві про державну метрологічну атестацію теплолічильника УВР-Т виконання Е, зав. № 38 (результати державної метрологічної атестації, протокол № 38/07 від 20.07.2007р.)?

5. Яка похибка вимірювання кількості відпущеної теплової енергії постачальником споживачу вузла обліку теплової енергії, встановленого в ПрАТ Харківська ТЕЦ-5, згідно наданої документації ?

6. Яка величина похибки вимірювання кількості теплової енергії передбачена для вузлів, що використовуються для комерційного обліку спожитої теплової енергії відповідно до нормативних вимог, які діють на теперішній час ?

7. Чи відповідає вузол обліку теплової енергії, встановлений на території ПрАТ Харківська ТЕЦ-5, вимогам нормативних документів, що діють на теперішній час, щодо величини похибки вимірювання спожитої теплової енергії вузлами обліку, які мають статус комерційного ?

8. Чи враховує вузол теплової енергії, встановлений на території ПрАТ Харківська ТЕЦ-5, втрати теплової енергії на ділянці трубопроводів від місця його розміщення до межі розподілу балансової належності ?

9. Чи відповідає вимогам діючого законодавства України використання вузла обліку теплової енергії, встановленого на території ПрАТ Харківська ТЕЦ-5, для комерційного обліку відпущеної теплової енергії ?

10. Чи враховувались (в бік зменшення загальної кількості) при визначенні суми заборгованості за договорами №№ 785-ТЕ, 786-БО, 787-КП, 788-РО від 30.12.2021 за період з січня по листопад 2022 року втрати теплової енергії на ділянці трубопроводів від місця розташування вузла обліку до межі розподілу балансової належності ?

11. Чи враховувалась при визначенні заборгованості за відпущену теплову енергію фактична величина похибки вимірювання кількості спожитої теплової енергії вузлом обліку теплової енергії, яка зазначена в паспорті на теплолічильник УВР-Т виконання Е, зав. № 38 ?

12. Чи можна вважати обґрунтованою суму заборгованості за відпущену теплову енергію ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 КП Харківські теплові мережі за договорами №№ 785-ТЕ, 786-БО, 787-КП, 788-РО від 30.12.2021 без врахування втрат теплової енергії на ділянці трубопроводів від місця його розміщення до межі розподілу балансової належності та наявної похибки вузла обліку вимірювання відпущеної теплової енергії?

Зобов`язано ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 забезпечити безперешкодний доступ і належні умови праці судовим експертам до об`єкту дослідження - вузла обліку теплової енергії, встановленого на території ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 (62371, Харківська область, Дергачівський район, сел. Подвірки), у присутності представників ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 та КП Харківські теплові мережі за погодженням ПрАТ Харківська ТЕЦ-5. Оплату робіт по виконанню комплексної судової інженерно-технічної та економічної експертизи доручено КП Харківські теплові мережі. Провадження по справі зупинено. Матеріали справи № 922/1381/23 направлені до Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8) для проведення комплексної судової інженерно-технічної та економічної експертизи. Зобов`язано КП Харківські теплові мережі отримати в Національному науковому центрі Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса рахунок на оплату витрат по комплексній судовій експертизі та надати Господарському суду Харківської області докази про сплату витрат на її проведення.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.12.2023 у справі № 922/1381/23 залишено без змін.

Судові експерти Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса 18.03.2024 надали до суду клопотання про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення комплексної судової теплотехнічної та економічної експертизи № 1369/1370.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.03.2024 було поновлено провадження у справі. Клопотання судових експертів Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення комплексної судової теплотехнічної та економічної експертизи № 1369/1370 задоволено частково, в частині надання: технічного опису або інших документів (зокрема організаційні, розпорядчі та погоджувальні), на підставі яких було введено в роботу та здійснюється подальша експлуатація програмного забезпечення вузла обліку теплової енергії, встановленого на території ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 за адресою: с. Подвірки, Дергачівського району Харківської області; даних щодо погодження сторонами передачі даних про обсяг виробленої теплової енергії каналами зв`язку, передбаченими конструкцією лічильника; документів, які свідчать про проведення робіт з поточного ремонту, модернізації, налагодження вузла обліку теплової енергії, встановленого на території ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 за адресою: с. Подвірки, Дергачівського району, Харківської області у період з 2007 по листопад 2022 року з зазначенням дати проведення цих робіт; актів про пломбування всіх засобів обліку у вузлі обліку теплової енергії, встановленого на території ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 за адресою: с. Подвірки, Дергачівського району, Харківської області; детального розрахунку кількості прийнятої-переданої теплової енергії, кількості розподіленої, кількості виробленої теплової енергії у досліджуваний період часу з січня по листопад 2022 року з дотриманням вимог робочого проекту встановлених до розрахунку втрат теплової енергії до межі балансової належності, а також з урахуванням актів корегування; регістрів бухгалтерського обліку ПрАТ Харківська ТКЦ-5 щодо обліку постачання теплової енергії, її оплати та заборгованості КП Харківські теплові мережі за період з січня по листопад 2022 року з аналітикою в розрізі договорів та первинних документів; пояснень сторін щодо причини ненадання окремих додаткових матеріалів за цим клопотанням для виконання дослідження у даній судовій експертизі. Зобов`язано КП Харківські теплові мережі організувати оплату проведення робіт залучених до виконання судової теплотехнічної експертизи фахівців у галузі метрології Національного наукового центру Інститут метрології (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, 42). В решті клопотання відмовлено. Провадження по справі зупинено. Матеріали справи № 922/1381/23 направлені до Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8) для проведення комплексної судової експертизи.

08.08.2024 судові експерти Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надали до суду клопотання про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення комплексної судової теплотехнічної та економічної експертизи № 1369/1370 від 24.07.2024, та матеріали справи № 922/1381/23.

22.08.2024, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про поновлення провадження у справі.

Сторони 20.08.2024 за вх.№ 20959 надали спільну заяву про затвердження мирової угоди від 19.08.2024.

Позивач 20.08.2024 за вх.№ 20933 надав згідно клопотання повідомлення ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" від 29.07.2024 р. № 01-30/1515 про залік зустрічних однорідних вимог в підтвердження часткового погашення заборгованості за договором № 785-ТЕ.

Відповідач 21.08.2024 за вх.№ 20992 надав заяву від 20.08.2024 про повернення сплачених коштів за проведення експертизи .

У судовому засіданні 22.08.2024, судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 26.08.2024 о 10:45.

Сторони 22.08.2024 за вх.№ 21171 надали спільну заяву про затвердження мирової угоди від 22.08.2024.

Відповідач 23.08.2024 за вх.№ 21252 надав заяву про залишення без розгляду заяви від 20.08.2024 про повернення сплачених коштів за проведення експертизи у зв`язку з поданням сторонами спільної заяви про затвердження мирової угоди від 22.08.2024 та мирової угоди в новій редакції. За таких обставин заява відповідача від 20.08.2024 про повернення сплачених коштів за проведення експертизи залишається судом без розгляду.

У зв`язку з поданням сторонами до суду спільної заяви про затвердження нової мирової угоди від 22.08.2024 у справі № 922/1381/23, суд спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 19.08.2024 у справі № 922/1381/23 залишає без розгляду.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 22.08.2024 у справі № 922/1381/23, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду. Інші особи, які беруть участь у справі, мирової угоди не підписують.

З матеріалів справи вбачається, що подана сторонами на затвердження мирова угода від 22.08.2024 у даній справі підписана головним виконавчим директором ПрАТ "Харківська ТЕЦ - 5" Мінкович О.В. та першим заступником генерального директора КП "Харківські теплові мережі" Ленчик М.М.

Судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, мирова угода підписана повноважними представниками сторін та укладена в інтересах сторін. Підстави, встановлені ч.5 ст. 192 ГПК України, для постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди, судом не встановлені.

Перевіривши повноваження сторін на вчинення відповідних дій, дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди від 22.08.2024, а також зважаючи на те, що в даному випадку умови угоди стосуються прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, її умови не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що спільна заява сторін про затвердження мирової угоди від 22.08.2024 підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що сторони уклали мирову угоду від 22.08.2024 у справі № 922/1381/23 і вона підлягає затвердженню, суд вважає за необхідне припинити проведення комплексної судової теплотехнічної та економічної експертизи № 1369/1370 у справі № 922/1381/23.

Згідно п.7. ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затвердження судом. За таких обставин, суд закриває провадження у даній справі.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що згідно частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи клопотання про повернення судового збору, викладене у спільній заяві сторін про затвердження мирової угоди від 22.08.2024, судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України у розмірі 50 % від сплаченого ним за подання даного позову, а саме у розмірі 469700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 192, 193, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити проведення комплексної судової теплотехнічної та економічної експертизи № 1369/1370 у справі № 922/1381/23.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/1381/23 укладену між Приватним акціонерним товариством "Харківська ТЕЦ - 5" та Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" "22" серпня 2024 р. такого змісту:

"МИРОВА УГОДА

у справі № 922/1381/23

м. Харків "22" серпня 2024 р.

Приватне акціонерне товариство «Харківська ТЕЦ-5», іменоване надалі «Позивач», в особі Головного виконавчого директора ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 Мінковича Олександра Володимировича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», іменоване надалі «Відповідач», в особі Першого заступника генерального директора Максима ЛЕНЧИКА, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони (в подальшому разом іменовані «Сторони», а кожне окремо - «Сторона»): що є Сторонами у справі № 922/381/21 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення 2 207 647 269 (два мільярда двісті сім мільйонів шістсот сорок сім тисяч двісті шістдесят дев`ять) гривень, 49 копійок, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, уклади цю мирову угоду (далі - Мирова угода) на таких умовах:

1) Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі № 922/1381/23 про стягнення заборгованості, який виник між Сторонами у зв`язку із невиконанням Відповідачем зобов`язань з оплати теплової енергії, переданої Позивачем та прийнятої Відповідачем у січні - листопаді 2022 року та нарахованих пені, 3% річних та інфляційних втрат за договорами:

- купівлі-продажу теплової енергії від 30.12.2021р, № 785-ТЕ у сумі 1 585 725 595,92 грн., з яких: основний борг - у сумі 1 046 875 395, 01 грн.; пеня - у сумі 377 821 216, 99 грн. за період 23.02.2022 р. - 31.03.2023 р.; 3% річних - у сумі 24 980 789, 93 грн. за період 23.02.2022 р. - 31.03.2023 р.; інфляційні втрати - у сумі 136 048 193, 97 грн. за період березень 2022 - лютий 2023;

- купівлі-продажу теплової енергії від 30.12.2021р. № 786-БО у сумі 411 901 575, 22 грн., з яких: основний борг - у сумі 253 694 123, 63 грн.; пеня - у сумі 107 222 279, 42 грн. за період 23.02.2022 р. - 31.03.2023 р.; 3 % річних - у сумі 7 261 984, 12 грн. за період 23.02.2022 - 31.03.2023 р.; інфляційні втрати - у сумі 43 723 188, 05 грн. за період березень 2022-лютий 2023р.;

- купівлі-продажу теплової енергії від 30.12.2021р. № 787-КП у сумі 209 451 950, 51 грн., з яких: основний борг - у сумі 133 476 386, 13 грн.; пеня - у сумі 53 075 857, 16 грн. за період 23.02.2022 р. - 31.03.2023 р.; 3 % річних - у сумі 3 512 055, 93 грн. за період 23.02.2022 - 31.03.2023 р.; інфляційні втрати - у сумі 19 387 651,29 грн. за період березень 2022-лютий 2023 р.;

- купівлі-продажу теплової енергії від 30.12.2021р. № 788-РО у сумі 568 147, 84 грн., з яких: основний борг - у сумі 396 673, 99 грн.; пеня - у сумі 130 993, 20 грн. за період 23.02.2022 р. - 31.03.2023 р.; 3 % річних - у сумі 7 915, 34 грн. за період 23.02.2022 - 31.03.2023 р.; інфляційні втрати - у сумі 32 565, 31 грн. за період березень 2022-лютий 2023 р.

2) З урахуванням частково погашеного основного боргу у сумі 282 346, 51 грн. за договором купівлі-продажу теплової енергії від 30.12.2021р. № 785-ТЕ шляхом проведення 29.07.2024 р. заліку зустрічних однорідних вимог, Відповідач визнає заявлені Позивачем у справі № 922/1381/23 позовні вимоги у розмірі: 1 633 351 830 (один мільярд шістсот тридцять три мільйона триста п`ятдесят одна тисяча вісімсот тридцять) гривень, 87 копійок, з яких:

- основний борг за договором купівлі-продажу теплової енергії від 30.12.2021р. № 785-ТЕ у сумі 1 046 593 048, 50 грн. та інфляційні втрати у сумі 136 048 193,97 грн.;

- основний борг за договором купівлі-продажу теплової енергії від 30.12.2021р. № 786-БО у сумі 253 694 123, 63 грн. та інфляційні втрати у суму 43 723 188, 05 грн.;

- основний борг за договором купівлі-продажу теплової енергії від 30.12.2021р. № 787-КП у сумі 133 476 386, 13 грн. та інфляційні втрати у сумі 19 387 651, 29 грн.;

- основний борг за договором купівлі-продажу теплової енергії від 30.12.2021р. № 788-РО у сумі 396 673, 99 грн. та інфляційні втрати у сумі 32 565, 31 грн.

3) Позивач у свою чергу відмовляється від стягнення з Відповідача заявлені у справі № 922/1381/23 суми пені та відсотків річних на загальну суму 574 013 092, 11 грн.

4) Відповідач зобов`язується виплатити у повному обсязі суми коштів, зазначених у пункті 2 цієї Мирової угоди в сумі 1 633 351 830 (один мільярд шістсот тридцять три мільйона триста п`ятдесят одна тисяча вісімсот тридцять) гривень, 87 копійок не пізніше 30 серпня 2024 року шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача.

5) У порядку розподілу судових витрат за наслідком укладення Сторонами цієї Мирової угоди, сторони погодили, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи № 922/1381/23 покладаються на сторону, яка їх понесла.

6) Відповідач зобов`язується виплатити у повному обсязі грошові кошти, зазначені в пункті 2 Мирової угоди, шляхом перерахування коштів з поточного рахунка Відповідача на поточний рахунок Позивача, відкритого у в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Харків № UA 4863587.

7) Сторони погоджуються, що під час перерахування коштів Відповідачем призначення платежу із посиланням на дану Мирову угоду є обов`язковим. У платіжних інструкціях Відповідач повинен вказувати призначення платежу «за Мировою угодою у справі № 922/1381/23».

8) У разі зміни будь-яких реквізитів, відповідна Сторона зобов`язана повідомити про це іншій Стороні не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати виникнення змін.

9) У випадку повного або часткового нездійснення платежу згідно з пунктом 4 цієї Мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути звернута Позивачем для її примусового виконання шляхом стягнення суми боргу, визначеного пунктом 4 цієї Мирової угоди з вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач зазначає у заяві про примусове виконання судового рішення.

10) Укладаючи цю Мирову угоду, Сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

11) Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

12) Сторони спільною письмовою заявою про затвердження мирової угоди повідомляють Господарський суд Харківської області у справі № 922/1381/23 про підписання цієї Мирової Угоди та направляють один примірник Мирової Угоди до Господарського суду Харківської області разом з заявою про затвердження мирової угоди для її затвердження судом.

13) Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Харківської області.

14) Мирова Угода діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за нею.

15) Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та один - для Господарського суду Харківської області.

16) Реквізити Сторін."

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з 26 серпня 2024 року та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років до 27 серпня 2027 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Приватне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ - 5", сел. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область, 62371, , боржником є Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", вул. Мефодіївська, 11, м. Харків,61037, код ЄДРПОУ 31557119.

4. Закрити провадження у справі № 922/1381/23.

5. Повернути Приватному акціонерному товариству "Харківська ТЕЦ - 5" (сел. Подвірки, Дергачівський район, Харківська область, 62371, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 469700,00 грн., сплачений платіжною інструкцією № 1131 від 11.04.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.08.2024.

Суддя А.М. Буракова