ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 серпня 2024 року Справа № 903/533/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняк А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Західного офісу Держаудитслужби

до відповідача: Державного підприємства Волиньторф

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Агробіостандарт

про стягнення 2091200,00 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача-1: Дячук В. М., начальник відділу, посвідчення ВО № 000488 від 28.09.2022;

від позивача-2: н/з;

від відповідача: Величко Г. В., адвокат, ордер серія АС № 1101750 від 10.07.2024;

від 3-ї особи: Величко Г. В., адвокат, ордер серія АС № 1102611 від 28.08.2024;

від прокуратури: Гудков М. В., посвідчення № 071757 від 01.03.2023.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В с т а н о в и в :

03.06.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява (з урахуванням заяви від 12.06.2024 про усунення недоліків) керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Західного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства Волиньторф про стягнення із Державного підприємства Волиньторф на користь Головного управління Державної податкової служби у Волинській області суму чистого прибутку в розмірі 2091200,00 грн.

При обґрунтуванні позовних вимог вказує, що борг в частині чистого прибутку (доходу) господарських організацій по ДП Волиньторф виник із самостійно задекларованого грошового зобов`язання згідно розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями від 29.02.2024 № .

Ухвалою суду від 07.06.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме надання суду письмової заяви із обґрунтованим розрахунком суми що стягується, а саме: 2091200,00 грн, із зазначенням підстави виникнення, дати, строку оплати; конкретизувати прохальну частину позовної заяви, зазначивши на користь кого, прокурор просить стягнути 2091200,00 грн.

13.06.2024 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви. Дана заява з додатком приєднана до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 13.06.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.07.2024, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, прокурору та позивачам відповідь на відзив.

01.07.2024 позивач-2 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав пояснення № 130313-15/1621-2024 від 28.06.2024 в яких вказує, що Західним офісом Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області заходи державного фінансового контролю у підконтрольній установі Державному підприємстві Волиньторф в період із 2015 року по 28.06.2024 не проводилися, порушення не виявлялися та вимога про усунення виявлених порушень законодавства підконтрольній установі не направлялася, відповідно в Управління відсутні правові підстави для звернення з позовною заявою до вищезазначеного підприємства та відсутні будь-які пояснення, що стосуються суті спору у справі № 903/533/24. Також звертає увагу суду, що орган державного фінансового контролю не має права звертатися до суду із позовами про стягнення сум чистого прибутку, оскільки контроль за сплатою, а також стягнення грошового зобов`язання з частини чистого прибутку (доходу) належить виключно до компетенції податкових органів. Просить розгляд справи проводи без участі його представника. Дані пояснення з додатками долучено до матеріалів справи.

09.07.2024 відповідач через систему Електронний суд подав відзив на позовну заяву в якому просить поновити строк на подачу відзиву та прийняти його до розгляду, також заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Оскільки відзив поданий після закінчення встановленого судом процесуального строку, суд залишив його без розгляду та не надаватиме оцінку викладеним у ньому доводам, крім заявленому у ньому клопотанню про закриття провадження у справі, строк на подання якого не пропущено.

09.07.2024 відповідач через систему Електронний суд подав клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ Агробіостандарт та Фонд державного майна України, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки даних осіб.

10.07.2024 позивач-1 через систему Електронний суд подав пояснення щодо позовних вимог, які фактично оцінюються судом як відповідь на відзив, що подані у строк визначений судом, тому долучаються до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 10.07.2024 у задоволені клопотання ДП Волиньторф про поновлення строку на подання відзиву відмовлено; відзив ДП Волиньторф залишено без розгляду; залучено до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТзОВ Агробіостандарт; повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 28.08.2024.

27.08.2024 прокурор через систему «Електронний суд» подав пояснення № 51/1-1404вих24 щодо підсудності даного спору господарському суду. Дане пояснення з додатками долучено до матеріалів справи.

27.08.2024 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки ним добровільно погашено суму боргу, що підтверджується доданими до заяви платіжними інструкціями. Також просить залишити без розгляду клопотання про закриття провадження у справі, що викладене у відзиві. Дане клопотання з додатками долучено до матеріалів справи.

27.08.2024 прокурор через систему «Електронний суд» подав клопотання № 51/1-1405вих24 в якому просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач у період з 09 по 11 липня 2024 року сплатив суму чистого прибутку в розмірі 2091200,00 грн у добровільному порядку, також просить на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути сплачений судовий збір. Дане клопотання з додатками приєднано до матеріалів справи.

В судовому засіданні 28.08.2024 прокурор, представники позивача, відповідача, третьої особи просили закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

Як встановлено судом, відповідач після відкриття провадження у справі сплатив суму чистого прибутку в розмірі 2091200,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 15 від 09.07.2024 на суму 267200,00 грн, № 19 від 10.07.2024 на суму 500000,00 грн, № 20 від 11.07.2024 на суму 752000,00 грн, № 21 від 11.07.2024 на суму 572000,00 грн.

Пунктом 2 частини 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ.

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що прокурором при пред`явленні позову було сплачено судовий збір в сумі 25094,40 грн, згідно платіжної інструкції № 1160 від 30.05.2024 в сумі 1816,80 грн та платіжної інструкції № 1161 від 30.05.2024 в сумі 23277,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач після пред`явлення позову сплатив суму чистого прибутку в розмірі 2091200,00 грн, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та відповідача про закриття провадження у справі, повернення судового збору сплаченого при подачі позову.

Крім того, через відкликання клопотання Державного підприємства Волиньторф про закриття провадження у справі, яке викладене у відзиві № 09/07/24-02 від 09.07.2024, суд залишає його без розгляду.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

1. Клопотання Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області від 27.08.2024 № 51/1-1405вих-24 та Державного підприємства Волиньторф № 03 від 27.08.2024 - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 903/533/24 за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Західного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства Волиньторф про стягнення суми чистого прибутку в розмірі 2091200,00 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Волинській обласній прокуратурі (вул.Винниченка,15, м.Луцьк, Волинська область, 43025, ) 25094,40 грн (двадцять п`ять тисяч дев`яносто чотири гривні 40 коп.) судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 1160 від 30.05.2024 в сумі 1816,80 грн та платіжної інструкції № 1161 від 30.05.2024 в сумі 23277,60 грн.

4. Клопотання Державного підприємства Волиньторф, яке викладене у відзиві № 09/07/24-02 від 09.07.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 29.08.2024.

Суддя А. С. Вороняк