ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" серпня 2024 р. Справа№ 910/628/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Поліщука В.Ю.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства (далі - ПП) «Кренидівка»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.04.2024р.

(повний текст складено 15.05.2024р.)

у справі №910/628/20 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Акціонерного товариства (далі - АТ) "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Компанія "Райз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 17.04.2024р. у справі №910/628/20, зокрема, відмовлено у визнанні кредитором боржника ПП «Кренидівка» на суму 1 886 062,40 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою суду, 06.06.2024р. ПП «Кренидівка» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.04.2024р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у визнанні ПП «Кренидівка» кредитором боржника на суму 1 886 062,40 грн. та ухвалити нове рішення, яким визнати та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ПП «Кренидівка» до боржника, що складаються з суми основного боргу 1 886 062,40 грн. та суми судових витрат 4 204,00 грн. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ПП «Кренидівка» була подана через систему «Електронний суд» 06.06.2024р. Апелянт в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що оскаржувану ухвалу апелянт отримав через «Електронний суд» 27.05.2024р. Отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку. Вказане не спростовується матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи, що на території України указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. та №133/2022 від 14.03.2022р. введено воєнний стан, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, судова колегія Північного апеляційного господарського суду доводить до відома сторін, що відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України справа може розглядатися без участі сторін.

Учасники апеляційного провадження, з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності (ст. ст. 13, 14 ГПК України) не позбавлені можливості подати свої вмотивовані письмові пояснення, клопотання, відзиви, заперечення по справі відповідно до процесуального закону.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити ПП «Кренидівка» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 17.04.2024р. у справі №910/628/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Кренидівка» на ухвалу господарського суду м.Києва від 17.04.2024р. у справі №910/628/20.

3.Розгляд апеляційної скарги ПП «Кренидівка» призначити на 28.10.2024р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1А, зал судових засідань №1.

4.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заперечень та пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №910/628/20, але не пізніше 24.10.2024р.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді В.Ю. Поліщук

М.Л. Доманська