УХВАЛА

м. Київ

21.08.2024Справа № 910/10200/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "ВЕСТХІМ" (76018, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, село Микитинці, вул. Юності, будинок 62А) до фізичної особи - підприємця Савченко Євгена Олексійовича ( АДРЕСА_1 ) та до фізичної особи - підприємця Мартинюка Олексія Ігоровича про стягнення 17 385 414,70 грн та розірвання договорів,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2024 в системі «Електронний суд» представником Приватного підприємства "ВЕСТХІМ" сформовано позовну заяву до фізичної особи - підприємця Савченко Євгена Олексійовича та до фізичної особи - підприємця Мартинюка Олексія Ігоровича про стягнення 17 385 414,70 грн та розірвання договорів, та була передана 20.08.2024 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.06.2022 між Фізичною особою-підприємець Савченко Євгеном Олексійовичем (Продавець) та Приватним підприємством «Вестхім» (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу майна, за умовами якого продавець зобов`язується продати покупцеві сировинну колону атмосферної переробки нафти Т-101 та 01.06.2022 між Фізичною особою-підприємець Мартинюк Олексієм Ігоровичем (Продавець) та Приватним підприємством «Вестхім» (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу за умовами якого продавець зобов`язується продати покупцеві:

Реєстратор цифровий багатоканальний МТМ-ЗЕ-160;

Моторні дроселя, струм 130 Ампер;

Сажездувні пристрої В101А/В;

Базові блоки ББ5 інформаційно-вимірювальної системи «САДКО Ойл»; Розукомплектовані (частково чи повністю) щити і шафи, в яких залишено змонтоване обладнання (реле, пускачі, ключі, кнопки управління, світлосигнальна арматура); Вторинні блоки датчика - реле рівня середовищ ДРУС;

Вторинні блоки датчика - реле рівня РОС 102И;

Конвекційна частина печі для нагріву сировини.

Позивач вказує відповідачі прибули за місцем знаходження Покупця в м. Івано-Франківськ та переконали про вигідність придбання майна, зазначили про сприяння в монтуванні обладнання на території Покупця та налагодження виробництва нафтопродуктів.

Фізична особа-підприємець Савченко Євген Олексійович (Продавець) гарантував забезпечення сировиною та гарантував збут сировини, вказавши про наявність іноземного партнера, який згідний здійснювати купівлю-продаж перероблених нафтопродуктів на придбаному обладнанні та річний дохід від даного проекту буде складати 20 мільйонів доларів США.

В зв`язку з чим, Покупець не оглядав дане майно та перерахував кошти в розмірі 10 мільйонів гривень на рахунок ФОП Савченко Євгена Олексійовича (платіжне доручення від 03 червня 2022р.).

Позивач зазначає, що вказані недобросовісні дії відповідачів призвели до укладення угод та перерахування коштів внаслідок неналежного формування думки про обставини справи та призвело до перерахування коштів в наслідок помилки.

У свою чергу ФОП Мартинюк Олексієм Ігоровичем, було внесено завідомо неправдиву інформацію про нібито огляд товару, що передавався, а саме інформацію викладену в п.1.3. Продавець, знаючи про те, що обладнання є морально і фізично застарілим, не ремонтно придатним і розукомплектованим, обладнання знято з виробництва, і з огляду на що позивач вважає, що дане обладнання не придатне до експлуатації.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви Приватне підприємство "ВЕСТХІМ" просить суд:

- Зобов`язати Фізичну особу-підприємець Савченко Євгена Олексійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) в зв`язку з відмовою Приватного підприємства «Вестхім» () від договору повернути сплачену грошову суму по договору від 01 червня 2022 року.

- Договір від 01 червня 2022 року укладений між Фізичною особою-підприємець Савченко Євгеном Олексійовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Приватним підприємством «Вестхім» () розірвати.

- Стягнути з Фізичної особи-підприємець Савченко Євгена Олексійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Вестхім» () в розмірі 10 000 000 (десять мільйонів) гривень 00 копійок, нараховану пеню в розмірі 3 180 273,97 грн, інфляційні збитки в розмірі 1 846 784,73 грн, 3% річних в розмірі 658 356,00грн.

- Договір від 01 червня 2022 року укладений між Фізичною особою-підприємець Мартинюком Олексієм Ігоровичем (РНОКПП НОМЕР_2 ) та Приватним підприємством «Вестхім» () розірвати.

- Стягнути з Фізичної особи-підприємець Мартинюка Олексія Ігоровича (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного підприємства «Вестхім» () моральну шкоду в розмірі 1 700 000 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, тоді як підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відтак, об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги, є порушенням правил об`єднання таких вимог.

Зі змісту заявленої позовної заяви в частині Фізичної особи-підприємця Савченко Євгена Олексійовича позивач просить:

- Зобов`язати Фізичну особу-підприємець Савченко Євгена Олексійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) в зв`язку з відмовою Приватного підприємства «Вестхім» () від договору повернути сплачену грошову суму по договору від 01 червня 2022 року.

- Договір від 01 червня 2022 року укладений між Фізичною особою-підприємець Савченко Євгеном Олексійовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Приватним підприємством «Вестхім» () розірвати.

- Стягнути з Фізичної особи-підприємець Савченко Євгена Олексійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Вестхім» () в розмірі 10 000 000 (десять мільйонів) гривень 00 копійок, нараховану пеню в розмірі 3 180 273,97 грн, інфляційні збитки в розмірі 1 846 784,73 грн, 3% річних в розмірі 658 356,00грн.

В частині вимог до Фізичної особи-підприємця Мартинюка Олексія Ігоровича позивач просить:

- Договір від 01 червня 2022 року укладений між Фізичною особою-підприємець Мартинюком Олексієм Ігоровичем (РНОКПП НОМЕР_2 ) та Приватним підприємством «Вестхім» () розірвати.

- Стягнути з Фізичної особи-підприємець Мартинюка Олексія Ігоровича (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного підприємства «Вестхім» () моральну шкоду в розмірі 1 700 000 гривень.

На обґрунтування наявності підстав для об`єднання вказаних позовних вимог в одній позовній заяві позивачем не наведено жодних обґрунтувань.

Водночас, однорідними можуть вважатися позовні заяви, пов`язані однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного і того самого відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Відповідно до приписів статті 47 ГПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Утім, із пред`явлених позивачем вимог до відповідачів не вбачається, що предметом спору є спільні права чи обов`язки обох відповідачів, та що їхні права або обов`язки виникли з однієї підстави.

Укладені позивачем з відповідачами двох окремих договорів мають відмінний суб`єктний склад сторін, та господарські операції за кожним із цих договорів є самостійними правовідносинами, що потребують встановлення обставин належного виконання чи не виконання цих договорів на підставі окремих доказів.

Окрім того вимоги до Фізичної особи-підприємця Савченко Євгена Олексійовича зокрема полягають у поверненні сплаченої грошової суми у розмірі 10 000 000,00 грн у той час як вимоги до Фізичної особи-підприємець Мартинюка Олексія Ігоровича полягають у стягненні моральної шкоди у розмірі 1 700 000,00 грн.

У зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення із співвідповідачів у стягненні грошових коштів, не пов`язані ні підставами виникнення (два різні договори купівлі продажу), ні поданими доказами, та не є похідними вимогами, незважаючи на пред`явлення таких вимог до відповідачів.

З огляду на що вимоги позивача до відповідачів не є достатніми для застосування правил об`єднання вимог у розумінні статті 173 ГПК України.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення позивачем приписів статті 173 ГПК України, якими встановлено правила об`єднання позовних вимог.

Окрім того суд звертає увагу позивача, що останнім не було сплачено судовий збір за подання позовної заяви, який складає в загальному 266 837,22 грн (майнова вимога та 2 немайнових вимоги).

Згідно пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Оскільки судом встановлено порушення позивачем положень статті 173 ГПК України щодо правил об`єднання позовних вимог, подана позовна заява згідно пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК України підлягає поверненню позивачу.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "ВЕСТХІМ" до фізичної особи - підприємця Савченко Євгена Олексійовича та до фізичної особи - підприємця Мартинюка Олексія Ігоровича про стягнення 17 385 414,70 грн та розірвання договорів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень статей 254-257 протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання: 21.08.2024 року.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ