СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Харків Справа №922/831/23 (645/890/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (вх.№1280Х від 17.05.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2024 у справі №922/831/23 (645/890/23) (м. Харків, суддя Усатий В.О., повний текст рішення складено 29.04.2024)

за позовом 1. ОСОБА_1 , м. Харків,

2. ОСОБА_2 , м. Харків,

до 1. Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків,

2. Комунального підприємства «Житлокомсервіс», м. Харків,

про стягнення коштів,

в межах справи про банкрутство Комунального підприємства «Житлокомсервіс», -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Грищенко Олег Володимирович, звернулися до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа Комунальне підприємство «Житлокомсервіс», в якому просили суд стягнути на користь ОСОБА_1 118400,00 грн матеріальної шкоди, завданої залиттям приміщення, 7000,00 грн витрат на проведення незалежної оцінки завданої шкоди та на користь ОСОБА_2 22788,00 грн матеріальної шкоди, завданої залиттям приміщення, 1500,00 грн витрат на проведення незалежної оцінки завданої шкоди.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.06.2023, крім іншого, залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям у якості співвідповідача, третю особу Комунальне підприємство «Жилкомсервіс».

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.09.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири задоволено частково та стягнуто з Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду, завдану залиттям приміщення у розмірі 118400 грн, витрати на проведення незалежної оцінки завданої шкоди у розмірі 7000 грн, сплачений судовий збір у розмірі 1279 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. Стягнуто з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану залиттям приміщення у розмірі 22788 грн, витрати на проведення незалежної оцінки завданої шкоди у розмірі 1500 грн, сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

06.11.2023 Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі адвоката В.Виноградова звернулося до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення від 14.09.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.12.2023 заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в особі адвоката В. Виноградова про перегляд заочного рішення від 14.09.2023 задоволено, заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.09.2023 року по справі №645/890/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири скасовано та призначено справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 цивільну справу №645/890/23 передано за підсудністю для розгляду до Господарського суду Харківської області, який відкрив справу про банкрутство Комунального підприємства «Жилкомсервіс» №922/831/23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.03.2024, крім іншого, прийнято справу №645/890/26 до розгляду в межах справи №922/831/23 про банкрутство Комунального підприємства «Жилкомсервіс»

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.04.2024 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 118400,00 грн, витрати на проведення незалежної оцінки завданої шкоди у розмірі 7000,00 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2248,50 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Стягнуто з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 22788,00 грн, витрати на проведення незалежної оцінки завданої шкоди у розмірі 1500,00 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 435,50 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. В решті вимог відмовлено. Ухвалено видати накази після набрання рішення законної сили.

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2024 по справі №922/831/23 (645/890/23) і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» вказує, що основною причиною потрапляння теплоносія (гарячої води) в підвал (приміщення позивачів) будівлі по АДРЕСА_1 є неналежний стан герметизації інженерного вводу трубопроводу у будівлю. Враховуючи наведене, на думку скаржника, саме КП «Жилкомсервіс», як управитель (балансоутримувач) житлового будинку по АДРЕСА_1 несе повну відповідальність за неналежну герметизацію інженерного вводу у будівлю, що призвело до залиття підвальних приміщень. Згідно акту №91 від 09.12.2022, складеного балансоутримувачем житлового будинку КП «Жилкомсервіс» не зазначено характер залиття та його причини, завдану матеріальну шкоду (обсяги необхідного ремонту приміщень, квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість), висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття, а тому апелянт вважає, що такий акт не може бути належним і допустимим доказом заподіяння майнової шкоди.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.05.2024 для розгляду справи №922/831/23 (645/890/23) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., судді Склярук О.І., Россолов В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (вх.№1280Х від 17.05.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2024 у справі №922/831/23 (645/890/23) залишено без руху з підстав відсутності доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу-1 - ОСОБА_1 .

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№7208 від 24.05.2024) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 22.05.2024. Зокрема, апелянтом надано опис вкладення до листа та поштову накладну на підтвердження направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу-1 - ОСОБА_1 .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (вх.№1280Х від 17.05.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2024 у справі №922/831/23 (645/890/23). Розгляд апеляційної скарги ухвалено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/831/23 (645/890/23).

Від Комунального підприємства «Житлокомсервіс» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№8207 від 18.06.2024), в якому останній просить залишити апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2024 у справі №922/831/23 (645/890/23) - без змін.

В обґрунтування відзиву на апеляційну скаргу КП «Житлокомсервіс» вказує, що згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №902 від 20.12.2011 та Договору №15/1 відповідальність за належний технічний стан та проведення якісних ремонтних робіт на внутрішньобудинкових системах централізованого опалення та гарячого водопостачання покладено на КП «Харківські теплові мережі», яке є належним відповідачем у даній справі. Відповідач-2 зазначає, що 01.07.2022 набрали чинності публічні договори з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем, які оприлюднені на веб-сайті КП «Харківські теплові мережі». Відповідно до положень договору від 01.07.2020 обов`язок щодо здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж та вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, покладено саме на КП «Харківські теплові мережі».

25.06.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/831/23 (645/890/23) (вх.№8552).

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 у зв`язку з відпусткою судді Россолова В.В. для розгляду справи №922/831/23 (645/890/23) визначено наступний склад суду: головуючий суддя-доповідач Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Суд зазначає, що враховуючи, що ціна позову в даній справі є меншою від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судом було попереджено сторони, що апеляційна скарга буде розглянута за правилами ч. 10 ст. 270 ГПК України без повідомлення учасників справи.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням вищезазначених законодавчих положень, ухвала про відкриття апеляційного провадження та розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження вручена позивачу-2 та відповідачам в електронному кабінеті системи «Електронний Суд» 29.05.2024. Копія вказаної ухвали направлена позивачу-1 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується належне повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та розгляд справи в порядку, передбаченому ч. 10 ст. 270 ГПК України.

Заперечень проти розгляду апеляційної скарги в даному порядку від сторін не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу доводи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення присутніх представників сторін та розглянувши справу в порядку статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень в підвальній частині №№XI, XII, XIII, XIX, XX, XXI, XXII, XXIII в житловому будинку літ. А-5, загальною площею 176,4 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 27.05.2005, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яновою О.Є. та зареєстрованим в реєстрі за №1724 та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

03 лютого 2022 року між фізичною особою-підприємцем Сіроткіним Валерієм Валентиновичем та Адвокатським бюро «БОГДАНА ОГІЄНКА», в особі керуючого Огієнка Богдана Сергійовича, укладений договір оренди нежитлових приміщень №2, відповідно до розділу №1 якого в термінове платне користування передані нежитлові приміщення №№XXI, XXIII в житловому будинку літ. А-5, загальною площею 62,0 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

28 листопада 2022 року відбулось залиття гарячою водою належних ОСОБА_1 вищезазначених нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт залиття нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , масштаб залиття, характер та обсяг пошкодження майна зафіксувала комісія у складі начальника та інженера дільниці №54 КП «Жилкомсервіс», слюсаря теплового пункту дільниці №1 КП «ХТМ» , про що складений акт №91 від 09.12.2022.

Так, з акту №91 від 09.12.2022 вбачається, що 28.11.2022 о 6 год.29 хв. через Службу 1562 прийнята заявка по залиттю підвального приміщення у житловому будинку №196/1 по пр-ту Героїв Харкова. Аварійною бригадою КП «Харківські Теплові Мережі» 28.11.2022р. о 7 год. 20хв. було виконано відключення ділянки внутрішньо квартальних мереж гарячого водопостачання від ЦТП 4/1 в камері ТК 14, яка розташована біля будинку АДРЕСА_2 . На момент обстеження встановлено, що нежитлове приміщення розташоване у цокольному приміщенні житлового будинку. В першій кімнаті на стелі обсипалася шпаклівка (покриття шпаклівка), спостерігаються вологі сліди розміром близько 2,5*2,5 м2, на стіні розміром близько - 2,5*2,0м2, на підлозі покриття ковролін, весь вологий. У другій кімнаті загальною площею - 60,0м2, на підвісній стелі (покриття плитка армстронг) спостерігаються жовті, мокрі, розкислі куски плитки розміром близько - 30м2. У третій кімнаті видно вологі сліди на підвісної стелі (покриття плитка армстронг), здуття плитки розміром близько-12м2, дверна коробка набрякла. В приміщенні де знаходиться офіс на підвісної стелі (покриття плитка армстронг) спостерігаються мокрі сліди залиття розміром близько-2,0м2. На підлозі видно вологі сліди і на ніжках офісної меблі, стільцях і столах, шафах. Для відкачування води з приміщення викликали приватним чином спецтехніку з насосом ТОВ «Майстер Круг».

Представник позивачів вказує, що враховуючи те, що наданий акт не відповідає встановленій п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року №927/11207 (надалі - Правила), до КП «Жилкомсервіс» були направлені заяви про надання акту про залиття встановленої форми.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідях на заяви представника позивачів (№203/2/07-05 від 31.01.2023 на №285/1/10 від 18.02.2023 та №397/2/07-05 від 22.02.2023 на №465/1/10 від 30.01.2023) КП «Жилкомсервіс» повідомило, що залиття підвальних приміщень, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 імовірно сталося у зв`язку із аварійною ситуацією, яка відбулася на внутрішньоквартальних (зовнішніх) мережах гарячого водопостачання, так як аварійною бригадою КП «Харківські теплові мережі» 28.11.2022 було виконано відключення ділянки внутрішньо квартальних (зовнішніх) мереж гарячого водопостачання від ЦТП 4/1 в камері ТК 14, яка розташована біля будинку 198/1 по пр. Героїв Харкова. Достовірну причину залиття підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 встановити не виявилось можливим, оскільки КП «Харківські теплові мережі» не надали інформацію про аварійну ситуацію та залиття підвального приміщення на дільницю №54 КП «Жилкомсервіс».

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на адвокатський запит представника позивачів щодо причин залиття гарячою водою підвального приміщення 28.11.2022 за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , КП «Харківські теплові мережі» надало відповідь №05-40/1618 від 02.02.2023 (т.1. а.с. 33), із змісту якої вбачається, що КП «Харківські теплові мережі» було виявлено та локалізовано дефекти на зовнішній (внутрішньоквартальній) тепловій мережі і на внутрішньобудинковій системі (дефект стояка). На дільниці теплового вводу внутрішньоквартальної мережі в житловий будинок, на якій стався дефект було здійснено заміну 5 м. трубопроводу.

З метою визначення вартості пошкодженого майна, 07.12.2022 року позивачі звернулися до суб`єкта оціночної діяльності, фізичної особи-підприємця Семенченко О.Д. та уклали договори про надання інформаційних та посередницьких послуг з проведення незалежної оцінки.

На виконання вказаних договорів 20.12.2022 суб`єктом оціночної діяльності надані звіти про оцінку розміру прямого збитку (матеріального збитку), згідно яких розміри матеріальної шкоди склали:

- ОСОБА_1 -118400,00 гривень;

- ОСОБА_2 - 22788,00 гривень.

Вартість послуг з проведення незалежної оцінки завданої шкоди склала:

- ОСОБА_1 - 7000,00 гривень;

- ОСОБА_2 -1500,00 гривень.

Такі обставини, на думку позивачів, свідчать про порушення їх прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивачі звернулися до суду з цим позовом.

Судове рішення мотивовано тим, що КП «Харківські теплові мережі» є належним відповідачем у даній справі, а отже, заподіяна позивачам майнова шкода внаслідок залиття квартири підлягає стягненню саме з відповідача-1. Суд вважає безпідставними та такими, що трактуються на власну користь, посилання КП «Харківські теплові мережі», що причиною залиття підвальних приміщень у даній справі є неналежна герметизація інженерного вводу у будівлю, оскільки зазначене не підтверджується жодним належним та допустимим доказом. Місцевий господарський суд зазначив, що представником позивачів доведено належними доказами протиправність діянь відповідача-1 КП «Харківські теплові мережі», наявність причинного зв`язку між шкодою і діями відповідача, а також розмір заподіяної матеріальної шкоди позивачам, а саме ОСОБА_1 118400,00 грн матеріальної шкоди, 7000,00 грн витрат на проведення незалежної оцінки завданої шкоди та ОСОБА_2 22788,00 грн матеріальної шкоди, 1500,00 грн витрат на проведення незалежної оцінки завданої шкоди. Крім того, суд дійшов висновку, що витрати позивачів на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції підлягають частковому покладенню на відповідача-1. Зокрема, керуючись критеріями обґрунтованості, пропорційності та розумності, суд вважає, що розмір таких витрат має становити на користь позивача-1 ОСОБА_1 - 7000,00 грн, а на користь позивача-2 ОСОБА_2 - 3000,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

За приписами пункту 8 частини другої статті 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частин першої та другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, в силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Закон).

Житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до частин 1,2 статті 6 вказаного Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Виконавцями комунальних послуг є: 1) послуг з постачання та розподілу природного газу - постачальник, який на підставі ліцензії провадить діяльність із постачання природного газу, та оператор газорозподільної системи, до якої приєднані об`єкти газоспоживання споживача; 2) послуг з постачання та розподілу електричної енергії - енергопостачальник або інший суб`єкт, визначений законом; 3) послуг з постачання теплової енергії - теплопостачальна організація; 4) послуг з постачання гарячої води - суб`єкт господарювання, який є власником (або володіє і користується на інших законних підставах) теплової, тепловикористальної або теплогенеруючої установки, за допомогою якої виробляє гарячу воду, якщо споживачами не визначено іншого постачальника гарячої води; 5) послуг з централізованого водопостачання - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання; 6) послуг з централізованого водовідведення - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водовідведення; 7) послуг з поводження з побутовими відходами - суб`єкт господарювання, визначений виконавцем послуг з вивезення побутових відходів у встановленому законодавством порядку.

Перелік житлово-комунальних послуг визначено статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Так, до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Судом встановлено, що рішенням Харківської міської ради від 20.12.2006 №1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова» визначено виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова: з управління будинком, спорудою або групою будинків - КП «Жилкомсервіс», з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій: КП «Харківблагоустрій», КП «Харківські теплові мережі», ДКП «Харківкомуночиствод», КП «ВТП «Вода», КСП «Харківгорліфт» та інші.

Отже, вказаним рішенням, прийнятим органом місцевого самоврядування в межах своєї компетенції, визначено статус КП «Жилкомсервіс» як управителя будинків, а КП «Харківські теплові мережі» як виконавця послуг з їх утримання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управителем є фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Виконавець - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний: 1) забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; 2) готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором; 3) без додаткової оплати надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості та іншу інформацію, передбачену законодавством; 4) своєчасно проводити підготовку об`єктів житлово-комунального господарства до експлуатації в осінньо-зимовий період; 5) розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів, у визначених законом випадках - управителів, і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг; 6) вживати заходів до ліквідації аварій, усунення порушень якості послуг у строки, встановлені законодавством; 7) виплачувати споживачу штраф за перевищення встановлених строків проведення аварійно-відновних робіт у розмірі, визначеному законодавством; 8) своєчасно реагувати на виклики споживачів, підписувати акти-претензії, вести облік вимог (претензій) споживачів у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг; 9) своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з наданням комунальних послуг, що виникли з його вини; 10) у разі укладення індивідуального договору або індивідуального договору з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем здійснювати розподіл загальнобудинкового обсягу послуг між співвласниками багатоквартирного будинку у передбаченому законодавством та договором порядку; 11) інформувати споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до законодавства; 12) контролювати дотримання встановлених міжповіркових інтервалів вузлів комерційного обліку; 13) у разі укладення колективного договору або договору про надання комунальних послуг з колективним споживачем інформувати управителя, уповноважений орган управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, правління житлово-будівельного кооперативу, з якими укладено відповідний договір, про вихід з ладу, необхідність ремонту, зняття з абонентського обліку вузлів комерційного обліку, а також про настання терміну їх повірки; 14) направляти управителю або відповідним виконавцям протягом п`яти робочих днів отримані скарги споживачів щодо надання комунальних послуг, якщо вирішення таких скарг стосується обов`язків управителя або інших виконавців послуг.

Пунктом 5 частини 4 статті 8 Закону встановлено, крім іншого, обов`язок управителя у разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку відповідного рішення від імені, в інтересах та за рахунок співвласників укладати з виконавцями комунальних послуг договори про надання таких послуг, забезпечувати виконання умов договорів.

Матеріали справи свідчать про те, що 13.02.2012 між КП «Жилкомсервіс», яке на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 №1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова» (далі рішення №1186) визначений виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова з управління будинком, спорудою або групою будинків (Управитель) та КП «Харківські теплові мережі», яке на підставі рішення №1186 визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (Виконавець) укладено Договір №15/1.

Відповідно до п.1.1 Договору №15/1 на виконання вимог ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та умов публічного договору про надання житлово-комунальних послуг м. Харків, укладеного із споживачами, які мешкають в житлових будинках комунальної власності територіальної громади м. Харкова (споживачі), Управитель, який не є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, доручає, а Виконавець приймає на себе обов`язок надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання: мережі, арматура на них прилади та обладнання, які розміщені в межах будинку та виконання робіт з усунення аварійних ушкоджень на внутрішньобудинкових системах, а управитель зобов`язується прийняти та оплатити виконавцю надані послуги.

Пунктами 2.3.1.-2.3.3., 2.3.5. Договору №15/1 сторони передбачили, що виконавець зобов`язаний забезпечувати вчасно та відповідної якості надання послуг згідно із законодавством та умовами цього Договору; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно та в повному обсязі проводити підготовку внутрішньобудинкових систем до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені цим Договором.

Відповідальність сторін за Договором №15/1 встановлена розділом 5 Договору.

Так, у випадку невиконання, або неналежного виконання умов договору Сторони несуть відповідальність встановлену діючим законодавством України (п.5.1.). Управитель не відповідає перед споживачем за невиконання чи неналежне виконання виконавцем умов цього договору чи за допущені недоліки у наданні послуг, які сталися в результаті роботи виконавця (п.5.2.).

Відповідно до п.5.4. Договору №15/1 виконавець несе відповідальність, перед споживачами, які мешкають або розташовані в житлових будинках комунальної власності територіальної громади м. Харкова, за ненадання або неналежне надання виконавцем послуг, внаслідок яких було заподіяно шкоду життю, здоров`ю, майну споживача або третіх осіб, майну управителя, майну територіальної громади, яке передано на обслуговування управителю, або навколишньому природному середовищу згідно діючого законодавства.

Крім того, з 01.07.2022 набрали чинності публічні договори з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем, які оприлюднені на веб-сайті КП «ХТМ».

Так, з 01.07.2022 «Технічне обслуговування систем гарячого водопостачання» та «Технічне обслуговування систем центрального опалення», згідно з постановами №1023 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 №1182» та №1022 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 №830», здійснюються виконавцем послуг КП «Харківські теплові мережі».

Відповідно до Публічного договору з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної власності на інших форм власності від 01.07.2022 зазначено виконавцем - КП «Харківські теплові мережі».

Відповідно до п.1 вказаного договору він є публічним договором, що укладається з метою надання послуг з технічного (у тому числі аварійного) обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання споживачу у багатоквартирному будинку.

Пунктом 6 Публічного Договору від 01.07.2022 технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання проводиться відповідно до переліку адрес будинків, зазначених у Додатку 1 та включає комплекс робіт, які визначені на підставі Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 року №150.

Додатком 1 до Публічного договору від 01.07.2022, де міститься Перелік адрес будинків, в яких проводиться технічне обслуговування та аварійне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, (який є публічному доступі https://hts.kharkov.ua/info_for_public_contract.php) в п. 2533 передбачена адреса: проспект Героїв Харкова будинок 196/1, Немишлянського району міста Харкова.

Відповідно до п.7 Публічного Договору від 01.07.2022 зазначено, що Технічне обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання житлового будинку та аварійне обслуговування здійснюється Виконавцем (КП «ХТМ») на ділянці мереж внутрішньобудинкової системи від зовнішньої поверхні стіни будинку до точки приєднання житлового (нежитлового приміщення).

Згідно з п.8 Публічного Договору від 01.07.2022 технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи теплопостачання та поточний ремонт здійснюється Виконавцем відповідно до переліку адрес будинків (додаток 1) та включає в себе перелік послуг, зокрема, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання; усунення пошкоджень внутрішньобудинкових систем, усунення течії на трубопроводах, приладах та арматурі (при виявленні недоліків); укріплення теплової ізоляцій трубопроводів (за потребою); часткова заміна ділянок трубопроводу ( до 10 п.м.) ( при виявленні недоліків); усунення пошкоджень ізоляції на трубах теплопостачання після заміни невеликих ділянок трубопроводу (за потребою); проведення робіт по відновленню конструктивних елементів житлового будинку при їх порушенні під час виконання робіт Виконавцем (при порушенні під час надання послуг); проведення аварійно-відновлювальних робіт на внутрішньобудинкових системах теплопостачання (при виявленні недоліків); проведення робіт по відновленню герметизації вводів внутрішньобудинкових систем при її порушенні під час виконання робіт виконавцем (при порушенні під час надання послуг); вчасне усунення виявлених несправностей та відхилення в роботі системи теплопостачання (постійно), а також забезпечення регулярного проведення технічного огляду внутрішньобудинкових систем теплопостачання, складання опису несправностей систем, що підлягають усуненню. Необхідність регулярного здійснення опису є основою для складання переліків ремонтних робіт капітального характеру, профілактики і підготовки систем до наступного експлуатаційного періоду (2 рази на рік, навесні та восени); аварійне обслуговування включає в себе послуги, пов`язані з негайним усуненням несправностей та пошкоджень внутрішньобудинкових систем теплопостачання, а також ліквідацію аварійних ситуацій на внутрішньобудинкових системах теплопостачання і здійснюється відповідно до заявок споживача (при виявленні недоліків, у випадку аварійних ситуацій).

Відповідно до п.9 Публічного Договору від 01.07.2022 зазначено, що проведення робіт з поточного ремонту внутрішньобудинкової системи теплопостачання включає: Заміна ділянок трубопроводу теплопостачання з засувками, кульовими кранами та іншою запірною арматурою в обсязі більше 10 м.п. ( за потребою).

З огляду на вищевикладене, на відповідача-1, як виконавця послуг, покладено обов`язок щодо технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та поточного ремонту, вчасне усунення виявлених несправностей та відхилення в роботі системи теплопостачання, а також регулярного проведення технічного огляду внутрішньобудинкових систем теплопостачання, складання опису несправностей систем.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Акта №91 від 09.12.2022 комісією Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та Комунального підприємства «Житлокомсервіс» проведено обстеження в житловому будинку по пр. Героїв Харкова, 196/1 щодо залиття гарячою водою нежитлових приміщень 28.11.2022. У вказаному Акті зазначено, що аварійною бригадою КП «Харківські теплові мережі» виконано відключення ділянки внутрішньоквартальних мереж гарячого водопостачання від ЦТП 5/1 в камері ТК 14, яка розташована біля будинку пр. Героїв Харкова, 198/1, а також визначено завдані нежитловому приміщенню пошкодження внаслідок залиття.

Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частинами першої-третьої статті 4 ГПК України встановлено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Згідно із пунктом 8 частини другої статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Частиною першою статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За правилами статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 (з наступними змінами) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Як вже зазначено вище, актом №91 від 09.12.2022 встановлено, що позивачам завдана шкода внаслідок залиття нежитлових приміщень гарячою водою.

При цьому, апелянт заперечує проти належності вказаного акту з огляду на його невідповідність встановленим законодавством вимогам, зокрема, відсутність вказівки на причину залиття. Також скаржник вказує, що причиною залиття є неналежний стан герметизації інженерного вводу трубопроводу у будівлю. З цього приводу колегія суддів вказує про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивачів адвокат Грищенко О.В. неодноразово звертався до відповідачів у справі з приводу надання інформації про конкретні причини залиття нежитлових приміщень у будинку за адресою м.Харків, пр-т Героїв Харкова, 196/1 та відображення відповідної інформації в акті комісійного обстеження, докази про що додані до позовної заяви.

Так, КП «Житлокомсервіс» у відповідях на адвокатські запити зазначало про неможливість вказати достовірну причину залиття нежитлових приміщень, оскільки КП «Харківські теплові мережі» не надало інформацію про аварійну ситуацію.

У листі КП «Харківські теплові мережі» №05-40/1618 від 02.02.2023, який надано у відповідь на адвокатський запит представника позивачів щодо причин залиття гарячою водою нежитлового приміщення, підприємство зазначило, що ділянки внутрішньоквартальних мереж гарячого водопостачання побудовані орієнтовно в 1976 році та з 01.08.2021 перебувають в експлуатації КП Харківські теплові мережі». Відповідач-1 у листі вказує, що з початку повномасштабної військової агресії вся система теплопостачання працює в критичних та нестабільних умовах; унаслідок частих та різких зовнішніх відключень/включень електроенергії, яким піддаються джерела теплопостачання підприємства, в роботі останніх виникають різкі перепади тиску, гідравлічні удари, які негативно впливають на цілісність як трубопроводів, так і самого обладнання. Також підприємством зазначено про спосіб усунення дефекту трубопроводів, зокрема заміна 5 м трубопроводу на ділянці теплового вводу внутрішньоквартальної мережі в житловий будинок.

Суд вказує, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Так, принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

Зазначений принцип лежить в основі доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Як вбачається із встановлених у даній справі обставин, у Акті №91 від 09.12.2022 відсутнє будь-яке посилання на неналежний стан герметизації інженерного вводу трубопроводу у будівлю та пов`язаність таких обставин із завданою позивачам шкодою. Вказаний акт складено за участю КП «Харківські теплові мережі» та підписано представником підприємства без зауважень. Доказів оскарження акту матеріали справи не містять.

Крім того, відсутні будь-які інші належні та допустимі докази на підтвердження обставин неналежного стану герметизації інженерного вводу трубопроводу у будівлю на момент виникнення спірних правовідносин. При цьому, клопотань про проведення відповідних судових експертиз, зокрема на предмет визначення причин залиття квартири, КП «Харківські теплові мережі» не заявляло, а тому вина не спростована належними та допустимими доказами.

Статтями 13, 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Матеріали справи не містять доказів того, що залиття квартири сталося з вини КП «Жилкомсервіс» як управителя будинку.

Тоді як положеннями законодавства, договором, укладеним між КП «Жилкомсервіс» (Управитель) та КП «Харківські теплові мережі» (Виконавець) №15/1 від 13.02.2012 відповідальність за належний технічний стан внутрішньобудинкових систем покладено саме на КП «Харківські теплові мережі».

Крім того, як встановлено вище, з 01.07.2022 між КП «Харківські теплові мережі» та споживачами послуг, зокрема з позивачем, діє Публічний договір з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної власності на інших форм власності. Відповідно до умов публічного договору здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж та вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, покладено саме на КП «Харківські теплові мережі», як виконавця відповідних послуг.

Отже, завдана шкода внаслідок залиття нежитлових приміщень, яке сталося 28.11.2022, заподіяна внаслідок неналежного виконання КП «Харківські теплові мережі» обов`язків, передбачених Публічним договором від 01.07.2022, що є підставою для її відшкодування останнім відповідно до загальних підстав, передбачених ст. 1166 ЦК України.

Щодо посилання апелянта на практику Верховного Суду, викладену у постановах від 21.02.2018 у справі №2-1974/11, від 10.05.2018 у справі №2-1974/11, суд вказує про наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічні за змістом положення містяться у ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

У рішенні у справі «Тудор проти Румунії» Європейський суд з прав людини вказав, що роль найвищої судової інстанції кожної держави полягає в тому, щоб вирішувати суперечності у судовій практиці. Європейський суд з прав людини дає чітку відповідь: забезпечення єдності судової практики завдання найвищої судової установи кожної держави. І не тільки Європейський суд з прав людини, а й інші органи Ради Європи відводять саме найвищій судовій установі в державі таку важливу роль.

Однак тлумачення правової норми судом у процесі вирішення спору з метою застосування закону до конкретних правовідносин, які виникли між сторонами, одночасно і процесуальне право, і обов`язок суду. Жоден суд не може ухвалити рішення, не витлумачивши норму закону, яку він застосовує.

Разом із тим суддівський розсуд - необхідна складова незалежності суду. Знаходячись поза межами прецедентної судової системи, суд проявляє свій розсуд у тому, що вирішує спір, ґрунтуючись виключно на статутному праві, самостійно даючи йому тлумачення, виходячи зі змісту, значення конкретного закону, галузі права і законодавства в цілому у рамках індивідуальних особливостей обставин конкретної справи, що розглядається.

Таким чином, при врахуванні правових висновків Верховного Суду мають враховуватися індивідуальні особливості обставин даної справи та конкретних доказів з урахуванням принципу правової визначеності та верховенства права.

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах розуміються такі рішення, в яких аналогічними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, і, відповідно, має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Водночас, у наведених скаржником справах, висновки суду про невідповідність акту залиття квартири (приміщення) встановленим вимогам, зроблено за інших фактичних обставин справи та наданих доказів на підтвердження та спростування відповідних доводів сторін.

Отже, колегія суддів зазначає, що висновки, викладені у вищезазначених постановах Верховного Суду є нерелевантними для цієї справи, оскільки обставини справи не є подібними зі справою, яка переглядається.

Посилання апелянта на висновки, викладені у постанові Харківського апеляційного суду від 06.07.2020 у справі №644/5522/17, як на практику у подібних правовідносинах, колегією суддів до уваги не беруться оскільки норми Господарського процесуального кодексу України не містять обов`язку застосування (врахування) судом висновків, викладених у рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій.

З урахуванням вищевикладеного, висновок суду першої інстанції про те, що саме з КП «Харківські теплові мережі» підлягають стягненню завдані залиттям квартири збитки, відповідає вимогам законодавства та фактичним обставинам справи.

Згідно з частиною 2 статті 1166 ЦК особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. У частині 1 статті 614 ЦК зазначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі №753/7281/15-ц, від 21.02.2021 у справі №904/982/19, від 21.07.2021 у справі №910/12930/18, від 21.09.2021 у справі №910/1895/20, від 18.10.2022 у справі №922/3174/21.

Отже, наявність вини презюмується, тобто не підлягає доведенню позивачем. Водночас відповідач для звільнення від відповідальності може доводити відсутність протиправності дій та вини.

У разі встановлення конкретної особи, яка завдала шкоду, відбувається розподіл тягаря доказування: позивач повинен довести наявність шкоди та причинний зв`язок, відповідач доводить відсутність протиправності та вину (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2022 у справі №214/7462/20).

Позивачами доведено факт завдання шкоди, протиправність дій відповідача-1, причинний зв`язок між ними, а відповідач-1 відповідно до вимог ст.ст.73,74 ГПК України це не спростував і не довів відсутності своєї вини.

Як встановлено судом вище, з метою визначення розміру матеріальних збитків, понесених в наслідок залиття нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 позивачі звернулися до суб`єкта оціночної діяльності - ФОП Семенченко О.Д. та уклали договори про надання інформаційних та посередницьких послуг з проведення незалежної оцінки.

За результатом виконання вказаних договорів, суб`єктом оціночної діяльності надано Звіти про оцінку розміру прямого збитку (матеріального збитку) від 20.12.2022.

Відповідно до вказаних Звітів розміри прямого збитку (матеріального збитку) склали:

- ОСОБА_1 - 118400,00 гривень;

- ОСОБА_2 - 22788,00 гривень.

Згідно з п.4.1. Договорів про надання інформаційних та посередницьких послуг з проведення незалежної оцінки №1660/12-22 від 07.12.2022 та №1661/12-22 від 07.12.2022, Актів прийому-передачі виконаних робіт до вказаних Договорів, вартість виконаних робіт складає 7000,00 грн та 1500,00 грн, відповідно.

До матеріалів справи надано відповідні докази сплати виконаних робіт (наданих послуг), зокрема, квитанція до прибуткового касового ордера №1660 від 07.12.2022 на суму 7000,00 грн, платником за якою є ОСОБА_1 , та квитанція до прибуткового касового ордера №1661 від 07.12.2022 на суму 1500,00 грн, платником за якою є ОСОБА_2 .

Апелянт заперечує проти достовірності вказаних у Звітах про оцінку розміру матеріальних збитків з підстав того, що у них наведено опис об`єктів оцінки, які не зазначено в акті №91 від 09.12.2022, а саме двері в приміщення, вбудовані шафи, машина пральна, плитка відшарування, стіл офісний-4шт., тумбочка-2шт., стіл з шухлядами-2шт., стіл керівника, стіл з округленою стільницею, тумбочка на коліщатах

Як вбачається з акту №91 від 09.12.2022 внаслідок залиття гарячою водою нежитлових приміщень спостерігаються, зокрема, вологі сліди і на ніжках офісної меблі, стільцях, шафах, зі слів власника, залита оргтехніка.

Суд вказує, що відображені у звітах завдані залиттям пошкодження, не суперечать відомостям, вказаним у акті №91 від 09.12.2022, про що вказує скаржник, а узгоджуються з інформацією, зазначеною в акті, та певною мірою деталізують вказаний у акті перелік завданих пошкоджень.

При цьому, колегія суддів зазначає, що КП «Харківські теплові мережі» не заявляло клопотання про призначення у справі експертизи з метою визначення завданих позивачам збитків та не надало інших належним та допустимих доказів на спростування розміру завданих збитків.

Таким чином, доводи скаржника в цій частині є необґрунтованими та не доведені належними та допустимими доказами.

Отже, оскільки матеріалами справи підтверджено факт спричинення збитків позивачам внаслідок залиття нежитлових приміщень, а КП «Харківські теплові мережі» дані обставини не спростовано, суд вважає, що, спричинена майнова шкода позивачам, розмір якої підтверджено належними і допустимими доказами, а саме ОСОБА_1 118400,00 грн матеріальної шкоди, 7000,00 грн витрат на проведення незалежної оцінки завданої шкоди та ОСОБА_2 22788,00 грн матеріальної шкоди, 1500,00 грн витрат на проведення незалежної оцінки завданої шкоди, підлягає стягненню саме з відповідача-1 КП «Харківські теплові мережі», про що вірно вказав суд першої інстанції.

Апеляційна скарга не містить заперечень щодо заявлених до стягнення судових витрат позивачів на професійну правничу допомогу, з огляду на що, з урахуванням положень статті 269 ГПК України, рішення суду в цій частині не переглядається.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Колегія суддів зазначає, що апелянтом всупереч приписів ст.ст. 73,74 Господарського процесуального кодексу України не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї позиції у справі.

Статтею 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів вважає, що під час апеляційного перегляду судового рішення судом було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. Доводи, наведені апелянтом не спростовують висновків господарського суду першої інстанції та не свідчать про допущення будь-яких порушень при прийнятті оскаржуваного рішення. Колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване судове рішення, повністю дослідив обставини, які мають значення для справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування або зміни вказаного рішення відсутні. З огляду на викладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційних вимог.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даному випадку суд апеляційної інстанції вважає, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.

Ураховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені апелянтом, у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан, який продовжено до 09.11.2024 (Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 №3891-IX).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст.273 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 269, 270, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 23.04.2024 у справі №922/831/23 (645/890/23) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 28.08.2024.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян