УХВАЛА

м. Київ

26.08.2024Справа № 15/81 (910/9782/24)

За позовом Приватного підприємства «Ексито» (ідентифікаційний код: 30722471), яке діє в інтересах Державного підприємства «Виробниче об`єднання

«Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210) в особі ліквідатора Приходька Дмитра Володимировича

до Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик»

(ідентифікаційний код 24742491)

треті особи Міністерство економіки України (ідентифікаційний код 37508596)

Фонд державного майна України (ідентифікаційний код 00032945)

про витребування майна

у межах справи № 15/81

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства «Виробниче об`єднання

«Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 15/81 за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку про банкрутство Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод».

07.08.2024 до Господарського суду м. Києві надійшла позовна заява Приватного підприємства «Ексито» (ідентифікаційний код: 30722471), яке діє в інтересах Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210) в особі ліквідатора Приходька Дмитра Володимировича, до Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код 24742491) про витребування майна.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.08.2024 позовну заяву № 15/81 (910/9782/24) було розподілено на суддю Омельченка Л.В.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Дослідивши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Ексито» (ідентифікаційний код: 30722471) до Приватного акціонерного товариства «Енергетичний завод «Енергетик» (ідентифікаційний код 24742491) про витребування майна, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

Так, згідно ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ст. 45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення (ч. 5 ст. 162 ГПК України).

Так, Приватне підприємство «Ексито» звертаючись до суду із позовом про витребування майна у відповідача на користь держави, зазначає, що діє в інтересах Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210) в особі ліквідатора Приходька Дмитра Володимировича.

У той же час, правових підстав такого звернення Приватне підприємство «Ексито» не зазначає, жодних доказів на підтвердження повноважень діяти від імені ДП «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод», від імені якого діє ліквідатор банкрута Севастьянов С.В., суду не надає.

Також Приватне підприємство «Ексито» звертаючись до суду з цим позовом не вказує, яке саме його право або законний інтерес порушено відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За таких обставин, судом встановлені недоліки позовної заяви Приватного підприємства «Ексито», які унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 162 , 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Ексито» (ідентифікаційний код: 30722471) залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству «Ексито» (ідентифікаційний код: 30722471) строк до 06.09.2024 для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення права або законного інтересу, за захистом якого він звертається до господарського суду, а також правових підстав діяти від імені Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Київський радіозавод» (ідентифікаційний код: 14308210) та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича.

Ухвала набрала законної сили 26.08.2024, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко