ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" серпня 2024 р. м. Житомир Справа № 296/1646/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"

про стягнення невиплаченої заробітної плати у сумі 901729 грн.97 коп,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з позовною заявою, в остаточній редакції якої (а. с. 193 - 196 у т. 1), просив стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 553 717,49 грн; компенсацію за невикористані щорічні відпустки у розмірі 71 532,46 грн; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 11.10.2022 по 10.08.2023 у сумі 624 960,04 грн та понесені судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу та сплати судового збору.

01.09.2023 Корольовський районний суд міста Житомира ухвалив рішення про задоволення позову, а також вирішив питання про розподіл судових витрат.

10.10.2023 Корольовський районний суд міста Житомира ухвалив додаткове рішення, згідно з яким стягнув із відповідача на користь позивача 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

05.03.2024 Житомирський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою залишив зазначені рішення суду першої інстанції без змін.

25.06.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду прийняв постанову, згідно з якою касаційні скарги відповідача задовольнив частково: судові рішення скасував; провадження у справі № 296/1646/23 закрив; роз`яснив позивачу, що справу належить розглядати за правилами господарського судочинства, а також його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи до господарського суду.

01.08.2024 адвокат в інтересах позивача сформував у системі "Електронний суд" заяву (вх. № 25753/0/220-24 від 01.08.2024) про направлення справи № 296/1646/23 для подальшого розгляду до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 14.08.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відмовив у задоволенні заяви відповідача про направлення матеріалів справи до Корольовського районного суду міста Житомира та постановив передати справу №296/1646/23 для продовження розгляду до Господарського суду Житомирської області (а. с. 139, 140 у т. 3).

29.08.2024 матеріали цієї справи надійшли до Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024 справу №296/1646/23 передано судді Лозинській І.В.

Згідно з абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оглянувши матеріали справи на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання вимог щодо подачі та форми позовної заяви, слід вказану позовну заяву залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, серед іншого, заявив вимоги про стягнення 553717,49 грн нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, 71532,46 грн, компенсації за невикористані щорічні відпустки, судовий збір за які не сплачував, посилаючись на те, що він звільнений від його сплати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Так, позивач звільнений від сплати судового збору за вказані вимоги, що узгоджується з висновками, викладеними у постанові ВП ВС від 08.02.2022 у справі №755/12623/19.

Проте за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 624960,04 грн слід сплачувати судовий збір, що підтверджується правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі №910/4518/16 (провадження N 12-301гс18).

За таких обставин позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 9374,40 грн (624960,04 грн *1,5%=9374,40 грн).

Разом з тим, позивач за подання позовної заяви сплатив 6964,33 грн судового збору, що підтверджується квитанціями від 24.02.2023 та від 31.07.2023 (а. с. 62,197 у т. 1), при цьому, 715,32 грн судового збору було повернуто позивачу згідно з рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 01.09.2023.

Таким чином має місце недоплата судового збору у розмірі 3125,39 грн.

За наведених обставин, позивачем не дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164, Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, слід звернути увагу позивача, що позовна заява повинна містити правові підстави позову (п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Так, позивач обґрунтовує позовні вимоги, посилаючись на норми трудового законодавства, а саме КЗпП України.

Водночас, з постанови Верховного Суду вбачається, що позивач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські авіаційні системи" та оспорює неправомірні дії відповідача, які полягають у не повідомленні належним чином ОСОБА_1 про скликання загальних зборів учасників та не виплаті коштів, які підлягали компенсації при звільненні, а отже зазначений спір слід розглядати за правилами господарського судочинства, оскільки він стосується діяльності відповідача й управляння ним з боку позивача та загальних зборів учасників.

За таких обставин, позивач, як носій корпоративних прав, має вказати правові підстави позову саме у площині господарського, а не трудового права.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.162, 164 ГПК України, зокрема, подати докази сплати судового збору відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та вказати правові підстави позову саме у площині господарського права.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали Господарського суду Житомирської області від 30.08.2024:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 3125,39 грн;

- вказати правові підстави позову саме у площині господарського права.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 30.08.2024

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 , (ідент. номер НОМЕР_1) АДРЕСА_1 (реком.)

та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1