ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2024 Справа № 914/1574/23

Суддя Господарського суду Львівської області Кітаєва С.Б., розглянувши матеріали заяви Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про роз`яснення судового рішення

у справі №914/1574/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління 27», м. Новий розділ, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління 27» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.10.2023 року у справі №914/1574/23 (суддя Запотічняк О.Д.) позовні вимоги задоволено, визнанано протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» щодо відмови у підключенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління-27» до електроенергії на об`єктах позивача, що знаходяться у м. Новий Розділ, вул. Ходорівська, 4/1 (виробнича база, ЕІС-код 62Z0890 та вул. Гірнича (гараж, ЕІС-код 62Z298), зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» вчинити дії по підключенню Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління-27» до електроенергії на об`єктах позивача, що знаходяться у м. Новий Розділ, вул. Ходорівська, 4/1 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване управління-27» 5368,00 грн судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 03.10.2023, залишеного без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 року, суддя Запотічняк О.Д. 20.03.2024 та 01.04.2024 року видала накази про примусове виконання рішення у справі №914/1574/23.

06.08.2024, за вх.№2951/24, через систему «Електронний суд» (документ сформовано 05.08.2024) від Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про роз`яснення рішення від 01.04.2024 у справі №914/1574/23.

У зв`язку з перебуванням судді Запотічняк О.Д. у відпустці, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №914/1574/23. Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024, для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у справі №914/1574/23, визначено суддю Кітаєву С.Б.

З підстав, викладених в ухвалі від 07.08.2024 суд постановив відкласти розгляд питання про прийняття до розгляду заяви Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення у справі №914/1574/23 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Львівської області.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи до Господарського суду Львівської області та передачі матеріалів справи №914/1574/23 судді ОСОБА_1 (19.08.2024) суд вирішує питання про прийняття даної заяви до розгляду.

З підстав, викладених в ухвалі від 20.08.2024 суд постановив Заяву Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції б/н від 05.08.2024 (вх.№2951/24) про роз`яснення судового рішення - залишити без руху, надавши заявнику строк - протягом 3 (трьох) днів з дня вручення/доставлення даної ухвали Миколаївському відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для усунення недоліків, а саме надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн. за подання заяви про роз`яснення судового рішення.

Частиною 7 статті 6 ГПК України визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Судом з`ясовано, що Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції має зареєстрований електронний кабінет. Таким чином, суд на виконання імперативного обов`язку, встановленого частиною 7 статті 6 ГПК України, направив ухвалу від 20.08.2024 про залишення позовної заяви без руху до електронного кабінету Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Останнє отримало відповідну ухвалу 20.08.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 21.08.2024 в 19:36 год.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повинно було усунути недоліки позовної заяви, у строк до 26.08.2024 включно.

Станом на 26.08.2024, як і станом на дату постановлення цієї ухвали, Миколаївським відділом державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не усунуто недоліки заяви про роз`яснення рішення суду та не подано жодних інших заяв, клопотань. За таких обставин суд зазначає, що відсутні підстави для прийняття заяви до розгляду.

Суд зазначає про те, що Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 260 ГПК України. Аналогічна позиція щодо залишення заяви про роз`яснення судового рішення без руху, з підстав несплати судового збору, викладена в ухвалах Верховного Суду від 11.04.2019 р. у справі № 926/767-б/15, від 15.04.2019 р. у справі № 908/3468/13, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 15.04.2019 р. у справі № 903/922/17.

Наслідки невиконання вимог ухвали суду передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4, ч. ч. 6-8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки Миколаївський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у встановлені судом в ухвалі від 20.08.2024 строки недоліків поданої заяви про роз`яснення рішення суду не усунуто, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви.

Суд зазначає, що згідно із частиною 8 статті 174 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку після усунення недоліків.

Оскільки, позовна заява подана до суду в електронному вигляді, даною ухвалою вирішується виключно процесуальне питання про повернення позовної заяви і суд не здійснює її повернення з додатками заявнику в паперовому вигляді.

Керуючись статтями 6, 42, 170, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції б/н від 05.08.2024 (вх.№2951/24) про роз`яснення судового рішення, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.ст. 255-256 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.