ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 серпня 2024 рокуСправа № 912/1891/24

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кузьміна Б.М., розглянувши матеріали справи №912/1891/24

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів:

1. Сільськогосподарського кооперативу "Агрокам`янка" (28063, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Червона Кам`янка, вул. Сухінова, буд. 1)

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

5. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

6. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

7. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 )

8. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 )

9. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 )

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.08.2024 господарський суд відкрив провадження у справі № 912/1891/24 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу "Агрокам`янка", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зобов`язання вчинити певні дії; постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 11.09.2024 о 11:00.

Після відкриття провадження у справі суд установив, що позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у пункті 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

Позовні вимоги викладені в пунктах 3 та 4 прохальної частини позовної заяви і мають таку редакцію:

"3.Зобов`язати відповідачів прийняти рішення стосовно затвердження річних звітів та балансу за 2015-2020 роки, розподіл прибутку і нарахування та виплату кооперативних виплат і часток доходу на паї за період 2015-2020р. відповідача - 1.

4. Зобов`язати відповідачів прийняти рішення стосовно розподілу прибутку та нарахування і виплату дивідендів за 2021-2023р. відповідача - 1".

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Тобто однією із вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів за умови, що позовна заява подається до декількох відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк господарський суд розглядає справи лише в межах позовних вимог.

Позивач подав позов до дев`ятьох відповідачів, обравши спосіб захисту своїх прав та інтересів, який полягає в зобов`язанні відповідачів вчинити певні дії. При цьому в прохальній частині позовної заяви позивач зазначив позовні вимоги узагальнено до всіх відповідачів одночасно, а не до кожного окремо, що свідчить про недодержання вимог пункту 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

У разі подання позову до декількох відповідачів вимога позивача із зазначенням способу судового захисту повинна бути зазначена щодо кожного із відповідачів. Така необхідність обумовлена тим, що спосіб захисту свого права чи інтересу має формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло, а вимоги про зобов`язання вчинити певні дії повинні бути пред`явлені окремо до кожного відповідача із вказівкою на те, які дії, на думку позивача, повинні бути вчинені на його користь кожним з відповідачів.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно до частини дванадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з частиною тринадцятою статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 162, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Установити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Установити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- позовної заяви з прохальною частиною, яка містить зміст позовних вимог до кожного з відповідачів окремо, з урахуванням зазначеного в мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказів направлення відповідачам позовної заяви, що подаватиметься на виконання цієї ухвали, з дотриманням статті 42 Господарського процесуального кодексу України (в електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" або листом за описом вкладення з поіменним переліком документів та наданням розрахункового документа).

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини тринадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Копію ухвали направити в електронний кабінет представника позивача адвоката Безуха Андрія Миколайовича у підсистемі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 23.08.2024.

Суддя Б.М. Кузьміна