ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2024 р. Справа № 924/674/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Суффле Агро Україна, с. Крупець, Славутський район, Хмельницька область

до Селянського фермерського господарства „Омега, с. Куровечка, Хмельницький район, Хмельницька область

про стягнення збитків за Договором купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи № від 14.07.2020 року в розмірі 2 009 374,32 грн.

Представники сторін:

Позивач: Нечайло Т.В. згідно довіреності

Відповідач: Трищак О.Г. згідно ордера

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.07.2024 відкрито провадження у справі №924/674/24, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:30 год. 27.08.2024, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань з постави товару за договором купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи № від 14.07.2020 у встановлений строк (до 30.11.2020), ТОВ „Суффле Агро Україна з метою виконання контракту укладеного з Компанією „Суфле Негос №С20/40 від 16.07.2020, було вимушене організувати закупівлю та постачання зерна самостійно на ринкових умовах. Тому в якості збитків позивачем заявлена різниця між ціною (вартістю) закупленої кукурудзи на ринку та ціною (вартістю) кукурудзи згідно договору, укладеного з відповідачем (6643474,32 4634100,00 = 2009374,32).

Відповідач у відзиві (від 09.08.2024) проти позову заперечує. Вказує, що за наслідками прийнятих Господарським судом Хмельницької області рішень у справах №924/102/21 та №924/1012/21, СФГ „Омега у 2021 році сплатило на користь ТОВ „Суффле Агро Україна пеню та штрафні санкції в загальній сумі 1363401,00 грн.

Звертає увагу, що суд у рішенні від 06.12.2021 у справі №924/1012/21 зазначив, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження заподіяння позивачу збитків в розмірі, співмірному із загальною сумою штрафних санкцій, які були заявлені в тому числі і у справі №924/102/21 у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору купівлі - продажу майбутнього врожаю кукурудзи № від 14.07.2020. При цьому доводи позивача, що різниця в ціні кукурудзи в сумі 2500000,00 грн. і є його збитками, оскільки він вимушений був закуповувати кукурудзу у інших господарств за вищою ціною, щоб виконати зобов`язання із поставки перед своїми покупцями, також не підтверджені будь-якими доказами. Усі вищевказані обставини дають підстави для висновку про відсутність документально підтверджених збитків у позивача внаслідок прострочення поставки товару відповідачем та неспівмірність вимог про стягнення пені (з врахуванням стягнутих за рішенням суду сум штрафних санкції) в порівнянні з вартістю непоставленого товару за договором, оскільки стягнення пені у повному обсязі створить нерівність у правовідносинах сторін, призведе до невиправданого та надмірного збагачення позивача.

Стверджує, що позивач насправді не поніс жодних збитків, а докази які ним додані до позовної заяви не є належними доказами, які б підтверджували протилежне.

Крім того, подані позивачем договори купівлі-продажу укладені з ТВД „Господарське та ТОЛВ „Агро-Сем 3, а також видаткові накладені свідчать лише про факт купівлі позивачем насіння кукурудзи у вказаних постачальників, що повністю відповідає меті економічної діяльності позивача.

Також звертає увагу, що позивач уклав вищевказані договори купівлі-продажу з новими постачальниками ще до закінчення строку поставки насіння кукурудзи, передбаченого договором № від 14.07.2020, укладеним з відповідачем. Таким чином, зазначає, що подані позивачем докази не свідчать про те, що вказана кукурудза закуплялася у зв`язку з невиконанням відповідачем договору, з метою запобігання порушенню позивачем своїх зобов`язань за зовнішньоекономічними або іншими контрактами.

Судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №924/674/24.

Призначити справу №924/674/24 до судового розгляду по суті на 12:00 год. 19 вересня 2024 р.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення 27.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.08.2024.

Суддя О.Є. Танасюк