ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3366/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Агрос", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Агрос", с. Пальмирівка Кам`янського району Дніпропетровської області

про стягнення 1 049 085,23 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Григорчук М.І.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Агрос" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Агрос" на свою користь 1 049 085,23 грн, з яких: 856 404,36 грн. борг за надані протягом травня-червня 2024 року послуги по першій та другій передпосівним культиваціям; 192 680,87 грн. штраф за порушення термінів оплати наданих протягом травня-червня 2024 року послуг по першій та другій передпосівним культиваціям по договору про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції від 01.04.2024.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції від 01.04.2024 в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг травня-червня 2024 року послуг по першій та другій передпосівним культиваціям.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.08.2024.

27.08.2024 за допомогою системи "Електронний суд" від Приватного підприємства "Агрос" надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що у зв`язку із скрутним фінансовим становищем підприємства, відповідач зміг здійснити на користь позивача лише 2 (два) платежі у загальні сумі 107 000,00 грн., в рахунок часткової оплати наявної заборгованості по наданим позивачем послугам по першій передпосівній культивації згідно Акту надання послуг №10 від 31.05.2024, а саме: 1-й платіж від 02.07.2024 у сумі 70 000,00 грн.; 2-й платіж від 05.07.2024 у сумі 37 000,00 грн.

Відповідач повністю визнає позовні вимоги позивача про стягнення загальної суми боргу за надані протягом травня-червня 2024 року послуги по першій та другій передпосівним культиваціям у сумі 856 404,36 грн., з яких: 399 907,74 грн. - сума боргу за надані послуги по першій передпосівній культивації; 456 496,62 грн. сума боргу за надані послуги по другій передпосівній культивації.

Щодо заявленої суми штрафу відповідач зазначає, що повністю визнає позовні вимоги Позивача про стягнення загальної суми штрафу за порушення термінів оплати наданих протягом травня-червня 2024 року послуг по першій та другій передпосівним культиваціям у сумі 192 680,87 грн., з яких: 101 381,55 грн. - сума штрафу за порушення термінів оплати наданих послуг по першій передпосівній культивації; 91 299,32 грн. сума штрафу за порушення термінів оплати наданих послуг по другій передпосівній культивації.

Також відповідач зазначає, що 19.07.2024 між позивачем та відповідачем був укладений договір застави майбутнього врожаю, за яким позивач виступає заставодержателем, а відповідач Заставодавцем.

У відзиві на позов зазначено, що відповідач повністю визнає позовні вимоги позивача у загальній сумі 1 049 085,23 грн.

У судове засідання, яке відбулось 27.08.2024, представник позивача та відповідача не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (ухвали господарського суду від 12.08.2024) до електронних кабінетів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Агрос" та Приватного підприємства "Агрос" 12.08.2024 о 18:36 год. , про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

У судовому засіданні 27.08.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року між Приватним підприємством "Агрос" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Агрос" (Виконавець) укладений Договір про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції (далі - Договір) відповідно до пункту 1.1 якого Виконавець на свій ризик, своїми силами і засобами, протягом квітня 2024 року - грудня 2024 року, зобов`язується надати послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (озима пшениця, соняшник, кукурудза, овес, ячмінь), які є складовими повного сільськогосподарського циклу, в обсязі, передбаченому умовами Договору, загальною площею 844,0970 га, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги та здійснити оплату відповідно до умов Договору.

Найменування, одиниці виміру, загальну кількість, ціну та вартість послуг сторони погодили у пункті 1.2 Договору, серед яких, під порядковими №№ 1-2:

- перша передпосівна культивація загальною вартістю 506 907,74 грн.;

- друга передпосівна культивація загальною вартістю 456 496,62 грн.

У пункті 3.1 Договору сторони погодили, що загальна вартість послуг за Договором, погоджених Сторонами у п. 1.2 Договору, складає 13 075 155,38 грн.

Відповідно до пункту 4.1 Договору Замовник, поетапно, сплачує Виконавцю загальну вартість послуг за Договором, погоджену Сторонами у п. 3.1 Договору, протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг по кожній окремій послузі повного сільськогосподарського циклу, перелік та вартість яких, погоджені Сторонами у п. 1.2 Договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця.

У пункті 5.1 Договору сторони встановили, що Виконавець зобов`язаний надати послуги за Договором, перелік яких погоджений Сторонами у п. 1.2 Договору, своїми силами і засобами та/або шляхом залучення сторонніх/найманих/підрядних організацій.

У пункті 5.2 Договору сторони погодили, що місцем надання послуг за Договором є сільськогосподарські землі Замовника, що належать йому на правах оренди, та виклали у цьому ж пункті їх перелік, зазначивши кадастровий номер та загальну площу кожної такої земельної ділянки.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.01.2025, а в частині розрахунків до повного їх виконання (п.10.1 Договору).

На виконання взятих на себе зобов`язань по Договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Агрос" ч протягом травня та червня 2024 року надані Приватним підприємством "Агрос" послуги на загальну суму 963 404,36 грн:

- по першій передпосівній культивації - вартістю 506 907,74 грн., що підтверджується Актом надання послуг № 10 від 31.05.2024, який підписаний Сторонами. У день підписання сторонами вказаного Акту Позивачем Відповідачу виставлено Рахунок на оплату № 13 від 31.05.2024 на суму 506 907,74 грн;

- по другій передпосівній культивації - вартістю 456 496,62 грн., що підтверджується Актом надання послуг № 15 від 30.06.2024, який підписаний Сторонами. У день підписання сторонами вказаного Акту Позивачем Відповідачу виставлено Рахунок на оплату № 23 від 30.06.2024 на суму 456 496,62 грн.

В свою чергу, Приватним підприємством "Агрос" здійснено 2 (два) платежі у загальні сумі 107 000,00 грн., з яких:

- 1-й платіж від 02.07.2024 у сумі 70 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №133729767 від 02.07.2024, зарахований Позивачем згідно призначення цього платежу в рахунок часткової оплати заборгованості Відповідача по наданим послугам по першій передпосівній культивації (Акт надання послуг № 10 від 31.05.2024);

- 2-й платіж від 05.07.2024 у сумі 37 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №133729775 від 05.07.2024, зарахований Позивачем згідно призначення цього платежу в рахунок часткової оплати заборгованості Відповідача по наданим послугам по першій передпосівній культивації (Акт надання послуг № 10 від 31.05.2024).

19 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Агрос" (Заставодержатель та Приватним підприємством "Агрос" (Заставодавець) укладено Договір застави майбутнього врожаю відповідно до пункту 1.1 якого цей Договір забезпечує виконання Заставодавцем зобов`язань, що випливають з укладеного між Заставодавцем та Заставодержателем Договору про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції від 01.04.2024, за яким Заставодавець виступає Замовником, а Заставодержатель - Виконавцем.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Агрос" посилається на неналежне виконання Приватним підприємством "Агрос" зобов`язань за договором про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції від 01.04.2024 в частині своєчасної оплати отриманих послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції від 01.04.2024, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 856 404,36 грн. заборгованості за надані протягом травня-червня 2024 року послуги по першій та другій передпосівним культиваціям; 192 680,87 грн. штрафу за порушення термінів оплати наданих послуг.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції від 01.04.2024, факт надання послуг, строк оплати, строк дії договору, наявність прострочення оплати за договором.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм глави 61 розділу ІІІ Книги п`ятої Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи зазначений вид договорів, вбачається, що він є оплатним, і обов`язку виконавця за договором надати послугу відповідає обов`язок замовника оплатити вартість цієї послуги.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач просить стягнути з відповідача 856 404,36 грн. борг за надані протягом травня-червня 2024 року послуги по першій та другій передпосівним культиваціям за актами наданих послуг № 10 від 31.05.2024 та № 15 від 30.06.2024.

З урахуванням приписів пункту 4.1 Договору строк оплати за надані послуги згідно спірних актів, є таким що настав.

Відповідач доказів оплати вартості послуг у розмірі 856 404,36 грн. наданих протягом травня-червня 2024 року по першій та другій передпосівним культиваціям до суду не надав, доводи наведені позивачем в обґрунтування позову у цій частині не спростував, позов визнав.

Згідно з статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У сфері господарювання, згідно з частиною 2 статті 217, частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 7.4 Договору якщо порушення термінів оплати наданих послуг, погоджених сторонами у п. 4.1 Договору, триває більше ніж 10 (десять) календарних днів, то Замовник, додатково, сплачує Виконавцю штраф у розмірі 20 (двадцять) відсотків від вартості наданих послуг, погоджених Сторонами у п. 1.2 Договору, за кожний факт такого порушення.

Позивачем нар ахова та заявлено до стягнення з відповідача 192 680,87 грн. штрафу за порушення термінів оплати наданих протягом травня-червня 2024 року послуг по першій та другій передпосівним культиваціям по договору про надання послуг, пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції від 01.04.2024.

Відповідач незгоди щодо арифметичної правильності розрахунку після зменшення розміру позовних вимог позивачем у відзиві не висловив, вимоги не заперечив, позовні вимоги визнав.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частини 4, 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

27.08.2024 за допомогою системи "Електронний суд" від Приватного підприємства "Агрос" надійшов відзив на позов, в якому відповідач визнав позов у повному обсязі. Відзив підписано директором Приватного підприємства "Агрос" Негодою Олександром Григоровичем, повноваження якого підтверджуються Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку, що заява Приватного підприємства "Агрос" про визнання позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За таких обставин є правомірними та підлягають задоволення позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача 856 404,36 грн. боргу за надані протягом травня-червня 2024 року послуги по першій та другій передпосівним культиваціям за спірними Актами надання послуг №10 від 31.05.2024 та №15 від 30.06.2024, 192 680,87 грн. 20% штрафу за порушення термінів оплати наданих послуг.

За положеннями частин 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи, що заява про визнання позовних вимог подана відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до статей 129, 130 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України "Про судовий збір" з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 7 868,14 грн. судового збору; судовий збір у сумі 7 868,14 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету на підставі ухвали господарського суду.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Агрос" до Приватного підприємства "Агрос" про стягнення 1 049 085,23 грн задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Агрос" (52131, Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Пальмирівка, вул. Центральна, буд. 52П, ідентифікаційний код 36722702) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Агрос" (52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Промислова, буд. 9, ідентифікаційний код 44351699) 856 404,36 грн заборгованості за надані послуги, 192 680,87 грн штрафу, 7 868,14 грн витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Агрос" (52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Промислова, буд. 9, ідентифікаційний код 44351699) із Державного бюджету України 7 868,14 грн судового збору, перерахованого платіжною інструкцією №196 від 30.07.2024, про що постановити ухвалу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.08.2024

Суддя Ю.А. Бажанова