УХВАЛА

26 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/4490/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Голденфлора"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Голденфлора"

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 за нововиявленими обставинами

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Голденфлора"

до 1. Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

2. Державного підприємства "Сетам"

про визнання переможцем електронних торгів, визнання електронних торгів такими, що відбулися та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 у справі № 910/4490/22, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024, у задоволенні заяви про перегляд рішення від 22.03.2023 №910/4490/22 відмовлено та залишено рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі №910/4490/22 в силі.

05.08.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Голденфлора" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі № 910/4490/22, подана 03.08.2024 через підсистему «Електронний суд».

Матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Голденфлора" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Голденфлора" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі № 910/4490/22.

2. Здійснити перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 у справі № 910/4490/22 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10.09.2024.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/4490/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

Н. О. Багай

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).