ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/730/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК" ( м. Київ) до фізичної особи - підприємця Павленко Тетяни Вікторівни ( м. Городище, Черкаська область) про стягнення 51 349,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 51 349,28 грн. з яких: 30 218,35 грн. основна заборгованість, 12 065,43 грн. відсотки за користування чужими коштами та 9 065,50 грн. штрафу на підставі договору купівлі - продажу № 48628/м-ос від 01.01.2023, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Представники сторін в судові засідання не з`являлись. Явка обов`язковою не визнавалась.

Направленим клопотанням по заяві від 18.07.24 позивач просить справу розглянути без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю (а.с. 69).

Відповідач заявами від 19.07.2024 та 02.08.2024, які задоволені судом, просив засідання відкласти у зв`язку з наміром врегулювання спору між сторонами у добровільному порядку (а.с. 72 та 79).

Відзив на позов не подано, спір повністю не врегульовано. На виконання зобов`язання, після відкриття провадження, відповідачем подано суду докази сплати 5000 грн.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з такого:

Сторонами не заперечується і матеріалами справи підтверджується, що 01 січня 2023 року між сторонами по справі було укладено договір купівлі - продажу № 48628/М-ОС, у відповідності до умов якого позивач зобов`язався поставляти товар відповідачу-покупцю (п. 4.1 договору), а відповідач - прийняти та оплатити товар відповідно до термінів, вказаних в п. 5.1 договору (п. 4.2 договору) ( а.с. 22 ).

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31 грудня 2024 року, за винятком випадку, якщо до моменту закінчення договору не проведений остаточний взаєморозрахунок сторін. В цьому випадку дія договору продовжується до остаточного взаєморозрахунку сторін. (п. 11.1)

Доказів визнання цього договору недійсним чи його розірвання сторонами у добровільному порядку суду не надано.

За умовами п. 4.1. договору позивач повинен поставляти товар відповідачу в терміни, обумовлені договором.

Продавець передає, а відповідач-покупець приймає окремими партіями і оплачує товар, номенклатура, кількість, і ціна якого визначається на підставі письмової заявки або заявки по телефону покупця на кожну конкретну партію товару і відображається в накладній на дану партію. (п. 1.1 договору).

Відповідно до пункту 6.1. договору продавець здійснює постачання чергової партії товару протягом чотирьох календарних днів з моменту надходження заявки на дану партію.

У відповідності до п. 5.1. договору, покупець проводить оплату кожної партії товару на розрахунковий рахунок продавця у строк двох календарних днів з моменту постачання товару, який вказується в накладній та визначається відповідно до п. 6.6 договору.

Пунктом 6.6 договору встановлено, що всі ризики, пов`язані з можливою втратою або ушкодженням товарів, переходять до покупця з моменту постачання товарів. Право власності на поставлені товари переходить до покупця в момент отримання товару від продавця за накладною.

За своїм правовим змістом укладений між сторонами договір є договором поставки та відповідає ст. 712 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

За приписів ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підтвердження виконання умов договору позивачем надано разом з позовною заявою копії видаткових накладних на поставку на користь відповідачки товару на суму 30 218,35 грн. (а.с. 25-60).

У накладних міститься посилання на договір між сторонами. Всі видаткові накладні підписано обома сторонами без зауважень про отримання-передачу товару на підставі договору.

Заперечень проти неотримання товару відповідач суду не надав. Доказів про існування між сторонами спору щодо якості та кількості товару в справу не подано.

Позивач надав копії спеціальних доручень відповідача на отримання товару (а.с. 21,21) без номерів від 01.01.2023, що також містять посилання на договір, підписи та відтиски печатки відповідачки.

За правилами п. 5.1. Договору Покупець проводить оплату кожної партії товару на користь Продавця у строк два календарні дні з моменту постачання товару.

Станом на час вирішення спору строк виконання зобов`язання по оплаті всієї отриманої продукції для відповідача є таким, що настав.

Заявою від 13.08.2024 відповідач повідомила про сплату на користь позивача коштів у сумі 5000 грн., щодо яких позивачем подано клопотання від 13.08.2024 про закриття провадження в частині сплаченої суми основної заборгованості.

Зобов`язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України та стаття 617 Цивільного кодексу України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

Доказів про повну сплату за товар коштів, відповідач суду не надав, як і заперечень проти обґрунтованості доводів та розрахунків позивача.

Оскільки розрахунок за основним боргом між сторонами остаточно не проведено, тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 25 218, 35 грн. залишку основного боргу за товар.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 12 065, 43 грн. як 30% за користування чужими коштами та 9065, 50 грн. штрафу на підставі договору купівлі - продажу № 48628/м-ос від 01.01.2023.

Згідно п. 4.4 договору у разі порушення покупцем термінів розрахунку за поставлений продавцем товар відповідно до п. 5.1 договору, покупець сплачує продавцеві відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30 % річних від суми заборгованості за кожний день прострочення виконання своїх зобов`язань.

Оскільки даним пунктом прямо визначено, що ці відсотки сплачуються за прострочення виконання грошового зобов`язання, то суд вважає, що сторони встановили це зобов`язання на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Пунктом 4.5 договору встановлено, що у випадку прострочення оплати партії товару більше ніж на 30 календарних днів, покупець крім відсотків за користування чужими грошовими коштами згідно п. 4.4 договору зобов`язаний сплатити продавцеві штраф у розмірі 30% від суми заборгованості.

За правилами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сторони у п. 4.4. Договору збільшили відсоток річних до 30.

Як вже вказав суд, пунктом 4.5. Договору сторони встановили для відповідачки обов`язок сплатити штраф у розмірі 30% від суми заборгованості за прострочення оплати товару у строк більше 30 календарних днів.

Таке порушення мало місце з боку відповідачки.

За правилами ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Штраф сплачується одноразово.

Перевіривши за калькулятором Ліга-закон розрахунки позивача за наслідками прострочення сплати боргу, суд встановив їх правильність та відповідність умовам договору між сторонами.

Доказів проведення повного розрахунку за нарахуваннями через прострочення розрахунків за товар, відповідач суду не надав.

Доказів існування обставин для повного звільнення відповідача від сплати на користь позивача нарахованих платежів за прострочення розрахунків за товар, відповідач суду не надав.

Отже правові підстави позову доведені, доказів проведення з позивачем повного розрахунку за позовними вимогами відповідач суду не надав. Строк виконання зобов`язання є таким, що настав, тому з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути 25 218,35 грн. залишку основного боргу за товар, 12 065,43 грн. як 30% відсотків річних на підставі ст. 625 ЦК України, 9 065,50 грн. штрафу на підставі договору купівлі - продажу № 48628/м-ос від 01.01.2023.

В частині сплачених 5000 грн. основного боргу в ході розгляду справи, провадження слід закрити за відсутністю предмету спору на підставі ст. 231 ГПК України.

На підставі ч. 9 ст. 129 ГПК України, оскільки спір виник через неправильні дії боржника, з відповідача на користь позивача слід стягнути 9805,90 грн. на відшкодування сплаченого судового збору повністю.

Керуючись ст. 231, 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Павленко Тетяни Вікторівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК" (код 38218086, м. Київ, вул. Гайдара, 27 кв. 26) -- 25 218,35 грн. залишку основного боргу за товар, 12 065,43 грн. як 30% відсотків річних за користування чужими коштами, 9 065,50 грн. штрафу на підставі договору купівлі - продажу № 48628/м-ос від 01.01.2023 та 2 422,40 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

В частині сплачених 5000 грн. основного боргу провадження закрити за відсутністю предмету спору.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 21 серпня 2024 року

Суддя Н.М. Спаських