ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

07 серпня 2024 року м. Черкаси справа № 925/537/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Драченко В.В. адвокат,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Макарчук Р.С. за посадою, Стасько О.Г. адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Агро»

до Приватного підприємства «Преміум-Агропродукт»

про зобов`язання виконати умови договору поставки

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Преміум-Агропродукт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Агро»

про стягнення 39 995,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМ-Агро» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства «Преміум-Агропродукт» з такими позовними вимогами:

зобов`язати Приватне підприємство «Преміум-Агропродукт» виконати умови договору № 05/03/2024 від 05 березня 2024 року шляхом поставки Товариству з обмеженою відповідальністю «ТМ-АГРО» 72,58 тонни кукурудзи українського походження врожаю 2023 року, яка має бути у здоровому стані, не зігрітою, мати колір і запах, притаманний нормальному зерну кукурудзи, по якості повинна відповідати ДСТУ 4525:2006 та наступним базисним нормам:

вологість не більше 14,5 %;

зернова домішка: не більше ніж 10 % (зернова не більше 5 %, смітна не більше 5 %);

сміттєва домішка: не більше ніж 2 %;

зараженість шкідниками: не дозволено;

натура: не менше ніж 700 г/дм3;

амброзія не більше 20 шт/кг;

стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору в частині повної поставки замовленого товару.

Господарський суд Черкаської області ухвалою від 01.05.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23 травня 2024 року від Приватного підприємства «Преміум-Агропродукт» надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Агро» 37 464,10 грн заборгованості за поставлений товар за договором, 1944,36 грн інфляційних втрат, 3 % річних в сумі 586,61 грн.

23 травня 2024 року від Приватного підприємства «Преміум-Агропродукт» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує, оскільки позивач не виконав своїх зобов`язань за договором, не вчинив дій, що встановлені договором, тому у нього не настало обов`язку здійснити передачу 72,58 т кукурудзи.

Відзив містить клопотання про письмове опитування в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

03 червня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Агро» надійшла відповідь на відзив, 06 червня 2024 року від відповідача заперечення на відповідь на відзив.

13 червня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Агро» надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив.

Господарський суд Черкаської області ухвалою від 13.06.2024 задовольнив заяву позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву, поновив процесуальний строк на подання позивачем відповіді на відзив на позовну заяву, подані позивачем відповіді на відзив приєднав до матеріалів справи. Прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісною позовною заявою; вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом. Цією ж ухвалою постановлено перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.07.2024.

02 липня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Агро» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, 08 липня 2024 року від Приватного підприємства «Преміум-Агропродукт» відповідь на відзив.

23 липня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Агро» надійшло клопотання про поновлення строку на долучення та витребування доказів. Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) просить долучити до матеріалів справи електронне листування між менеджером ТОВ «ТМ АГРО» та керівником ПП «Преміум-Агропродукт», витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» інформацію та підтверджуючі первинні документи придбання ТОВ «СП «НІБУЛОН» (чи однією з його філій) в ПП «Преміум Агропродукт» зерна кукурудзи у період 10.03.2024 01.05.2024.

25 липня 2024 року від Приватного підприємства «Преміум-Агропродукт» надійшло клопотання про поновлення строку на долучення доказів та долучення до матеріалів справи відповіді на адвокатський запит ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН» від 15.07.2024 року за № 593/1 та копію адвокатського запиту від 05.07.2024 року б/н/2024.

У судовому засіданні, що відбулося 25.07.2024 за участю обох сторін, оголошувалася перерва до 07.08.2024, оскільки сторони висловили бажання врегулювати спір.

07 серпня 2024 року до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, в якій сторони у відповідності до вимог ст. 46, 130, 192 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) просять затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТМ-АГРО» з бюджету 2358,64 грн судового збору, сплаченого при поданні ним позовної заяви у зв`язку з затвердженням мирової угоди, повернути Приватному підприємству «Преміум-Агропродукт» з бюджету 1211,20 грн судового збору, сплаченого при поданні ним зустрічної позовної заяви у зв`язку з затвердженням мирової угоди.

У судовому засіданні, що відбулося 07.08.2024 за участю обох сторін, сторони повідомили, що зрозумілі наслідки рішення про укладення мирової угоди у справі, мирова угода у справі та спільна заява про її затвердження підписана повноважними особами, просили затвердити мирову угоду у справі та закрити провадження у справі як за первісним так і зустрічним позовом; суд видалявся у нарадчу кімнату.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України ухвалу у справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Дослідивши матеріали справи, спільну заяву представників сторін та умови мирової угоди, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позовів. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи, мирова угода підписана повноважними особами сторін.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, мирова угода підлягає затвердженню судом, а провадження у справі належить закрити на підставі ч. 4 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо клопотання сторін про повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

При зверненні до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «ТМ-Агро» сплачено по платіжній інструкції № 414 від 25 квітня 2024 року 4717, 28 грн судового збору, Приватним підприємством «Преміум-Агропродукт» по платіжній інструкції № 1194 від 22 травня 2024 року - 2422,40 грн.

Сторони у мировій угоді визначили, що судові витрати, понесені сторонами, залишаються за сторонами, які їх сплатили, та не підлягають поверненню за рахунок іншої сторони.

На підставі викладеного належить повернути сторонам 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні ними позовів.

Оскільки суд закриває провадження у справі подані сторонами клопотання про письмове опитування в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, поновлення строку на долучення та витребування доказів залишаються без розгляду.

Керуючись ст. 130, 185, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та повернення судового збору задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі № 925/537/24 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Агро» до Приватного підприємства «Преміум-Агропродукт» про зобов`язання виконати умови договору поставки та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Преміум-Агропродукт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Агро» про стягнення 39 995,07 грн, укладену між сторонами 07 серпня 2024 року, такого змісту:

Драченко Владислав Вікторович, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-АГРО», на підставі Договору про надання правової допомоги № 175-03 від 01.05.2023 (надалі за текстом Сторона 1, «Позивач за первісним позовом», «Відповідач за зустрічним позовом») з однієї сторони, та

Стасько Олег Григорович, що діє в інтересах Приватного підприємства «Преміум-Агропродукт», на підставі Договору про надання правової допомоги б/н від 12.06.2024 (надалі за текстом Сторона 2, «Відповідач за первісним позовом», «Позивач за зустрічним позовом»), з іншої сторони (далі разом Сторони), з метою врегулювання спору, що є предметом розгляду у справі № 925/537/24, на підставі взаємних поступок, керуючись правом, наданим сторонам у господарському процесі статтями 46, 192 ГПК України, домовились про примирення сторін на наступних умовах:

1. Сторона 1 (Позивач за первісним позовом) відмовляється від позовних вимог щодо зобов`язати Сторону 2 (Відповідача за первісним позовом) Приватне підприємство «Преміум-Агропродукт» виконати умови договору № 05/03/2024 від 05 березня 2024 року шляхом поставки Товариству з обмеженою відповідальністю «ТМ-АГРО» 72,58 тони кукурудзи українського походження врожаю 2023 року, яка має бути у здоровому стані, не зігрітою, мати колір і запах, притаманний нормальному зерну кукурудзи, по якості повинна відповідати ДСТУ 4525:2006 та іншим нормам.

2. Сторона 2 (Позивач за зустрічним позовом) відмовляється від позовних вимог щодо стягнення 37 464,10 грн. заборгованості, 1 944,36 грн. інфляційних втрат та 586,61 грн. три проценти річних за користування грошовими коштами з Сторони 1 (Відповідача за зустрічним позовом).

3. Судові витрати, понесені сторонами до дати затвердження судом цієї Мирової угоди, залишаються за сторонами, які їх сплатили та не підлягають поверненню за рахунок іншої сторони.

4. Сторони підтверджують, що викладені вище умови Мирової угоди відповідають їх добровільному волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

5. Сторони стверджують, що дана Мирова угода не порушує прав чи охоронюваних Законом інтересів третіх осіб.

6. Сторони засвідчують, що після підписання і затвердження Мирової угоди судом вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

7. Сторони стверджують, що дана Мирова угода укладена у добровільному порядку, без тиску та обману, без будь-якого примусу, не внаслідок тяжких обставин, умови угоди сторонам зрозумілі. Текст угоди прочитаний кожною Стороною, доповнень та зауважень немає.

8. Мирова угода укладена в 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін, та один примірник для зберігання в матеріалах справи № 925/537/24 після затвердження Господарським судом Черкаської області.

9. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Черкаської області.

10. На посвідчення всього викладеного вище, цю Мирову угоду підписали:

від позивача: / Владислав ДРАЧЕНКО

від відповідача: / Олег СТАСЬКО

Провадження у справі закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТМ-Агро» (вул. Одеська, 48, 4 поверх, м. Черкаси, 18029, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2358, 64 грн (дві тисяч триста п`ятдесят вісім гривень 64 коп.) сплачений по платіжній інструкції № 414 від 25 квітня 2024 року.

Повернути Приватному підприємству «Преміум-Агропродукт» (вул. Йосипа Тукальського, 3-А, кв. 6, м. Чигирин, Черкаський район, Черкаська область, 20901, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) сплачений по платіжній інструкції № 1194 від 22 травня 2024 року.

Ухвала є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його підписання 26.08.2024, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до 26.08.2027.

Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМ-Агро» (вул. Одеська, 48, 4 поверх, м. Черкаси, 18029, ).

Боржником є Приватне підприємство «Преміум-Агропродукт» (вул. Йосипа Тукальського, 3-А, кв. 6, м. Чигирин, Черкаський район, Черкаська область, 20901, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 серпня 2024 року.

Суддя О.В. Чевгуз