ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"02" вересня 2024 р. Справа №921/740/21(921/351/23)
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів СКРИПЧУК О.С.
КРАВЧУК Н.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан
про роз`яснення судового рішення
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан б/н від 06.11.2023

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.09.2023 (повний текст 17.10.2023, суддя Сидорук А.М.)
у справі №921/740/21 (921/351/23)
за позовом: Приватного підприємства "Афіша", м.Тернопіль в особі ліквідатора Шимечка А.Я., м. Чортків Тернопільська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан, м. Тернопіль
про стягнення 3 270 814,18 грн
в межах справи № 921/740/21
про банкрутство Приватного підприємства "Афіша", м. Тернопіль
19.08.2024 через систему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан Лабаєм А.М. сформовано заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити, яка сума підлягає стягненню з ТОВ"Україна" Ресторан на користь ПП "Афіша".
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначена заява розподілена до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Матущака О.І., суддів: Зварич О.В. та Скрипчук О.С.
У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Зварич О.В., розпорядженням керівника апарату суду №211 від 02.09.2024 призначено проведення автоматизованої заміни складу колегії суддів у справі №921/740/21(921/351/23) .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 у склад колегії суддів для розгляду справи №921/740/21 (921/351/23) внесено зміни: замість судді Зварич О.В. введено суддю Кравчук Н.М.
Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Частиною 1 ст. 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв і клопотань. Згідно ч. 2 якої письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
Так, судом встановлено, що заяву про роз`яснення судового рішення підписав ОСОБА_1 . На підтвердження наявності повноважень на підписання заяви додано довіреність в порядку передоручення.
Разом з тим, статтею 60 ГПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Однак, Лозинський М.І. не надав суду доказів того, що він є адвокатом.
При цьому, ОСОБА_1 не підтвердив право діяти в порядку самопредставництва, з огляду на таке.
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.
Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності), тобто без будь-яких обмежень (ч. 3 ст. 56 ГПК України.).
Всупереч зазначеному, представником заявника не надано належних доказів на підтвердження наявності повноважень на представництво інстересів відповідача в суді.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене та те, що представником ТОВ "Україна" Ресторан Лабаєм А.М. не надано належних доказів наявності повноважень на представництво інтересів заявника в суді, колегія суддів дійшла висновку про повернення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 56, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" Ресторан про роз`яснення судового рішення у справі №921/740/21(921/351/23) повернути без розгляду.
2. Копію ухвали про повернення заяви про роз`яснення судового рішення разом з заявою надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК

Судді Н.М. КРАВЧУК

О.С. СКРИПЧУК