ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

29 серпня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/1437/24

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали

за позовом Чернівецької обласної ради (58002, м.Чернівці, вул. М.Грушевського, буд.1, )

до товариства з обмеженою відповідальністю Космос 2017 (58008, Чернівецька обл., м.Чернівці, вул. Руська, 1-А, офіс 306, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача обласне комунальне підприємство Центр комунального майна (58018, Чернівецька область, м.Чернівці, пров. Текстильників, 1, )

про стягнення заборгованості з орендної плати, стягнення неустойки за прострочення повернення орендованого майна та повернення приміщення

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник;

від відповідача ОСОБА_2 адвокат;

від третьої особи не з`явися.

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька обласна рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Космос 2017» в якій просить суд:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Космос 2017» на користь Чернівецької обласної ради 9196,17 грн заборгованість з орендної плати за Договором оренди нерухомого майна №5/18 від 31.07.2018 та неустойку за прострочення повернення орендованого майна у розмірі 391227,02 грн.

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Космос 2017» звільнити та повернути об`єкт оренди шляхом виселення з нежитлового приміщення - приміщення мансарди будівлі літ. А, площею 139,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Стягувач - Чернівецька обласна рада.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 31.07.2018 між Чернівецькою обласною радою (далі Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Космос 2017» (далі Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 5/18.

Згідно умов договору, Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, а саме, приміщення мансарди будівлі літ.А, загальною площею 139,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Об`єкт оренди перебуває на балансі обласного комунального підприємства «Центр комунального майна». Договір укладений строком на 2 роки й 11 місяців, з 01.08.2018 по 01.07.2021.

Однак, відповідачем в порушення умов договору не було сплачено орендну плату за період користування орендованим приміщенням за період з 01.08.2018 по 01.07.2021, внаслідок чого заборгував позивачу 9196,17 грн. Крім того, за несвоєчасне повернення об`єкта оренди після закінчення дії договору позивач нарахував неустойку у розмірі 391227,02 грн.

Далі позивач зазначає, що на адресу відповідача неодноразово направлялись листи- претензії з вимогою про погашення заборгованості з орендної плати, однак дані звернення залишені відповідачем без будь-якого реагування, у зв`язку з чим, позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

27.05.2024 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№1437.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03.06.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви у два дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10.06.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 28.06.2024 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача обласне комунальне підприємство «Центр комунального майна».

19.06.2024 через відділ документального та інформаційного забезпечення від представника третьої особи надійшли пояснення по справі (вх.№1778), в яких останній зазначає, що підтримує позовні вимоги Чернівецької обласної ради в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.06.2024 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.07.2024.

23.07.2024 в судовому засіданні оголошено перерву в підготовчому засіданні до 13.08.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 29.08.2024.

28.08.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшло клопотання про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні (вх.№2180).

Станом на день розгляду справи представник відповідача просив задовольнити подане ним клопотання та подав усне клопотання про долучення до матеріалів справи документів які містяться у клопотанні про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні та долучення до матеріалів справи документів які містяться у клопотанні.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, хоча сторони належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні (вх.№2180), суд зазначає наступне.

Згідно частини 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, який передбачений статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. (Позиція Касаційного господарського суду Верховного Суду України викладена в постанові від 28.06.2023 по справі № 915/1406/21).

Згідно пункту 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

За приписами статей 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до пунктів 1, 3, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Пунктами 1-5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Главою 6 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, згідно практики Верховного Суду, викладеної у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 та від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20 та постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на клопотання адвоката відповідача про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні (вх.№2180), усне клопотання про долучення доказів, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого та неупередженого вирішення справи та встановлення істини в даному спорі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань, повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні та долучити подані докази.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 80, 177, 181, 182, 183, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні (вх.№2180).

2. Повернутися до розгляду справи №926/1437/24 у підготовчому провадженні.

3. Задовольнити усне клопотання про долучення доказів.

4. Підготовче судове засідання призначити на 19 вересня 2024 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №1, телефон 55-06-72.

5. Рекомендувати позивачу та третій особі надати свої пояснення на обставини, які викладені у клопотанні про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні (вх.№2180), в разі необхідності, надати відповідні докази.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.