ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" серпня 2024 р. Справа № 924/566/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Маціщук А.В.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Маланчук В.М., Тутов П.А;

від відповідача - Ковальов С.С., Козік Т.Л.;

від третьої особи - Балтак Д.О.;

прокурор - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укр Захід Буд Сервіс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01 березня 2024 року у справі №924/566/23 (повний текст складено 11 березня 2024 року, суддя Субботіна Л.О.)

за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства оборони України м. Київ

до Приватного підприємства "Укр Захід Буд Сервіс" м. Хмельницький

за участю Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону м.Тернопіль

про стягнення 3217672,85 грн

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 19 серпня 2024 року було заслухано пояснення представників Приватного підприємства "Укр Захід Буд Сервіс" щодо клопотання №28 від 11 липня 2024 року про долучення пояснень та доказів до матеріалів справи №924/566/23. Крім того, апелянт посилався на пояснення провідного кошторисника Глембоцької Л.В. вих.№1 від 14 серпня 2024 року, відповідно до якого судовим експертом Майєром М.В. розрахована сума завищення прямих витрат 2 684 008,83 грн. (стр.24 Висновку) невірна, так як є наявне знімання вартості матеріалів двічі: в розцінці і окремо.

Представники КЕВ м.Тернопіль повністю заперечили проти доводів апелянта, при цьому посилаючись на додаткові пояснення №14/2285 від 29 липня 2024 року.

Згідно частини 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Враховуючи надані сторонами пояснення та відсутність у суду та представників відповідача спеціальних знань, колегією суддів заслухано думку представників сторін щодо виклику судового експерта у судове засідання. Представник апелянта підтримав необхідність виклику експерта, а представники КЕВ м.Тернопіль та Міністерства оборони України поклалися на розсуд суду.

Беручи до уваги наявність сумнівів у скаржника щодо висновку судового експерта №СЕ-19/120-23/11232-БТ від 28 грудня 2023 року, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства, Північно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне викликати судового експерта Майєра Максима Вікторовича у судове засідання для надання пояснень (з урахуванням заперечень ПП "Укр Захід Буд Сервіс") щодо висновку експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи №СЕ-19/120-23/11232-БТ від 28 грудня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.

В силу частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на викладені вище обставини та норми права, колегія суддів вважає за необхідне повідомити судового експерта Майєра Максима Вікторовича про дату, час та місце проведення судового засідання.

Зважаючи на виклик експерта у судове засідання, розгляд справи №924/566/23 підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "11" вересня 2024 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

Викликати у судове засідання 11 вересня 2024 року об 11:30 год. судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Майєра Максима Вікторовича (свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта №19002, видане ЕКК МВС 27 лютого 2023 року).

Запропонувати учасникам справи до 28 серпня 2024 року надати суду питання для судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Майєра Максима Вікторовича щодо висновку експерта №СЕ-19/120-23/11232-БТ від 28 грудня 2023 року (копії питань направити іншим сторонам у справі).

Зобов`язати сторін по справі надіслати зазначеному експерту копію апеляційної скарги, відзивів, пояснень та заперечень, які подавалися до суду апеляційної інстанції, а також клопотання із запитаннями до експерта з приводу висновку експерта.

Забезпечити представнику Міністерства оборони України - Балтаку Д.О. участь в судовому засіданні по справі №924/566/23 призначеному на "11" вересня 2024 р. о 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалу суду надіслати до електронних кабінетів учасників провадження у даній справі та на поштову адресу експертної установи - Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (46027, м.Тернопіль, вул. С. Будного, 48).

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.