ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" вересня 2024 р. Справа № 918/524/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Дворжак Тамари Олександрівни на рішення Господарського суду Рівненської області від 10 липня 2024 року у справі №918/524/24 (повний текст складено 16 липня 2024 року, суддя Романюк Р.В.)

за позовом Управління архітектури, містобудування, житлово - комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради

до фізичної особи - підприємця Дворжак Тамари Олександрівни

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 10 липня 2024 року у справі №918/524/24 задоволено позов Управління архітектури, містобудування, житлово - комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради до фізичної особи - підприємця Дворжак Тамари Олександрівни про стягнення коштів.

Присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця Дворжак Тамари Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Управління архітектури, містобудування, житлово - комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради (35603, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Замкова, 4, ) 30 923,96 грн (тридцять тисяч дев`ятсот двадцять три гривні 96 копійок) заборгованості та 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Дворжак Т.О. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 10 липня 2024 року у справі №918/524/24 та постановити нове, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Листом №918/524/24/5636/24 від 21 серпня 2024 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

27 серпня 2024 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/524/24.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені статтею 258 ГПК України, відповідно до пункту 2 частини 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 10 липня 2024 року у справі №918/524/24 необхідно сплатити 4542 грн. судового збору (30923,96 грн. * 1,5% = 463,85 грн. - що є меншим за прожитковий мінімум для працездатних осіб).

Однак, до апеляційної скарги додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 14 серпня 2024 року про сплату 3633,60 грн. судового збору. Фізичною особою-підприємцем Дворжак Т.О. сплачено судовий збір не у повному обсязі, необхідно доплатити 908,4 грн.

Суд звертає увагу апелянта, що позовна заява Управлінням архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та земельних відносин Дубенської міської ради була подана в електронній формі, а тому у відповідності до положень частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при розподілі судових витрат у суді першої інстанції було застосовано коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Однак, апеляційна скарга відповідачем подана поштою, а тому застосування вказаного коефіцієнту є неможливим.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України, встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суддя зауважує, що до апеляційної скарги додано фіскальний чек про направлення рекомендованого листа позивачу. Однак, у відповідності до вимог статті 42 ГПК України апелянтом не додано опису вкладення до вказаного листа.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно надати докази сплати судового збору та опис вкладення до листа, який направлявся позивачу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Дворжак Тамари Олександрівни на рішення Господарського суду Рівненської області від 10 липня 2024 року у справі №918/524/24 залишити без руху.

Запропонувати фізичній особі-підприємцю Дворжак Тамарі Олександрівній усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору в розмірі 908,4 грн. та опис вкладення до рекомендованого листа, яким направлялася копія апеляційної скарги позивачу.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.