ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/975/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Нагібіна І.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Кристалбанк, м. Київ, (вх.№02.3.1-02/5757/23 від 22.08.2024 р.) про визнання таким, що не підлягає до виконання наказу суду

у справі №907/975/23

за позовом Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Акціонерного товариства Кристалбанк, м. Київ

про стягнення суми 304 447,96 грн.

Представники : не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області із позовом до відповідача про стягнення суми 304 447,96 грн. безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки площею 1,8766 га по вул. Миколи Огарьова, 15 в м. Ужгороді (кадастровий номер :65:001:0053) в період з 01.01.2023 по 07.08.2023 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/975/23 визначено головуючого суддю Ремецькі О.Ф., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023 р.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 05.03.2024 р. у справі №907/975/23 позов задоволено. Присуджено до стягнення з акціонерного товариства КРИСТАЛБАНК, на користь Ужгородської міської ради суми 304 447,96 грн. безпідставно збережених коштів.

Господарським судом Закарпатської області 22.07.2024 р. року виданий наказ у справі №907/975/23, за яким встановлено стягнути з акціонерного товариства КРИСТАЛБАНК, на користь Ужгородської міської ради суму 304 447,96 грн. безпідставно збережених коштів.

22.07.2024 р. через систему Електронний суд до суду надійшла заява Акціонерного товариства Кристалбанк, м. Київ, (вх.№02.3.1-02/5757/23 від 22.08.2024 р.) про визнання таким, що не підлягає до виконання наказу суду, обґрунтовуючи тим, що 07.06.2024 року АТ «КРИСТАЛБАНК» добровільно виконано рішення суду у справі №907/975/23 та перераховано стягнуті рішенням суду кошти згідно реквізитів, наданих листом Ужгородської міської ради від 23.04.2024 року № 1660/02.4-11 (платіжні інструкції про сплату додано).

Ухвалою суду від 31.07.2024 р. заяву представника Акціонерного товариства Кристалбанк, м. Київ, (вх.№02.3.1-02/5757/23 від 22.08.2024 р.) про визнання таким, що не підлягає до виконання наказу суду, призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2024 року.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Частина 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заява мотивована тим, що відповідачем добровільно виконано зобов`язання перед стягувачем.

Судом встановлено, що заявником було добровільно виконано зобов`язання перед стягувачем Ужгородською міською радою, м. Ужгород у справі №907/975/23.

Оскільки зобов`язання боржника було виконано ним добровільно, наказ Господарського суду Закарпатської області від 22.07.2024 р. №907/975/23 про стягнення з акціонерного товариства КРИСТАЛБАНК, (04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 2, ) на користь Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3 ) суму 304 447,96 грн. (триста чотири тисячі чотириста сорок сім гривень 96 коп.) безпідставно збережених коштів в силу частини 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України є такими, що не підлягають виконанню, з моменту погашення заборгованості.

З огляду на наведене, заява Акціонерного товариства Кристалбанк, м. Київ, (вх.№02.3.1-02/5757/23 від 22.08.2024 р.) про визнання наказу суду у справі №907/975/23 такими, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 240, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Кристалбанк, м. Київ, (вх.№02.3.1-02/5757/23 від 22.08.2024 р.) про визнання таким, що не підлягає до виконання наказу суду від 23.04.2024 р. у справі №907/975/23 - задовольнити повністю.

2. Визнати наказ Господарського суду Закарпатської області від 22 липня 2024 року у справі №907/975/23 про стягнення з акціонерного товариства КРИСТАЛБАНК, (04053, місто Київ, вулиця Кудрявський узвіз, будинок 2, ) на користь Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3 ) суму 304 447,96 грн. (триста чотири тисячі чотириста сорок сім гривень 96 коп.) безпідставно збережених коштів, таким, що не підлягає виконанню.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала підписана 21.08.2024 та підлягає оскарженню у порядку та строку, визначені нормами ГПК України.

Суддя Ремецькі О.Ф.