ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2024 р. Справа№ 911/684/13-г

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Поліщука В.Ю.

Доманської М.Л.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2024 року

у справі №911/684/13-г (суддя Антонова В.М.)

за заявою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча

компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу

"Запорізька АЕС"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "Південатоменергобуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2024 року у справі №911/684/13-г, зокрема, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Трест "Південатоменергобуд" станом на 29.03.2023; ліквідовано юридичну особу банкрута - ТОВ "Трест "Південатоменергобуд"; повноваження ліквідатора ТОВ "Трест "Південатоменергобуд" арбітражного керуючого Левченка В.М. припинено; присуджено до стягнення з ТОВ "КОРП СКІП" на користь арбітражного керуючого Левченка В.М. 549560,23 грн. грошової винагороди; присуджено до стягнення з ГУ ДПС у Київській області на користь арбітражного керуючого Левченка В.М. 27748,47 грн. грошової винагороди; присуджено до стягнення з АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь арбітражного керуючого Левченка В.М. 212847,22 грн. грошової винагороди; присуджено до стягнення з ГУ ПФУ у Київській області на користь арбітражного керуючого Левченка В.М. 26279,34 грн. грошової винагороди; провадження у справі №911/684/13-г закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2024 у справі №911/684/13-г в частині стягнення з АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь арбітражного керуючого 212 847,22 грн. грошової винагороди та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому в задоволенні клопотання в частині стягнення грошової винагороди з АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"; за умови наявності правових підстав для задоволення клопотання арбітражного керуючого, зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого до мінімально можливого.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

03.07.2024 року головуючим суддею Поляковим Б.М. подано самовідвід від розгляду справи №911/684/13-г, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 03.07.2024 року заяву головуючого судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №911/684/13-г задоволено, матеріали апеляційної скарги передано для здійснення визначення складу судової колегії згідно до положень ГПК України.

Витягом з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.07.2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2024 року у справі №911/684/13-г передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Коробенка Г.П., Кропивної Л.В.

Ухвалою суду від 15.07.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2024 року у справі №911/684/13-г, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/684/13-г.

14.08.2024 року супровідним листом Господарського суду Київської області №02-04/911/684/13-г від 06.08.2024 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 22.07.2024 по 16.08.2024 перебував у відпустці, а тому справу фактично передано головуючому судді 19.08.2024 року.

У зв`язку з перебуванням суддів Коробенка Г.П. та Кропивної Л.В. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024 року для розгляду справи №910/18070/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Доманська М.Л., Поліщук В.Ю.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI).

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі №915/955/15 та в подальшому знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 року у справі №911/4241/15).

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Київської області від 07.05.2024 року у справі №911/684/13-г про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника та закриття провадження у справі, а відтак за подання даної апеляційної скарги за допомогою системи "Електронний суд" апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., який розраховано шляхом помноження 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн.) на коефіцієнт пониження розміру ставки судового збору (0,8).

Але, апелянтом, в порушення ст. 258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2024 року у справі №911/684/13-г підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надати докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.05.2024 року у справі №911/684/13-г залишити без руху.

2.Надати Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.Ю. Поліщук

М.Л. Доманська