ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2989/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петрова В.С.

при секретарі судового засідання Ващенко О.В.

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа 641 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 2-1359/24 від 23.08.2024 р.), у справі № 916/2989/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Аква до Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа 641 про стягнення заборгованості в розмірі 31862,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Транс Аква звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа 641 про стягнення заборгованості в розмірі 31862,96 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежним виконання відповідачем умов договору поставки № 144 від 18.12.2023 р. щодо здійснення своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.07.2024 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Аква прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2989/24 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому підготовче засідання призначено на 01.08.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.08.2024 р. провадження у справі № 916/2989/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Аква до Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа 641 про стягнення заборгованості в розмірі 31862,96 грн. закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Транс Аква у задоволенні клопотання про повернення з Державного бюджету України суми сплаченого судового збору за подачу позову в розмірі 3028,00 грн. (вх. № 27187/24 від 16.07.2024 р.); стягнуто з ТОВ Альфа 641 на користь ТОВ Транс Аква витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

14.08.2024 р. Господарським судом Одеської області видано відповідний наказ про примусове виконання ухвали Господарського суду від 01.08.2024 р. щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа 641 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Аква витрат по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

15.08.2024 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа 641 через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла до господарського суду заява (вх. № 30287/24), згідно з якою товариство з посиланнями на ст.ст. 170,171 ЦПК України просило суд скасувати судовий наказу у справі 916/2989/24 про стягнення коштів в сумі 3028,00 грн. на користь ТОВ Транс Аква.

Також 19.08.2024 року до господарського суду від ТОВ Альфа 641 надійшла заява про скасування судового наказу (вх. № 30532/24), відповідно до якої заявник з посиланнями на ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства просить суд скасувати судовий наказ у справі № 916/2989/24 про стягнення коштів в сумі 3028,00 грн. на користь ТОВ Транс Аква.

Як вбачається із поданих заяв, ТОВ Альфа 641, посилаючись на ст.ст. 170,171 ЦПК України та ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства, просить суд скасувати судовий наказ у справі 916/2989/24.

Разом з тим господарський суд зауважує ТОВ Альфа 641, що положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено скасування наказу суду, виданого на виконання рішення суду. При цьому суд зазначає, що статтею 157 ГПК України передбачено право боржника подання заяви про скасування саме судового наказу, виданого в порядку наказного провадження. Крім того, посилання заявника у поданих заявах на положення ЦПК України та Кодексу адміністративного судочинства господарський суд вважає необґрунтованим та безпідставним.

З цих підстав, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа 641 про скасування судового наказу (вх. № 30287/24 від 15.08.2024 та вх. № 30532/24 від 19.08.2024) судом не розглядається.

В подальшому, 23.08.2024 р. до Господарського суду Одеської області через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа 641 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 2-1359/24 від 23.08.2024 р.), в якій заявник, посилаючись на ч.ч. 1-4 ст. 328 ГПК України, просить суд визнати наказ Господарського суду Одеської області від 14.08.2024 про примусове виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 01.08.2024 року у справі № 916/2989/24 (яка набрала законної сили 13.08.2024 р.) таким, що не підлягає виконанню. Вказана заява обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю Альфа 641 у добровільному порядку виконало ухвалу суду від 01.08.2024 року, на підтвердження чого додається платіжна інструкція про перерахування судового збору на користь позивача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.08.2024 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа 641 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 916/2989/24 прийнято до провадження та призначено розгляд заяви в засіданні суду на 30.08.2024 р.

Розглянувши та дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа 641 та матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Вказані положення кореспондують зі ст. 18 ГПК України.

Як передбачено ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання ухвали суду по справі № 916/2989/24 від 01.08.2024 р. Господарським судом Одеської області 14.08.2024 р. було видано наказ про примусове виконання ухвали Господарського суду від 01.08.2024 р. щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа 641 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Аква витрат по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Так, у поданій Товариством з обмеженою відповідальністю Альфа 641 заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заявником вказано про добровільне виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 01.08.2024 по справі № 916/2989/24.

Як вбачається з матеріалів заяви, згідно платіжної інструкції № 1375 від 09.08.2024 р. ТОВ Альфа 641 було сплачено на користь на користь ТОВ Транс Аква суму в розмірі 3028,00 грн., в призначенні платежу зазначено: Повернення витрат судового збору, згідно ухвали про закриття провадження у справі № 916/2989/24 від 02.08.2024 р., без ПДВ.

Отже, вказане свідчить про виконання ТОВ Альфа 641 ухвали суду від 01.08.2024 р. у даній справі № 916/2989/24 щодо сплати витрат по сплаті судового збору до набрання цим рішенням законної чинності.

Відтак, суд доходить висновку, що обов`язок боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа 641 за ухвалою суду у даній справі повністю відсутній у зв`язку з його добровільним виконанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 328 ГПК України).

З огляду на викладене господарський суд доходить висновку, що добровільне виконанням боржником судового рішення є підставою для визнання наказу суду від 14.08.2024 року таким, що не підлягає виконанню. Визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в даному випадку, матиме наслідком неможливість пред`явлення позивачем його до примусового виконання та списання коштів з рахунку відповідача.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа 641 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у даній справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 241, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа 641 про визнання наказу суду від 14.08.2024 р. таким, що не підлягає виконанню, у справі № 916/2989/24 (вх. № 2-1359/24 від 23.08.2024 р.) задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Одеської області у справі № 916/2989/24 від 14.08.2024 р. щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа 641 (65007, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 99; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Аква (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41; ) витрат по сплаті судового збору в сумі 3028/три тисячі двадцять вісім/грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Петров Володимир Степанович