ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 серпня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/365/24
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

Розглянув заяву б/н від 08.08.2024 документ сформований в системі "Електронний суд" (вх. №6354 від 09.08.2024 (зареєстрована канцелярією суду)) представника Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради - адвоката Авдєєнка В.В. про винесення додаткової ухвали щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі №921/365/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Почаївське Виробничо-Будівельне Управління", вул. Гагаріна, 34, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область

до відповідача Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради, вул. Горбача, 1, м. Кременець, Тернопільська область

про стягнення 717 693,72 грн заборгованості

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/365/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Почаївське Виробничо-Будівельне Управління" до відповідача Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради до відповідача Кременецької міської ради про стягнення 717 693,72 грн заборгованості.

07.08.2024 Господарським судом Тернопільської області (суддя Чопко Ю.О.) винесено ухвалу у справі №921/365/24, позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 4 чатини 1 статті 226 ГПК України.

08.08.2024 представник відповідача Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради - адвокат Авдєєнко В.В. звернувся до Господарського суду Тернопільської області з заявою б/н від 08.08.2024 документ сформований в системі "Електронний суд" (вх. №6354 від 09.08.2024 (зареєстрована канцелярією суду)) про винесення додаткової ухвали щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/365/24.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 12.08.2024, у зв`язку із перебуванням судді Чопка Ю.О. з 19.08.2024 по 20.09.2024 - у відпустці, відповідно до п.2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, призначено повторний автоматизований розподіл справи №921/365/24 за результатами якого визначено суддю Боровця Я.Я.

Разом з тим, 23.08.2024 суддею Боровцем Я.Я. подано заяву про самовідвід (вх.№ 592 від 23.08.2024) від розгляду заяви представника Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради - адвоката Авдєєнка В.В. про винесення додаткової ухвали щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/365/24.

Заява обґрунтована тим, що під час вивчення та опрацювання заяви, суддею Боровцем Я.Я. встановлено, що заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради - адвоката Авдєєнко В.В. про винесення додаткової ухвали щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/365/24, розподілено з порушенням порядку визначення суддів для розгляду заяви.

Частиною 4 статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до частини 1 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Частиною 13 статті 32 ГПК України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 Розділу ІV " Особливості автоматизованого розподілу заяв, клопотань, скарг (КДМ)" Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області , затверджених протоколом зборів суддів №4 від 16.06.2023 (https://te.arbitr.gov.ua/sud5022/gromadyanam/zasadu/), при надходженні судових справ (заяв, клопотань, скарг), передбачених ст. 110-112, 136-146, 243, 244, 245, 328, 329, 330, 331, 333, 334, 335, 336, 339, 342 ГПК України та п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, такі матеріали, з метою недопущення порушення строків їх розгляду, підлягають автоматизованому розподілу між іншими суддями на підставі розпорядження заступника керівника апарату/керівника апарату.

Як вбачається з заяви , ухвалою Господарського суду Тернопільської області суду від 07.08.2024 (суддя Чопко Ю.О.) позовну заяву б/н від 31.05.2024 (вх.№401 від 05.06.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Почаївське Виробничо-Будівельне Управління", 47025, Тернопільська область, Кременецький район, м. Почаїв, вул. Гагаріна, 34 - залишено без розгляду.

Так, 08.08.2024 представник відповідача Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради - адвокат Авдєєнко В.В. звернувся до Господарського суду Тернопільської області з заявою б/н від 08.08.2024 документ сформований в системі "Електронний суд" (вх. №6354 від 09.08.2024 (зареєстрований канцелярією суду)) про винесення додаткової ухвали щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/365/24.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.08.2024 (о 10:12 год.) дану заяву передано на автоматизований розподіл та розподілено раніше визначеному складу суду у справі №921/365/34, за результатами якого, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024 для розгляду заяви визначено суддю Чопко Ю.О.

Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 12.08.2024, у зв`язку із перебуванням судді Чопка Ю.О. з 19.08.2024 по 20.09.2024 - у відпустці, відповідно до п.2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, призначено повторний автоматизований розподіл справи №921/365/24 за результатами якого визначено суддю Боровця Я.Я.

Пунктом 1 Розділу ІІІ " Особливості автоматизованого розподілу справ" заяв, клопотань, скарг (КДМ)" Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області , затверджених протоколом зборів суддів №4 від 16.06.2023 (https://te.arbitr.gov.ua/sud5022/gromadyanam/zasadu/) визначено, що у Господарському суді Тернопільської області застосовується, зокрема - розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; - повторний автоматизований розподіл судових справ.

Розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою, відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою судді (головуючому судді).

Як слідує з наведеного, заява (вх. №6354 від 09.08.2024 (зареєстрована канцелярією суду )) про винесення додаткової ухвали щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/365/24 надійшла до Господарського суду Тернопільської області - 08.08.2024, документ сформований в системі "Електронний суд" .

Проте, тільки 12.08.2024 розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області, у зв`язку із перебуванням судді Чопка Ю.О. з 19.08.2024 по 20.09.2024 - у відпустці, відповідно до п.2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, призначено повторний автоматизований розподіл справи №921/365/24 за результатами якого визначено суддю Боровця Я.Я.

Суддя Боровець Я.Я. в період з 15.07.2024 по 09.08.2024 перебував у щорічній основній відпустці (наказ №114-в від 01.07.2024).

Таким чином, наведені обставини свідчать, що заяву розподілено з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, а саме не передано заяву на повторний розподіл в день її реєстрації (пункт 1 Розділу ІІІ " Особливості автоматизованого розподілу справ" заяв, клопотань, скарг (КДМ)" Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області , затверджених протоколом зборів суддів №4 від 16.06.2023), а тому виключають можливість участі судді Боровця Я.Я. у розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/365/24.

За приписами статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно частини 1 статті 38 ГПК України з підстав зазначених, зокрема, у статті 35 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом.

За таких обставин, враховуючи порушення порядку автоматизованого розподілу заяви представника Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради - адвоката Авдєєнка В.В. про винесення додаткової ухвали щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/365/24, а саме порушення порядку визначення судді для її розгляду, з метою дотримання приписів чинного законодавства, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді від 23.08.2024 задоволити.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 40, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву судді Боровця Я.Я. про самовідвід у розгляді заяви б/н від 08.08.2024 документ сформований в системі "Електронний суд" (вх. №6354 від 09.08.2024 (зареєстрована канцелярією суду)) представника Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради - адвоката Авдєєнка В.В. про винесення додаткової ухвали щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/365/24.

2. Матеріали заяви б/н від 08.08.2024 документ сформований в системі "Електронний суд" (вх. №6354 від 09.08.2024 (зареєстрована канцелярією суду)) представника Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради - адвоката Авдєєнка В.В. про винесення додаткової ухвали щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/365/24 передати уповноваженому працівнику Господарського суду Тернопільської області для здійснення автоматизованого розподілу заяви.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Я. Боровець