ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" серпня 2024 р. Справа № 903/145/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

при секретарі судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

прокурор - Гіліс І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Західна аграрна компанія" Мельничук Ірини Володимирівни про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження по справі за матеріалами апеляційної скарги ТОВ "ПП Західна Аграрна Компанія" на рішення Господарського суду Волинської області від 14 травня 2024 року у справі №903/145/24 (повний текст складено 24 травня 2024 року, суддя Дем`як В.М.)

за позовом Керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Локачинської селищної ради Володимирського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ЗАХІДНА АГРАРНА КОМПАНІЯ"

про стягнення безпідставно набутих коштів внаслідок несплати орендної плати за користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Керівник Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Локачинської селищної ради Володимирського району звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ЗАХІДНА АГРАРНА КОМПАНІЯ" про стягнення 580398,93 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою площею 15,0000 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: :04:000:0694.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідач впродовж тривалого часу користувався земельною ділянкою без укладення додаткової угоди до договору оренди та не сплачував кошти власнику землі за фактичне користування з урахуванням нової нормативної грошової оцінки.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 14 травня 2024 року у справі №903/145/24 задоволено позов Керівника Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Локачинської селищної ради Володимирського району до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ЗАХІДНА АГРАРНА КОМПАНІЯ" про стягнення безпідставно набутих коштів внаслідок несплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ЗАК" (, 45500, Волинська обл., смт. Локачі, вул. Шевченка, будинок 41А) на користь Локачинської селищної ради (45500, Волинська обл., Локачинський р-н, смт. Локачі, вул. Миру, 37, розрахунковий рахунок UA003554, отримувач ГУК у Волин.обл/смт. Локачі/24060300, код платежу 24060300 "Інші надходження", перерахування безпідставно збережених коштів) 580398,93 грн. безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою площею 15,0000 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: :04:000:0694.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП ЗАК" (, 45500, Волинська обл., смт. Локачі, вул. Шевченка, будинок 41А) на користь Волинської обласної прокуратури (вул. Винниченка, 15 м. Луцьк, 43025, р/р НОМЕР_1 в Державній казначейській службі України, МФО 820172) 8705,99 грн. витрат по сплаті судового збору.

Місцевий господарський суд прийшов до висновку, що оскільки зміни щодо складу угідь спірної земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0694 (з пасовища на ріллю) та відповідно нової нормативної грошової оцінки землі до договору внесено з 30 вересня 2020 року, а отже, стягнення у період з 01 жовтня 2020 року по 31 жовтня 2023 року за чинним договором нової іншої суми орендної плати неможливе, проте відповідач користується земельною ділянкою саме за новим складом угідь земельної ділянки, зміненим за його ініціативою, тому є правильним стягнення різниці між сплаченою орендною платою за договором оренди та сумою, яку мав би сплатити користувач у випадку його добросовісної поведінки та внесення відповідних змін до договору оренди землі, на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Не погодившись із винесеним рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 14 травня 2024 року у справі №903/145/24 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги ТОВ "ПП ЗАХІДНА АГРАРНА КОМПАНІЯ" вважає, що задовольняючи позовні вимоги, суд застосував до правовідносин, що виникли між сторонами, ті норми права, зокрема статтю 1212 Цивільного кодексу України, які не підлягають застосуванню. Апелянт зазначає, що у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав, договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

Скаржник стверджує, що у своєму рішенні суд покликається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №629/4628/16-ц як обґрунтування свого рішення. Проте суд не звернув увагу на той факт, що у даній постанові йдеться про застосування статті 1212 Цивільного кодексу України у спорах про стягнення грошових коштів за користування земельною ділянкою до моменту оформлення особою права користування такою земельною ділянкою. При цьому вважає, що не укладення додаткової угоди до договору оренди щодо зміни виду угідь є аналогічним неукладенню договору оренди взагалі як такого. Проте з апелянт не погоджується з такими висновками суду, адже відсутність правової підстави для користування земельною ділянкою, тобто договору оренди, не можна вважати тотожним відсутністю додаткових угод в межах даного договору оренди. Адже укладення додаткових угод в межах договору оренди є правом сторін договору. В даному випадку укладення додаткової угоди до договору оренди не є обов`язковою умовою для того, щоб позивач сплачував змінений розмір орендної плати, що підтверджується пунктом 4.2. договору оренди.

Апелянт зауважує, що зміна договору оренди землі допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. При цьому якщо договір змінений судом, то зобов`язання змінюється з моменту набрання відповідним рішенням суду законної сили. Матеріали справи містять рішення Господарського суду Волинської області від 13 березня 2024 року у справі №903/30/24, предметом якого є внесення змін до договору оренди що впливають на визначення розміру орендної плати. Отже, взаємовідносин сторін, що склалися, не можна застосувати норми стаття 1212 Цивільного кодексу України, оскільки вони не є такими, що не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Також відповідач вважає необґрунтованим залишення без розгляду його клопотання про застосування строку позовної давності, заявлене ним під час судових дебатів. Залишення даного клопотання без розгляду суперечить нормам цивільного кодексу України, зокрема частині 3 статті 267. Згідно з частиною 3 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Листом №903/145/24/3913/24 від 10 червня 2024 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Волинської області.

20 червня 2024 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №903/145/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 червня 2024 року у справі №903/145/24 залишено без руху апеляційну скаргу ТОВ "ПП Західна Аграрна Компанія" на рішення Господарського суду Волинської області від 14 травня 2024 року у справі №903/145/24. Зобов`язано апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази надсилання апеляційної скарги Володимирській окружній прокуратурі до її електронного кабінету.

26 червня 2024 року від ТОВ "ПП Західна Аграрна Компанія" надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано поштову квитанцію та опис вкладення до цінного листа.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01 липня 2024 року у справі №903/145/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ПП Західна Аграрна Компанія" на рішення Господарського суду Волинської області від 14 травня 2024 року у справі №903/145/24 та призначено дату судового засідання на 28 серпня 2024 року об 11:30 год.

02 липня 2024 року від Локачинської селищної ради через "Електронний суд" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого остання вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін.

09 липня 2024 року від Волинської обласної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу. Прокурор вважає, що рішення суду першої інстанції постановлене у відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак апеляційну скаргу ТОВ "ПП Західна Аграрна Компанія" просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

06 серпня 2024 року від ТОВ "ПП Західна Аграрна Компанія" через "Електронний суд" надійшла заява про визнання позову, у якій заявник просить суд прийняти дану заяву про визнання позову та відмову від апеляційної скарги та закрити провадження в даній справі. Також просить вирішити питання повернення судового збору відповідачу.

До заяви про визнання позову додано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "ПП Західна Аграрна Компанія" станом на 04 квітня 2024 року, платіжну інструкцію від 24 липня 2024 року про сплату 580398,93 грн. згідно рішення Господарського суду Волинської області від 14 травня 2024 року по справі №903/145/24 та платіжну інструкцію від 24 липня 2024 року про сплату 8705,99 грн. відшкодування судових витрат на виконання рішення Господарського суду Волинської області по справі №903/145/24.

В судове засідання 28 серпня 2024 року представники позивача та відповідача не з`явилися.

В судовому засіданні 28 серпня 2024 року прокурор не заперечив проти прийняття заяви відповідача про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 5 статті 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 6 статті 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

За приписами частини 5 статті 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів враховує, що юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника. Юридична особа може набувати процесуальних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов`язки через своїх учасників (частини 5, 6 статті 44 ГПК України).

За змістом частини 3 статті 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З огляду на положення статей 44, 56 ГПК України під час розгляду поданого стороною (чи іншою особою) клопотання, в тому числі заяви про визнання позову, суд має передусім перевірити повноваження підписанта цього клопотання та пересвідчитися, що він є особою, через яку відповідна юридична особа бере участь у справі та набуває процесуальних прав і обов`язків.

Апеляційним судом встановлено, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Західна Аграрна Компанія" про визнання позову подано через підсистему "Електронний суд" Мельничук Іриною Володимирівною, яка є керівником товариства згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Жодних обмежень щодо права підпису та вчинення юридичних дій від імені юридичної особи згідно наявних документів апеляційним судом не встановлено.

Вказана заява підписана уповноваженою особою.

Враховуючи предмет та підстави позову, а також те що вказана відмова від апеляційної скарги не суперечить інтересам сторін у справі, а також відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги, заява про відмову від апеляційної скарги підписана уповноваженою особою, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника/відповідача від апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Апеляційний суд, вирішуючи питання про закриття апеляційного провадження, виходить також загальних засад (принципів) господарського судочинства згідно з положеннями частини третьої статті 2 ГПК України та частини 4 статті 13 ГПК України, та зазначає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що заява ТОВ "ПП Західна Аграрна Компанія" про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 14 травня 2024 року у справі №903/145/24 підлягає задоволенню.

Також суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до частини 5 статті 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до пункту 2 частини 261 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

В той же час, закриваючи апеляційне провадження по справі в зв`язку із відмовою відповідача від апеляційної скарги (вчинення дій щодо визнання позовних вимог які проявилися у добровільному виконанні рішення суду шляхом сплати боргу), колегія суддів вирішує питання щодо повернення з державного бюджету 50% сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору виходячи з наступного.

В силу дії частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, з урахуванням викладеного та у зв`язку із визнанням позову відповідачем, 50% сплаченого судового збору в сумі 5223,6 грн. згідно платіжної інструкції №7869 від 04 червня 2024 року підлягає поверненню заявникові з Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про закриття апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 130, 231, 234, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Західна Аграрна Компанія" Мельничук Ірини Володимирівни від апеляційної скарги ТОВ "ПП Західна Аграрна Компанія" на рішення Господарського суду Волинської області від 14 травня 2024 року у справі №903/145/24.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ПП Західна Аграрна Компанія" на рішення Господарського суду Волинської області від 14 травня 2024 року у справі №903/145/24 закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПП Західна Аграрна Компанія" (, 45500, Волинська область, смт. Локачі, вул.Шевченка, будинок 41 А) з Державного бюджету України - 5223,6 грн. витрат здійснених на оплату судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого платіжною інструкцією №7869 від 04 червня 2024 року.

Справу №903/145/24 повернути Господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.