overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Боржник: фізична особа - підприємець Мельник Інна Володимирівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

м. Київ

21.08.2024Справа № 910/10014/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31; ідентифікаційний код 31650052)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (69068, м. Запоріжжя, пр-т Моторобудівників, 34; ідентифікаційний код 13622789)

про стягнення 43281,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про стягнення 43281,44 грн. страхового відшкодування.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із відомостями зі вказаного реєстру місцезнаходженням відповідача у справі - Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", є: 69068, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр-т Моторобудівників, буд. 34.

Підстав для не застосування приписів статті 27 ГПК України позивачем не наведено.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються (частини 6 статті 31 ГПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд Господарського суду Запорізької області за місцезнаходженням відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо".

Керуючись статтями 27, 31, 232- 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про стягнення 43281,44 грн. направити разом із усіма додатками за підсудністю до Господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4).

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 21.08.2024 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

22.08.2024Справа № 910/15489/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/15489/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Лізинг» до Міністерства юстиції України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача 1) СМАРТ ІНВЕСТМЕНТС (САЙПРУС) ЛТД (англ. «SMART INVESTMENTS (CY) LTD» 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни 3) ОСОБА_7 4) ОСОБА_8 5) ОСОБА_6 6) ОСОБА_1 7) ОСОБА_2 8) ОСОБА_3 та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1) Кабінету Міністрів України 2) Служби безпеки України про визнання незаконним та скасування в частині наказу Міністерства юстиції України № 1562/5 від 02.05.2023

ПОВІДОМЛЯЄ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт-Лізинг» ,

Міністерство юстиції України,

СМАРТ ІНВЕСТМЕНТС (САЙПРУС) ЛТД (англ. «SMART INVESTMENTS (CY) LTD»,

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнову Аллу Сергіївну,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

Кабінет Міністрів України,

Службу безпеки України,

про задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи

та

відкладення розгляду справи у судовому засіданні 24.09.24 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд.

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua;

Участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів можлива через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) за письмовим клопотанням із зазначенням логіну.

Суддя Ігор Курдельучук
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

24.07.2024Справа № 910/6761/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпоставка" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя А.М.Івченко

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/6761/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпоставка" (, 01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 7/9).

2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпоставка" на загальну суму 3 000 000,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 24.07.2024.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпоставка" з 24.07.2024.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Коренчук Тетяну Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 08.11.2021 № 2018).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Коренчук Тетяні Олександрівні розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 15.09.2024 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 24.09.2024 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпоставка" у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 02.10.24 о 12:05 год.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

м. Київ

22.08.2024Справа № 910/10242/24

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ"

до Державної казначейської служби України

про стягнення 3%річних та інфляційних втрат за просрочення виконання зобов"язання в розмірі 193 163,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

22.08.2024Справа № 910/3953/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТК Спутник" (м. Запоріжжя)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АШАН Україна гіпермаркет" (м. Київ)

про стягнення 258 961,70 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТК Спутник" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АШАН Україна гіпермаркет" про стягнення 258 961,70 грн заборгованості за поставлений товар за договором поставки № П2329 від 01.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяв і клопотань.

30.04.2024 до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2024 закрито провадження у справі №910/3953/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Від позивача до Господарського суду міста Києва надійшла заява про повернення судового збору з Державного бюджету України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд повертає суму судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі №910/3953/24 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню платнику з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

На підставі даної ухвали повернути, у зв`язку із закриттям провадження у справі №910/3953/24, Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТК Спутник" (69123, місто Запоріжжя, вулиця Хортицьке шосе, будинок 12; ідентифікаційний код 19279080) з Державного бюджету України 3 107 (три тисячі сто сім) грн 55 коп. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №134 від 01.04.2024.

Ухвала набрала законної сили 22.08.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

22.08.2024Справа № 910/7502/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120 -121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/7502/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛЯ І КО. ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Матрікс Брокерс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації 2) ОСОБА_1 3) ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування нерухомим майном та зобов`язання вчинити дії, без виклику і повідомлення

ПОВІДОМЛЯЄ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Матрікс Брокерс»,

Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію

ОСОБА_1

ОСОБА_2,

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 17.09.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд.

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням:://wiki.court.gov.ua.

Відеоконференція можлива за посиланням: https://vkz.court.gov.ua. Для участі в режимі відеоконференції слід подати заяву із зазначенням логіну.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

21.08.2024Справа № 903/518/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробіостандарт" (Тернопільська обл., м. Теребовля)

про заміну сторони виконавчого провадження у справі №903/518/19

за позовом Державного підприємства "Волиньторф" (с. Прилісне Маневицького району Волинської області)

до Приватного підприємства "ПС Компані" (м. Київ)

про стягнення 272 884,88 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2019 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 03.12.2019) позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "ПС Компані" на користь Державного підприємства "Волиньторф" 236 028,94 грн основного боргу, 36 855,94 грн пені, 4 093,27 грн судового збору.

24.12.2019 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробіостандарт" надійшла заява про заміну стягувача правонаступником.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 03.09.24 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Ухвала набрала законної сили 21.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

22.08.2024Справа № 910/6592/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі 910/6592/24 за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хвилі Дніпра», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамія Ніно Геннадіївну 3) реєстратора комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Гумуржи Олександра Костянтиновича 4) Приватного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» 5) Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЦ «Олімпієць» 6) ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою природно-заповідного та водного фондів

ПОВІДОМЛЯЄ

Київську міську раду

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хвилі Дніпра»

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо»

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамія Ніно Геннадіївну

реєстратора комунального підприємства «Центр правової допомоги та реєстрації» Гумуржи Олександра Костянтиновича

Приватне акціонерне товариство «Київопорядкомплект»

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЦ «Олімпієць»

ОСОБА_1

про відкладення підготовчого засідання,на 17.09.24 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд.

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: ://wiki.court.gov.ua;

Участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів можлива через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) за письмовим клопотанням із зазначенням логіну.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

22.08.2024Справа № 910/7297/24
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С КАР"

до Акціонерного товариства ''Сенс Банк''

про визнання кредитного зобов`язання припиненим

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С КАР", як позивача у справі, Акціонерне товариство ''Сенс Банк'', як відповідача у справі, про підготовче засідання, яке призначено на 05.09.24 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Явка учасників справи у судове засідання визнана судом обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко