ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" серпня 2024 р. Cправа № 902/1572/23

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Розгон Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (вул. Сурикова, 3, корпус 8Б, м. Київ, 03035; ) від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив" (вул. Сурикова, 3, корпус 8Б, офіс 522/1, м. Київ, 03035; )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рауль Груп" (пров. Цегельний, буд. 12, м.Вінниця, 21020; )

про банкрутство

за участю :

від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.: Горьовий В.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/1572/23 за заявою АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив" до ТОВ "Рауль Груп" про банкрутство.

Ухвалою суду від 28.02.2024 року відкрито провадження у справі про банкрутство у справі № 902/1572/23 про банкрутство ТОВ "Рауль Груп". Введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Рауль Груп". Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

21.08.2024 року до суду від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшло клопотання б/н від 21.08.2024 року (вх. № 01-36/827/24) про відсторонення керівника боржника від посади в порядку статті 40 КУзПБ у справі № 902/1572/23.

Ухвалою від 22.08.2024 року призначено вказане клопотання до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2024 року.

Також, ухвалою від 03.06.2024 року було відкладено попереднє засідання у справі на 28.08.2024 року.

27.08.2024 року до суду від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшли наступні документи:

- поточний звіт розпорядника майна ТОВ "Рауль Груп" б/н від 27.08.2024 року станом на 27.08.2024 року;

- клопотання б/н від 27.08.2024 року про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на два місяці;

28.08.2024 року до суду від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшло клопотання б/н від 27.08.2024 року про долучення доказів до матеріалів справи №902/1572/23, а саме реєстру вимог кредиторів станом на 14.08.2024 року.

28.08.2024 року до суду від представника ініціюючого кредитора надійшла заява б/н від 27.08.2024 року про розгляд справи за його відсутності, з посиланням на перебування у відпустці.

В судове засідання на визначену дату з`явився представник арбітражного керуючого. Інші учасники провадження у даній справі правом участі в судовому засіданні не скористались.

В ході розгляду справи представник арбітражного керуючого надав пояснення щодо поданих до суду документів, підтримав клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на два місяці та просив його задоволити.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про продовження строку процедури розпорядження майном боржника, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника арбітражного керуючого, встановив наступне.

Так, клопотання мотивовано тим, що наразі до суду розпорядником майна подано клопотання про припинення повноважень керівника ТОВ "Рауль Груп" ОСОБА_1 та покладення виконання обов`язків керівника на розпорядника майна - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф..

Дане клопотання виходить з необхідності належного проведення процедури розпорядження майном ТОВ "Рауль Груп", оскільки дії ОСОБА_1 перешкоджають розпоряднику майна провести інвентаризацію майна та аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.

У зв`язку з чим, необхідні в процедурі розпорядження майна ТОВ "Рауль Груп" обов`язки арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. в строк встановлений судом належним чином не вчинені, що перешкоджає визначити реальну картину фінансового та майнового стану боржника, а відповідно призводить до неможливості визначитися з наступною процедурою банкрутства.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність додаткового часу для встановлення актуальних відомостей про майновий та фінансовий стан боржника, а також отримання бухгалтерських відомостей боржника, арбітражний керуючий просить суд продовжити строк процедури розпорядження майном боржника на два місяці.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 12-2 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", у умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

За змістом ч. 1 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури, зокрема, розпорядження майном боржника.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 44 КУзПБ, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Згідно ч. 2 ст. 49 КУзПБ, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 6 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За змістом п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема : господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.08.2024 року до суду від арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. надійшло клопотання б/н від 21.08.2024 року про відсторонення керівника боржника від посади в порядку статті 40 КУзПБ у справі № 902/1572/23, яке ухвалою від 22.08.2024 року призначено до розгляду на 26.09.2024 року.

Водночас, наразі строк процедури розпорядження майна боржника та повноважень розпорядника майна у цій справі закінчився.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що строк процедури розпорядження майна боржника є процесуальним строком, а відтак таким, що може бути продовженим, як з ініціативи сторони, так і суду, оскільки, про його присічність (граничність) не зазначено в законі.

З огляду на викладене та встановлені обставини справи, враховуючи режим воєнного стану в Україні та з метою належного проведення процедури розпорядження майном боржника - ТОВ "Рауль Груп", суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. б/н від 27.08.2024 року про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та продовження строку процедури розпорядження майна боржника і повноважень розпорядника майна у справі № 902/1572/23 до дати наступного судового засідання, з відповідним призначенням справи до розгляду в попередньому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 12, 44 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 113, 116, 119, 169, 234-236, 326 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. б/н від 27.08.2024 року про продовження строку процедури розпорядження майном боржника у справі № 902/1572/23.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майна у справі № 902/1572/23 про банкрутство ТОВ "Рауль Груп" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Кучака Ю.Ф. до 16.10.2024 року.

3. Відкласти попереднє засідання у справі № 902/1572/23 на 16.10.2024 року - 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця; зал № 6).

4. Явку в судове засідання арбітражного керуючого визнати обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ч.ч. 1-3 ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

6. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС і на електронні поштові адреси: АТ "ЗНВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус" від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "Стронг Менеджмент Актив" - ; представнику АТ "ЗНВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус" адвокату Горобцю Р.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ "Рауль Груп" - ; арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. адвокату Горьовому В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи.