ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"21" серпня 2024 р. Справа№ 910/7369/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Поліщука В.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2024

у справі №910/7369/22 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина АПК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у задоволенні клопотання про залучення свідка відмовлено; у задоволенні заяви ТОВ «Топаз» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено; клопотання ліквідатора банкрута про зобов`язання вчинити дії задоволено; зобов`язано ОСОБА_1 (керівник банкрута ТОВ «ТАН-2001») до 29.03.2023 передати ліквідатору банкрута ТОВ «ТАН-2001»: - Ноутбук ASUS 256/8/16 - 1 шт.; - SSD диск - 1 шт.; - Планшет ІРОD - 1 шт.; - Ваги "Техноваги" - 1 шт.; - Ваги ТВ4-1500-0,5 - 1 шт.; - Ноутбук НР 255 G5 - 1 шт.; - інші печатки штампи ТОВ «ТАН-2001» (за наявності); - контракт АFS215 від 15.07.2022, що укладено між ТОВ «ТАН-2001» та АLРFЕКТ GМВН; - додаткові угоди та додатки до контракту АFS215 від 15.07.2022, - що укладено між ТОВ «ТАН-2001» та АLРFЕКТ GМВН; - первинну бухгалтерську документацію (видаткові накладні, рахунки фактури, товарно-транспортні накладні, акти приймання Товарів тощо) по правовідносинам між ТОВ «ТАН-2001» та АLРFЕКТ GМВН; - договори, додаткові угоди та додатки, які укладені між ТОВ «ТАН-2001» та наступними фізичними особами - підприємцями: -ФОП Голянська А.М.; - ФОП Гонтар А.С.; - ФОП Заборін Ю.І.; - ФОП Заборіна Н.Ю.; - ФОП Наговський М.П.; - ФОП Подлесна Я.І.; - ФОП Шадур К.С.; - ФОП Шадур Н.М.; - ФОП Шапран Д.П.; - ФОП Шапран С.Ю.; - ФОП Каширкін Ю.О.; - ФОП Міщенко І.В. - первинну бухгалтерську документацію (видаткові накладні, рахунки фактури, товарно-транспортні накладні, акти приймання Товарів тощо) по правовідносинам між ТОВ «ТАН-2001» та наступними фізичними особами - підприємцями: - ФОП Голянська А.М.; - ФОП Гонтар А.С.; - ФОП Заборін Ю.І.; - ФОП Заборіна Н.Ю.; - ФОП Наговський М.П.; - ФОП Подлесна Я.І.; - ФОП Шадур К.С.; - ФОП Шадур Н.М.; - ФОП Шапран Д.П.; - ФОП Шапран С.Ю.; - ФОП Каширкін Ю.О.; - ФОП Міщенко І.В.; у задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України з грошовими вимогами до боржника відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить продовжити ГУ Державної податкової служби у м. Києві строк для сплати судового збору; ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 по справі №910/7369/22 в частині відмови ГУ Державної податкової служби у м. Києві у визнанні кредитором до боржника на суму 1 362 681,00 грн - скасувати; прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги ГУ Державної податкової служби у м. Києві на суму 1 362 681,00 грн; в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/7369/22 - залишити без змін; розглянути апеляційну скаргу за участю представника ГУ Державної податкової служби у м. Києві.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В.; Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7369/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина АПК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" про банкрутство; відкладено розгляд питання про продовження строку для сплати судового збору, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/7369/22 до надходження матеріалів справи №910/7369/22 до Північного апеляційного господарського суду.

16.04.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, до якого долучено платіжну інструкцію від 27.03.2024 №674 на суму 8052,00 грн про сплату судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/7369/22.

02.05.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/7369/22 у 8-ми томах.

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №910/7369/22 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Поліщук В.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2024 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/7369/22 залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів направлення копій цієї апеляційної скарги з усіма додатками (листом з описом вкладення) Акціонерному товариству "ОТП Банк" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Долина АПК".

20.05.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази направлення копій цієї апеляційної скарги з усіма додатками (листом з описом вкладення) Акціонерному товариству "ОТП Банк" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Долина АПК".

Через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому останній просить надати йому (), можливість взяти участь у судовому засіданні у справі №910/7369/22, призначеному на 19.06.2024 o 12 год. 30 хв. у Північному апеляційному господарському суді - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 відмовлено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" арбітражному керуючому Мухітдінову Рустаму Джурайовичу у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні у справі №910/7369/22, призначеному на 19.06.2024 о 12:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судове засідання 19.06.2024 з`явився представник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, всі інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Представник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України надав усні пояснення щодо апеляційної скарги.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги до 21.08.2024 до 12:00.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 оголошено перерву у розгляді апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/7369/22 до 21.08.2024 о 12 год. 00 хв.

13.08.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАН-2001" арбітражного керуючого Мухітдінова Рустама Джурайовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому останній просить надати йому (), можливість взяти участь у судовому засіданні у справі №910/7369/22, призначеному на 21.08.2024 o 12 год. 00 хв. у Північному апеляційному господарському суді - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У зв`язку з перебуванням судді Пантелієнка В.О. 19.08.2024 у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №920/7369/22 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Поліщук В.Ю., Остапенко О.М.

У судове засідання 21.08.2024 з`явився представник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, арбітражний керуючий Мухітдінов Рустам Джурайович взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, всі інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

У судовому засіданні учасники справи надали пояснення по суті апеляційної скарги, представник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України підтримав апеляційну скаргу, а арбітражний керуючий Мухітдінов Рустам Джурайович заперечив проти її задоволення.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги до 18.09.2024 до 10:00.

Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 269-270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У розгляді апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/7369/22 оголосити перерву до 18.09.2024 до 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань № 1).

2. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

3. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

4. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

5. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

В.Ю. Поліщук