ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/545/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Ларікова О.В., розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д,

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ТЕПЛИЦЯ"

07402, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Петропавлівська, будинок 17,

2) ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

за участі представників сторін:

позивача: Жарський І.Р., довіреність №6939-К-О від 27.03.2024, дані підтверджені КЕП (ЕЦП);

відповідача-1: Войтюк Д.В., ордер серія АІ № 1608690 від 10.05.2024;

відповідача-2: не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№2207 від 04.03.2024) Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ТЕПЛИЦЯ" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором №2148518-КД-1 від 12.02.2021, що укладений між позивачем та відповідачем-1, виконання якого забезпечено порукою відповідача-2 за договором поруки від 12.02.2021 №42148518-ДП-1, що укладений між позивачем та відповідачем-2, у зв`язку з чим позивачем нарахована заборгованість за кредитним договором: 351635,77 грн заборгованості за тілом кредиту та 79208,85 грн заборгованості за відсотками, яка заявляється до солідарного стягнення з відповідачів.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що до позовної заяви (вх. №2207 від 04.03.2024) не додано статуту (нова редакція) АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (перша, друга та третя сторінки) та копії Витягу з Державного реєстру банків №ДРБ-000008 від 16.08.2021, які зазначені у переліку додатків до позовної заяви, проте, фактично відсутні у додатках до неї, що подані через систему "Електронний суд".

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.03.2024 позов (вх.№2207 від 04.03.2024) Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ТЕПЛИЦЯ" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх.№3138/24 від 25.03.2024) про усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №911/545/24 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначене на 14.05.2024 о 15:00.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№4005/24 від 15.04.2024).

Зважаючи на наявність у Господарському суді Київської області технічної можливості та відповідність клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2024 суд задовольнив клопотання позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№4005/24 від 15.04.2024) та постановив провести судове засідання у справі №911/545/24, що призначене на 14.05.2024 о 15:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№4993/24 від 10.05.2024).

У судове засідання 14.05.2024 з`явився представник позивача, представники відповідачів у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про встановлення та продовження сторонам процесуальних строків та відкладення підготовчого засідання у справі.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на наявність у Господарському суді Київської області технічної можливості та відповідність клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.05.2024 суд відклав підготовче засідання у справі на 11.06.2024 о 16:20.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву (вх.№5595/24 від 27.05.2024).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№6206/24 від 10.06.2024).

У судове засідання 11.06.2024 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.06.2024 суд відклав підготовче засідання у справі на 09.07.2024 о 16:40.

У судове засідання 09.07.2024 з`явився представник відповідача, представник позивача з технічних причин не зміг взяти участь у судовому засіданні засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Також 09.07.2024, у час, на який призначене судове засідання у місті Києві оголошено повітряну тривогу.

Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду Київської області №6-А від 19.07.2022 "Про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги", у разі оголошення сигналу «повітряна тривога» суддям, працівникам апарату та відвідувачам суду необхідно негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

З огляду на вказане, судове засідання 09.07.2024 не відбулось у зв`язку із тривалою повітряною тривогою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.07.2024 підготовче засідання відкладено на 01.08.2024 о 12:00, з урахуванням попередньо заявленого клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 01.08.2024 з`явились представник позивача та представник відповідача - 1; представник відповідача - 2 не з`явився.

У підготовчому засіданні 01.08.2024 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також у судовому засіданні заявлено усне клопотання представника позивача про перегляд його клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 182, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі №911/545/24.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 05.09.2024 об 11:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

3. Провести судове засідання у справі №911/545/24, що призначене на 05.09.2024 об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, ): адвокат Жарський Ігор Романович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Попередити учасника справи щодо якого вирішено питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук