ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" вересня 2024 р. Справа № 906/743/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Маціщук А.В.

розглянувши заяву представника ТОВ "МК "Партнер Буд" - адвоката Войцешука Вадима Валерійовича про ухвалення додаткового рішення при розгляді апеляційної скарги Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 16 квітня 2024 року у справі №906/743/21 (повний текст складено 30 квітня 2024 року, суддя Соловей Л.А.)

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (м.Рівне); 2. Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир)

до Житомирської міської ради (м.Житомир)

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК Партнер Буд" (м.Житомир)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 серпня 2024 року у справі №906/743/21 залишено без задоволення апеляційну скаргу Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 16 квітня 2024 року у справі №906/743/21. Рішення Господарського суду Житомирської області від 16 квітня 2024 року у справі №906/743/21 залишено без змін.

27 серпня 2024 року від представника ТОВ "МК "Партнер Буд" - адвоката Войцешука Вадима Валерійовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи те, що судове рішення Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 серпня 2024 року у цій справі було ухвалено у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розгляд заяви позивача про ухвалення додаткової постанови призначається поза межами процесуальних строків у зв`язку із перебуванням судді - члена колегії Маціщук А.В. у відпустці та принципом незмінності складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви представника ТОВ "МК "Партнер Буд" - адвоката Войцешука Вадима Валерійовича про ухвалення додаткового рішення призначити на "11" вересня 2024 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

Запропонувати учасникам провадження у справі невідкладно подати до суду заперечення щодо заяви ТОВ "МК "Партнер Буд" про ухвалення додаткового рішення.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.