ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024м. ДніпроСправа № 904/2256/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Скородумовій Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Соборна, 76,

до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління, 49005, м.Дніпро, вул.Федодосіївська, буд.13,

про стягнення заборгованості

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Алексеєнко Леонід Леонідович

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління про стягнення заборгованості в сумі 1 204 662,05 грн. та судового збору в розмірі 18 069,93грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору № 4129-ПУ про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію від 10 січня 2023 року в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 28.05.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.06.2024р.

13.06.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в яких просить у задоволенні позовних вимогах відмовити у повному обсязі. Відповідач звертає увагу суду на те, що до позовної заяви позивачем не додано (в якості доказу) жодного документу який підтверджує будь-яке саме погодження із командиром військової частини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за підписом та печаткою на проведення розрахунків за отримані комунальні послуги за цим Договором; не додано належних та допустимих доказів надання відповідачу відповідних рахунків для здійснення оплати згідно ст. 46, 48, 49 БКУ на розрахунковий рахунок на протязі п`ятнадцяти банківський днів; всупереч наведеним нормам процесуального права, взагалі не надано в якості належних та допустимих доказів підписані сторонами Договору № 4129, акти прийому передачі електроенергії за період з липня по листопад, грудень 2023 року.

24.06.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій не погоджується з запереченнями відповідача, викладеними в відзиві на позовну заяву.

25.07.2024р. до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, яке було задоволено, про що винесено протокольну ухвалу 25.07.2024р.

Ухвалою суду від 25.07.2024р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.08.2024р.

В судове засідання з`явився представник відповідача. Представник позивача не з`явився про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2022 року між ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», ІНФОРМАЦІЯ_2 та Квартирно-експлуатаційним відділом АДРЕСА_1 був укладений договір № 4075 - ПУ про безоплатне тимчасове користування нерухомим майном, а саме: Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Пролісок», площею 3893 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2.2 договору № 4075 відповідач зобов`язаний укласти прямі договори/договори відшкодування за комунальні послуги: з електроенергії, водопостачання та водовідведення, вивозу сміття, опаленню ( у разі наявності) які були отримані Стороною 2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за час дії цього договору.

На виконання умови договору № 4075, між позивачем та відповідачем бук укладений договір № 4129 ПУ про відшкодування витрат на спожиту електричну енергію від 10.01.2023 року.

Відповідно до п.1.1 договору № 4129 відповідач відшкодовує витрати позивачу за надання вказаних послуг про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію відповідно до даних лічильників та розрахунків, якщо інакше не випливає з характеру послуг.

Згідно до п. 2.3.2 договору № 4129 відповідач зобов`язується здійснити відшкодування витрати за спожиту електричну енергію відповідно до показників встановлених засобів обліку та наданих розрахунків.

Відповідно до п.2.3 договору № 4075 розрахунки за отримані комунальні послуги сторони 2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за цим Договором здійснюються Стороною 3 (Відповідачем), але виключно за погодженням із командиром військової частини за підписом та печаткою.

Відповідно до п.2.3.3 договору № 4129 відповідач зобов`язується після отримання від Позивача акту (актів) прийому передачі електроенергії здійснити оплату згідно ст.ст.46, 48, 49 БКУ на розрахунковий рахунок позивача на протязі п`ятнадцяти банківський днів після надання рахунку.

Пунктом 5.5 договору № 4129 передбачено, що щомісячно, в термін до 22 числа, місяця, що настає за розрахунковим позивач надає відповідачу оформлений зі свого боку акт прийому-передачі електроенергії за розрахунковий період та відповідний рахунок який є підставою для проведення оплати по даному договору згідно з п.2.3.3.

Як зазначає позивач у позові, за період з січня по червень 2023 року відповідач акти приймання-передачі енергопослуг до договору № 4129-ПУ від 10.01.2023 року відшкодування послуг за спожиту електроенергію приймав, підписував та здійснював оплату за договором № 4129.

На виконання умов договору позивачем було надано документи на оплату:

- акт № 11 з приймання-передачі енергопослуг до договору № 4129-ПУ від 10.01.2023 року відшкодування послуг за спожиту електроенергію за період з липня по листопад 2023 року (2 екземпляри), рахунок на оплату вартості послуг (1 екземпляр) (супровідний лист вих. № 2/3588 від 19.12.2023 року, який отримано відповідачем вх. 2342 від 19.12.2023 року);

- акт № 12 з приймання-передачі енергопослуг до договору № 4129-ПУ від 10.01.2023 року відшкодування послуг за спожиту електроенергію за період грудень 2023 року (2 екземпляри), рахунок на оплату вартості послуг (1 екземпляр) (супровідний лист вих. №2/371 від 07.02.2024 року, який отримано відповідачем вх. 497 від 08.02.2024 року).

Наявність вказаної вище заборгованості також підтверджується підписом представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на актах приймання передачі енергопослуг по договору №4129-ПУ від 10.01.2023 року відшкодування витрат за спожиту електроенергію.

Як вбачається з акту № 11 з приймання-передачі енергопослуг до договору № 4129 -ПУ від 10.01.2023 року відшкодування послуг за спожиту електроенергію за період з липня по листопад 2023 року становить 801 416,84грн.; за актом № 12 з приймання-передачі енергопослуг до договору № 4129 -ПУ від 10.01.2023 року відшкодування послуг за спожиту електроенергію за період грудень 2023 року становить 403 245,21 грн.

Заперечення відповідача про відсутність погодження із командиром військової частини (Донецького ОТЦК) розрахунків за отримані послуги не підтверджується матеріалами справи, оскільки акт приймання-передачі енергопослуг за липень - листопад, грудень 2023 року підписаний представником ІНФОРМАЦІЯ_1 та скріплений печаткою, що підтверджує кількість спожитої електроенергії.

Аргументи відповідача про неотримання ним рахунків на спірну суму також спростовується матеріалами справи, а саме листами від 19.12.2023 вих. №2/3588 та від 07.02.2024 вих.№2/371 про направлення документів на оплату.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором № 4129-ПУ про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію від 10.01.2023р. складає 1 204 662,05грн., яка підлягає до стягненню і підтверджується матеріалами справи.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з приписами частин 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 73 Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (частина перша статті 77 Господарського процесуального кодексу України )

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи положення частини першої статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 р. (заява №4909/04), відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи позивача і відповідача та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень позивача і відповідача судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

З врахуванням вищевикладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 18 069,93грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління, 49005, м.Дніпро, вул.Федодосіївська, буд.13, на користь Приватного акціонерного товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Соборна, 76, заборгованість в розмірі 1 204 662,05 грн. та судовий збір в розмірі 18 069,93грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.08.2024

Суддя С.П. Панна