ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 рокуСправа № 912/1601/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу № 912/1601/24

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА 2015"

про стягнення 30 995,89 грн.

Без виклику сторін.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА 2015" про стягнення 30 995,89 грн штрафних санкцій, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем умов Договору про закупівлю овочів консервованих від 02.10.2023 № 776-23/ЦЗ в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою від 01.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1601/24. Постановлено справу № 912/1601/24 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та здійснювати розгляд справи 912/1601/24 без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

16.07.2024 до господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА 2015", в обґрунтування якого відповідач зазначає, що при прийманні товарів відповідно до умов Договору, Товароодержувачем претензій щодо порушення строків чи неналежного виконання умов Договору зазначено не було, зазначає про можливість застосування судом приписів ст. 233 Господарського кодексу України та просить зменшити розмір штрафних санкцій за Договором № 76-23 (ЦЗ) від 02.10.2023 на 95%, встановити розмір штрафних санкцій - 1 549,80 грн.

19.07.2024 до господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вважає твердження відповідача, викладені у відзиві безпідставними та просить стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 30 995,89 грн.

26.07.2024 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА 2015" надійшли заперечення на відповідь на відзив, де відповідач зазначає, що товариство не відмовлялось від постачання товарів згідно умов Договору, а з підстав незалежних від товариства поставило товар з частковим порушенням строку та ніяким чином не намагалось створити передумови для зниження готовності органів Держприкордонслужби до виконання завдань та введення бойових дій. Окрім того, відповідач вважає, що позивачем не доведено та документально не підтверджено завдання збитків унаслідок порушеного строку поставки товару, таким чином, обґрунтування позивача щодо завдання збитків є документально не підтвердженими та просить зменшити розмір штрафних санкцій до 1 549,80 грн.

Враховуючи викладене, судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

За ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

Між Військовою частиною НОМЕР_1 (надалі - Замовник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПАРТА 2015" (надалі - Постачальник, Відповідач) укладено Договір про закупівлю овочів консервованих від 02.10.2023 № 776-23/ЦЗ (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого, Постачальник зобов`язується у 2023 році поставити Замовнику товари, зазначені в Специфікації (Додаток № 1), а Замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Найменування (номенклатура, асортимент) товару: буряк гарнірний (ДСТУ 7991:2015), морква гарнірна (ДСТУ 7991:2015), код ДК 021:2015-15330000-0-Оброблені фрукти та овочі. Кількість товарів в асортименті та цінами згідно Специфікації (Додаток № 1). (п. 1.2. Договору).

Відповідно до умов п. 3.1. Договору загальна сума Договору складає 2 501 307,00 (Два мільйони п`ятсот одна тисяча триста сім гривень 00 копійок), у т.ч. ПДВ 20% - 416 884,50 грн (чотириста шістнадцять вісімсот вісімдесят чотири гривні 50 копійок).

Відповідно до положень п. 5.1. Договору строк (термін) поставки (передачі) товарів: Постачальник зобов`язаний поставити товари у розпорядження Замовника (Товароодержувача) разом з усіма документами, необхідними для того, щоб прийняти поставку на умовах цього Договору, протягом 14 робочих днів з моменту направлення заявки Замовником.

Заявка Замовника подається шляхом надсилання її на електронну пошту Постачальника - . На підтвердження отримання заявки Постачальник надсилає протягом однієї робочої доби на електронну адресу Замовника - лист-підтвердження про отримання такої заявки. У разі відсутності такого листа у зазначений строк, заявка Замовника вважається прийнятою Постачальником у повному обсязі і підлягає виконанню. Доказом, що свідчить про отримання Постачальником Заявки Замовника вважати лист-підтвердження про направлення заявки від адміністратора поштового домену @dpsu.gov.ua (провайдера). (п. 5.2. Договору)

Згідно п. 5.6. Договору датою прийняття та передачі у власність товару вважати дату вказану уповноваженою особою Товароодержувача та представника Постачальника при отриманні товару в акті приймання-передавання товару для перевезення.

Відповідно до п. 7.1., 7.2. Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором. У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти Постачальник (відповідно до ч.2, ст. 231 ГКУ) сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання зобов`язання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

За умовами п. 7.8. Договору сплата штрафних санкцій і відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням обов`язків, не звільняють Сторони від виконання зобов`язань за договором в натурі, крім випадків, передбачених законодавством.

У випадку виникнення спорів або розбіжностей Сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій (п. 10.1. Договору).

У разі недосягнення Сторонами згоди спори (розбіжності) вирішуються у судовому порядку (п. 10.2. Договору).

Відповідно до п. 11.1. - 11.3. Договору цей Договір набирає чинності з дня підписання його уповноваженими на те сторонами і діє до 31.12.2023 року. Цей Договір укладається і підписується 3 (трьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, два - Замовнику, один - Постачальнику. Закінчення строку дії не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії Договору.

За положенням п. 12.8. Договору Договір укладається на підставі постанови КМУ від 11 листопада 2022 року № 1275 "Про затвердження особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану" (зі змінами) та на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-1Х зі змінами.

Згідно з п. 12.9. Договору військова агресія російської федерації проти України не може бути підставою для не виконання цього договору.

Договір підписано та скріплено печатками уповноважених представників сторін.

Додатком № 1 до Договору сторони погодили Специфікацію від 02.10.2023 на загальну суму 2 501 307,00 грн та Калькуляцію витрат. Додатком № 2 до Договору є Технічні вимоги. Додатком № 3 до Договору є Акт приймання-передавання товару для перевезення.

На виконання умов Договору, Замовником подано на адресу Постачальника заявку на постачання продовольства від 27.10.2023 № 701/14744-23-Вих. Кінцевим терміном постачання товару відповідно до заявки є 16.11.2023 (а.с. 33).

На виконання умов Договору, Товариством з обмеженою відповідальністю "СПАРТА 2015" відповідно до Актів приймання-передавання товарів для перевезення товар поставлено у наступні строки:

- 01.11.2023 (буряк гарнірний 2 100 кг на суму 61 614,00 грн та морква гарнірна 3 000 кг на суму 89 640,00 грн) на загальну суму 151 254,00 грн, відповідно до Акта приймання-передавання товару для перевезення № 4464 від 01.11.2023;

- 06.11.2023 (буряк гарнірний 3 630 кг на суму 106 504,20 грн та морква гарнірна 4 860 кг на суму 145 216,80 грн) на загальну суму 251 721,00 грн, відповідно до Акта приймання-передавання товару для перевезення № 4472 від 06.11.2023;

- 11.11.2023 (буряк гарнірний 2 400 кг на суму 70 416,00 грн) на загальну суму 70 416,00 грн, відповідно до Акта приймання-передавання товару для перевезення № 4471 від 06.11.2023;

- 11.11.2023 (морква гарнірна 2 400 кг на суму 71 712,00 грн) на загальну суму 71 712,00 грн, відповідно до Акта приймання-передавання товару для перевезення № 4470 від 03.11.2023;

- 15.11.2023 (буряк гарнірний 1 800 кг на суму 52 812,00 грн та морква гарнірна 1 500 кг на суму 44 820,00 грн) на загальну суму 97 632,00 грн, відповідно до Акта приймання-передавання товару для перевезення № 4467 від 02.11.2023;

- 16.11.2023 (буряк гарнірний 300 кг на суму 8 802,00 грн та морква гарнірна 300 кг на суму 8 964,00 грн) на загальну суму 17 766,00 грн, відповідно до Акта приймання-передавання товару для перевезення № 4465 від 01.11.2023;

- 17.11.2023 (буряк гарнірний 1 800 кг на суму 52 812,00 грн та морква гарнірна 2 400 кг на суму 71 712,00 грн) на загальну суму 124 524,00 грн, відповідно до Акта приймання-передавання товару для перевезення № 4466 від 01.11.2023.

- 23.11.2023 (буряк гарнірний 3 000 кг на суму 88 020,00 грн та морква гарнірна 4 500 кг на суму 134 460,00 грн) на загальну суму 222 480,00 грн, відповідно до Акта приймання-передавання товару для перевезення № 4474 від 08.11.2023 - поставка товару здійснена з простроченням постачання на 6 календарних днів;

- 23.11.2023 (буряк гарнірний 3 000 кг на суму 88 020,00 грн та морква гарнірна 3 000 кг на суму 89 640,00 грн) на загальну суму 177 660,00 грн, відповідно до Акта приймання-передавання товару для перевезення № 4469 від 03.11.2023 - поставка товару здійснена з простроченням постачання на 6 календарних днів;

- 30.11.2023 (буряк гарнірний 1 200 кг на суму 35 208,00 грн та морква гарнірна 1 800 кг на суму 53 784,00 грн) на загальну суму 88 992,00 грн, відповідно до Акта приймання-передавання товару для перевезення № 4468 від 02.11.2023 - поставка товару здійснена з простроченням постачання на 13 календарних днів;

- 04.12.2023 (буряк гарнірний 3 000 кг на суму 88 020,00 грн та морква гарнірна 3 900 кг. на суму 116 532,00 грн) на загальну суму 204 552,00 грн, відповідно до Акта приймання-передавання товару для перевезення № 4473 від 07.11.2023 - поставка товару здійснена з простроченням постачання на 17 календарних днів;

- 06.12.2023 (буряк гарнірний 2400 кг на суму 70 416,00 грн та морква гарнірна 2 400 кг на суму 71 712,00 грн) на загальну суму 142 128,00 грн, відповідно до Акта приймання-передавання товару для перевезення № 4803 від 15.11.2023 - поставка товару здійснена з простроченням постачання на 19 календарних днів;

- 07.12.2023 (буряк гарнірний 1 900 кг на суму 55 746,00 грн) на загальну суму 55 746,00 грн, відповідно до Акта приймання-передавання товару для перевезення № 4807 від 16.11.2023 - поставка товару здійснена з простроченням постачання на 20 календарних днів;

- 11.12.2023 (буряк гарнірний 10 000 кг на суму 293 400,00 грн та морква гарнірна 6 000 кг на суму 179 280,00 грн) на загальну суму 472 680,00 грн, відповідно до Акта приймання-передавання товару для перевезення № 4806 від 16.11.2023 - поставка товару здійснена з простроченням постачання на 24 календарних дні;

- 12.12.2023 (буряк гарнірний 1 000 кг на суму 29 340,00 грн та морква гарнірна 10 800 кг на суму 322 704,00 грн) на загальну суму 352 044,00 грн, відповідно до Акта приймання-передавання товару для перевезення № 4805 від 16.11.2023 - поставка товару здійснена з простроченням постачання на 25 календарних днів.

В свою чергу, листом від 11.04.2024 № 06.1.2/2683-24-Вих Позивач повідомив Відповідача, що за несвоєчасне виконання своїх зобов`язань до нього будуть застосовані штрафні санкції відповідно до умов Договору (а.с. 34-35).

22.05.2024 Позивачем на адресу Відповідача було направлено Претензію про порушення умов договору № 776-23 (ЦЗ) від 02 жовтня 2023 та стягнення штрафних санкцій від 22.05.2024 з вимогою про сплату штрафних санкцій у розмірі 30 995,89 грн (а.с. 36-39).

Станом на день звернення Позивача з даним позовом до суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПАРТА 2015" свої зобов`язання зі сплати штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором не виконало.

Вирішуючи спір, господарський суд враховує наступне.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки. До правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору, слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.

Згідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором щодо поставки товару Позивачу з порушенням строків підтверджено матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Постачальник передав Замовнику товар з порушенням строків поставки, встановлених Договором, у зв`язку з чим Позивач просить стягнути штрафні санкції у розмірі 30 995,89 грн за розрахунком, що визначений п. 7.2. Договору.

Як вже зазначалось судом, відповідно до п. 7.2. Договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів за бюджетні кошти Постачальник (відповідно до ч. 2, ст. 231 ГКУ) сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання зобов`язання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 Цивільного кодексу України терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Цивільного кодексу України термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ст. 217 Господарського кодексу України).

За несвоєчасну поставку товару Позивач нарахував Відповідачу штрафні санкції на загальну суму 30 995,89 грн, з яких:

1. Період розрахунку з 17.11.2023 по 22.11.2023 року: 1 716 282,00 грн. х 0,1% (пеня) х 6 календарних днів (кількість днів, з яких прострочено зобов`язання) = 10 297,69 грн.

2. Період розрахунку з 23.11.2023 по 29.11.2023 року: 1 316 142.00 грн. х 0,1% (пеня) х 7 календарних днів (кількість днів, з яких прострочено зобов`язання) = 9 212,99 грн.

3. Період розрахунку з 30.11.2023 по 03.12.2023 року: 1 227 150,00 грн. х 0,1% (пеня) х 4 календарних днів (кількість днів, з яких прострочено зобов`язання) = 4 908,60 грн.

4. Період розрахунку з 04.12.2023 по 05.12.2023 року: 1 022 598,00 грн. х 0,1% (пеня) х 2 календарних днів (кількість днів, з яких прострочено зобов`язання) = 2 045,20 грн.

5. Період розрахунку з 06.12.2023 по 06.12.2023 року: 880 470,00 грн. х 0,1% (пеня) х 1 календарних днів (кількість днів, з яких прострочено зобов`язання) = 880,47 грн.

6. Період розрахунку з 07.12.2023 по 10.12.2023 року: 824 724,00 грн х 0,1% (пеня) х 4 календарних днів (кількість днів, з яких прострочено зобов`язання) = 3 298,90 грн.

7. Період розрахунку з 11.12.2023 по 11.12.2023 року: 352 044,00 грн. х 0,1% (пеня) х 1 календарних днів (кількість днів, з яких прострочено зобов`язання) = 352,04 грн.

Суд перевірив розрахунок штрафних санкцій, поданий ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та вважає його арифметично правильним.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА 2015", викладеного у відзиві, про зменшення штрафних санкцій слід відзначити, що у ст. 233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо (п. 3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Правовий аналіз зазначених статей свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду. При вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків, враховує інтереси обох сторін.

При цьому, ні у зазначеній нормі, ні в чинному законодавстві України не міститься переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності.

Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 922/266/20.

Обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 24.05.2022 у справі № 910/10675/21.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, і за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

В свою чергу, в своєму відзиві та запереченнях Відповідач не повідомляє суду причини прострочення виконання зобов`язання, також Відповідач не надав будь-яких доказів на підтвердження неможливості виконання зобов`язання, перебування у тяжкому фінансовому становищі.

Відповідач вказує, що при укладенні Договору його не було повідомлено про те, що замовник має намір замовити товар відповідно до однієї заявки до всіх в/ч в строки передбачені п. 5.1. Договору.

Однак згідно ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Підприємництво здійснюється на основі комерційного розрахунку та власного комерційного ризику (ст. 44 Господарського кодексу України).

Щодо тверджень Відповідача про відсутність збитків у Позивача слід зазначити, що Позивач не отримав своєчасно тих товарів, які були йому необхідні для належного виконання поставлених перед ним завдань щодо відсічі збройної агресії російської федерації.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів або відомостей, на підставі яких суд може прийти до висновку про наявність обставин для зменшення розміру штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, господарський суд не встановив підстав для задоволення клопотання Відповідача щодо зменшення розміру штрафних санкцій у зв`язку з його необґрунтованістю та недоведеністю.

Отже, стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА 2015" підлягає 30 995,89 грн штрафних санкцій.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 року у справі "Серявін та інші проти України " суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.94 року серія A, № 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див.рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

З огляду на встановлені обставини, всі інші доводи та міркування сторін не мають вирішального впливу на результат вирішення спору, тому з урахуванням принципу процесуальної економії не потребують детальної відповіді суду.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, на підставі повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів та встановивши усі обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА 2015" штрафних санкцій у розмірі 30 995,89 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА 2015" (28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Центральна, 144; ) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) 30 995,89 грн штрафних санкцій за Договором від 02.10.2023 № 776-23 (ЦЗ) та 2 422,40 грн витрат на оплату судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та її уповноваженому представнику Гурчаку Р.В. , Товариству з обмеженою відповідальністю "СПАРТА 2015" до електронних кабінетів у системі "Електронний суд".

Повне рішення складено 28.08.24.

Суддя О.Л. Бестаченко