ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2024 р. м. Рівне Справа №918/232/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» про розстрочення виконання рішення від 23.05.2024 та додаткового рішення від 10.06.2024 у справі

за позовом Фермерського господарства "АГРОПІВДЕНЬ ПЛЮС" (66344, Одеська обл., Подільський р-н, село Коси, ; ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1)

до Приватного підприємства «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» (35112, Рівненська обл., Дубенський район, с. Ярославичі, вул. Шкільна, 50; ; ел. пошта )

про стягнення 2 445 182.72 грн

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року через підсистему "Електронний суд" від Фермерського господарства "АГРОПІВДЕНЬ ПЛЮС" надійшов позов до Приватного підприємства «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» про стягнення 2 595 182 грн 72 коп. (з яких: 2 490 433 грн 62 коп - основний борг, 44 451 грн 21 коп. - пеня за період з 30.09.2023 по 22.02.2024; 60 297 грн 89 коп. - інфляційні втрати).

Ухвалою від 05.03.2024, серед іншого, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/232/24. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 30.04.2024 закрито провадження у справі № 918/242/24 в частині стягнення 150 000 грн 00 коп. основної заборгованості.

Рішенням від 23.05.2024 позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з Приватного підприємства «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» на користь Фермерського господарства "АГРОПІВДЕНЬ ПЛЮС" 2 340 433 грн 62 коп. - основного боргу, 43 466 грн 25 грн. - пені, 60 297 грн 89 коп. - інфляційних втрат, 29 330 грн 37 коп. - судового збору. В решті позовних вимог про стягнення 984 грн 96 коп. пені - відмовлено.

Додатковим рішенням від 10.06.2024 заяву представника Фермерського господарства "АГРОПІВДЕНЬ ПЛЮС" адвоката Хлівицької О.В. про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі № 918/232/24 задоволено частково. Ухвалено стягнути з Приватного підприємства "АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС" на користь Фермерського господарства "АГРОПІВДЕНЬ ПЛЮС" 6 097 грн 55 коп. витрат на професійну (правничу) допомогу. У решті вимог заяви представника Фермерського господарства "АГРОПІВДЕНЬ ПЛЮС" про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі № 918/232/24 на суму 18 902 грн 45 коп. - відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства "АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 23.05.2024 у справі №918/232/24 в частині стягнення 2 340 433 грн 62 коп. - основного боргу, 43 466 грн 25 грн. - пені, 60 297 грн 89 коп. - інфляційних втрат, без змін.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2024 постановлено відмовити в прийнятті додаткової постанови за заявою представника Фермерського господарства "АГРОПІВДЕНЬ ПЛЮС" адвоката Хлівицької О.В. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в суді апеляційної інстанції у справі №918/232/24.

20 серпня 2024 року від Приватного підприємства "АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС" надійшла заява про розстрочення виконання рішення від 23.05.2024 та додаткового рішення від 10.06.2024 у справі № 918/232/24.

21 серпня 2024 року Господарським судом Рівненської області видано відповідні накази на виконання рішення від 23.05.2024 та додаткового рішення від 10.06.2024 у справі № 918/232/24.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Господарський суд, дослідивши матеріали заяви боржника про розстрочення виконання рішення від 23.05.2024 та додаткового рішення від 10.06.2024 у справі № 918/232/24, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про розстрочення виконання рішення від 23.05.2024 та додаткового рішення від 10.06.2024 у справі № 918/232/24, судом встановлена наявність підстав для її повернення заявнику без розгляду на підставі ч. ч. 2, 4 ст.170 ГПК України з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в статті 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 с. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що до заяви про розстрочення виконання рішення від 23.05.2024 та додаткового рішення від 10.06.2024 у справі № 918/232/24 не долучено доказів її направлення з додатками для іншого учасника справи, а саме, для стягувача Фермерського господарства "АГРОПІВДЕНЬ ПЛЮС".

Приписами ч.4 ст.170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Із огляду на викладене у сукупності, а саме у зв`язку із тим, що питання яке заявник поставив перед судом, стосується етапу виконання судових рішень, то суд дійшов висновку про повернення заяви боржника про розстрочення виконання рішення від 23.05.2024 та додаткового рішення від 10.06.2024 у справі № 918/232/24.

Водночас, суд роз`яснює, що ГПК України не обмежує у можливості у повторному зверненні до суду із заявою про розстрочення виконання рішення від 23.05.2024 та додаткового рішення від 10.06.2024 у справі № 918/232/24 після усунення недоліків оформлення такої заяви.

Керуючись ст. ст. 42, 169, 170, 222, 234, 235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» про розстрочення виконання рішення від 23.05.2024 та додаткового рішення від 10.06.2024 у справі № 918/232/24 з доданими до неї документами - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.08.2024 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич