ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 серпня 2024 року м. ХарківСправа №922/1837/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Христенко І.С.

розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи (вх. №21402 від 27.08.2024) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ"
доДепартаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
простягнення коштів

за участю представників:

позивача Годунов В.С.

відповідача Кітченко М.Ю.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "МІШЕМ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про закупівлю робіт від 27.09.2021 №769 в сумі 674.965,20 грн, а також судові витрати.

Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача в частині оплати вартості виконаних позивачем роботи з капітального ремонту на підставі Договору про закупівлю робіт від 27.09.2021 №769.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.08.2024 закрито підготовче провадження у справі №922/1837/24 та призначено її розгляд по суті на 27.08.2024 об 11:00 год.

27.08.2024 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи (вх. №21402), в якому просить суд призначити комісійну судову будівельно-технічну та дорожньо-технічну експертизу роботи з капітального ремонту вул. Дружби Народів, 236А (внутрішньоквартальні дороги та тротуари).

Присутній у судовому засіданні по суті 27.08.2024 представник відповідача просив суд задовольнити подане клопотання про призначити у справі судову експертизу.

Представник відповідача в судовому засіданні по суту 27.08.2024 проти задоволення поданого клопотання відповідача про призначення судової експертизи заперечує.

Вирішуючи подане відповідачем клопотання про призначення експертизи, суд зазначає наступне.

Приписами частини першої статті 177 ГПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Як передбачено нормами статті 182 ГПК України саме у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, зокрема, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи (пункти 8, 10 частини другої статті 182 ГПК України).

Відтак, клопотання про призначення судової експертизи може бути заявлено лише протягом строку підготовчого провадження.

Згідно з частиною четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами частини другої статті 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд звертає увагу, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.08.2024 було закрито підготовче провадження у справі №922/1837/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.08.2024 об 11:00 год.

Натомість, клопотання про призначення судової експертизи подано позивачем 27.08.2024 після закриття підготовчого провадження, тобто з пропуском строку, встановленого ГПК України.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до частини другої статті 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем не наведено поважних причин неподання клопотання про призначення судової експертизи на стадії підготовчого провадження. Клопотання про встановлення додаткового строку чи поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з клопотанням про призначення експертизи матеріали справи не містять. При закритті підготовчого провадження від відповідача не було висловлено заперечень стосовно неповного виконання всіх завдань підготовчого провадження.

Приписами статті 207 ГПК України визначено, що розглядаючи справу по суті, в судовому засіданні головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання про призначення судової експертизи подане відповідачем лише на стадії розгляду справи по суті, а законом визначено, що суд вирішує питання про призначення експертизи у підготовчому засіданні, а також враховуючи подання відповідного клопотання без належного та достатнього обґрунтування поважності причин несвоєчасного його подання, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради про призначення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статями 207, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню у відповідності до норм статей 255- 257 ГПК України.

Повну ухвалу підписано 28.08.2024.

Суддя Н.С. Добреля