ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2216/24

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносмартсервіс» (14032, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Генерала Бєлова, буд. 9)

до Приватного підприємства «Ясна-Плюс» (17101, Київська обл., м. Славутич, Вільнюський квартал, буд. 31)

про стягнення 171759,53 грн. заборгованості,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 08.08.2024 р. (вх. № 1178/24 від 20.08.2024 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносмартсервіс» до Приватного підприємства «Ясна-Плюс» про стягнення 171759,53 грн. заборгованості за поставлений товар згідно з видатковими накладними № 350 від 14.04.2021 р., № 289 від 08.04.2021 р., № 852 від 09.07.2021 р., № 574 від 16.06.2021 р., № 935 від 19.07.2021 р., № 161368 від 26.08.2021 р., № 1000 від 30.07.2021 р., у тому числі 114099,73 грн. основного боргу, 9663,35 грн. 3% річних, 47996,45 грн. інфляційних втрат.

Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку, що подана позовна заява б/н від 08.08.2024 р. (вх. № 1178/24 від 20.08.2024 р.) не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як встановлено в ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, та в межах заявлених нею вимог.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Поряд з цим, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 Кодексу позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Як встановлено судом, за змістом прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути з Приватного підприємства «Ясна-Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносмартсервіс» основний борг у сумі 114099,73 грн., 3% річних у сумі 9663,35 грн. та інфляційні втрати у сумі 47996,45 грн.

Водночас, за текстом позовної заяви (арк. 4) товариство зазначає про нарахування не 3% річних, а пені. Так, позивач пише: «розрахунок пені додається до додатків до позовної заяви. Таким чином, вважаю, що також підлягає стягненню з відповідача пеня за прострочення оплати у сумі 9663,73 грн.»

Крім того, в переліку додатків до позовної заяви міститься додаток «розрахунки пені на суми заборгованості», в той час як в самих розрахунках здійснено нарахування 3% річних.

Згідно з приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносмартсервіс» б/н від 08.08.2024 р. (вх. № 1178/24 від 20.08.2024 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви б/н від 08.08.2024 р. (вх. № 1178/24 від 20.08.2024 р.) шляхом уточнення у позовній заяві (у тому числі її прохальній частині) змісту позовних вимог в частині стягнення пені чи 3% річних та заявлених до стягнення сум.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню відповідно до приписів статей 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 26.08.2024 р.

Суддя В.М. Бабкіна