СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/683/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Слободін М.М., суддя Попков Д.О.

розглянувши клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС", м. Харків вх. № 1835 Х/3 про звільнення від сплати судового збору в межах апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 року у справі №922/683/24

за позовом - Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до 1.Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС", м. Харків,

2. ОСОБА_1 , м. Харків,

3. ОСОБА_2 , м. Харків

про стягнення 6 336 901,95грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.28.2024р. апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 року у справі №922/683/24 залишено без руху на підставі пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України через ненадання доказів сплати судового збору у розмірі 89 135,00 грн.

В останній день десятиденного строку, визначеного даною ухвалою, представник Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС", м. Харків (далі-Заявник) звернувся до апеляційного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за даною апеляційною скаргою, яке мотивоване скрутним фінансовим становищем підприємства, яке викликане неможливістю ведення своєї діяльності у м. Харкові через активні бойові дії, відсутністю коштів на рахунках підприємства та доходів.

У підтвердження наведених обставин, заявником додано копію наказу директора ТДВ "РОСС" від 24.02.2022р. №7-к про призупинення діяльності підприємства (простій) та копії податкових декларацій за квітень, травень та червень 2024року.

Розглянувши подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 вказаного Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №940/2276/18).

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, особа, яка заявляє відповідне клопотання, зокрема, про звільнення сплати судового збору, повинна надати докази того, що її майновий стан об`єктивно перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, заявником не додано таких доказів.

Надані заявником документи- копія наказу директора ТДВ "РОСС" від 24.02.2022р. №7-к про призупинення діяльності підприємства (простій) та копії податкових декларацій за квітень, травень та червень 2024року виготовлені самим відповідачем та у якості об`єктивних доказів наявності перешкод у сплаті ним судового збору розглянуті бути не можуть.

З огляду на викладене судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки позивачем у справі є юридична особа, а предметом позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що подане клопотання заявлене у останній день строку, визначеного ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2024, судова колегія вважає за необхідне надати заявнику можливість сплатити судовий збір у розмірі 89 135,00 грн. у триденний строк з дня отримання даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "РОСС", м. Харків про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2024 року у справі №9922/683/24.

2. Надати Товариству з додатковою відповідальністю "РОСС", м. Харків додатковий строк в 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 89 135,00 грн.

3. Роз`яснити заявнику, що наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у встановлений судом строк- передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя М.М. Слободін

Суддя Д.О. Попков