УХВАЛА

м. Київ

22.08.2024Справа № 910/17633/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши скаргу Корпорації «ТСМ ГРУП» на бездіяльність державного виконавця у справі

за позовом Корпорації «ТСМ ГРУП»

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 5 777 540,37 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від державного виконавця: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 у справі № 910/17633/23 позов Корпорації "ТСМ ГРУП" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 5 777 540,37 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Корпорації "ТСМ ГРУП" 1 166 436 (один мільйон сто шістдесят шість тисяч чотириста тридцять шість) грн. 07 коп. пені, 556 019 (п`ятсот п`ятдесят шість тисяч дев`ятнадцять) грн. 71 коп. 3% річних, 4 055 084 (чотири мільйони п`ятдесят п`ять тисяч вісімдесят чотири) грн. 59 коп. інфляційних втрат та 69 330 (шістдесят дев`ять тисяч триста тридцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 замінено відповідача Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на його правонаступника Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 у справі № 910/17633/23 залишено без змін.

29.05.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 по справі № 910/17633/23, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 видано наказ.

15.07.2024 до Господарського суду міста Києва від Корпорації «ТСМ ГРУП» надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Корпорації «ТСМ ГРУП» на бездіяльність державного виконавця у справі № 910/17633/23 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

02.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/17633/23.

05.08.2024 до Господарського суду міста Києва від представника Корпорації «ТСМ ГРУП» надійшла заява про відмову від скарги на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2024 призначено розгляд скарги Корпорації «ТСМ ГРУП» на бездіяльність державного виконавця у справі № 910/17633/23 на 22.08.2024.

14.08.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на скаргу на бездіяльність державного виконавця.

Розглянувши у судовому засіданні 22.08.2024 подану скаргу на бездіяльність державного виконавця у справі № 910/17633/23, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 339 ГПК України гарантовано право на звернення із скаргою до суду. Зокрема, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Нормами ст.42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником подано до суду скаргу на бездіяльність державного виконавця, а 05.08.2024 подано заяву про відмову від поданої скарги.

Відповідно до ч.10 ст.11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Так, суд вважає за необхідне при вирішенні питання про прийняття відмови від скарги та закриття провадження у справі за скаргою, застосувати приписи ч.1 ст. 191 ГПК та ч. 4 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 4 ст. 191 ГПК України).

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 4 ч. 1, 3-5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Судом встановлено, що заява про відмову від скарги на бездіяльність державного виконавця підписана представником Корпорації «ТСМ Груп» - адвокатом Носиком Б.М. повноваження якого підтверджені матеріалами справи та не обмежуються (ордер серії АЕ №1174276 від 17.01.2023, виданий на підставі Договору про надання правової допомоги б/н від 05.08.2021).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про прийняття відмови Корпорації «ТСМ Груп» від скарги на бездіяльність державного виконавця із подальшим закриттям провадження у справі за скаргою.

Керуючись ст. 11, 13, 14, 42, 191, 231, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти відмову Корпорації "ТСМ ГРУП" від скарги на бездіяльність державного виконавця у справі № 910/17633/23.

2.Закрити провадження у справі № 910/17633/23 за скаргою Корпорації "ТСМ Груп" на бездіяльність державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст складено та підписано 26.08.2024.

Суддя С.В. Стасюк