ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2024м. ДніпроСправа № 904/1444/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши матеріали по справі:

за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт Аули

до Фізичної особи-підприємця Чобаняна Романа Георгійовича, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт Царичанка

про стягнення заборгованості додаткової плати за скид стічних вод з перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у загальному розмірі 147 684,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Чобаняна Романа Георгійовича заборгованість за індивідуальним договором № 10-350/2023 з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 03.01.2023, додаткової плати за скид стічних вод з перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у загальному розмірі 147 684,77 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 127 492,31 грн., 3% річних в розмірі 1 510,00 грн., пеня у розмірі 15 961,10 грн., інфляційні витрати у розмірі 2 721,36 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

02.09.2024 судом винесено рішення по справі 904/1444/24, яким позовні вимоги задоволено частково.

Однак в даному рішенні допущено описку стосовно дати винесення рішення суду, а саме замість "02.09.2024" вказано "02.08.2024".

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ст. 243 ГПК України, суд вважає за необхідне винести ухвалу, якою виправити описку в рішенні суду від 02.09.2024 по справі № 904/1444/24 щодо невірної дати винесення рішення суду, а саме: замінивши "02.08.2024" на "02.09.2024".

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1444/24 описку, зазначивши вірну дату винесення рішення: замість "02.08.2024" вказати "02.09.2024".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання - 02.09.2024 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Г. Бєлік