УХВАЛА

26 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 22/045-10

провадження № 12-46звг24

Суддя Великої Палати Верховного Суду Пільков К. М.,

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» (далі - Товариство) про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 та постанови Вищого господарського суду України від 23.02.2011 у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Земельна біржа України» (далі - Біржа)

до Сквирської районної державної адміністрації (далі - Сквирська РДА) та Відкритого акціонерного товариства «Сквирасільрибгосп» (далі - ВАТ «Сквирасільрибгосп»)

про визнання незаконними дій, визнання державних актів на право постійного користування землею такими, що втратили чинність, та зобов`язання повернути земельні ділянки разом з водними об`єктами

за зустрічним позовомВАТ «Сквирасільрибгосп»

до Біржі та Сквирської РДА

про визнання права користування земельними ділянками

за участюПрокуратури Київської області,

УСТАНОВИВ:

1. 14.08.2024 Товариство звернулось до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 та постанови Вищого господарського суду України від 23.02.2011 у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

2. Обґрунтовуючи наявність вказаної вище підстави для перегляду судових рішень, Товариство посилається на рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 30.11.2023 у справі «ВАТ «Сквирасільрибгосп» проти України» (CASE OF SKVYRASILRYBGOSP, VAT v. UKRAINE) за заявою № 27128/11.

Також у заяві Товариства містяться клопотання про поновлення строку на її подання, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 321 ГПК України, та про витребування в Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини копії зазначеного вище рішення ЄСПЛ.

3. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 320 ГПК України однією з підстав для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

4. За змістом пункту 5 частини першої статті 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, може подати особа, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

5. Частиною другою статті 323 ГПК України передбачено, що протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

6. Згідно із частиною першою статті 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

7. За змістом пункту 1 частини третьої статті 322 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

8. У поданій заяві Товариство зазначило, що за розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» Сквирська РДА реорганізована шляхом приєднання до Білоцерківської районної державної адміністрації, яка є правонаступником усіх її прав та обов`язків, а також вказало учасником цієї справи Київську обласну прокуратуру. При цьому Товариство додало до своєї заяви квитанції від 14.08.2024 № 1530411 та № 1530412 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, які підтверджують надіслання цим учасникам копії заяви з додатками.

9. Однак Товариство не додало до своєї заяви доказів надіслання Біржі (позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним) копії заяви з додатками з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

10. Згідно із частиною третьою статті 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

11. Частинами першою - четвертою статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

12. Ураховуючи викладене, відповідно до частини третьої статті 323 ГПК України заяву Товариства про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 та постанови Вищого господарського суду України від 23.02.2011 у цій справі необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 174, 234, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 та постанови Вищого господарського суду України від 23.02.2011 у справі № 22/045-10 залишити без руху.

2. Установити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» строк на усунення недоліків заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 та постанови Вищого господарського суду України від 23.02.2011 у справі № 22/045-10 протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп», що у разі невиконання вимог щодо усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 та постанови Вищого господарського суду України від 23.02.2011 у справі № 22/045-10 вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков